Систематизация уголовного законодательства российской империи - Банк бесплатных рефератов, курсовых, дипломных работ

Воспользуйтесь формой поиска по сайту, чтобы найти реферат, курсовую или дипломную работу по вашей теме.

Систематизация уголовного законодательства российской империи

Специальность 12. 00. 01 - теория права и государства;

история права и государства; история политических

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Работа выполнена на кафедре теории и истории государства и права Уральского юридического института МВД России.

Актуальность темы исследования. Процессы развития современного российского законодательства нередко сталкиваются с проблемами, являющимися актуальными для правовой сферы деятельности Российского государства на протяжении нескольких столетий. Одной из них являются вопросы систематизации законодательства. Указ Президента Российской Федерации от 6 февраля 1995 г. "О подготовке к изданию Свода Законов Российской Федерации"' вызвал определенную научную дискуссию вокруг необходимости создания этого акта систематизации законодательства". В связи с проводимой в стране работой по созданию Свода законов Российской Федерации, актуализируются исторические аспекты процесса систематизации законодательства страны в истории России, его места в становлении российского законодательства и его системы. Это определяет актуальность темы настоящего исследования не только с точки зрения развития исторических аспектов правовой науки, но ч с точки зрения учета опыта прошлого в современных подходах к развитию правовой системы. Обращение юристов к истории эволюции российских правовых традиций должно способствовать выработке правильных подходов к совершенствованию современного законодательства. Поэтому изучение основных отраслей отечественного права представляет науч!гую и определенную практическую ценность с точки зрения тенденций его развития. В этом отношении уголовное право России являлось и является одной из основных отраслей права, определяющих лицо российской правовой системы как в прошлом, так и в настоящем.

В условиях экономических, социально-политических и правовых реформ необходимо и неизбежно обращение к их историческим предпосылкам, к правовому творчеству наших предшественников - реформаторов, систематизаторов, правоведов. Все это делает историко-правовые исследования систематизации законодательства в различные периоды истории России в целом и на уровне отдельных отраслей актуальной проблемой юридической науки,

В связи с этим настоящее диссертационное исследование посвящено систематизации уголовного законодательства в контексте исследования одного из самых интересных и противоречивых периодов истории развития

! "О подготовке к изданию Свода законов Российской Федерации". Ук_аз Президента Российской Федерации № 94 от 6 февратя 1995 г. //Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. Л» 7.

2 С>?.: Поленика С.В., Колдаева Н.П. О своде законов Российской Федерации. М, 1997.

российского государства и права - первой половине XIX в. В этот период отрабатывается механизм и процесс законодательной деятельности государства, проводится активная работа по систематизации законодательства, складывается система законодательства, развиваются юридическое образование и правоведение. Все это отразилось на развитии юридической сферы деятельности Российского государства. При рассмотрении характеристики процесса систематизации законодательства России в первой половине XIX в. показательно именно уголовное законодательство, которое в течение 50 лет прошло все основные стадии систематизации: инкорпорацию, консолидацию и кодификацию, и путь от хаотичной массы уголовных законов до уголовного кодекса - Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845г.

Степень разработанности темы. Изучение историографии по вопросам систематизации законодательства и развития уголовного права в России первой половины XIX в. позволяет определить степень разработанности темы. Характерно, что изучение истории развития уголовно-правовых идеологии, систематизации и само содержание уголовного законодательства конца XVIII - середины XIX вв. постоянно привлекает внимание исследователей. Историография проблемы насчитывает достаточно широкий круг исследований прошлого и настоящего столетий. Анализ степени изученности темы позволяет сделать вывод о недостаточной разработанности проблемы, отсутствии цельного специального исследования по истории систематизации уголовного законодательства указанного периода.

Российская историография вплоть до последнего времени лишь фрагментарно затрагивала проблемы уголовного законодательства Российской империи первой половины XIX в. Русские ученые-правоведы XIX - начала XX вв. С.И. Баршев, С. Будзинский, Г. Гордеенков, О.И. Горегляд, П. Гуляев, П.И. Дегай, В.В. Есипов, А.Ф. Кистяковский, Н.В. Латкин. А.В. Лохвицкий, А. Павлов, С.В. Познышев, П. Редкий, В.Д. Спасович, М. Ступин, Н.С. Таганиев, А.Г. Тимофеев, Г.С. Фельдштейн, О.А. Филиппов, И.Я. Фойниц-кий, Л.А. Цветаев, МП. Чубинский и др.1. большое внимание уделяли про-

1 Ьаршсв С.И- Общие начала теории и законодательств о преступлениях и наказаниях в двух разле.чах. М. !84i. Ьудзннский С Характеристика новейших уголовных кодификаций Б.м . ?• f , Гордеенков Г Разбор основных начал науки уголовного upas". Харьков. 1832; Горсг.шд О.И Оньп начертания российского уголовного права. Сочинения коллежского асессора Осипа Горегляда. 4.1. СПб., 1S15; Гуляев П. Российское уголовное право, составленное из российских государственных узаконений. VI. 1826; Дегай П.И. Взгляд на современное положение уголовного законодательства в Европе. СПб.. 1845; Есипов З.В. Очерк русского уголовного

блемам становления российского уголовного права, развитию его отдельных уголовно-правовых институтов. В последующий период традиция исторических очерков и исследований по указанным проблемам была продолжена в работах В.А. Балыбина, С.Л. Гайдука, Ю.В. Мещерякова, М.Г. Миненка, Р.В. Нигматуллина, С.С. Остроумова, Б.С. Ошеровича, П.С. Ромашкина, Б.С.Утевского, М.Д. Шаргородского и др.1. К вопросам систематизации российского законодательства обращались В.М. Баранов, Г.Б. Гальперин, С.В. Кодан, А.И. Колесников, В.А. Сивицкий, М.В. Сидорчук, И.И. Солодкин, А.Ф. Шебанов и др.".

Ряд монографических трудов и статей И.И. Солодкина посвящен исследованию российского уголовного права периода конца XVIII - начала XIX в. Однако автор рассмотрел вопрос становления и развития уголовного права частично, ограничив рамки своего исследования первой четвертью XIX в.3.

нрава. Часть общая. Варшава, 1894; Кистяковский А. Главнейшие моменты развития науки утоленного права. Б.м., 1876; Латкин Н.В Учебник истории русского права периода империи. 2-е изд. СПб., 1909; Лохвицкий А.В. Курс русского уголовного права. СПб., 1867; Ступин М. История телесных наказаний в России до настоящего времени. Владикавказ, 1887; Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Общая часть. М., 1994, Фельдштейн Г.С. Главные течения в истории науки уголовного права в России. Ярославль, 1909; Фойницкий И.Я. Курс уголовного права. 5-е изд. СПб.; 1907; Цветаев Л.А. Начертание теории уголовных законов. М,, '1825.

' Ьалыбин В.А. Основные тенденции развития уголовного законодательства России 1861-1881 IT. //' Правоведение. 1977. № 3. С 55-63; Мещеряков Ю.В. Соотношение уголовного права и процесса в дореформенной России (первая половина XIX в.) // Правоведение. 1985. № 2 С.75-81; Миненок М.Г. Наказание в русском уголовном праве. Историко-правовоЙ очерк. Калининград, 1985; Нигматуллин Р.В. Институт смертной качни з уголовном праве РоссииХ!Х з. Уфа, 1997, Остроумов С.С. Преступность и ее причины в дореволюционной России. М., 1980; Ошерович Б.С. Очерки но истории русской уголовно-правовой мысли (вторая половина XVIII - первая четверть Х.'Х вв.). М., 1946; Шаргородский М.Д. Наказание по уголовному праву эксплуататорского общества. М., 1957,

: Баранов В.М Систематизация и кодификация нормативно-правовых актов. Лекция. И.Новгород. 1998. С 1-63; Гальперин Г.Б. Основные направления в области кодификации русского права в начале XIX в. (1801-1802 п.) //' Вестник ЛГУ. Серия экон., философии и права, i960. № 5. Вып.1. С.132-145, Кодан С.В. К истории кодификации уголовного законодательства в дореформенной Россия // Историко-юридические исследования правовых институтов и государственных учреждений СССР Свердловск, 1986. С.102-1'6; Колесников Д.И Систематизация законодательства в г'оссни в начале XIX в. М.М. Сперанским //•' Ученые чнппски ВПИИСЗ. М. '966 С.29-41: Сивицкий В.А. Систематизация конституционно-правовых актов РФ. Дне., канд. юрпд. наук VI. 1999; Сидорчук М.В. Систематизация законодагельства России в 1826-1832 IT. Дис."изнд. юрид. наук. Л.. 1983; Солодкин И.И. Очерки по истории русского уголовного права (первая четверть XIX в.). Л, 196!, Шебанов Л Ф. Полное собрание законов Российской империи (из истории Систематизации законодательства в России) // Труды В ЮЗ И М., 1970. С.277-304.

' Солодкин И.И Русское уголовное право в концеXVIII - первой трети XIX вв. (образование, наука, законодательство). Дис .. докт. юрид. наук. Л., 1966.; Некоторые вопросы развития уголовного права в России в первой трети XIX в. // Вести. Лснингр. ун-та. 1964. Вып.4. № 23.

Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. как акт кодификации уголовного права изучали современные историки права - И.В. Архипов, С.М. Казанцев, В.М. Клеандрова, С.В. Кодан, А.В. Пашковская. Эти авторы рассмотрели достаточно подробно процесс создания Уложения и практически не уделили внимания содержательной стороне документа1 Период середины 1820- середины 1830-х гг. - время инкорпорации и консолидации уголовного законодательства в рамках Полного собрания и Свода законов Российской империи - историками права практически не затрагивался.

Объект и предмет исследования. Объектом научного анализа настоящего исследования является процесс и результаты систематизации уголовного законодательства России первой половины XIX в. Эта деятельность государства рассматривается в контексте организации работ по упорядочению законодательства в целом, но именно на уровне создания актов инкорпорации, консолидации и кодификации уголовных законов. Предметная направленность исследования определяется выделением и изучением отдельного хронологического периода систематизации уголовного законодательства с выделением этапов и уровней этой деятельности.

Хронологические рамки исследования. Хронологически исследование охватывает первую половину XIX в. как период интенсивной деятельности Российского государства по упорядочению законодательного массива страны, период становления как системы законодательства в целом, так и отраслевой систематизации. В качестве этапов выделяются два хронологических отрезка - первая и вторая четверти XIX в. Соответственно это периоды: 1800-1825 гг. - период теоретических и организационных поисков путей систематизации уголовного законодательства, являвшийся содержанием деятельности Комиссии составления законов, который завершился рядом проектов Уголовного уложения, так и не получивших законодательного оформления. И 1826-1840-х гг. - период выработки четкой программы упорядочения законодательства, организации специального кодификационного учреждения (Второго отделения собственной его императорского величест-

' Архипов И.В. К истории Уложения о наказаниях 1845 г. //Правоведение. 1990. № 6. С.32-37. Казанцев СМ., Клеандрова В.М. Законодательство первой половины XIX в. Т. 6. М, 1984, Кодам С.В. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г.// Источниковедение истории государства и права дореволюционной России. Иркутск, 1983. С.90-97, Пашковская А.В. К 150-летию Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г.II Государство и право. 1995. № 11. С.126-133.

ва канцелярии) и издания актов хронологической инкорпорации законодательства России (Полное собрание законов Российской империи), консолидации его действующей части (Свод законов Российской империи), а также подготовки кодификаций отраслевого уровня. Результатом последней и явилось создание первого в истории страны уголовного кодекса - Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г.

Цель и задачи исследования. Целью предлагаемого исследования является комплексное историке-правовое изучение систематизации уголовного законодательства первой половины XIX в. в трех основных срезах: с точки зрения организации систематизации, характеристики актов систематизации и общей характеристик» их содержания.

Постановка данной цели обусловила необходимость решения следующих исследовательских задач:

- изучить и оценить существующие историографические и источниковедческие основы темы;

- проанализировать факторы, определяющие необходимость предпосылок систематизации уголовного законодательства, общие и специальные (юридические) предпосылки этой деятельности;

- выделить основные направления систематизации уголовного законодательства Российской империи в первой половине XIX в.;

- проследить историю создания и оформления актов систематизации уголовного законодательства Российской империи в первой половике XIX в.;

- проиллюстрировать преемственность нормативной базы при создании Проекта Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г.;

- дать сравнительную характеристику теоретических и содержательных основ Свода законов уголовных (1832 г. и 1842 г.) и Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г.

Методология исследования. Методологической основой исследования стал комплексный анализ уголовного законодательства Российской империи первой половины XIX в. на основе частно-научных методов познания: проблемно-хронологического, сравнительно-правового. формально-юридического и др. В ходе исследования был применен сравнительно-исторический метод, дающий возможность изучить документы, регламентировавшие систематизацию уголовного законодательства Российской империи первой половины XIX в., в соответствии с той исторической обета-

новкой, в которой они возникли и действовали, сравнить выявленный материал с уже введенными в научный оборот.

Источниковая база исследования. Выбор темы исследования, его объекта предопределил специфику источниковой базы исследования. Основные привлеченные к исследованию источники можно разделить на две группы:

1) законодательные акты и акты систематизации уголовного законодательства: Полное собрание законов Российской империи, Свода законов уголовных (Свод законов Российской империи 1832 г., 1842 г. и 1857 г. изд., г. 15), Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г.;

2) материалы официального делопроизводства - документы по организации и деятельности кодификационных учреждений - Комиссии составления законов и Второго отделения с.е.и.в. канцелярии, среди которых необходимо особо выделить проекты кодифицированных актов систематизации уголовного характера: Уголовного уложения 1813 г. и Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г.

Наряду с официально опубликованными материалами по систематизации законодательства и публикациями отдельных исследователей, при изучении темы были привлечены документы, извлеченные из фондов Российского государственного исторического архива (г. Санкт-Петербург). "Рабочими" для исследования выступили фонды Комиссии составления законов, Второго отделения Собственной его императорского величества канцелярии и фонд М.М. Сперанского. Основная часть документов представляет собой многочисленные подготовительные материалы, образовавшиеся в ходе подготовки Проекта Уголовного уложения 1813 г., Свода законов уголовных, Уложения о наказаниях уголовных и исправительных, объяснительные записки к ним. отзывы, мнения, замечания и поправки, копии журналов Государственного совета, выписки из различного рода узаконений. Всесторонний анализ всех этих материалов позволил раскрыть особенности систематизации российского уголовного законодательства изучаемого периода, дополнить и расширить имевшийся ранее эмпирический материал, обосновать выводы.

Научная новизна. Выделяя научную новизну исследования, необходимо отметить, что 'диссертация представляет собой комплексное исследование, посвященное ясторико-правовому анализу процесса систематизации уголовного законодательства Российской империи в первой половине XIX в, В работе предпринята одна из первых в современном отечественном пра-

воведении попыток комплексного рассмотрения процессов инкорпорации, консолидации и кодификации уголовного законодательства Российской империи как единого процесса. Впервые в юридической литературе рассматривается развитие уголовного законодательства на протяжении полувека, исследуются пути систематизации уголовного права. Также осуществляется ранее не проводившийся в научной литературе анализ преемственности прежней нормативно-правовой базы при создании Уложения о наказаниях уголовных и исправительных.

Проведенное исследование позволяет сформулировать ряд основных положений, выносимых на защиту.

1. Систематизация уголовного законодательства в первой четверти XIX в. являлась одной из важнейших составных проведения работ по упорядочению российского законодательства в целом. Подготовка проекта Уголовного уложения Комиссией составления законов проходила в контексте создания первых трех предложенных к изданию кодексов - гражданского, торгового и уголовного уложений. Этот период систематизации, характеризовавшийся отсутствием четких теоретических и организационных начал, явился периодом поиска путей наведения порядка в законодательном массиве страны. Он не привнес ощутимых практических результатов, но именно на его основе сложилось принципиальное видение проблемы, которое позволило выстроить деятельность в этом направлении в последующие годы. Единственным осязаемым результатом попыток систематизации уголовного законодательства 1800 - середины 1820-х гг. можно рассматривать проект Уголовного уложения !813 г. Этот документ подвел своеобразную черту теоретических подходов к кодификации уголовного законодательства, сложившихся в указанный период. И хотя проект не получил законодательного оформления, он составил определенную исходную базу дальнейшей деятельности по приведению в систему уголовного законодательства.

2. Процесс систематизации уголовного законодательства, как и всего законодательного массива Российской империи, значительно активизировался в начале второй четверти XIX в., когда ММ. Сперанским была предложена комплексная программа поэтапной систематизации законодательства страны в целом, и решены вопросы организационно-технического характера. В соответствии с предложениями Сперанского было решено провести хронологическую инкорпорацию законодательства России (с Соборного уложения 1649 г.), выделить и консолидировать действующие узаконения, а затем

приступить к отраслевой кодификации. Одновременно систематизация законодательства была выделена в число приоритетных государственных проблем, стоящих перед государственной властью и императором Николаем I, который данное направление деятельности государства сосредоточил под личным началом, организационно обособив его в рамках созданного Второго отделения с.е.и.в. канцелярии. Для проведения работ были выделены необходимые финансовые и организационно-штатные ресурсы. На данном этапе деятельности Российского государства по систематизации законодательства был обеспечен существенный прорыв в упорядочений всего имеющегося массива узаконений страны, который был собран, обработан и хронологически инкорпорирован в рамках Полного собрания законов Российской империи. Полное собрание законов, собрав воедино в одном издании все законодательство (включая и уголовное), стало реальной базой для следующего, еще более важного, этапа систематизации - тематической отраслевой консолидации уже действующего законодательства в рамках Свода законов Российской империи, пятнадцатый том которого включал уголовное законодательство (Свод законов у головных 1832 г.).

3. Свод законов уголовных (1832 г. и последующее его переиздание!842 г.) консолидировал действующее в России уголовное законодательство и стал действующим источником уголовно-правовых норм. Он впервые в истории страны представил для правоприменительных органов государства (суда, следствия, полиции) источник действующего уголовного права, который имел достаточно четкую и продуманную систему, построенную на теоретической и практической основе. Свод законов уголовных следует рассматривать как важнейший этап и существенный прорыв в истории развития отечественного уголовного права и правоприменительной деятельности. Его издание означало переход от бессистемности и противоречивости уголовного законодательства к четкой системе изложения уголовных законов, а достаточно высокий уровень законодательной техники при его изложении, снабжение издания указателями и вспомогательными материалами, его доступность не только для государственных служащих, но и подданных способствовали развитию юридической сферы деятельности государства.

4. В конце 1830-х - первой половине 1840-х гг. были созданы реальные предпосылки для следующего, завершающего этапа систематизации уголовного законодательства - его кодификации. Инициатором создания первого в истории России уголовного кодекса выступил в 1839 г. М.М. Сперан-

ский, предложения которого были реализованы уже новым главноуправляющим Вторым отделением с.е.и.в. канцелярии Д.Н. Блудовым. Подготовка проекта строилась на основе накопленного отечественного и зарубежного опыта уголовной политики и развития уголовного законодательства, полученных результатов систематизации законодательства, в ходе которых были выявлены пробелы в уголовно-правовом регулировании, противоречия и несогласованность норм уголовного права в Своде законов уголовных. Для создания уголовного кодекса были привлечены наиболее опытные правоведы и чиновники Второго отделения, проанализировано-зарубежное уголовное законодательство, привлечены данные уголовной статистики, учтены мнения и поправки различных государственных учреждений. Это позволило в целом успешно провести кодификацию уголовного законодательства. Кодификация уголовного законодательства дореформенной России завершилась изданием Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845г.

5. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. как акт кодификации российского уголовного законодательства подвело определенный итог развитию в дореформенной России одной из важнейших отраслей права. И хотя Уложение в общей и особенной частях представило довольно стройную систему основных институтов, но его значительный объем, огромное количество сходных по содержанию статей, не всегда выдержанные критерии классификации преступных деяний и др. не обеспечили максимального эффекта кодификации в правоприменительной деятельности. Вместе с тем, Уложение о наказания уголовных и исправительных составило базу для дальнейшего развития уголовного законодательства и последующих этапов развития. Оно вошло составной частью в Свод законов уголовных 1857 г., было подвержено новой редакции в 1885 г. и являлось действующим источником уголовного права практически до падения самодержавия (за исключением ряда разделов, введенных в действие из Уголовного уложения 1903 г.). Необходимо учитывать и то, что Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. было первой и единственной в истории Российской империи кодификацией отраслевого законодательства.

Теоретическая значимость исследования. Проведенное исследование имеет определенную теоретическую значимость, которая заключается в том, что сформулированные в нем положения и выводы развивают и дополняют ряд разделов истории государства и права России. Привлечение новых

и обобщение известных материалов историко-правового характера, включая документы архивов, расширяют сферу научного знания в области историко-правовых дисциплин. Исследуемые в диссертации проблемы систематизации уголовного законодательства Российской империи первой половины XIX в. определяют ряд важных аспектов и проблем современной историко-нравовой науки. Ряд материалов исследования интересен и для специалистов в области теории права и государства, а также дня практической деятельности в сфере систематизации действующего законодательства.

Практическая значимость исследования. Следует подчеркнуть практическую значимость исследования, состоящую в том, что историко-правовой опыт может быть использован в законотворческой деятельности, а собранный фактический материал - в научных работах и практике преподавания как общих, так и специальных курсов по истории и теории права и государства.

Апробация результатов исследования. Материалы диссертации прошли апробацию. Исследование обсуждено на кафедре теории и истории государства и права Уральского юридического института МВД России; основные идеи работы излагались в докладах на теоретических семинарах этой кафедры. Положения и выводы диссертации нашли отражения в опубликованных работах автора, а также выступлениях на: Уральской региональной научно-практической конференции "Современные проблемы юридической науки: теоретические и практические аспекты (Екатеринбург, 1997 г.); межвузовском научно-практическом семинаре "Практика применения уголовного законодательства в России" (Екатеринбург, 1998 г.); вузовской конференции адъюнктов и соискателей "Проблемы совершенствования правоохранительной деятельности органов внутренних дел" (Екатеринбург, 1999). Материал исследования использовался автором при чтении лекций и проведении семинарских занятий по отечественной истории государства и права.

Структура исследования обусловлена характером используемых источников и отвечает поставленным целям и задачам. Помимо библиографического раздела, оно состоит из введения, трех глав, подразделенных на шесть параграфов, и заключения.

Во введении обосновывается выбор темы, ее актуальность, показывается степень ее разработанности, определяются цель, задачи, объект, предмет, методологические основания исследования, его новизна, приводятся основные положения, выносимые на защиту, показывается практическая значимость полученных результатов и их апробация.

Первая глава "Поиски путей систематизации уголовного законодательства России в первой четверти XIX в." посвящена работе комиссий по составлению законов и анализу основных документов, явившихся результатом их деятельности: Плана Уголовного уложения 1804 г. и Проекта Уголовного уложения 1813 г.

Необходимость обновления и систематизации уголовного законодательства к началу XIX в. определялась тем, что к этому времени накопилось огромное количество законодательных актов, изданных в разное время и регулировавших уже отжившие области отношений. Хаос в уголовном законодательстве усугублялся тем, что подавляющая часть действующего нормативного материала была неизвестна государственным органам и чиновникам.

Начиная с конца XVIII в., возобновилась работа по систематизации российского законодательства, для чего создавались специальные комиссии. И хотя работа комиссий находилась под неусыпным вниманием императора, их труды не принесли каких-либо ощутимых результатов. Комиссии либо пеш-тали манифесты о сочинении Уложения, не сочинив его, либо приступали к составлению Свода законов или даже Уложения, не сделав предварительно собрания законов, на которых должно основываться само Уложение.

Деятельность комиссий стала ощутимей в 1808 г., когда в ее состав был включен М.М. Сперанский. Но данный период характеризовался тем, что проекты уложений предполагалось создавать при помощи иностранных ученых, "... в особенности французских ученых-законоведцев". Сперанский недооценивал работу комиссий, "напитанный наполеоновскими идеями, ...не давал никакой цены отечественному законодательству, называл его варварским..." .

Начиная с 1804 г., комиссия составления законов разработала три плана, по которым должно было быть подготовлено и издано Уголовное уложение

: Корф А. Жизнь графа Сперанского- СПб.. 1861. Т. 1. С. 156.

Российской империи (первый план - в 1804 г.. второй - 1809 г., третий - в 1815 г.). Именно первый план 1804 г. был использован начальником отделения комиссии коллежским советником Якобом для составления Проекта Уголовного уложения. Этот план был оторван от реальности и неосуществим. На первое место были выдвинуты государственные и религиозные преступления, остальные не получили дальнейшей разработки и были сгруппированы не только без достаточного основания, но и даже без приведения каких-либо объяснений.

Важным этапом в развитии русского уголовного права была разработка Уголовного уложения под руководством профессора Якоба. Комиссия располагала довольно полным собранием указов и извлечением из них, приведенным в порядок по рубрикам. Это было попыткой систематизировать уголовно-правовые постановления. Найдя недостаточным извлечения из законов, находившихся в распоряжении Комиссии, Якоб задался целью самостоятельно обработать материал русского уголовного права. В результате усилий появился проект профессора Якоба, как попытка систематического изложения русского уголовного права.

Комиссия составления законов направила написанный Якобом и исправленный в Комиссии Проект Уголовного уложения в департамент Государственного совета вместе с объяснительной запиской в виде примечаний редакторов Комиссии на I, II, III части Проекта Уголовного уложения. В объяснительной записке подчеркивалось, что постановления Проекта Уложения "суть токмо извлечения из отечественных узаконений, как то: Уложения, Воинских Артикулов, Морского Устава..." и других в разное время изданных указов'. При составлении Проекта Уголовного уложения из собрания существующих узаконений Комиссия руководствовалась следующими принципами: "1) Исправить те из присутствующих ныне узаконений..., которые не сходны с настоящим положением Российского народа. 2) Пополнить те, которые по неясности или неопределенности того требуют. 3) Согласить разноречия. 4) ...из всех поправленных, очищенных и взаимно согласованных узаконений, составить одну книгу уголовных законов или Уголовное уложение в естественном и ясном порядке"2.

Проект Уголовного уложения 1813 г. был первой попыткой систематизации уголовного права, которая реализовалась в конкретном документе. В нем впер-

вые в истории русского уголовного права были выделены общие положения в разделе "Основания уголовного права". В Проекте впервые было сформулировано отдельное теоретическое определение преступления, как "всякого законом запрещенного зловредного деяния, произвольно учиненного". Остальные деяния менее важные подлежали полицейскому наказанию или "гражданскому удовлетворению". В Проекте все преступления различались по роду и предмету; по свойству; по мере участия и совершения.

Неосторожность как форма вины была отражена в Проекте 1813 г. в виде общего определения, однако, не делалось различия между неосторожностью, небрежностью, оплошностью и легкомыслием. Проект сделал попытку определить стадии преступного деяния, выделив "преступление... содеянное или не содеянное"; институт добровольного отказа от совершения преступления (термин в документе не использовался), при этом виновный подлежал меньшей уголовной ответственности за добровольный отказ, хотя не была определена степень уменьшения ответственности, что давало определенную степень усмотрения или произвола судам. В Проекте не давалось определения института соучастия, а сразу рассматривался вопрос "кого почитать участниками". Проект в своих статьях не рассматривал пределы ответственности каждого из соучастников, не были регламентированы формы соучастия. Таким образом, институт соучастия Проектом Уголовного уложения 1813 г. не был детально разработан. Проект устанавливал определенные обстоятельства, "когда преступление не вменяется в вину", куда отнес состояние безумия и сумасшествия; младенчество до 7 лет; совершение преступления случайно и в результате "законной и правильной" обороны. Кроме этого, Проект устанавливал перечни обстоятельств, уменьшающих и увеличивающих наказание и причины, по которым уголовное судопроизводство и наказание не проводилось: смерть обвиненного, помилование, обыкновенная давность, прощение обиженного.

Проект Уголовного уложения 1813 г впервые в русском уголовном праве в обшей части представлял систему наказаний в виде лестницы наказаний. Сама идея лестницы была заимствована из Баварского уложения 1813 г. и повторена в Своде законов уголовных (1832 и 1842 гг.). и Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года. Лестница наказаний состояла из 7 родов, которые делились на степени и были выстроены по сравнительной тяжести от смертной казни до церковных покаяний. В Проекте отдельно предусматривались наказания "для тех, которые по состоянию

своему исключаются от телесного наказания" и "для простолюдинов". Самый суровый вид уголовного наказания - смертная казнь - назначался за наиболее тяжкие уголовные преступления. Проект устанавливал виды простой смертной казни без квалифицирующих признаков: виселица и отсечение головы. Создатели Уложения подчеркивали, что лестница не преследовала целей ужесточения наказаний: "...ныне токмо те (наказания - О.А.), кои не мучительны и не приводят человечество в содрогание...".1 В качестве дополнительных наказаний назначались денежные штрафы. Сравнение размера денежных пеней со сроком лишения свободы и цена каждого проработанного дня определялась Уставом судопроизводства.

Во второй главе "Инкорпорация и консолидация уголовного законодательства России в 30-40 гг. XIX в. Своды законов уголовных 1832 и 1842 гг." рассматриваются особенности систематизации уголовного законодательства в указанный период и дается сравнительный анализ институтов Свода законов уголовных 1832 г. и 1842 г.

В январе 1826 г. М. М. Сперанский составил несколько записок с предложениями продолжить работу по кодификации российского законодательства. Одной из таких записок было "Краткое историческое обозрение комиссии составления законов". Прежде всего необходимо было составить Полное собрание законов Российской империи как исходной основы систематизации законодательства. Второй этап систематизации законодательства должен был заключаться в составлении Свода как систематической консолидации законов. Следующим этапом устранения пробелов в законодательстве была кодификация - подготовка Уложений.

В соответствии с планом, представленным М. М. Сперанским, было начато составление Полного собрания законов. Методика составления Собраний определялась следующими принципами. Во-первых, все книги разделены на две главные "эпохи". Первая начиналась Соборным уложением 1649 г. и продолжалась по 12 декабря 1825 г. (по день вступления на престол Николая I), включала 176 лет и составляла первое Собрание. Второй период начинался с 1825 г. и составлял второе Собрание.

Работа по составления Свода проводилась параллельно с подготовкой первого Полного^собрания законов. Правила, по которым должны были редактироваться отдельные части Свода, сводились к следующему. Прежде всего, из Свода исключались как все законы, отмененные силой поздней-

ших актов, так и все повторения, причем, если законы содержали несколько положений по одному и тому же предмету, в Свод вводилось полнейшее.

Составление Свода законов было начато в 1826 г, К концу 1832 г. Свод, заключавший в себе действующие узаконения (по 1 января 1832 г.), был издан. 19 января 1833 г. Свод был утвержден Государственным советом как источник действующего законодательства. Свод законов (1832 г.) делился на восемь главных разделов, размещенных в пятнадцати томах: законы уголовные вошли в том XV. Второе издание Свода было осуществлено через десять лет после первого издания в 1842 г. Общий объем Свода значительно возрос, число статей в нем в полтора раза превысило это количество в первом издании. Число томов Свода осталось прежнее - пятнадцать. Создававшийся в соответствии с указанием Николая I - "составить Свод законов без всяких изменений" - том XV Свода законов сохранил большинство недостатков досводного законодательства.

Свод законов 1832 г. формально не отменил старых законов, так как он не реформировал, а лишь консолидировал старое уголовное законодательство: составители Свода не ставили задачу преобразования законов и создания новых норм и институтов права. В процессе создания систематического Свода применялся более высокий уровень обработки законодательного материала, чем при составлении хронологического Полного собрания законов. Вместе с тем, издание Свода законов впервые в истории России привело действующее законодательство в систему как в целом, так и на уровне отраслей. Впервые систематическое изложение получило и уголовное законодательство, помещенное в 15 том - Свод законов уголовных.

Свод законов уголовных представлял собой не уголовное уложение, а лишь Свод прежних разнообразных узаконений, которым была придана внешняя система и стройность. Свод имел силу лишь при условии соответствия статьям Полного собрания. Положения Свода формулировались, исходя из содержания Полного собрания законов, вследствие чего авторам не удалось преодолеть архаизм прежнего законодательства. Некоторые уго-ловно-правовые институты не получили должного развития. Например, не были четко решены вопросы о возрасте наступления уголовной ответственности, об обстоятельствах устранявших наступление уголовной ответственности, института соучастия и др.

В томе XV Свода законов впервые была выделена общая и особенная части. В общей части Свода законов уголовных даны понятия преступле-

ния, форм вины, видов соучастия и др. Свод законов уголовных содержал более точные формулировки и определения по сравнению с ранее действовавшими законами. Впервые Сводом законов уголовных были разделены понятия преступления и проступка, которые делились в зависимости от тяжести наказания. Кроме этого, впервые выделялся важнейший принцип уголовного права - принцип законности: "все преступления должны быть объемлемы, судимы и наказуемы силой закона" (ст. 102 Свода законов уго- • ловных изд. 1832 г.). Свод законов уголовных довольно детально разработал институты неосторожной вины, случайности и др., определил лестницу наказаний.

Свод законов уголовных в особенной части содержал довольно сложную систему преступлений. На первое место были поставлены преступления против веры, на второе - государственные преступления, на третье - преступления "против правительства". Далее шли преступления чиновников по службе; преступления против безопасности жизни и против прав общественного состояния лиц; преступления против уставов о повинностях и т.д.

Свод законов уголовных, включенный в том XV Свода, имел ряд существенных недостатков. В результате переработки исчез ряд казуистических постановлений, но не появилось взамен общих принципов. Не было достигнуто действительного разграничения процессуальных и материальных норм, тесно переплетенных в старом праве; был установлен порядок оставления подсудимого "в подозрении" при недостатке "полных доказательств" по результатам повального обыска.

Виды наказаний (лестница) не были согласованы между собой; отсутствовала характеристика отдельных видов наказаний; в Своде встречались неопределенные санкции, например, "поступать по законам", "наказать по всей строгости законов", "наказать по мере вины", "судить как ослушника законов" и т.п., что вело к судебному произволу.

Недостатки тома XV Свода законов раньше всех оценили его составители. Сперанский при обсуждении Свода в Государственном совете, лично составляя журнал, специально отмечал, что недостатки Свода по вопросам уголовного права происходят из самих указов, его составляющих1. Это привело к тому, что сразу же после издания Свода возникла необходимость в исправлении и дополнении всего Свода, в первую очередь, Свода законов уголовных.

Отдел рукописей Российской национальной библиотеки. Ф.731. Ед. хр.1018. Л.!об.

Третья глава "Кодификация уголовного законодательства России. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г." посвящена изучению создания уголовного кодекса - Уложения о наказаниях уголовных и исправительных.

Разработка проекта Уложения началась после издания акта официальной инкорпорации действовавшего в России уголовного законодательства, вошедшего в XV том Свода законов Российской империи. В связи с изданием Свода законов было принято решение о его ревизии для выяснения пропусков, противоречий и неясностей. После завершения в 1832-1833 гг, издания Свода законов М. М. Сперанский вместе с министром юстиции Д. В. Дашковым представил Николаю 1 докладную записку, в которой предложил провести исправление всех законов "систематическое", то есть кодифицировать отрасли права. Император распорядился, что "нужно начать с исправления законов уголовных, коих недостатки в особенности ощутительны"1.

Вначале работа была разделена между двумя учреждениями: Вторым отделением и Министерством юстиции. Первое занималось составлением сравнительного изложения разных систем и законов уголовных, второе -приведением в систематический порядок материалов, собранных из замечаний на уголовные законы. В феврале 1839 г. Д.В. Дашков встал во главе систематизации общего и отраслевого законодательства и решил объединить во Втором отделении все работы по усовершенствованию правовой системы. Д.В. Дашков направил Николаю I два "предположения", которые получили "высочайшее" утверждение. Первое "предположение" ставило вопрос об объединении работ по разработке уголовного кодекса и изданию единого закона для всей империи, теоретическому его обоснованию, составлению или изменению старых и введению новых норм. Второе - предусматривало создание особого комитета, координирующего ход работ над уголовным кодексом, а также определяющего точное содержание статей закона. С передачей работ по подготовке Уложения о наказаниях из Министерства юстиции во Второе отделение работа по составлению кодекса активизировалась. В составе отделения было образовано новое подразделение - редакция Уголовного уложения. Редакция Уголовного уложения существовала до 1846 года. Руководство отделения и редакция Уголовного уложения были основными, но не единственными органами, занимавшимися ко-

' Краткое обозрение хода работ и предположений по составлению нового кодекса законов о наказаниях. СПб., 1846. С.45-46.

дификацией уголовного законодательства. Для координации деятельности и "успеха... рассмотрения проектов новых уголовных уложений по мере составления оных" в 1839 г. Николаем I был образован особый комитет. Состав и деятельность комитета соответствовали установившейся при Николае I практике предварительного обсуждения наиболее важных правительственных мероприятий в специальных временных совещательных учреждениях. Особый комитет 1839 г. для обсуждения проекта Уголовного уложения выступил в качестве координационного учреждения по разработке уголовного кодекса. С завершением подготовки проекта уголовного закона и обсуждением его окончательной редакции комитет прекратил свое существование.

Разработку кодекса редакция Уголовного уложения начала с того, что ею были собраны и систематизированы правовые акты, имеющие отношение к разрабатываемому закону. Было изучено законодательство, начиная с Соборного уложения 1649 г. до законов, изданных в 1842-1843 гг. Чиновниками редакции изучались те или иные обстоятельства принятия актов, выявлялись пробелы, проводились консультации с министерствами и ведомствами, имеющими отношение к применению уголовного и административно-полицейского законодательства. На основании изучения истории развития русского уголовного права, действовавшего законодательства, а также через посредство его теоретической оценки было подготовлено "Историческое обозрение уголовного законодательства". Особое внимание было уделено обработке замечаний юристов-практиков. Из них было сделано "систематическое извлечение", данные которого были использованы при кодификации. На основании отчетов Министерства юстиции было подготовлено "Обозрение уголовной статистики" за 1834-1840 гг.

В ходе подготовки проекта Уложения было изучено 15 действующих зарубежных уголовных уложений. Чиновниками редакции Уголовного уложения Второго отделения было составлено "сравнительное обозрение... уголовных законов иностранных европейских держав", а также таблицы наказаний по ним. К концу 1840 г. были обобщены имеющиеся материалы, и редакция подготовила "Подробный план проекта Уголовного уложения Российской империи". В его основу была положена структура Свода законов уголовных, а также учитывалась необходимость сведения в единый акт норм о дисциплинарной и полицейско-административной ответственности

из других отраслей права. План был обсужден Особым комитетом по рассмотрению проекта Уложения.

К концу 1843 г. подготовка Уложения о наказаниях была завершена. С ноября 1843 г. началось издание материалов для Государственного совета. Важнейшие законопроекты предварительно обсуждались на заседаниях департаментов Государственного совета, в комитете министров или особых комитетах. Уголовный кодекс затрагивал интересы всей политико-правовой системы страны и требовал детального изучения нового уголовного закона, согласования и учета мнений представителей различных министерств и ведомств. Было решено рассмотреть вопрос о содержании проекта Уголовного кодекса не на заседании департамента законов Государственного совета, а на общем собрании департаментов совета. Для предварительного рассмотрения законопроекта было решено образовать при Государственном совете специальную комиссию. Комиссией было проведено около 60 заседаний, в ходе которых были зачитаны статьи проекта Уложения о наказаниях уголовных и исправительных и связанных с ним законопроектов. Все поступающие из центральных правительственных учреждений и от членов Государственного совета поправки и дополнения сосредоточивались, обобщались и рассматривались комиссией. Комиссией Государственного совета было предложено внести 999 дополнений и изменений в проект Уложения и связанные с ним акты по преобразованию карательной системы. В феврале 1845 г. комиссия завершила свою работу, изложив предлагаемые изменения и дополнения в докладе "Предполагаемые по замечаниям Особой комиссии изменения в проекте Уложения о наказаниях уголовных и исправительных". Уложение было одобрено Государственным советом. 15 августа 1845 г. указ Николая I объявил об утверждении Уложения.

Представляет особый интерес исследование законодательной базы, на которой был основан новый проект Уложения о наказаниях уголовных и исправительных. При создании Проекта было использовано более 70 законодательных актов, при этом составители преследовали цели устранения недостатков действовавшего уголовного законодательства. Статьи Проекта были переработаны с учетом статей Свода законов уголовных. Уставов: о службе по определению от правительства, о податях, о содержащихся под стражей и др., Сводов: военных постановлений, законов о состояниях, законов гражданских и др. и некоторых законодательных актов: Высочайших

повелений и Высочайше утвержденных мнений Государственного совета, постановлений, положений и т.п.

Количество статей Свода законов уголовных составило 17,3% (373 ст.) от общего числа статей Проекта (2156 ст.). Статьи Проекта разрабатывались либо в дополнение статей Свода законов уголовных, либо формулировались юридически более точно и полно. Новеллы Проекта составили 21,2 % (457 ст.): 99 статей были созданы по примеру или на основе иностранных кодексов, остальные статьи восполнили существовавшие в законодательстве пробелы, но основной законодательный массив составили различные нормативно-правовые акты - 61,5% (1326 ст.). Из анализа законодательной базы можно заключить, что при создании Проекта Уложения о наказаниях уголовных и исправительных были использованы отечественные узаконения, исправленные и дополненные. Влияние иностранного законодательства было невелико.

В главе дается обзор общей и особенной частей Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г., анализируются общие положения и отдельные составы преступлений. Коренной недостаток Уложения, из которого вытекали все остальные, заключался в том, что оно было предназначено для того розыскного, канцелярского, письменного и секретного судопроизводства, которое уже отжило1. Свод законов не определял наказания в части охранительной уголовного закона, но в части определительной он давал верную, точную теоретическую характеристику преступлений. Уложение, наоборот, определило все наказания, заключило их в весьма тесные пределы, но отказалось почти совершенно от определения преступлений. Вместо постановки общих родовых понятий оно задалось казуистикой, утомительным и бесплодным перечислением этих случаев. При таком подходе кодекс непомерно увеличился в объеме: Свод законов уголовных имел в издании 1832 г. всего 765 ст., в издании 1842 г. всего 881 ст., Уложение имело 2224 ст., а изд. 1857 г. Свода законов - 2304 ст. Это количество столь громоздкое, что память человеческая не могла с ним справиться. Казуистика в кодексе влекла за собой неизбежное последствие - запутанность и сбивчивость. Встречались случаи совершенно тождественные, которые повторялись в различных частях кодекса, но были поставлены под угрозу различных наказаний:1 Отвращение от теоретических определений, боязнь отвле-

Спасович В.Д. Учебник уголовного права. СПб., 1863. С.50-56.

ченности ставили Уложение во многих отношениях ниже Свода законов уголовных1.

В заключении диссертации подводятся основные итоги исследования и

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Юридическая наука первой половины XIX века в России // 6 лет Уральскому юридическом}' институту МВД России. Материалы Уральской региональной научно-практической конференции. Екатеринбург: УрЮИ МВД России. 1997. 0,1 п.л.

2. От Свода законов уголовных к Уложению о наказаниях уголовных и исправительных II Практика применения уголовного законодательства России: Сборник научных трудов. Екатеринбург: УрЮИ МВД России. 1998.0,6 пл.

3. Инкорпорация законов уголовных. Свод законов уголовных 1832-1842 гг. // Проблемы совершенствования правоохранительной деятельности органов внутренних дел. Материалы вузовской конференции адъюнктов и соискателей. Екатеринбург: УрЮИ МВД России. 1999. 0,6 п.л.

4. От Свода законов уголовных к Уложению о наказаниях уголовных и исправительных: Очерки по истории систематизации уголовного законодательства Российской империи первой половины XIX в. Екатеринбург, 2000. 11,2 п.л. (в соавторстве).

' Тшанцев Н.С. Уложение о наказаниях, его характеристика и оценка// Журнал гражд. и уголовного права. 1873. № 1. С.5-32.

Описание предмета: «Уголовное право»

Уголовное право - отрасль права представляет собой совокупность правовых норм, которые определяют преступность и наказуемость деяний, основания уголовной ответственности, систему наказания, порядок и условия их назначения, а также освобождение от уголовной ответственности и наказания.

Внимание!

Банк рефератов, курсовых и дипломных работ содержит тексты, предназначенные только для ознакомления. Если Вы хотите каким-либо образом использовать указанные материалы, Вам следует обратиться к автору работы. Администрация сайта комментариев к работам, размещенным в банке рефератов, и разрешения на использование текстов целиком или каких-либо их частей не дает.

Мы не являемся авторами данных текстов, не пользуемся ими в своей деятельности и не продаем данные материалы за деньги. Мы принимаем претензии от авторов, чьи работы были добавлены в наш банк рефератов посетителями сайта без указания авторства текстов, и удаляем данные материалы по первому требованию.