Объединение кореи и позиция россии в этом вопросе - Банк бесплатных рефератов, курсовых, дипломных работ

Воспользуйтесь формой поиска по сайту, чтобы найти реферат, курсовую или дипломную работу по вашей теме.

Объединение кореи и позиция россии в этом вопросе

Специальность 23.00.02-Политические институты,

этнополитическая конфликтология, национальные

диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук

Работа выполнена на кафедре регионоведения Владивостокского института международных отношений Дальневосточного государственного университета

В начале XXI века в системе международных отношений происходят коренные перемены. Особенно отчетливо это заметно в таком бурно развивающемся и перспективном регионе, как Северо-Восточная Азия. Именно здесь соприкасаются геополитические интересы крупнейших стран, входящих в «ядерный клуб» - США, России и Китая. Именно этот регион играл и будет играть в XXI веке ведущую роль в мировой политике, экономике и торговле. Вместе с тем, именно здесь сохраняются реликты «холодной войны», еще ждущие своего решения сложные и запутанные международно-правовые конфликты. Среди них конфликт на Корейском полуострове между двумя корейскими государствами, вот уже почти полвека носящий запутанный, парадоксальный и порою неожиданный характер. Этот трудноразрешимый конфликт, отравляющий атмосферу мира в Азии, рано или поздно будет разрешен. На рубеже XX - XXI веков появилась надежда на мирное объединение корейской нации. Состоялись первые встречи, контакты лидеров Юга и Севера, возобновился мирный процесс урегулирования ситуации в этом взрывоопасном регионе.

Активно к этим процессам присоединилась и Российская Федерация, роль и авторитет которой значителен как на Юге, так и на Севере Корейского государства. Все это делает чрезвычайно актуальным изучение процессов, происходящих в данном регионе, роли внешних факторов в объединении двух Корей, позиции России в этом вопросе.

Во время встречи президентов Российской Федерации и Республики Корея В.В. Путина и Ким Дэ Чжуна в феврале 2001 года большинство вопросов, так или иначе, сводилось к общей теме межкорейского урегулирования и роли в нем России, которая рассматривается в Сеуле как хороший посредник и партнер. Вместе с тем, в Сеуле президент В.В. Путин неоднократно повторял, что главную роль в урегулировании на полуострове должны играть сами корейцы. И это главное в позиции РФ по корейской проблеме.

Интересы России в решении корейской проблемы, ее отношения с РК и КНДР, потенциальные возможности влиять на события в этом регионе делают исследование ее политики в данном направлении чрезвычайно интересным и актуальным для ученых политологов как России, так и Республики Корея.

Особый интерес для диссертанта - гражданина Республики Корея, работающего на российском Дальнем Востоке и специализирующегося в области внешней политики

РФ, представляет изучение ее позиции по такому актуальному для его Родины и сложному вопросу, как объединение корейской нации. Диссертант как бы изнутри делает попытку проанализировать позицию официальной России, ее деловых кругов, ученых политологов и, наконец, простых россиян по главной корейской проблеме.

Всеми этими обстоятельствами определяется актуальность диссертационного исследования.

Целью данного исследования является анализ сложного объединительного процесса на Корейском полуострове на рубеже XX - XXI веков и роли Российской Федерации в этом процессе.

Исходя из этого, диссертант поставил перед собой следующие исследовательские задачи:

изучить опыт объединения государств с различными общественно-политическими системами в контексте национального воссоединения Кореи;

показать роль внешних факторов в процессе объединения Кореи; рассмотреть принципы и концептуальные основы, а также эволюцию внешней политики РФ на Корейском полуострове в конце XX - начале XXI веков;

осветить изменения отношений Москвы с двумя Кореями во второй половине 90-х годов и ее позиций по межкорейскому диалогу и перспективам объединения корейской нации в единое государство.

В процессе подготовки диссертации автором был изучен значительный объем российской научной литературы по проблемам корейской политики России. Эти вопросы затронуты в работах большой группы российских экспертов. К ним следует отнести А.Арбатова, О Арина, В.М Бунина, Г.Ф Кима, В.Ф.Ли, А.П.Маркова, А.С.Панарина, Д.В.Петрова, А.Г.Яковлева, Н.Н.Симонина и др.

Ценный материал по теме диссертации накоплен российскими корееведами в двухтомной «Истории Кореи», в книге «Современная Корея», монографии Б.Я.Пака «Россия и Корея». В ряде работ российских корееведов проблема объединения Кореи является предметом специального рассмотрения. Среди них работы Ю.В.Ванина,

В.И.Денисова, А.З.Жебина, В.М.Мазурова, В.В.Михеева, В.И.Моисеева, Ю.И.Огнева, Б.В.Синицина, В.К.Пака, В.Д.Тихомирова, В.М.Шилаева и других.

Большое значение для исследования темы имели труды ученых Института Дальнего Востока РАН, изданные Центром корейских исследований ИДВ РАН: работа М.Л.Титаренко «Корейский полуостров и безопасность в Северо-Восточной Азии: взгляд из России»; книга В.С.Мясникова «Положение в сфере безопасности в СВА» и др. Следует также упомянуть сборник статей «Актуальные проблемы Корейского полуострова» (М.,1996.), «Проблемы Корейского полуострова и интересы России» (М.,1998.) Названные выше работы вобрали в себя крупные достижения российской политической науки в деле изучения процессов, происходящих на Корейском полуострове

Затрагивая аспекты корейско-российских отношений, вопросы межкорейских отношений и позицию РФ по нормализации отношений на Корейском полуострове, автор диссертации опирался на результаты исследований таких российских корееведов, как В.П.Ткаченко, И.О. Горелый, В.И. Моисеев, А.В. Воронцов, М.Е. Тригубенко, И.Д. Скорбатюк, А.В .Торкунов, Е .Дробышев, А. Эльянов, и других ученых'. В работах этих ученых содержится обширный фактический материал, дается анализ происходящих здесь явлений.

Наиболее близко к проблеме нашего исследования стоят труды В.П. Ткаченко, А.З. Жедина, Л.А. Аносовой, В.И. Моисеева и др. Сравнительный анализ концепций объединения Северной и Южной Кореи проведен в исследованиях И.О. Горелого2, Р.В. Савельева3.

' Ткаченко В П Безопасность в Корее и интересы России 1961-1995 гг - М., 1997, Его же Последствия объединения Кореи для России и безопасности в Северо-Восточной Азии//Проблемы Дальнего Востока -№4/1997, Горелый И О Корея концепции объединения - М ,1997, Аносова Л А , Матвеева Г С Южная Корея взгляд из России - М ,1994, Жербин А 3 Корейский полуостров все новые проблемы//Проблемы Дальнего Востока - № 1/1996, Иргебаев AT К социальному портрету южнокорейцев//Проблемы Дальнего Востока. - № 5/1996, Моисеев В И Россия и Корейский полуостров/Международная жизнь -№2/1996, Вороцов А В Россия и Корейский полуостров в системе международных отношений на Дальнем Востоке в 90-х годах//Проблемы Дальнего Востока - № 3/1997, Тригубенко М Е Актуальные проблемы Корейского полуострова/ЛПроблемы Дальнего Востока - №3/1997, Скорбатюк ИД О воззрениях корейцев на объединение//Проблемы Дальнего Востока - № 2/1998, Торкунов А В , Уфимцев ЕП Корейская проблема новый взгляд - М,1995, Эдьянов А Общее и особенное в развитии мирохозяйственных связей России, КНР и Республики Корея Круглый стол «Особенности интеграции России и стран Восточной Азии в современное мировое хозяйство»//МэиМО - №11/1997, Дробышев Е Корейская политика России требует корректировки// Проблемы Дальнего Востока - № 1/1996

2 Горелый И.О Сравнительный анализ концепций Северной и Южной Кореи по вопросу объединения страны Авторский реферат диссертации на соискание ученой степени канд полит наук М , 1994.

3 Савельев Р В Перспективы объединения Кореи взгляд из России //Проблемы Дальнего Востока 1997 №2

Среди исследований последних лет по данной проблеме выделим монографию известного российского корееведа В.Ф. Ли «Россия и Корея в геополитике евразийского Востока» (М.,2000).

В этом фундаментальном обобщающемся труде освещаются узловые вопросы исследования анатомии восточного общества и эволюция международных отношений на Востоке Евразии, без глубокого уяснения и понимания которых трудно и, наверное, невозможно понять и современную Корейскую проблему. В работу вошли труды, созданные автором, в основном в последние годы, по таким проблемам, как теория и метод востоковедческого исследования, эволюция российско-корейских отношений, судьбы корейского этноса в России, перспективы миротворчества на корейской земле. Автор - сторонник демократизации и бессрочной нейтрализации двух Корей, а после их воссоединения - и всего полуострова.

В отдельной VII главе В.Ф.Ли анализирует проблему: «Россия и два Корейских государства на пороге XXI столетия». Ценность этого труда состоит в том, что он основан на оригинальных документах и архивных первоисточниках.

Важным источником диссертации явились материалы журналов и газет. Прежде всего, выделим журнал «Проблемы Дальнего Востока», который регулярно освещает проблемы Кореи и политики РФ по этому вопросу. В диссертации широко использованы материалы центральной и дальневосточной прессы.

Однако в последние годы, на наш взгляд, средства массовой информации РФ стали публиковать меньше официальных документов и материалов, текстов договоров и соглашений, определяющих основные направления российской политики в регионе. Исследователи нередко вынуждены иметь дело не с первоисточником, а с субъективистскими комментариями журналистов, что затрудняет научную работу.

В Республике Корея проблемами объединения корейской нации, отношений РФ с Южной и Северной Кореей занимаются несколько университетов и научных центров. Среди них Корейский институт национального объединения (KINU) при Министерстве объединения, Институт внешней политики и национальной безопасности (IFANS) при МИДе, Институт изучения Китая и Советского Союза (ISSS: с 1998 г. - Институт Азиатско-тихоокеанских исследований) при Ханянском университете и другие.

Среди работ южнокорейских ученых на интересующую нас тему, изданных за последние два-три года, можно выделить исследования Ю Се Хи, Ё Ин Кона, Ким Ю Нама, Ко Чжэ Нама, Сим Кен Укой, Кан Бон Ку, Ким Док Чжу, Ли Чан Чжэ, Ли Чжэ

Ёна, Ли Чжэ Ю, Ли Юна, Пак Чжэ Хуна, Хан Чжон Мана, Чжон Хон Чхана, Ян Хен Су, Ха Ён Чула, Мун Су Она и другие1.

Особо следует отметить фундаментальное исследование Ким Хак Чжуна «Объединительные политики Южной и Северной Кореи». Вышедшая в Сеуле в нескольких томах еще в 1986-1993 гг., она не потеряла актуальности и сегодня.

Выделим монографию Хонг Ван Сука «Геостратегия России и Северо-Восточная Азия» (М.,1998), в которой автору удалось, на наш взгляд, во многом преодолеть сильный «атлантический акцент» столь присущий многим трудам южнокорейских политологов старшего поколения. Он далек от того, чтобы гиперболизировать элементы эскалации в геостратегии Москвы на корейском направлении в советское время. Предельно объективно автор исследует внешнеполитический курс РФ в регионе после дезинтеграции «Советской империи». Обоснованны суждения автора о резких зигзагах и поворотах в корейской политике России. Трудно в этой связи не согласиться с автором, когда он приходит к выводу о том, что традиционно Россия рассматривала свои отношения с Азией и, в частности, с Кореями в основном «через призму западноевропейской политики» и уделяла повышенное внимание Востоку лишь тогда, когда терпела серьезные неудачи на арене атлантизма. Заслуживают внимания суждения автора о неиспользованных потенциалах тонкой дипломатической игры Москвы на глубоких противоречиях между Сеулом и Пхеньяном. Немало метких академических наблюдений и оценок доктора Хонг Ван Сука содержит раздел его монографии «Подходы России к Корейскому полуострову или дипломатия равноудаленное(tm)».

Заслуживает внимания монография Чой Сеонг Аэ , где в специальной главе анализируется курс России на установление «сбалансированных отношений» с Республикой Корея и КНДР. Рассматривая корейскую политику РФ в стратегической перспективе, автор исследует тупики и противоречия российско-северокорейских отношений, а также трудные поиски модели взаимодействия РФ и РК.

Ю Сэ Хи. Общественно-экономические перемены на Дальнем Востоке России и российско-корейские отношения: корейский взгляд//Обозрение по Китаю и России. - том 20, вып.2, лето 1996 (на корейском языке); Ё Ын Кон. Перспективы перемен в русско-северокорейских отношениях и контрмеры со стороны Южной Кореи/ Доклад Корейского института национального объединения. - № 95-01, сентябрь 1995 (на корейском языке); Ким Ю Нам. Две Кореи и их соединение в единое государство. - Сеул, 1996 (на корейском языке); Ко Чжэ Нам. Оценка политико-дипломатических отношений между Республикой Корея и РФ и их задачи/Доклад на симпозиуме первого корейско-россииского экономического комитета, 07.07.1997 (на корейском языке); Сим Кен У к. Военные связи Южной Кореи и России а 1991-96 гг. и их перспективы/Доклад на семинаре, посвященном пятилетию южнокорейско-российских связей, 17.09.1996, Корейский институт военных исследований (на корейском языке).

2 Чой Сеонг Аэ. Эволюция отношений России с государствами Северо-Восточной Азии. М.,1998.

По замечанию В П Ткаченко1, при всем многообразии мнений в научных кругах Южной Кореи преобладает американская школа в оценке мировой политики В академических кругах РК о российской науке создано весьма поверхностное представление Американские оценки российской политики в Корее оказывают заметное влияние на ученых, исследующих сегодняшние проблемы региона и его безопасности В частности, некоторые ученые РК разделяют точку зрения американского политолога Р А Скалапино о том, что в обозримом будущем Россия потеряет статус фактора в азиатской политике2

В то же время не все ученые и политические деятели Южной Кореи удовлетворены возрастанием после распада СССР роли США как единственного гаранта стабильности в регионе Они предпочли бы более сбалансированную структуру безопасности, в которой достойное место принадлежало бы и России3

Среди подобных южнокорейских исследователей отметим Ли Дон Хюна, кандидатская диссертация, монография и статьи которого посвящены анализу политики СССР и РФ по отношению к СВА и двум корейским государствам4

Ряд исследований южнокорейских политологов посвящены возможным демократическим переменам в Северной Корее и перспективам национального воссоединения Кореи Среди них докторская диссертация Ким Мен Хо, защищенная в Москве в 1997 году, а также его статьи, в том числе по проблемам российско-корейских отношений

Особый интерес представляет работа Кан Вон Сика «Российская роль в процессе объединения Кореи» (Сеул, 1997), в которой рассматривается позиция России в отношении объединения Кореи Автор обоснованно подчеркивает, что первоначальная ориентация РФ на Южную Корею после ядерной проблемы КНДР сменилась политикой равной вовлеченности В монографии анализируются цели внешней

Ткаченко В П Безопасность в Корее и интересы России 1961-1995 гг - Диссертация к и н - М ,1997 -стр 16-17

2 Скалапино Р А Корея и меняющаяся международная ситуация/ТИнформационный бюллетень ИДВ РАН -№ 9/1993 -стр 22

3 См .напр исследования автора, а также работы Сим Кен Укой, Ко Чжэ Нама, Е Ин Кона Ким Док Чжу и др

4 Ли Дон Хюн Сравнительный анализ политики СССР и РФ по отношению к СВА и двум корейским государствам Автореферат кандидатской диссертации на соискание ученой степени канд полит наук М.1999 Его же Политика СССР и РФ по отношению к Северо-Восточной Азии и двум корейским государствам (1985-1998гг) М 1999, Его же Экономические отношения России с Республикой Кореях/Финансовый бизнес 1999 № 4 Его же Межкорейский диалог в начале 1990-х годов и политика России по отношению к объединению двух Корей М , 1999

5 Ким Мен Хо Анализ перспектив президентских выборов в России и их влияние, которое отразиться на Корейском полуострове Сеул 1996, Его же Изменения политической линии в системе Ким Чен Ира и перспективы отношений между Южной и Северной Кореей Сеул, 1996 Его же Анализ ориентации политики России в отношении Корейского полуострова Сеул, 1996, Его же Объединение Юга и Севера опрос на месте в России Токио, 1994 Его же Объединенная Корея прогноз на 2005 год Сеул, 1993

политики РФ на Корейском полуострове, главной из которых является обеспечение там мира Прогнозируя два возможных варианта объединения постепенное или быстрое в результате событий в КНДР, автор изучает роль РФ в каждом из них Он полагает, что Россия стремиться к усилению влияния на Корейском полуострове и более заинтересована во втором варианте, поскольку нынешняя ситуация характеризуется не слишком высокой ее ролью на полуострове

В диссертации рассмотрены также исследования корееведов и россиеведов из других стран на английском, японском и китайском языках Такие исследования отличаются от работ ученых Кореи и России значительным разнообразием мнений относительно путей объединительного процесса в Корее К ним можно отнести труды Г В Гонг, Ф А Ольсена, Дж Симпсона (Великобритания), Р Карич (Канада), Дж Котона (Австралия), Оконоги Macao (Япония), Курата Хидэя (Япония), Акино Ютака (Япония), Ду Кона (КНР), Шон Чян (КНР)1 Диссертант пользовался также исследованиями и материалами научных центров США по избранной им теме Это труды американских авторов У Баридса, Г Моргентау, Дж Най, Т Робинсона, Р Скалапино и др Большую помощь автору оказала работа М Галеотти «The age of anxiety security and politics in Soviet and post Soviet Russia (London and NY , Longman, 1995 ), в которой анализируется советская и российская внешняя политика, в т ч по отношению к Корее Однако в целом работы американских авторов по российской внешней политике в СВА носят обзорный характер Вместе с тем во многих из них справедливо отмечается, что если на первом этапе политика РФ по отношению к Корейской проблеме носила откровенно прозападный характер, то в дальнейшем она стала более сбалансированной

Что касается работ северокорейских ученых, посвященных проблеме нашего исследования, то их мало, а многие из-за закрытости Северной Кореи просто недоступны исследователям Из опубликованных в КНДР работ на интересующую нас тему известны лишь труды руководителей этой страны Ким Ир Сена и Ким Чен Ира, Ли Чон Ока, а также некоторые публикации северокорейских политологов Ким Хан Гира2, Пак Тхэ Хо3, Пак Хен Чер4, Чон Ен Нюла и других Значительная часть

1 Nicholas Everstadt Hastenmq Korean Reumfication//Foreiqn Affairs - Vol 76, No 2, March-April 1997

Donald S Macdonald The Role of the Major Powers in the eurufication of Korea // The Washington Quarterly

- Vol 15, Sammer 1992, Yoke Т Soh Russian Policy Toward the Koreas// в кн Peter Shearman, ed Russian

Foreign Policy Since 1990/- Boulder Westview Press 1995 Оконоги Macao, Кодзима Томоююи Структура

кризиса в Ваосточной Азии - Токио, 1997 (на японском языке), Курата Хидэя Мультилатеральные

диалоги на корейские проблемы и отношения между РФ и Северной Кореей// Русские исследования - №

24 апрель 1997 (на японском языке), Акино Ютака Оценка дипломатии Примакова// Ситуация за

2 Ким Хан Гир Современная история Кореи Пхеньян, 1983

3ПакТхэХо История внешней политики КНДР Пхеньян 1985 1987

4 Пак Хен Чер Основные направления деятельности по объединению нации и страны Пхеньян 1990

информации была получена автором также на основе изучения материалов, опубликованных в северокорейской печати, в т.ч. в газете «Нодон синмун» и журнале «Кылложа».

Анализ изученной литературы показывает, что хотя многие связанные с исследуемой темой проблемы и нашли свое решение в научных трудах, монографиях, статьях, интервью и т.п , однако нуждаются в дальнейших усилиях по поиску и выяснению возможных изменений путей, методов и моделей объединения корейской нации, определению образа будущей объединенной Кореи.

Вместе с тем, специального научного исследования, основанного на новой источниковой базе, на новых аргументах и фактах на эту тему до сих пор не предпринималось. Одной из таких попыток решения этой проблемы и является настоящая диссертационная работа.

Источникован база исследования делится на несколько больших групп источников

Первая группа - официальные документы СССР и Российской Федерации.

При изучении ситуации на Корейском полуострове и политики СССР и РФ в данном регионе особое значение придавалось официальным выступлениям, документам и материалам, подписанным президентом СССР М.С.Горбачевым, президентами РФ Б Н Ельциным и В В Путиным , документам правительства СССР и РФ, МИД России, документам Государственной Думы РФ, официальным выступлениям и речам руководителей правительства СССР и России2. Российские официальные документы были извлечены из Дипломатического вестника МИД РФ за 1991-2001 годы.

Богатый материал для анализа представляют опубликованные в средствах массовой информации выступления ведущих советских и российских политических деятелей, в т.ч. министров иностранных дел РФ и их заместителей А.В.Козырева,

' Выступление М С Горбачева на сессии Верховного Совета СССР //Вестник МИД СССР 1991 № 10 (92) 31 мая, Выступление Б Н Ельцина в Национальном собрании Республики Кореи 19 ноября 1992//Дипломатический вестник 1992 №23-24 15-31 декабря, Выступление В В Путина 2 Вестник Министерства иностранных дел СССР 1989 № 11 (45) 15 июня, Внешнеполитическая и дипломатическая деятельность СССР (ноябрь 1989г , декабрь 1990 Обзор МИД СССР///Международная жизнь 1991 № 3, Внешняя политика России, Сб документов 1990 - 1992 М .Международные отношения, 1996 Концепция внешней политики Российской Федерации Специальный выпуск//Дипломатический вестник МИД РФ 1993 , январь, Отношения Советского Союза с Народной Кореей 1945-1980 Документы и материалы М , Наука, 1981 Декларация о содействии развитию торгово-экономического и научно-технического сотрудничества между Правительством РФ и Правительством РК //Дипломатический вестник 1995 № 10 октября, Договор об основах отношений РФ и Республики Корея//Дипломатический вестник 1992 № 23-24 15-31 декабря, Совместная российско-корейская

И.В Иванова, А.Н Панова1, послов России в РК Георгия Кунадзе, Евгения Афанасьева, посла РФ в КНДР В.Денисова, губернаторов краев и областей Дальнего Востока России Е.И.Наздратенко, В.И.Ишаева, И.Фарухутдинова и др., а также руководителей различных политических партий и общественных течений - Г.А.Зюганова, В В.Жириновского и других, мнения российских экспертов по соответствующей проблематике.

Вторая группа - южнокорейские официальные источники

Проблемы объединения Кореи и роль РФ в этом вопросе нашли отражение в многочисленных документах и материалах, опубликованных в Республике Корея. Это материалы первой в истории взаимоотношений Севера и Юга встречи на высшем уровне «Вместе как один» (Сеул. 2000г.)

Это доклады, речи и заявления президентов РК Пак Чжон Хи, Ро Дэ У, Чон Ду Хвана, Ким Ён Сама2, Ким Дэ Чжуна по общекорейским вопросам, документы по корейскому вопросу. Исследовательский центр мира и объединения (Сеул. 1962); Документы объединения (Сеул. 1974.); Документы корейско-американских отношений. 1943-1976 (Сеул. 1976.); Пак Чжон Хи. Сборник выступлений (Сеул. 1976.); Северная политика. Документы (Сеул 1978.); Корея. Справочник (Сеул. 1978.); Выступление Ро Дэ У на 43-й сессии ГА ООН (Сеул. 1988.), Заявление МИД Республики Корея от 3 VIII. 1987. о проведении встречи министров иностранных дел КНДР и РК (Сеул. 1987.); Заявление Ро Дэ У по вопросу о создании «корейского сообщества» //Хангук ильбо. 12 09.1989; Специальное заявление Ро Дэ У об обменах людьми между Югом и Севером (Сеул. 1990) и др.

Придавалось значение документам (докладам, анализам, запискам, пресс-релизам) различных министерств и ведомств РК по проблеме объединения. В нынешних условиях интенсивной политической и экономической жизни многие нюансы в позициях Сеула по отношению к Пхеньяну зависят от позиций этих организаций. Часть документов составляется на ведомственном уровне и лишь утверждается руководством государства.

декларация//Дипломатический вестник 1994 № 13-14 июль, Совместное российско-корейское заявление//Дипломатический вестник 1992 № 23-24 15-31 декабря

1 Выступление А В Козырева перед учеными-международниками и представителями деловых и

политических кругов Японии 14 апр 1993//Дипломатический вестник 1993 № 9-10, Выступление

И Иванова на 53-й сессии ГО ООН 22 сентября 1998 года//Дипломатический вестник 1998 № 10

Выступление зам министра иностранных дел А Н Панова на брифинге 29 марта 1994 //Дипломатический

2 Ким Ен Сам Чокбуый з танге з кичжо тхониль чончхек (Политика объединения трех этапов и трех основных тенденций правительства Ким Ен Сама) Сеул Министерство объединения, 1993

Особо выделим выступление президента Ким Дэ Чжуна на Всемирной конференции Си-Эн-Эн в г Атланте США «Солнечная политика Республики Корея», где он выделил три основных принципа политики по отношению к Северной Корее и пять целей для достижения постоянного мира на Корейском полуострове1, а также его выступление на официальной встрече с В В Путиным в феврале 2001 г, выступления министров иностранных дел РК, в частности Гон Ро Мена в МГИМО(У) 8 мая 1996 и

Южнокорейские официальные материалы ежегодно публикуются в «Белой книге дипломатии» , выпусками которой пользовался автор

Проблемы объединения Кореи широко освещаются также в ежегодниках СИПРИ, «Сеульском Вестнике» и др

В научный оборот введен ряд новых материалов, в том числе документы Совета по национальному объединению - органа исполнительной власти, имеющего министерский статус и непосредственно занимающегося вопросами объединения и подготовки объединительной политики

Проблемы, модели и направления объединения корейской нации поднимаются в официальных документах и материалах КНДР Это речи, заявления и доклады Ким Ир Сена, Ким Чен Ира3 по основным вопросам внешней политики и проблемам объединения, выступления других официальных соверокорейских политических деятелей, опубликованных в органах ЦК ТПК газете «Нодон синмун» и журналах «Кылложа», «Корея», журнале «Juche Idea» («Идеи Чучхе») за последние годы, и в других официальных источниках КНДР

Большое значение придавалось таким документам, как заявление правительства КНДР, МИД или представителей МИД КНДР, ЦК, ЕДОФ, Комитета по мирному объединению Родины, ЦК Общества Красного Креста КНДР, ЦТАК и других северокорейских ведомств и организаций

Третья группа - справочные издания по Республике Корея и КНДР

Четвертая группа - результаты социологических опросов по проблеме объединения и позиции РФ по этому вопросу, проводимые в России, РК

1 Ким Дэ Чжун Солнечная политика Республики Корея Сеул, 1999 5 мая

2 См например Белая Книга дипломатии РК, 1998 (Internet http //www mofat go kr) и другие

3 Ким Чен Ир «Чучхе сасане тэхае (1982)» (Об идеях чучхе) Чосон чунан ненгам Пхеньян 1983 Его же Постановка идеологической работы во главу угла - неотъемлемое требование реализации великого дела социализма (на корейском языке) Нодон Синмун 1995 21 июня и другие

4 См например Корея Справочник (Сеул 1993), (Сеул 1999), Ежегодник СИПРИ, Белая книга Дипломатии РК 1997, 1998, 1999 гг , Белая Книга обороны РК за 1997, 1998, 1999 гг Белая книга объединения РК, 1995, 1999 гг и др

5 Социологический опрос российского фонда «Общественное мнение» в 2001 г на тему «Что граждане РФ думают о Корее9», Социологические опросы, проведенные южнокорейским профессором Ким Мен

Пятая группа - периодическая печать Российской Федерации, Республики Корея и КНДР за! 990-2001 гг

Степень изученности темы определяют следующие моменты научной новизны диссертации

на основе изученных источников и литературы, посвященных проблемам объединения Кореи, проведен анализ ситуации на Корейском полуострове с официально-правовой точки зрения,

на новой документальной основе и источниках показана роль внешних факторов в процессе объединения Кореи,

раскрыты основные принципы, концептуальные основы советско-российской политики по отношению к двум Корейским государствам, проанализированы основные этапы и позиции в политике РФ в отношении двух Корейских государств в 90-е годы,

обобщены первые результаты межкорейского диалога и политики руководства РФ в отношении объединения Кореи,

в исследовании предпринята принципиально новая в корееведении попытка комплексного анализа ситуации в Корее в конце XX - начале XXI веков с учетом интересов России

Сопоставление позиций и интересов Москвы и Сеула, а также Москвы и Пхеньяна дает возможность объективно оценить сложившиеся представления о российской политике в Корее, выявить некоторые закономерности, влияющие на объединительные тенденции на Корейском полуострове, глубже понять мотивацию российских интересов в регионе при разных политических режимах и на разных уровнях - федеральном и местном, официальном и обыденном Все это позволило диссертанту подойти к определению существа долговременных интересов РФ на Корейском полуострове, уточнению ключевых ориентиров для российской политики по вопросу объединения Кореи,

в диссертации делается обоснованный прогноз о том, что в ближайшей перспективе для корейского народа актуальным будет не столько полное

Хо по Дельфийскому методу в апреле- сентябре 1993 и в январе феврале 1996 г среди российских и корейских экспертов по проблеме объединения Кореи

объединение, сколько продолжительное сосуществование Кореи по формуле «одно государство - два строя»;

предпринята попытка обосновать целесообразность исследования Корейского полуострова в качестве зоны особых, жизненно важных геополитических интересов РФ, связанных с безопасностью ее дальневосточных рубежей, с экономической необходимостью; в диссертации предлагается примерная модель будущего объединенной Кореи;

в данном исследовании представлен целый ряд новых документов и материалов, помещенных в таблицах и приложении и имеющих многоплановый характер;

для обеспечения понимания некоторых сложных проблем объединения Кореи в диссертации представлено несколько схем, авторы которых, южнокорейские и северокорейские ученые, систематизировали модели анализа.

В качестве теоретической и методологической основы работы послужили системный и диалектический подходы к анализу ситуации на Корейском полуострове в конце XX - начале XXI веков. В методологическом отношении диссертант пытался отойти от идеологизированных оценок, сочетать анализ конкретных ситуаций с историко-ретроспективным подходом, полагая, что это позволяет приблизиться к объективному анализу происходящих в Корее процессов, политики России в вопросе объединения корейской нации. При работе над диссертацией автор обращался к специальным методам политического анализа: логическому, сравнительному, цивилизационному. Метод сравнительного анализа помог яснее оценить политику СССР и РФ по отношению к двум корейским государствам в вопросе их объединения, увидеть и понять цели и стратегические интересы этих стран. Цивилизационный метод потребовал от исследователя учета особенностей корейского этноса, корейской культуры, корейской модели объединения, во многом не похожей на западную, например, немецкую. Метод логического анализа позволил обеспечить различные аспекты исследуемой проблемы в согласованное и структурированное знание.

При анализе фактического материала использован ряд традиционных подходов и методов: проблемно-хронологический, аналитический, историко-генетический, сравнительно-исторический. Их использование дает возможность выявления основных

этапов и ключевых моментов и ориентиров для российской политики в Корее, сопоставление конкретных шагов по пути объединения, показать причинно-следственные связи, последовательность и, наоборот, непоследовательность в политике РФ по Корейскому вопросу в 90-е годы XX века.

Предметом исследования настоящей диссертационной работы является анализ политики России в деле объединения Корея.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Теоретические обобщения позволяют более полно уяснить сущность принципов и концептуальных основ внешней политики РФ, ее эволюции в отношениях с Корей. Материалы диссертации и конкретные результаты позволяют выявить суть политических процессов, протекающих в РК и КНДР, позицию и роль России в объединении корейской нации. Полученные результаты исследования могут быть использованы учеными и практиками из внешнеполитических ведомств для анализа современной ситуации в Корее, прогнозирования перспектив ее развития, разработки новых элементов политики РФ на полуострове. Они представляют также интерес для специалистов в области международных отношений, востоковедов и историков. Могут быть применены при разработке спецкурсов по проблеме объединения Кореи, создания обобщающих трудов по политологии, конфликтологии, при проведении специальных семинаров с аспирантами Институтов международных отношений.

Апробация основных идей диссертации осуществлена путем публикации научных статей по различным аспектам рассматриваемой проблемы на русском и корейском языках в 1998-2001 годах, выступлений с докладами и научными сообщениями на международных, федеральных и региональных конференциях в Сеуле, Пусане, Москве, Владивостоке.

Диссертация обсуждалась на кафедре регионоведения ВИМО АТР ДВГУ в мае 2001 года и была рекомендована к защите.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников и литературы, приложения. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во ведении обосновывается актуальность избранной темы, определяется степень разработки проблемы, формируется цель и задачи исследования, определяется его

методологическая и источниковая база, научная новизна, теоретическая и практическая значимость.

В первой главе - «Россия и два корейских государства: опыт и проблемы сотрудничества, поиск моделей взаимодействия», анализируются основные направления политики СССР/России в отношении двух корейских государств за последнее десятилетие.

Автор подчеркивает, что Россия и Корея никогда не воевали друг с другом, не вступали в серьезные противоречия. В России всегда относились с симпатией к трудолюбивому корейскому народу, сочувствовали его бедам и тяготам. Это объективно соответствовало национальным интересам России, которая всегда выступала на стороне Кореи, в любом случае как гарант - ее безопасности и национальной идеологичности.

Вместе с тем, что во второй половине XX века Москва, как и другие великие державы, приложила немало усилий для раскола Кореи. В эпоху «холодной войны» в политике России по отношению к Корее отмечена, с одной стороны, безоглядная поддержка режима Ким Ир Сена, научившегося манипулировать Москвой и умело превращать ее в заложника собственной политики, а с другой стороны - угроза нежелания иметь дело с Южной Кореей, в конце 70-х - начало 90-х годов превращавшейся в динамичного «азиатского тигра».

С приходом к руководству СССР М.С.Горбачева связаны первые попытки Москвы сбалансировать отношения с обеими Кореями. К концу 80-х годов СССР стал единственной из четырех держав страной (США, Китай, Япония, СССР), исторически вовлеченной в проблемы Корейского полуострова на основе избирательной возможности прямого обращений с обоими корейскими государствами и посредничества в их взаимодействии. Вашингтон и Токио имели отношения только с Сеулом, Пекин - только с Пхеньяном.

Окончание «холодной войны», установление нового порядка, - коренные изменения во внешней политике Москвы после развала СССР создали условие и основу для новой сбалансированной позиции РФ по отношению к двум государствам.

В первом параграфе первой главы «Политика России на юге Корейского полуострова» анализируются причины возросшего интереса Москвы к Южной Корее.

Во-первых, в 80-е годы Южная Корея стала уважаемым членом международного сообщества и динамично развивающейся державой.

Во-вторых, это присутствие в Южной Корее американских военных сил, что, по мнению Москвы, представляло потенциальную угрозу, в том числе союзнику Москвы - Северной Корее.

Третья причина - это тесные экономические связи между РК и Японией, между РК и США, между РК и странами Европейского Общего рынка, которые помогли Южной Корее стать развитой страной.

Четвертая причина - частые вспышки разногласий в Южной Корее, которые Москва расценивала как признак того, что «демократическая революция» по советскому типу не только возможна, но и вероятна. И, наконец, растущий интерес Москвы к РК был также стимулирован присутствием в ней большого количества советских экспертов по корейской истории, политике, экономике, литературе, философии и другим предметам.

Вместе с тем в диссертации подчеркивается противоречивый характер развития советско-южнокорейских отношений в 80-е годы. Обвиняя политическую систему Южной Кореи и выражая симпатию ее критикам, советские руководители сделали несколько шагов, направленных на установление диалога с Сеулом. Однако эти действия не имели большего политико-дипломатического значения, они не могли привести к решающему прорыву в советско-южнокорейских отношениях. Более того, РК была шокирована трагическим событием, случившимся 1 сентября 1983 года, когда советские летчики сбили корейский авиалайнер.

Однако постепенно советско-южнокорейские отношения, вследствие перемен внутри СССР и изменения международных условий, стали улучшаться. С целью оживления экономики станы и, прежде всего ее восточных районов, М. С. Горбачев выдвинул проект по развитию Сибири и Дальнего Востока. Одновременно он пытался улучшить отношения со странами Дальневосточного региона, для привлечения инвестиций и промышленных технологий. В своем выступлении в июле 1986 года М.С. Горбачев подчеркнул важность разрядки напряженности на Корейском полуострове и межкорейского диалога. В сентябре 1988 года в г. Красноярске, он подчеркнул важность и необходимость советско-южнокорейских взаимоотношений.

В эти годы круто меняется и политика РК в отношении СССР, что нашло отношение в специальной декларации президента РК Ро Дэ У от 7 июля 1988 года, где определяется новый подход Сеула к Пхеньяну и другим социалистическим странам, в том числе и к СССР.

В 1990-1991 годах состоялось три встречи на высшем уровне, которые заложили хорошие дружественные отношения СССР/России с РК. Быстрое развитие

сотрудничества стало возможным, подчеркивается в диссертации, благодаря сочетанию экономических интересов СССР и политических интересов РК Путем экономического сотрудничества с РК Москва надеялась научиться стратегиям и моделям развития четырех государств - Кореи, Японии, Тайваня и Гонконга, добиться быстрого экономического роста и, тем самым, создать свою модель развития

Такая позиция СССР проявилась в резком увеличении количества взаимных визитов предпринимателей и экономистов, росте объемов торговли

Несмотря на расширение торгово-экономических, военно-технических, культурных и других связей российско-корейские отношения в 90-е годы развивались неровно В эти годы шел трудный поиск моделей взаимодействия между Москвой и Сеулом

1997 год стал рубежным не только для РК (приход новой администрации, глубокий финансовый кризис), но и для российско-южнокорейских отношений Новая политика президента Ким Дэ Джуна в отношении Северной Кореи, позитивно сказалась на отношениях с Россией

На уровень «зрелого партнерства» двухсторонние отношения вышли с приходом в России нового руководства во главе с президентом В В Путиным Состоялись его результативные визиты в Пхеньян (2000 год) и Сеул (2001 год), которые окончательно определили взвешенный, конструктивный подход России к обеим Кореям

Во втором параграфе первой главы «Российско-северокорейские отношения» анализируется сложный процесс взаимоотношения Москвы и Пхеньяна в 90-е годы

Вскрываются причины сокращения связей и контактов с Кореей в 90-е годы Автор подчеркивает, что после установления в сентябре 1990 года дипломатических отношений между СССР и РК и распада СССР в конце 1991 года взаимоотношения между РФ и КНДР резко ухудшились

Подтверждением этому может служить денонсация Союзнического Договора о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи, предусматривавшей автоматическое предоставление военной помощи КНДР в случае возникновения конфликтной ситуации на полуострове, и радикальный пересмотр всего текста договора

Вместе с тем, на рубеже XX-XXI веков между РФ и КНДР восстанавливается практика традиционных союзнических отношений

Зимой 2000 года был подписан новый Договор о дружбе, добрососедстве и сотрудничестве

Однако между РФ и КНДР остается немало еще проблем и разногласий, в первую очередь, ядерная проблема Пхеньяна

Диссертант подчеркивает подход России к этой проблеме Он сводится к следующему 1) Нельзя позволить Северной Корее благополучно завершить разработки своего атомного оружия, 2) Нужно признать полезным американо-северокорейский - двухсторонний контакт, но нельзя допускать, чтобы США монопольно перехватили здесь инициативы, вытеснив Россию из переговорного процесса по этому принципиальному вопросу Северокорейский ядерный кризис может и должен быть разрешен только через многосторонние переговоры с помощью совместных усилий международного сообщества

Поддерживая и развивая свои отношения с северокорейским режимом, Россия, по мнению диссертанта, рассчитывает и в дальнейшем 1) делая ставку на северокорейскую карту, восстановить свое былое влияние на полуострове, 2) в этом русле со стороны Москвы возможна даже поддержка некоторых авантюристических устремлений Северной Кореи, 3) учитывая положительные сдвиги, наблюдавшиеся в позиции США и Японии в отношении Северной Кореи, и все еще не потерявшие силы крепкие узы, связывающие КНДР с Китаем, идти дальше по пути восстановления прежних отношений с Северном, считая, что это единственный разумный шаг для сохранения выгодной для России расстановки сил в Северо-Восточной Азии

Вторая глава «Объединение Кореи и роль России в этом вопросе», посвящена анализу сложного процесса сближения двух Корей и роль внешних факторов, в том числе России в этом вопросе

В первом параграфе второй главы диссертант исследует опыт объединения государств с различными общественно-политическими системами Подчеркивается, что опыт объединения наций, накопленный в других странах, может быть использован политиками, дипломатами, политологами Южной и Северной Кореи, а также России и всех заинтересованных сторон при поиске развязок «корейского узла», выработке оптимальных форм и методов, темпов и параметров объединительного процесса на Корейской земле

Но прямое перенесение вьетнамского, йеменского или германского образца, по мнению диссертанта, недопустимо Возможно только заимствование корейским народом у других стран отдельных элементов и крупиц этого разнообразного опыта Тем не менее, знать этот зарубежный опыт, извлекать из него уроки в поиске решения проблемы объединения корейского народа, лидерам Юга и Севера Корейского полуострова необходимо В процессе объединения на мирной демократической основе

оба корейских государства, и, прежде всего их лидеры, должны быть терпеливы друг к другу и уметь идти на компромисс, должны добиваться прочной демократизации и либерализации в своих странах, должны заблаговременно создать новые юридические и системные механизмы объединения.

Второй и третий параграф второй главы посвящены анализу объединительных концепций Сеула и Пхеньяна и их политики в вопросе объединения.

Диссертант подчеркивает, что в деле объединения нации, прежде всего южнокорейскому руководству придется решать сложнейший комплекс проблем и задач. И здесь нужны будут не только твердость и смелость, но и терпение и реализм, умение пойти на уступки, зачастую не популярные в глазах союзников и собственного южнокорейского народа, шаги в отношении Севера.

Ким Дэ Чжун и его администрация уже многое сделали в этом направлении, но предстоит сделать еще больше. Наряду с международными факторами, которые оказывают негативное влияние на объединение страны (глобальные, региональные, межкорейские), руководству Республики Корея придется учитывать многие факторы внутреннего порядка (внутриполитические, экономические, правовые, эмоционально-психологические и другие).

Например, противоречивое отношение населения, различных политических сил Республики Корея к объединению страны. Негативные последствия финансового кризиса 1997 года, подорвавшего материальные и финансовые ресурсы объединения и «политики солнечного света». Остаются также непростые обязательства Сеула по международной программе КЕДО (строительство в КНДР двух атомных реакторов на легкой воде), а также боязнь южнокорейского бизнеса опоздать на северокорейский рынок, уступив первенство американским и японским компаниям.

К правовым факторам, тормозящим процесс объединения, следует отнести сохранение в РК в действии Закона о национальной безопасности, рассматривающего КНДР как террористическое государство, и неясность перспектив его объединения.

В диссертации показывается противоречивый процесс выработке северокорейской объединительной концепции. Анализ новых объединительных инициатив КНДР показывает, что программа «конфедерации Северной и Южной Кореи», рассчитанная Пхеньяном на 90-е годы претерпела существенные изменения, она учитывает новые политические реалии, сложившиеся на корейском полуострове и в целом в СВА.

Эти изменения неизбежно затрагивали формулу объединения; логически новая модель национального единства была призвана гарантировать в соответствии с нормами международного права невозможность поглощения Севера более сильным и

динамичным Югом, формально Пхеньян вновь обратился к идее «конфедерации северной и Южной Кореи». Однако с изменением стратегической цели - обеспечить выживание и жизнедеятельность ортодоксального режима в принципиально новых окружающих условиях - изменилось и содержание конфедеративной формулы. Конфедеративное государственное устройство должно соединить две системы, два правительства, каждое из которых будет обладать практически неограниченными полномочиями в области законодательства, международных связей, оборонной, экономической и социальной политики.

Важно отметить следующие существенные особенности нынешней северокорейской формулы объединения: первое - Пхеньян практически отказался от выдвижения предварительных условий, которые затрагивали бы основы политического строя противоположной стороны; второе - предполагаемые конфедеративные органы не наделяются реальными рычагами контроля и регулирования деятельности автономных региональных властей; третье - подразумевая постепенное движение к унитарному государству, Пхеньян подчеркнул временный характер конфедеративного устройства корейского государства.

Однако северокорейская теория и программа конфедерации полна противоречий и двойственности, что является препятствием на пути национального объединения Кореи.

Во-первых, северокорейское руководство продолжало придерживаться курса на объединение революционным путем - курса, который определяет правительство Южной Кореи не как партнера по диалогу и переговорам в целях решения проблем национального объединения, а как объект революционного свержения. Этот основной курс в качестве индивида стратегии объединения методом поглощения, является источником продолжающегося противостояния, враждебности и недоверия.

Во-вторых, северокорейская доктрина объединения революционным путем, то есть стратегия «национально- освободительной народно-демократической революции», усиливая движение трех революций - идеологической, технической и культурной, учит нацию не сплоченности и терпимости, а классовой борьбе и классовой революции. Если все произойдет именно таким путем, то национальное объединение опуститься до классовой революции (захвата власти коммунистами) в качестве своего единственного средства.

В четвертом параграфе второй главы, показывается роль внешних факторов в объединении Кореи. Исследуется политика США, Японии и Китая в этом вопросе. Автор подчеркивает, что эти страны имеют свои экономические и стратегические

интересы по отношению к Корее, поэтому каждая из них старается сохранить и усилить свое влияние на полуострове. В этом плане интересы каждой из стран сталкиваются. Однако все эти страны имеют общую заинтересованность в том, чтобы была полностью устранена опасность возникновения новой войны на корейском полуострове. Процесс разрядки напряженности, снижения военного противостояния на полуострове полностью соответствует интересам всех четырех стран. Поэтому эти страны стремятся предотвратить развязывание новой войны на Корейском полуострове. Проводя прагматическую политику реформ, а также политику «открытых дверей» по отношению к Северной Корее, они желают достижения прогресса в диалоге между Севером и Югом, установления мирного сосуществования между двумя Кореями, основанного на примирении и сотрудничестве. Можно сказать, что все четыре страны проводят политику сохранения статус-кво на Корейском полуострове.

Хотя в вопросах установления мира на полуострове, в вопросах продвижения диалога между Севером и Югом соседние страны занимают положительную позицию, в вопросах окончательного объединения Кореи они занимают позицию пассивную.

В пятом параграфе второй главы диссертации обстоятельно исследуется роль России в процессе сближения и будущего объединения двух Корей.

Россия может только выиграть от объединения Кореи. В первую очередь будет ликвидирован многолетний очаг напряженности на ее дальневосточных границах и улучшится обстановка в Северо-Восточной Азии в целом. Объединенная Корея с ее мощным экономическим и людским потенциалом станет существенным фактором, определяющим ситуацию в этом регионе. Учитывая бесконфликтность и дружеский характер российско-корейских отношений в прошлом и настоящем, можно быть уверенным, что таковыми они будут и в будущем. С экономической точки зрения в случае объединения Кореи Россия приобретет надежного партнера для сотрудничества с ее сибирскими и дальневосточными регионами.

Можно предполагать, но нельзя сказать точно, когда и как будет объединена Корея. В значительной степени это будет зависеть от теоретических посылок и практических шагов, выдвигаемых и предпринимаемых в этом отношении обоими корейскими государствами, а главное - от их совпадения, поскольку только это может устранить взаимную подозрительность в отношении истинных намерений друг друга. Для России могут быть приемлемы любые сценарии и формулы объединения Кореи, исключающие иностранное вмешательство, любые формы насилия и использование силы, удовлетворяющие народ Севера и Юга, и имеющие в своей основе демократический процесс, учитывающий национальные и общечеловеческие ценности.

Автор подчеркивает, что анализ позиции Москвы по корейской проблеме показывает, что Россия готова поддержать любую идею, воплощение в жизнь которой способствовало бы укреплению мира, безопасности и стабильности в Корее при том понимая, что эта идея должна учитывать историческое прошлое и нынешние реалии Корейского полуострова.

Российская Федерация предлагает вернуться к идее международной конференции по Корее. РФ предлагает расширить число участников четырехсторонних переговоров по корейскому урегулированию (Северная и Южная Корея, США и КНР) за счет активного подключения к этим переговорам Российской Федерации и Японии.

Россия имеет четкую и взвешенную позицию по проблемам Корейского полуострова, которая учитывает существующие реалии в Корее и вокруг нее и направлена на обеспечение здесь мирного и демократического развития ситуации. Об этом заявил президент Российской Федерации В.В. Путин во время визита в Пхеньян в июле 2000 года, эту же идею лидер России повторил во время своего визита в Сеул в феврале 2001 года.

Анализ политики РФ по отношению к главной корейской проблеме - объединение Юга и Севера корейского полуострова позволил автору сделать ряд выводов, обобщений, и прогнозов:

1. Внешняя политика России в отношении Корейского полуострова в 90-е годы XX века являлась составной частью политики в СВА.

2. Экономический кризис и установление дипломатических отношений СССР/РФ с Южной Кореей явились факторами, ослабившими связи между Россией и КНДР. Вследствие политики рыночных реформ и открытости России, в результате развала социалистического лагеря, повышения международного влияния РК Северная Корея оказалась в изоляции и переживала серьезные экономические трудности. Эти и другие причины явились факторами, ослабившими связи между Россией и КНДР.

3. Однобокая, недальновидная ориентация РФ в сторону Южной Кореи в начале 90-х годов, стала еще одной причиной дальнейшего ухудшения отношений с КНДР.

4. Приход к власти в РК нового демократического лидера Ким Дэ Чжуна, который стал реализовывать свою «политику солнечного света», направленную на сближение с КНДР и поддержанную Москвой, привел к некоторому улучшению российско-южнокорейских отношений,

активизировал сотрудничество по трехсторонней схеме: РК, Россия и КНДР.

5. Резкий поворот в сторону улучшения отношений России с обеими частями Кореи связан с приходом к власти новой кремлевской администрации.

6. Упор в развитии связей с двумя Кореями РФ делает, прежде всего, на экономические контакты. Она предложила сотрудничество с КНДР и РК по трехсторонней схеме: российские природные ресурсы и квалифицированный персонал плюс северокорейские полезные ископаемые и рабочая сила, плюс южнокорейская передовая технология и инвестиции. Диссертант считает, что с использованием такого треугольника отношений с Югом и Севером Кореи на равноправной основе, Россия сможет:

а) обладая тесными отношениями с обеими Кореями, улучшить свое влияние на Корейском полуострове;

б) выступить в роли посредника в примирении и объединении Кореи;

в) использовать эти отношения сотрудничества для развития своих восточных районов страны;

г) существенным фактором, способствующим сближению двух Корей, по мнению автора, является наличие на российском Дальнем Востоке большой корейской диаспоры. Выросшие и воспитанные в российских традициях дружбы и уважения к другим народам российские корейцы, более чем кто-либо заинтересованы в объединение Кореи1.

7. Безопасность и мир на Корейском полуострове являются внешним фактором, который будет способствовать оживлению экономики России. Образование дружественной и демократической объединенной Кореи отвечают интересам России, поэтому она стремится создать благоприятную обстановку для межкорейского диалога и объединения.

8. Долговременные интересы России на Корейском полуострове состоят в сохранении стабильности и безопасности в этом стратегически важном регионе Азии. Указанные обстоятельства объективно сближают интересы россиян и корейцев, что на взгляд автора, помогает созданию атмосферы доверия и добрососедства в этом регионе СВА.

Выборные опросы, проведенные автором среди корейцев Приморского края в 2000 году показывают, что абсолютное их большинство выступают за объединение Кореи.

В заключении диссертации изложены основные ее итоги и практические выводы. Автор подчеркивает, что стремление корейцев, как на Юге, так и на Севере объединить свою Родину после полувековой конфронтации и вражды находит глубокое понимание у народов АТР и во всем мире. За последние десятилетия между руководителями РК и КНДР проведено немало встреч, переговоров, в ходе которых заключены десятки соглашений, договоров по вопросам перемирия и сотрудничества в области экономики, культуры, гуманитарного, спортивного обмена и т.д.

Правительство Республики Корея предлагает путь мирного объединения в три стадии: сотрудничество-согласование: Южно-Северная конфедерация; объединенное государство. Эта программа объединения предлагает добровольный и постепенный процесс объединения Юга и Севера Кореи путем активизации диалога, опираясь на содействие и помощь соседних стран. На первой стадии сотрудничества - согласования страны - соседи и, прежде всего великие державы, могут помочь двум Кореям продвигаться в избранном направлении, предоставляя каждой из двух сторон гарантию безопасности мира и стабильности в их экономическом, социальном и культурном развитии.

Россия больше чем другие страны-соседи заинтересована в сохранении мира и стабильности на Корейском полуострове.

По материалам исследования автором опубликованы следующие работы:

Перспективы межкорейских связей в новом тысячелетии// Поиск молодых. Выпуск 2, Уссурийск, 1999; С 123-130.

Демократизация в Республике Корея и в России: Сравнительный анализ//Гуманитарные исследования. Выпуск 4,Уссурийск, 2000; С 188-193. Политика правительства Ким Дэ Чжуна по отношению к Северной Корее -Проблемы и перспективы//Гуманитарные исследования. Выпуск 4, Уссурийск, 2000; С 176-183.

Анализ и оценки результатов межкорейского саммита//Молодой международник. Выпуск 1, Владивосток,2000; С 82-96. Политика России и объединения Кореи//Молодой международник. Выпуск 2, Владивосток,2001; С 111 -119.

Описание предмета: «Политология»

Политология (от греч. «политика» - государственные или общественные дела и «логос» - слово, знание, наука - буквальное значение: знание о политике, политической жизни) - наука о политике. [Пугачев В.П. , Соловьёв А.И.

Введение в политологию. Учеб.пос. для студентов ВУЗов. - М.:Аспект-Пресс, 1996] Политология занимает видное место среди наук об обществе. Это место определяется тем, что политология изучает политику, роль которой в жизни общества очень велика. Политика связана со всеми сферами общества и активно воздействует на них. Она воздействует на судьбы стран и народов, на отношения между ними, влияет на повседневную жизнь человека. Вопросы политики, политического устройства, демократии, политической власти, государства касаются всех граждан, затрагивают интересы каждого. Поэтому проблемы политики, политической жизни никогда не утрачивали и тем более не утрачивают сейчас актуального значения буквально для всех членов общества.

В связи с указанными причинами в настоящее время приобретают особую актуальность научные исследования политики, наращивание знаний о политической сфере, развитие теорий политики и политической деятельности. Этими вопросами и занимается наука о политике - политология. Являясь наукой о политике, политология анализирует в той или иной мере все связанные с ней процессы и явления, всю политическую сферу жизни общества.

Следовательно, политология - это наука о закономерностях функционирования и развития политики, политических отношений и политических систем, и существенных сторонах, побудительных силах и стимулах, нормах и принципах политической деятельности.

Политология, как самостоятельная наука, имеет свой объект и предмет познания. Однако сфера политических отношений значительно шире того, что можно было бы назвать чисто политическим и охватывает все объекты политической деятельности. Поэтому политические отношения изучает не только политология, но и философия, право, социология, история. Каждая из этих наук имеет предмет в изучении данного объекта.

Объектом политологии является политика, политическая жизнь общества в самых разнообразных её проявлениях.

Предметом политологии являются объективные закономерности возникновения и эволюции политических интересов, взглядов и теорий, закономерности становления, функционирования и изменения политической власти, политических отношений и политической деятельности, развития политического процесса.

Таким образом, в широком понимании, политология - общая, интегральная наука о политике во всех ее проявлениях, включающая весь комплекс наук о политике и ее взаимоотношениях с человеком и обществом: политическую философию, политическую социологию, политическую психологию, теорию политических институтов и, прежде всего государства и права.

Внимание!

Банк рефератов, курсовых и дипломных работ содержит тексты, предназначенные только для ознакомления. Если Вы хотите каким-либо образом использовать указанные материалы, Вам следует обратиться к автору работы. Администрация сайта комментариев к работам, размещенным в банке рефератов, и разрешения на использование текстов целиком или каких-либо их частей не дает.

Мы не являемся авторами данных текстов, не пользуемся ими в своей деятельности и не продаем данные материалы за деньги. Мы принимаем претензии от авторов, чьи работы были добавлены в наш банк рефератов посетителями сайта без указания авторства текстов, и удаляем данные материалы по первому требованию.