Воспользуйтесь формой поиска по сайту, чтобы найти реферат, курсовую или дипломную работу по вашей теме.

БОБРОВА ВЕРА КОНСТАНТИНОВНА

Проблемы правового регулирования статуса уставного суда субъекта российской федерации

Специальность 12.00.02-

конституционное право; муниципальное право

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва - 2000

Работа выполнена в Московской государственной юридической академии.

Научный руководитель-член корреспондент РАН, доктор юридических наук, профессор О.Е.Кутафин

ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ

Актуальность диссертационного исследования. Конституция Российской Федерации, принятая всенародным голосованием 12 декабря 1993 года, закрепила федерализм демократического правового государства, который предусматривает равноправие субъектов, составляющих Российскую Федерацию. Новому федерализму присущи принципы государственной целостности, единства системы государственной власти, разграничения предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, равноправия и самоопределения народов. Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. При этом Конституцией Российской Федерации предусмотрено, что каждый субъект Федерации имеет свою конституцию или устав, самостоятельно определяет свои органы государственной власти, в том числе и судебные, которые должны содействовать обеспечению охраны конституции (устава) субъекта Российской Федерации.

После принятия Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. "О судебной системе Российской Федерации" исчезли юридические основания для споров о легитимности конституционных и уставных судов субъектов Российской Федерации. Однако процесс становления конституционной юстиции идет медленно. В настоящее время конституционные суды или подобные им органы конституционного контроля образованы в основном в республиках.

Законы об уставном суде приняты в Красноярском крае, Иркутской, Калининградской, Курганской, Свердловской, Тюменской областях, г. Санкт-Петербурге и Ханты-Мансийском автономном округе. Образованы и действуют уставные суды только в Свердловской области и г. Санкт-Петербурге. В уставах 29 субъектов Российской Федерации предусмотрено образование уставных судов. Все это обуславливает актуальность исследования вопросов правового регулирования статуса уставного суда субъекта Российской Федерации.

Цели исследования -

- систематизировать проблемы правового регулирования статуса уставного суда субъекта Российской Федерации;

- определить сущность, назначение и функции уставного правосудия;

- показать, что уставное правосудие есть разновидность конституционного правосудия;

- установить место уставных судов в системе разделения государственной власти субъекта Российской Федерации;

- выявить конституционные и законодательные основы образования уставных судов субъектов Российской Федерации;

- исследовать становление и развитие уставных судов в краях, областях и автономных округах;

- систематизировать имеющийся опыт законодательного регулирования статуса уставного суда в субъектах Российской Федерации;

- изучить возможность учета специфики каждого субъекта Российской Федерации;

- представить оптимальную унифицированную модель закона "Об уставном суде субъекта Российской Федерации".

Объект исследования

Автором сознательно избран объектом исследования процесс становления уставного контроля в субъектах Российской Федерации, основным законом которых является устав, правовое обеспечение его развития и место в формирующейся в Российской Федерации системе конституционного контроля.

Предметом исследования является правовое регулирование статуса уставного суда субъекта Российской Федерации, проблема унификации и учета специфики каждого субъекта Федерации в законодательстве об уставных судах, создание оптимальной модели закона "Об уставном суде субъекта Российской Федерации", предусматривающего вариантность решения вопросов формирования и функционирования уставного суда.

Методология исследования

В основу методологических подходов исследования автором были положены современные учения о методологии научного познания. Ключевое значение для раскрытия темы имел общенаучный метод анализа и синтеза, который в сочетании со сравнительно-правовым методом исследования, стал основным в представленной работе. Проводился формально-юридический анализ конституций, уставов, законов и их проектов, иных нормативных правовых актов, постановлений и определений Конституционного Суда Российской Федерации, решений конституционных и уставных судов субъектов Российской Федерации. Все это позволило обобщить имеющийся опыт законодательного урегулирования статуса уставных судов, а также учесть тенденции новейшего законодательства и потребности складывающейся практики. Автором проанализировано 68 уставов субъектов Российской Федерации, более 20 проектов и действующих законов о конституционных и уставных судах.

В работе использован институциональный метод исследования, что позволило показать сущность и значение уставного правосудия в Российской Федерации, определить место уставного суда в системе органов государственной власти на уровне субъекта Федерации, охарактеризовать уставное правосудие как разновидность конституционного правосудия.

Автором использовался сравнительный метод исследования, чтобы выявить все то общее, что характерно для современного правового регулирования статуса уставного суда.

Диссертант творчески заимствовал и широко применял в своей работе опыт, накопленный ведущими учеными и практиками-юристами, исследовавшими рассматриваемую сферу деятельности и работающими в ней, а также методологию, применяемую ими.

Вопросы становления конституционной юстиции в Российской Федерации, практика работы действующих конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации привлекают внимание ученых и практиков-юристов. К этой теме обращались в своих работах С.А. Авакьян, Г.Г. Лрутюнян, М.В. Баглай, А.А.Белкин, С.В.Боботов, Т.Н. Ведерников, Н.В.Витрук, Г.А.Гаджиев, В.В. Гошуляк, М.И.Клеандров, В.Н. Кудрявцев, О.Е. Кутафин, В.О.Лучин, Н.А. Михалева, Т.Г.Морщакова, С.Э Несмеянова, Ж.И.Овсепян, Т.Я.Хабриева, В.Е. Чиркин, Ю.Л.Шульженко, Б.С.Эбзеев и др. Непосредственно конституционному правосудию в субъектах Российской Федерации посвящено несколько работ М.А. Митюкова, в том числе в соавторстве с А.М.Барнашовым, В.К. Бобровой, В.В. Кровелыциковой, а также В.А Кряжкова, Л.В.Лазарева. Однако проблемы правового регулирования статуса уставного суда субъекта Российской Федерации раскрыты в названных работах лишь в общем аспекте. А диссертационное исследование по вопросам конституционного правосудия в субъектах Российской Федерации Е.А. Мурзиной основано на анализе деятельности конституционных судов республик в составе Российской Федерации, имеющих свою историю образования и своеобразный опыт работы.

Научная новизна диссертации

Вопросы правового регулирования статуса уставного суда субъекта Российской Федерации, решение которых вызывает затруднения, впервые стали предметом специального исследования и концентрации его выводов в авторской модели закона "Об уставном суде субъекта Российской Федерации".

Научная новизна диссертации заключается в теоретическом осмыслении автором проблемы правового регулирования статуса уставного суда субъекта Российской Федерации и практическом выражении ее в проекте названного закона.

Элементы новизны присутствуют в предлагаемом автором унифицированном оптимальном перечне полномочий уставного суда субъекта Российской Федерации и подходах к разграничению полномочий между ним и Конституционным Судом Российской Федерации;

К новым результатам можно отнести предложенные автором варианты законодательного решения вопросов формирования уставного суда и организации его работы, а также конкретные решения по определению особенностей производства в уставном суде субъекта по всем категориям дел, находящихся в его компетенции.

Практическая значимость диссертационного исследования

Выводы и предложения, содержащиеся в диссертации, расширяют знания о судебных органах уставного контроля, обосновывают практические рекомендации по совершенствованию некоторых действующих законов об уставных судах субъектов Российской Федерации. Предлагаемая модель закона может оказать существенную методическую и практическую помощь органам государственной власти субъектов Федерации в разработке и принятии соответствующих законов, а, следовательно, и в скорейшем становлении конституционной юстиции.

Специалисты широкого профиля, государственные служащие, юристы, депутаты, судьи, научные работники, преподаватели, аспиранты и студенты юридических учебных заведений могут ознакомиться с основами и особенностями организации уставных судов субъектов Российской Федерации, их юрисдикцией, формами и методами работы, взаимосвязи их с другими институтами государственной власти в субъектах Российской Федерации и использовать полученные знания в работе по подготовке соответствующих законов.

Апробация результатов исследования

Многие положения и теоретические выводы диссертационного исследования, а также предложения, касающиеся правового урегулирования статуса уставного суда субъекта Российской Федерации, нашли отражение в девяти работах автора, опубликованных в научной юридической литературе и периодической печати. В нескольких изданиях опубликован и предлагаемый диссертантом проект модельного закона "Об уставном суде субъекта Российской Федерации".

Результаты исследования были также представлены на прошедшем в декабре 1999 г. Всероссийском совещании по проблемам образования конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации в виде проекта модельного закона "Об уставном суде субъекта Российской Федерации", который был направлен руководителям органов исполнительной и

законодательной власти регионов и уже использован рядом субъектов в законогтроектной работе (Калининградская, Курганская, Московская области).

По инициативе автора, участвовавшего в Парламентских слушаниях в Совете Федерации "О ходе реализации концептуальных положений судебной реформы в Российской Федерации", состоявшихся в декабре 1999 г., и в работе Международной конференции, посвященной Всеобщей декларации нрав человека, проходившей в г. Москве в ноябре 1998 г., в итоговых документах записаны рекомендации органам государственной власти субъектов Российской Федерации, ускорить создание конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, предусмотренных законом "О судебной системе Российской Федерации". При обсуждении проекта Концепции прав человека в Российской Федерации на расширенном заседании Комиссии по правам человека при Президенте Российской Федерации в марте 1999 г. автором наряду с предложениями к федеральным органам государственной власти изучать, обобщать и распространять опыт работы конституционных (уставных) судов Российской Федерации было рекомендовано правозащитным организациям активнее влиять на формирование общественного мнения о необходимости учреждения таких судов во всех субъектах Российской Федерации как действенного механизма в обеспечении защиты прав и свобод человека и гражданина.

На заседании "круглого стола" по вопросу "О совершенствовании законодательства о Конституционном Суде Российской Федерации и конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации", состоявшемся 18 мая 2000 г. в Совете Федерации, диссертантом были высказаны предложения о дополнении ряда федеральных законов нормами, определяющими нормативно-правовую деятельность конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации.

Свой опыт и знания автор использовал при подготовке предложений, замечаний и заключений по проектам законов о конституционных и уставных судах республик Тыва, Хакасия, Чувашия, Алтайского и Красноярского краев, Иркутской, Калининградской, Московской, Новосибирской областей, г. Санкт-Петербурга, которые были направлены в органы государственной власти этих субъектов Федерации.

Кроме того, автор осуществляет мониторинг законодательства, судебной практики и дискуссий по проблемам конституционного (уставного) правосудия путем ежемесячного выпуска дайджеста "Акты конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации".

Представляется, что некоторые выводы и положения исследования могут быть использованы при чтении лекций по конституционному праву России и

спецкурса "Конституционное правосудие", а также при обновлении учебно-методических пособий по этим дисциплинам.

Структура диссертации

Структура работы обусловлена целью исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих в себя восемь параграфов, заключения, списка использованной литературы и двух приложений. Общий объем диссертации 243 страницы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении к диссертации обосновывается актуальность избранной проблемы, определяются задачи и цели исследования, раскрываются научная новизна диссертации и положения, выносимые на защиту, обосновывается теоретическая и практическая значимость работы, приводятся сведения об апробации результатов исследования.

В первой главе диссертации - "Сущность, назначение и функции уставного правосудия в Российской Федерации", состоящей из трех параграфов, рассматривается место уставных судов в системе органов государственной власти субъекта Российской Федерации, определяется уставное правосудие как разновидность конституционного правосудия, раскрываются его назначение и основные функции.

Первый параграф посвящен определению места уставного суда в системе органов государственной власти субъектов Российской Федерации, основным законом которых является устав.

В нем отмечается, что первейшим условием существования правового государства является неукоснительное выполнение Конституции, соблюдение конституционной законности, соответствие деятельности государственных органов, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений Основному закону.

В обеспечении верховенства и прямого действия Конституции особую роль играет институт конституционного контроля, одной из важнейших составляющих которого является конституционное правосудие.

Процесс становления конституционного контроля в нашей стране и международная практика показывают, что наиболее эффективным он становится с появлением системы конституционного правосудия.

В основе судебного конституционного контроля лежит принцип разделения властей, который заключается в разграничении функций законодательства, управления и суда, осуществляемых различными органами. Отсюда вытекает необходимость обеспечения юридической самостоятельности и известной независимости государственных органов, их делового взаимодействия и взаимного сдерживания, эффективного контроля и

8

нейтрализации неконституционных действий друг друга, сбалансирования полномочий.

На федеральном уровне органом конституционного правосудия является Конституционный Суд Российской Федерации.

В федеративном государстве, каковым является Россия, осуществление конституционного правосудия приобретает свою специфику.

Наряду с Конституцией Российской Федерации и федеральным законодательством действуют конституции (уставы), законы и нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, следовательно, должен быть механизм обеспечивающий верховенство конституции (устава) в иерархии нормативных правовых актов субъекта.

В составе Российской Федерации 68 субъектов, основными законами которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации являются уставы, принимаемые законодательным (представительным) органом соответствующего субъекта Российской Федерации. Речь идет о краях, областях, городах федерального значения, автономной области и автономных округах, являющихся государственно-территориальными образованиями.

Государственная власть в субъектах Федерации, как и в целом в Российской Федерации, осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны. Такая позиция нашла подтверждение и в решении Конституционного Суда Российской Федерации по делу о проверке конституционности ряда положений Устава (Основного Закона) Алтайского края.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации (ст. 118) судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 г. "О судебной системе Российской Федерации" (ст.4) к судам субъектов Российской Федерации отнесены конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации и мировые судьи, являющиеся судьями общей юрисдикции судов субъектов Российской Федерации. Кроме того, на территории каждого субъекта Федерации действуют федеральные суды, осуществляющие правосудие посредством гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

Автор отмечает, что уставы в 53 субъектах Федерации были приняты до появления названного Федерального конституционного закона, определившего суды субъектов Российской Федерации, поэтому в большинстве из них основное внимание приустановлении системы органов государственной власти было сосредоточено на законодательной и исполнительной ветвях власти. О

судебной власти, как правило, сказано, что правосудие на территории края (области, округа) осуществляется федеральными судами. В ряде уставов вопрос о судебной власти и осуществляющих ее органах вообще не решен.

С принятием Федерального конституционного закона уставные суды как судебные органы уставного контроля находят свое место в системе органов государственной власти субъектов Российской Федерации. В ряд действующих уставов вносятся соответствующие изменения, уточняющие, что судебная власть в крае, области, автономной области, автономном округе осуществляется уставным судом. Корректировка уставов в этом направлении продолжается.

Автор отмечает, что в силу специфических полномочий уставный суд занимает особое место в системе органов государственной власти. Уставный суд - это специальный и единственный судебный орган, компетентный признавать законы и иные нормативные правовые акты органов государственной власти субъекта Российской Федерации и органов местного самоуправления противоречащими его уставу, а потому недействительными, давать также толкование устава, осуществляя таким образом уставной контроль. Это качество уставного суда позволяет ученым- правоведам относить его к контрольной власти.

Двойственный характер уставного суда как органа государственной власти, осуществляющего судебную власть в форме уставного судопроизводства, и как судебного органа, являющегося составной частью единой судебной системы Российской Федерации, определяется уставом (основным законом) субъекта Федерации, носящим учредительный характер для уставного суда.

Проведенный анализ уставов субъектов Российской Федерации позволяет автору сделать вывод, что уставные суды - это институт органичный для государственно-территориального образования, являющегося субъектом Федерации, где четко выражен принцип разделения властей на региональном уровне. Решающую роль как в учреждении, так и в формировании уставных судов в качестве органов конституционной юстиции играют законодательный (представительный) орган государственной власти и глава исполнительной власти.

Автор приходит к выводу, что необходимость уставных судов регионов обусловлена демократизацией государства, принципом разделения властей не только "по горизонтали", но и "по вертикали", поиском эффективной формы конституционного контроля по сравнению с формами, применяемыми ранее органами законодательной, исполнительной власти. Уставный суд как орган судебной власти является обязательным элементом системы разделения властей на региональном уровне; уставный суд выступает гарантом конституционной

10

законности, прав и свобод человека и гражданина, действия принципа разделения властей, рациональной децентрализации государственной власти, а также обеспечивает верховенство и прямое действие устава на территории субъекта Российской Федерации.

Во втором параграфе автор делает вывод, что уставное правосудие является разновидностью конституционного контроля, осуществляемого уставным судом, за соответствием нормативных актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации и органов местного самоуправления уставу субъекта Российской Федерации, являющемуся территориально-государственным образованием в составе федеративного государства. Термины "конституционное" и "уставное1' правосудие в аспекте регионального судебного конституционного контроля равнозначны, поскольку в условиях равноправия субъектов Российской Федерации их уставы, как и конституции республик в составе Федерации, имеют правовую природу основного закона субъекта Российской Федерации. По своей юридической силе в иерархии нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации конституции республик и уставы других субъектов Российской Федерации как учредительные документы занимают одинаковое положение. С этой позиции мы можем говорить о их равенстве. По своей юридической силе конституции и уставы субъектов Федерации - явления одного порядка, и в иерархии законодательства Российской Федерации они также занимают одинаковое положение.

Равенство правовой природы конституции и устава субъекта Российской Федерации вытекает и из Конституции Российской Федерации, устанавливающей равноправие самих субъектов Федерации независимо от их традиционного названия.

Уставы областей, краев, городов федерального значения и автономных округов, как и конституции республик, устанавливают статус субъекта Федерации, закрепляют основы конституционного строя, конституционные права и свободы человека, определяют компетенцию органов государственной власти субъекта Федерации, статус органов местного самоуправления, предусматривают особый, в отличие от обычных законов, порядок принятия устава, внесение в него изменений и дополнений.

Все это обуславливает необходимость в повышении правовой защиты уставов. Данную функцию возможно эффективно осуществлять в форме конституционного судопроизводства, которое применительно к выше названным видам субъектов Российской Федерации именуется уставным по объекту защиты - уставу. Функции конституционных и уставных судов субъектов Российской Федерации аналогичны.

11

В третьем параграфе раскрываются основное назначение уставных судов и функции уставного правосудия.

Автор считает, что назначение уставного суда реализуется через цели, которые призван обеспечить этот орган государственной власти субъекта Российской Федерации. Главная цель судебной защиты - обеспечить стабильность и действенность закрепленных в основном законе субъекта Федерации системы общественно-политического и государственного устройства, принципов построения и функционирования органов государственной власти субъекта Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Специфическая особенность уставных судов как органов конституционной юстиции состоит в том, что они входят в единую судебную систему Российской Федерации, поэтому их деятельность осуществляется на тех же принципах судопроизводства, что и деятельность федеральных судов общей и арбитражной юрисдикции - законность, независимость, коллегиальность, гласность.

Уставный суд, осуществляя защиту устава, обеспечивает как политические, так и юридические цели. Его деятельность направлена на сохранность и развитие федерализма, обеспечение самостоятельности субъекта Федерации, единства правовой системы Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Не менее важной задачей, стоящей перед уставными судами является защита прав и свобод человека и гражданина.

Анализируя практику деятельности Уставного Суда Свердловской области, автор делает вывод, что посредством уставного судопроизводства происходит очищение от нелегитимных нормативных актов правового пространства субъекта Российской Федерации; показывает стабилизирующую роль уставных судов в общественно-политической жизни субъектов Федерации.

Основное назначение уставных судов определено Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации" (ст.27), которое заключается в осуществлении контроля за соответствием законов и иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации и органов местного самоуправления его уставу, а также толковании устава субъекта Федерации. Не менее важна и значительна роль уставных судов в защите гарантированных Конституцией прав и свобод человека и гражданина, что подтверждается изучением опыта работы действующих конституционных и уставного судов субъектов Российской Федерации.

Автор показывает еще одну очень важную функцию, присущую судебным органам конституционного контроля. Речь идет об участии уставных

12

судов в правотворчестве. Рассматривая дела о проверке на соответствие уставу субъекта Российской Федерации нормативных правовых актов, уставные суды действуют в сфере правотворчества особыми средствами: "выбраковывают" законы и иные нормативные акты, не соответствующие уставу.

Особая роль уставных судов в правотворческом процессе проявляется при реализации их полномочий по толкованию устава субъекта Российской Федерации. При этом уставные суды не должны подменять законодательный орган и создавать новую норму устава. Толкование устава состоит в преодолении неопределенности в понимании его положений, в выяснении объективного их смысла.

По своей юридической силе постановление уставного суда по толкованию устава становится в один ряд с основным законом субъекта Федерации, поскольку уставная норма начинает действовать только в интерпретации суда. Поэтому толкование устава требует особой процедуры, определения условий допустимости, пределов толкования и, возможно, как показывает практика работы конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, особого порядка принятия решений.

Далее автор рассматривает виды уставного контроля: по содержанию (материальный и формальный); по времени осуществления (предварительный и последующий); по способу проведения (конкретный и абстрактный).

Важно, что уставные суды, осуществляя контроль за соответствием регионального законодательства уставу субъекта Российской Федерации, одновременно выполняют еще не менее важную функцию по приведению регионального законодательства в соответствие с Конституцией Российской Федерации. Причем делают они это и должны делать без ущемления прав Конституционного Суда Российской Федерации. Этот механизм вытекает из самой сути уставных судов.

Автор убежден, что, рассматривая дела на соответствие уставу субъекта Российской Федерации нормативных актов, уставный суд должен исходить из того, что устав субъекта Федерации соответствует Конституции Российской Федерации. В случае обнаружения их несоответствия уставный суд вправе обратиться по этому поводу в Конституционный Суд Российской Федерации. Такая схема предложена автором в проекте модельного закона "Об уставном суде субъекта Российской Федерации"

Образование уставных судов необходимо и потому, что суды общей юрисдикции, разрешая дела в соответствии с правилами процессуального закона, вправе признавать закон субъекта Российской Федерации противоречащим федеральному закону и, следовательно, недействующим, не подлежащим применению, что влечет необходимость приведения его в соответствие с федеральным законом. Но суд общей юрисдикции не может

13

признать закон субъекта Российской Федерации, противоречащий федеральному закону, недействительным и утрачивающим юридическую силу.

Юридическая сила решений, принимаемых уставным судом, является высшей по отношению и к судам общей юрисдикции. Решение уставного суда субъекта Российской Федерации, принятое в пределах его полномочий, не может быть пересмотрено иным судом.

Поэтому автор считает, что уставные суды могут и должны стать тем институтом власти, посредством которого не только укрепляется законность и охраняется стабильность основного закона субъекта Федерации, но и повышается управляемость территории субъекта, быстро и эффективно восстанавливаются права и свободы граждан. Именно конституционные и уставные суды должны сыграть важную роль в поисках четкой правовой процедуры согласования интересов центра и регионов.

Во второй главе, посвященной генезису уставного правосудия в субъектах Российской Федерации, подробно рассматриваются конституционные и законодательные основы образования уставных судов субъектов Российской Федерации, их становление и развитие.

Автор отмечает, что необходимость судебного контроля за соответствием обычных законов Конституции, а прочих нормативных актов - законам закладывалась в Концепции судебной реформы в Российской Федерации, утвержденной по представлению Президента России Постановлением Верховного Совета РСФСР от 24 декабря 1991г. Дискутировался этот вопрос и на Конституционном совещании (29 апреля - 10 ноября 1993 г.) при рассмотрении и доработке ныне действующей Конституции Российской Федерации.

Конституционные основы для образования конституционных и уставных судов субъектов Российской Федерации косвенно заложены и в действующей Конституции Российской Федерации, провозгласившей реальный федерализм. К такому выводу соискатель приходит путем анализа и сопоставления конкретных норм Конституции (статьи 10, 71 (п."г"), 128 (ч.2 и ч.З).

В Постановлении III (внеочередного) Всероссийского съезда судей (Москва, 24 марта 1994 года) также содержались рекомендации предусмотреть в Федеральном конституционном законе "О судебной системе Российской Федерации" положения, "создающие правовое поле для создания конституционных (уставных) судов и их взаимоотношений с Конституционным Судом Российской Федерации".

С принятием упомянутого Федерального конституционного закона возникла единая правовая база для образования и деятельности органов судебного конституционного контроля, которые прежде создавались

14

субъектами Российской Федерации "самостийно", появились правовые основания для полноценной реализации принципа разделения властей в регионах.

Федеральным конституционным законом определены место конституционных (уставных) судов в судебной системе Российской Федерации и их основное назначение. Окончательное решение вопросов, касающихся создания этих судов, порядка их формирования, наделения полномочиями судей и других вопросов оставлено на усмотрение и законодательное урегулирование самих субъектов Российской Федерации.

Автор подробно анализирует нормы Федерального конституционного закона (статьи 1, 2, 5 (ч.4), 6 (ч.1 и ч.2), 7, 9, 10 (ч.2 и ч.З), 12, 13 (ч.8), 16, 17 (ч.З), которыми должны руководствоваться как органы государственной власти субъекта Российской Федерации, принимая закон об уставном суде, так и созданный ими такой суд в своей деятельности.

Основные положения, касающиеся назначения уставных судов, определены в части 1 статьи 27 Федерального конституционного закона. Автор полагает, что субъекты Федерации вправе расширять компетенцию уставных судов, но с учетом их назначения и природы, места в системе судебной власти. Это возможно путем уточнения объектов контроля, предоставления им права рассматривать дела по своему усмотрению в целях защиты основ конституционного строя, прав и свобод граждан и обеспечения верховенства устава. Уставные суды вправе рассматривать и другие вопросы, если они вытекают из исключительной компетенции субъекта Российской Федерации и не конкурируют с полномочиями Конституционного Суда Российской Федерации и других федеральных судов.

Многие вопросы, касающиеся статуса судей, урегулированы Законом Российской Федерации от 26 июня 1992 г. "О статусе судей в Российской Федерации" (в редакции Закона от 21 июня 1995 г.), поэтому законы об уставных судах субъектов Российской Федерации вправе содержать отсылочные к этому Закону нормы. Такой вывод подтверждается последующей практикой. В частности и тем, что Федеральным законом от 20 июня 2000 г. "О внесении изменений в статью 21 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации", предусмотрена норма и о судьях уставных судов.

Некоторые законодательные основы образования уставных судов имеются и в Федеральном законе от 6 октября 1999 г. "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации". В нем содержится ряд норм, реализовать которые в полной мере возможно только при наличии конституционного (уставного) суда субъекта Федерации (часть 2 статьи 9, часть

15

2 статьи 19 и статья 25). Это прежде всего положения об установлении в судебном порядке несоответствия конституции (уставу) субъекта Российской Федерации закона или иного нормативного правового акта субъекта Российской Федерации.

Автор полагает, что конституционные (уставные) споры и вопросы несопоставимы с уголовными и гражданскими делами или делами об административных правонарушениях. При подготовке к рассмотрению дел в конституционных и уставных судах ведется сложная интерпретационно-исследовательская работа, во многом близкая к многоаспектному научному анализу, что не присуще судам общей юрисдикции, где рассмотрение дел поставлено "на поток".

Ключевая роль в системе регулирования конституционной (уставной) юстиции отводится уставам субъектов Российской Федерации. Их предметом являются вопросы организации и компетенции уставного суда. Там же, как правило, фиксируются полномочия, состав и порядок формирования уставного суда. Такой подход отвечает природе уставных судов как органов, находящихся в одном ряду с законодательными и исполнительными органами государственной власти субъекта Российской Федерации. Закрепление в уставе последнего основных положений об уставном суде содействует обеспечению гарантий его независимости и стабильности.

Диссертантом проведен анализ уставов субъектов Российской Федерации в части, касающейся регулирования статуса уставных судов ( иных органов специального уставного контроля), результаты которого приведены в таблице (приложение № 1 к диссертации).

Автором отмечается, что уставы не могут охватить весь комплекс отношений, связанных с регулированием организации и деятельности уставных судов. Для этого требуется дополнительное законодательное регулирование. Необходимость принятия специального закона об уставном суде, как правило, определяется уставом субъекта Российской Федерации. В специальных законах, а их в настоящее время принято восемь, конкретизируются и развиваются конституционные принципы и нормы относительно различных элементов организации и деятельности уставных судов. В них устанавливаются и дополнительные полномочия уставных судов, порядок выдвижения и назначения (избрания) судей, гарантии их статуса, основания приостановления и прекращения полномочий, структура суда. Значительный объем в этих законах составляют нормы, закрепляющие уставное судопроизводство, его стадии и процедурные правила, а также особенности рассмотрения тех или иных категорий дел. Обоснованно, по мнению диссертанта, законы содержат зачастую отсылочные нормы к федеральным законам и иным законам субъектов Федерации. Как правило, законы об уставных судах имеют отсылки

16

по вопросам внутренней организации работы суда к регламенту, принимаемому самим судом.

Далее в работе рассматриваются вопросы становления и развития уставных судов в краях, областях, городах федерального значения и автономных округах в качестве составляющего элемента общего процесса становления конституционной юстиции в стране. В этом плане подчеркивается "пионерная" роль появления в 1998 году Уставного Суда Свердловской области, а в 2000 году - Уставного суда Санкт-Петербурга.

В этой же главе проанализированы работа субъектов Российской Федерации по принятию законов об уставном суде и причины медленного становления уставных судов. Среди них названы интеллектуально-психологические, политические, правовые, кадровые, финансовые и другие причины.

Сделан вывод, что институт уставного контроля находится в стадии становления. Его роль еще не осознана многими руководителями органов государственной власти, от уровня политической культуры и воли которых в основном зависит, к сожалению, быть уставному суду в субъекте или нет. Не заинтересованы властвующие структуры в появлении дополнительного "контролера" за их правотворчеством и изменением сложившегося баланса сил в регионе. Особенно заметно сопротивление законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

В целях активизации создания конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, выявления проблем медленного их становления Администрацией Президента Российской Федерации проведено Всероссийское совещание (24 декабря 1999 г.), участникам которого был предложен проект модельного закона "Об Уставном суде субъекта Российской Федерации", подготовленный диссертантом.

Третья глава работы -"Правовое регулирование статуса уставного суда субъекта Российской Федерации: от опыта к оптимальной модели". В ней проанализирован современный опыт регулирования статуса уставного суда, проблемы унификации и учета специфики каждого субъекта Российской Федерации в законодательстве об уставных судах. Особое внимание уделено вопросу создания оптимальной модели закона "Об уставном суде Российской Федерации".

Сравнительный анализ законов об уставных судах Красноярского края, Иркутской, Свердловской, Тюменской областей, Ханты-Мансийского автономного округа позволил сделать вывод, что существенно разные по содержанию, а нередко и концептуально, все они содержат ряд положений,

17

вызывающих вопросы, которые требуют разрешения путем корректировки, дополнений, а также корреляция с уставами.

Ошибочным автор считает решение некоторых вопросов, закрепленных в анализируемых законах названных субъектов Российской Федерации. В их числе:

открытый перечень полномочий уставного суда. Он не позволяет предусмотреть в законе процедуру рассмотрения предполагаемых вопросов;

сосредоточение у высшего должностного лица субъекта Российской Федерации права на представление кандидатур для назначения судей уставного суда;

установление требований к кандидатам в судьи уставного суда таких же, как и к судьям районного звена судов общей юрисдикции;

требование проживания кандидата в судьи уставного суда субъекта Российской Федерации на территории этого субъекта;

отсутствие конкретного перечня субъектов, имеющих право обращаться в уставный суд;

отсутствие в законе норм, регулирующих процедуру толкования уставным судом устава субъекта Российской Федерации;

наделение аппарата уставного суда правом уведомлять заявителя о несоответствии его обращения требованиям закона и направлять такое обращение по усмотрению аппарата суда для рассмотрения в другие государственные органы;

наделение уставного суда правом осуществлять только конкретный норм оконтроль;

объединение процедуры рассмотрения дел в порядке абстрактного и конкретного нормоконтроля;

-закрепление права на пересмотр решений уставного суда по аналогии с нормами Гражданского процессуального кодекса РСФСР, которые неприемлемы для уставного судопроизводства, поскольку рассчитаны на инстанционность судебного разбирательства, а также на установление обстоятельств и фактов, что не свойственно уставным судам, занимающимся оценкой нормативных актов с точки зрения их соответствия уставу;

ограничение действия решений уставного суда территорией субъекта Российской Федерации.

Автор пришел к выводу, что недостаточное урегулирование законом об уставном суде тех или иных вопросов, делает закон ущербным и трудным в применении. Не все пробелы в законе могут быть восполнены и в принимаемом уставным судом регламенте, хотя этот документ и является актом делегированного нормотворчества, но в нем определяются только вопросы

18

внутренней деятельности суда, устанавливаются некоторые процедурные вопросы, а также требования к работникам аппарата уставного суда.

Анализ современного опыта регулирования статуса уставного суда, по мнению автора, был бы неполным без критического обобщения существовавших и существующих проектов законов об уставном суде. Поэтому в работе на примерах законопроектов об уставных судах Санкт-Петербурга, Курганской области автор показывает, как трудно рождались законы об этих судах. Делает это в сравнении с законопроектом об Уставном суде Московской области, в основу которого положен проект модельного закона "Об Уставном суде субъекта Российской Федерации", подготовленный диссертантом.

В результате проведенного исследования автор приходит к выводу, что как для большинства принятых законов, так и для будущих необходима унификация либо конкретизация таких положений, как порядок формирования уставного суда, определение требований к кандидатам в судьи, возможность избрания судей на непостоянной основе, социальные и материальные гарантии для судей, правила судопроизводства, определение перечня субъектов обращения в уставный суд, полномочия суда и другие вопросы деятельности уставного суда.

Рассматривая проблемы унификации и учета специфики каждого субъекта Российской Федерации, автор не соглашается с существующим мнением, что проблему единообразия законодательного урегулирования вопросов образования и организации деятельности конституционных (уставных) судов, а также их обязательного повсеместного образования можно решить на федеральном уровне путем принятия закона об общих принципах организации и деятельности конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации.

Во-первых, потому, что базисные положения о конституционных и уставных судах субъектов Российской Федерации, касающиеся их компетенции, порядка создания, упразднения, финансирования, регулирования в них судопроизводства, юридической силы, принимаемых ими решений, основ статуса судей, уже определены Федерачьным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации". Во-вторых, принятие федерального закона "Об общих принципах организации деятельности конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации" будет противоречить Конституции Российской Федерации и принципам федерализма. Произведенная таким образом унификация конституционной юстиции в регионах не позволит в полной мере учитывать специфику правовой системы каждого из субъектов Российской Федерации как объекта конституционного (уставного) контроля.

19

Автор считает, что каждый конституционный (уставный) суд -эксклюзивный орган, единственный в своем роде, "встроенный" в ту специфическую модель механизма "разделения властей", которая принята в данном субъекте Российской Федерации. Специфика субъектов Федерации проявляется как в осмыслении приобретенного ими статуса государственного образования, так и в фактическом формировании органов государственной власти, времени принятии Основного закона (конституции, устава), создании базы собственного законодательства и других моментах, от которых напрямую зависит принятие решения о создании конституционного (уставного) суда.

Особенности субъекта Российской Федерации проявляются в его виде, форме устройства, в особенностях организации института государственной законодательной власти, устройстве исполнительной власти, в специфике местного самоуправления: наличии в некоторых субъектах местных органов власти или промежуточных органов местного самоуправления. Все эти обстоятельства должны быть учтены в законе об уставном суде соответствующего субъекта Российской Федерации при формулировании норм о круге субъектов обращения в уставный суд, объектах нормоконтроля, полномочиях органов власти по формированию уставного суда. Требует учета и специфика законодательного процесса в каждом из субъектов, градация в отдельных из них нормативных актов на референдарные законы, конституционные и обыкновенные законы, законы о поправках в конституцию (устав). С точки зрения исследуемой проблемы эти особенности могли бы быть учтены в законах об уставных судах путем допущения предварительного нормоконтроля названных актов (кроме обыкновенных законов). Нельзя не учитывать специфику сложившейся системы законодательства в конкретном субъекте Федерации, наличие подготовленных кадров для работы судьей уставного суда, финансовых возможностей и другие обстоятельства.

Переходя к вопросу создания оптимальной модели закона "Об уставном суде субъекта Российской Федерации", автор отмечает, что идея создания модельного закона, который бы облегчил задачу субъектов Российской Федерации по принятию соответствующих законов об органах судебного уставного контроля, не нова, однако, воплощение ее до сих пор ограничивалось лишь одобрением и пожеланиями.

Подготовленный автором проект модельного закона "Об уставном суде субъекта Российской Федерации" является результатом проведенного исследования сущности и назначения уставного правосудия в Российской Федерации, процесса его становления в субъектах Российской Федерации, имеющегося опыта правового регулирования статуса уставного суда в отдельных субъектах Российской Федерации. Естественно, что проект закона носит лишь рекомендательный характер, он призван оказать научно-

20

методическую помощь органам государственной власти субъектов Российской Федерации в создании законов об уставных судах. Он может также способствовать корректировке и совершенствованию действующих специальных законов о региональном конституционном правосудии.

Наиболее важными из разработанных диссертантом положений, составляющих основу предлагаемого модельного закона, являются следующие: по структуре он представляет собой адаптированный вариант Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", что оправдывается единой основой конституционной юстиции и создает предпосылки для организации уставного судопроизводства на общих позициях и в одних формах;

использована посылка, что уставные суды субъектов Российской Федерации должны быть хранителями уставов, но только в той мере, в какой они сами соответствуют Конституции Российской Федерации;

в нем предложен оптимальный перечень полномочий уставного суда исходя из задач, определенных Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации" и вытекающих из исключительной компетенции субъекта Российской Федерации;

перечень полномочий является закрытым, что позволяет установить процедуру и особенности рассмотрения всех отнесенных к ведению суда вопросов, что крайне важно в отсутствие специального процессуального закона;

невмешательство в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации и других федеральных судов возведено в один из основных принципов уставного суда. Поэтому предусмотрено ограничение на рассмотрение уставным судом дел, касающихся проверки на соответствие уставу субъекта Российской Федерации законов, принятых органами государственной власти субъекта по вопросам совместного ведения с федеральными органами государственной власти. Разрешение таких дел уставным судом допустимо, если в производстве Конституционного Суда Российской Федерации нет дела по аналогичному вопросу или принятого им решения по спорному вопросу. Если имеется такое решение с оценкой аналогичных содержащимся в обращении к уставному суду положениям как соответствующим или не соответствующим Конституции Российской Федерации, уставный суд вправе отказать в рассмотрении обращения, указав на необходимость привести оспариваемый акт в соответствие с решением Конституционного Суда Российской Федерации;

ориентирует уставный суд в случаях неурегулированных законом и регламентом уставного суда на возможность руководствоваться в своей деятельности соответствующими нормами Федерального конституционного

21

закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Гражданским процессуальным кодексом РСФСР и другим федеральным законодательством о судах и судьях, а также на возможность в обоснование принимаемых решений ссылаться на Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, общепризнанные нормы международного права, международные договоры Российской Федерации и на решения Конституционного Суда Российской Федерации,

предлагает наделить уставный суд правом предварительного контроля за законами и иными нормативными актами, предлагаемыми для вынесения на референдум субъекта Российской Федерации или местного самоуправления, дабы предотвратить принятие референдумом законодательного акта, противоречащего уставу субъекта Российской Федерации, поскольку такие акты наделяются большой юридической силой и подлежат изменениям или отмене, как правило, лишь на референдуме;

в порядке предварительного контроля предлагается разрешать дела о соответствии уставу вступивших с силу договоров и соглашений, заключаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации;

уставный суд наделяется правом осуществления конкретного контроля за соответствием законов и иных нормативных правовых актов уставу субъекта Российской Федерации, осуществляемого по жалобам граждан на нарушение их прав и свобод таким актом, а также по запросам судов. При этом предусмотрено, что проверке по жалобам граждан подлежат не только законы, но и иные нормативные акты законодательного, исполнительного органов государственной власти субъекта Российской Федерации и органов местного самоуправления;

толкование уставным судом устава субъекта Российской Федерации модельным законом допускается в строго определенной процедуре. Устанавливаются кроме обязательности решений условия допустимости запроса о толковании устава, особенности производства и пределы толкования;

предусматривает участие уставного суда в процедуре досрочного прекращения полномочий законодательного органа государственной власти субъекта Российской Федерации и высшего должностного лица;

предлагает закрепить право уставного суда на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке на соответствие Конституции Российской Федерации устава субъекта Российской Федерации или закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле;

предусматривается создание небольшого по численности (из 5-6 судей) уставного суда. При этом формирование его может осуществляться частично из судей работающих постоянно, а частично - работающих не на постоянной

22

основе, которые могут быть избраны из числа лиц, занимающихся преподавательской, научной или иной творческой деятельностью;

предлагает несколько вариантов наделения полномочиями судей уставного суда и порядка их избрания, а также участие в его формировании всех трех ветвей власти (законодательной, исполнительной и судебной), органов местного самоуправления и общественности;

предлагает закрепить более высокие требования к кандидатам в судьи уставного суда по возрасту и стажу юридической работы по сравнению с судьями низших звеньев федеральных судов, поскольку решение вопросов, относящихся к компетенции уставного суда, юридическая сила и окончательность принимаемых ими решений, требуют от судей большого жизненного и профессионального опыта;

рекомендует решать вопросы обеспечения гарантий независимости судей уставного суда, их неприкосновенности, материального и социального обеспечения, вопросы приостановления и прекращения полномочий со ссылкой на нормы Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" и Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации";

предлагает принимать решение о возврате обращений, в случаях их несоответствия требованиям, оговоренным в законе, председателем или судьей-секретарем уставного суда. Кроме причин возврата обращения, при необходимости следовало бы сообщать заявителю, в какой компетентный орган он может обратиться за разрешением поставленных вопросов;

предусматривается право сторон на участие в предварительном рассмотрении уставным судом обращений и решении им вопроса о принятии или непринятии к рассмотрению поступившего в суд запроса или обращения. Возможность выслушать мнение сторон при решении данного вопроса поможет уставному суду более объективно подходить к отказу в принятии обращения к рассмотрению и вынесению определений, не подлежащих дальнейшему обжалованию;

предусматривается по всем вопросам, отнесенным к компетенции уставного суда, определить широкий круг субъектов права на обращение в него с запросом или жалобой.

Таковы основные положения подготовленного модельного закона "Об уставном суде субъекта Российской Федерации", текст которого диссертантом приводится в приложении № 2. Информация о проекте модельного закона, его текст и комментарии опубликованы в нескольких печатных изданиях и используются законодателями субъектов Российской Федерации в законопроектной работе.

23

В заключении диссертации автор, подводя итоги, полагает, что с учетом значимости и действенности судебного конституционного контроля, задача ближайшего будущего заключается в организации деятельности конституционных и уставных судов субъектов Российской Федерации в каждом субъекте., а, возможно, и в федеральном округе. Первостепенное значение приобретет осмысление опыта работы конституционных и уставных судов, дальнейшая отработка регламентных норм, создание законодательства, усиливающего деятельность этих судов как юридически, так и практически, возможная корректировка действующих законов, наделение этих судов новыми полномочиями, в том числе по проверке соответствия федеральному закону законов субъекта Российской Федерации.

Список опубликованных работ:

1. Участие конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации в отрешении от должности высших должностных лиц // Проблемы развития и совершенствования российского законодательства: Сб. статей. Под ред. В.Ф. Воловина. Ч. 1 -Томск: Изд-во Том. ун-та, 1999. С. 106-110.

2. Конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации как институт защиты прав и свобод человека и гражданина// Всеобщая декларация прав человека и Россия. Материалы Всероссийской научно-практической конференции (23-24 ноября 1998 г., Москва). М.1999. С.103-109.

3. Конституционные и уставные суды субъектов Российской Федерации. Сравнительное исследование законодательства и судебной практики. Нормативные акты. Отв.ред. проф. М.А.Митюков. -М. Изд-во «Зерцало», 1999. С.-480. (соискателем выполнены §§3.3, 3.4,3.5 гл.З разд.1; разд.П (составление)

Рец.: Krja.shkow W. Verfassungs-undl Statutengerichte in den Subjekten den Russischen Federation // KAS/AUSLANDS-informationen. 2000. Л? I.S. 79-91.

4. Правовой акт о статусе Уставного суда субъекта Российской Федерации.//Журнал российского права. 2000, № 1 С. 119-135.

5. Правовой акт о статусе Уставного суда субъекта Российской Федерации. Модельный закон (проект) // Журнал российского права. 2000. № 2 С. 98-113

Рец.: Сергеев А.А. Не все проблемы будут решены. '/Журнал российского права. 2000. № S С. 35-39.

6. Конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации: обсуждены проблемы образования. // Журнал российского права. 2000. № 3. С. 171-175.

24

7. Боброва В.К., Кровелыцикова В.В., Митюков М.А. Закон об Уставном суде субъекта Российской Федерации: каким он может быть (Модель закона, анализ зарубежного и отечественного опыта, нормативные акты, комментарии и пояснения)/ Отв. ред.М.А.Митю ков: Московский общественный научный фонд; ООО «Издательский центр научных и учебных программ», 2000. 220с. (Серия «Научные доклады», выпуск 113.). (Соискателем выполнены главы 2 и 3 и приложение).

Рец.: Кряжков В.А., Сивицкий В.А. Каким быть закону об уставном суде субъекта Федерации?//Журнал российского права. 2000. №8. С. 172-174

8. Депутат Народного Хурала получил право запроса в Конституционный Суд Бурятии.// Российская юстиция. 2000. № 8. С.7-8.

9. Проблемы образования и деятельности конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации: Материалы Всероссийского совещания (Москва, 24 декабря 1999 г.)/ Под ред. М.А.Митюкова, С.В.Кабышева, В.К.Бобровой, С.Е.Заславского.- М.:Формула права, 2000.-408с. (Соискателем выполнено Приложение стр.243-310).

10. В.К.Боброва, И.И. Троицкая "Что нужно знать о суде?" Российский Фонд правовых проблем. Проект «Правовая культура». ООО "Рекламно-компьютерное агентство газеты 'Труд1'. Москва. 1999. 32 с.

Описание предмета: «Правоведение»

Литература

1. А.А. Ушаков. Постатейный комментарий к Федеральному закону от 17 декабря 1998 г. №188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации". – М.: Деловой двор, 2010. – 136 с.
   
2. Решения конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации (комплект из 7 книг). – М.: Издательский дом "Право", 2010. – 4736 с.
   
3. Решения конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации. 1992-2008. В 7 томах. Том 1. – М.: Издательский дом "Право", 2010. – 672 с.
   
4. Решения конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации. 1992-2008. В 7 томах. Том 2. – М.: Издательский дом "Право", 2010. – 664 с.
   
5. Решения конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации. 1992-2008. В 7 томах. Том 3. – М.: Издательский дом "Право", 2010. – 536 с.
   
6. Решения конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации. 1992-2008. В 7 томах. Том 4. – М.: Издательский дом "Право", 2010. – 656 с.
   
7. Решения конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации. 1992-2008. В 7 томах. Том 5. – М.: Издательский дом "Право", 2010. – 608 с.
   
8. Решения конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации. 1992-2008. В 7 томах. Том 6. – М.: Издательский дом "Право", 2010. – 672 с.
   
9. Решения конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации. 1992-2008. В 7 томах. Том 7. – М.: Издательский дом "Право", 2010. – 930 с.
   
10. Решения конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации. 1992-2008 (комплект из 7 книг). – М.: Издательский дом "Право", 2010. – 4704 с.
    
11. Определения Верховного Суда Российской Федерации по делам об оспаривании нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. 2008. – М.: Норма, 2009. – 752 с.
    
12. В.Ю. Мазуров. Конституционно-правовой статус глав администраций субъектов Российской Федерации. – М.: Юркомпани, 2001. – 156 с.
    
13. Определения Верховного Суда Российской Федерации по делам об оспаривании нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. 2012. – М.: Инфра-М, Норма, 2013. – 816 с.
    
14. Зарема Абдурашидова. Конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации. – М.: LAP Lambert Academic Publishing, 2012. – 184 с.
    
15. Г.С. Кириенко, А.Н. Нифанов. Территориальный фактор предметоведческой дифференциации. Конституционно-правовые возможности и опыт их реализации субъектами Российской Федерации. – М.: Инфра-М, 2016. – 200 с.
    
16. В.Р. Давтян, Д.В. Кононенко. Конституционное (уставное) право субъектов Российской Федерации. Учебник. – М.: Юрайт, 2017. – 158 с.
    
17. Г.Р. Хабибулина. Межотраслевые принципы права и конституционное правосудие в субъектах Российской Федерации. – М.: Статут, 2017. – 224 с.
    

Образцы работ

Задайте свой вопрос по вашей проблеме

		Гладышева Марина Михайловна marina@studentochka.ru +7 911 822-56-12 с 9 до 21 ч. по Москве.

Внимание!

Банк рефератов, курсовых и дипломных работ содержит тексты, предназначенные только для ознакомления. Если Вы хотите каким-либо образом использовать указанные материалы, Вам следует обратиться к автору работы. Администрация сайта комментариев к работам, размещенным в банке рефератов, и разрешения на использование текстов целиком или каких-либо их частей не дает.

Мы не являемся авторами данных текстов, не пользуемся ими в своей деятельности и не продаем данные материалы за деньги. Мы принимаем претензии от авторов, чьи работы были добавлены в наш банк рефератов посетителями сайта без указания авторства текстов, и удаляем данные материалы по первому требованию.