Русско-корейские дипломатические отношения В 1884 -1904 гг. - Банк бесплатных рефератов, курсовых, дипломных работ

Воспользуйтесь формой поиска по сайту, чтобы найти реферат, курсовую или дипломную работу по вашей теме.

ИМЕНИ М. В. ЛОМОНОСОВА ИСТОРИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ

Русско-корейские дипломатические отношения В 1884 -1904 гг.

Раздел 07.00.00. - исторические науки Специальность 07.00.02 - Отечественная история

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Работа выполнена на кафедре истории России XIX - начала XX вв. исторического факультета Московского государственного университета им. М. В. Ломоносова.

Актуальность темы диссертации. Диссертационное исследование, выполненное нами, представляет значительный научный и политический интерес. Оно позволяет, во-первых, полнее, глубже и четче представить характер самих русско-корейских отношений в чрезвычайно важный для России и Кореи период истории, выявить внутренние и внешние обстоятельства обеих стран, которые влияли не только на содержание отношений между ними, но и на их форму, определяли вехи и этапы в их развитии; во-вторых, пролить дополнительный свет на отношения России и Кореи с Японией и Китаем и на международные отношения того времени на Дальнем Востоке в целом. Научная актуальность диссертации определяется не только значимостью предмета исследования, но и его недостаточной изученностью. Подробнее об этом сказано ниже, здесь же лишь отметим, что диссертация является одним из первых южнокорейских исследований по данной теме, выполненных на русском языке на основе широкого использования русских, в значительной части архивных документов.

Что касается политической актуальности темы, то следует отметить прежде всего два момента: во-первых, русско-корейские отношения не потеряли своего значения в нынешнее время не только для России и Кореи, но и для всего Дальневосточного региона и знание их истории способствует их упрочению и развитию. Во-вторых, изучение этих отношений для Кореи имеет важные значение и с точки зрения истории ее нынешнего раздела на два государства -Северную и Южную Корею.

В южнокорейской историографии практически нет работ, специально посвященных данной теме. Авторам работ, так или иначе касающихся темы', приходилось писать, опираясь лишь на скудные

1 Но Ге-хёна, Изучение корейской дипломатической истории, Сеул, 1983; Чой Мун-хёнга, Фон и ход заключения договора между Россией и Японией, Сеул, 1984; Син Сын-квон Россия и Корея до и после русско-японской войны: 1898-1905, Сеул, 1984; Им Гю-сун, Попытки сближения Кореи с Россией до и после заключения договора, 1884-1894, Сеул, 1984; Ким Генг-чанг, Дипломатическая история Восточной Азии, Сеул, 1987; Ли У-чжин, русско-японская война и вопрос о Корее / Дипломатическая история Кореи, Сеул, 1993; Ли Сон-гын, Истории Кореи, Т. 5. Сеул, 1978; Хонг Сун-хо, Теория международных отношений Кореи, Сеул, 1993; Син Бок-рёнг, Донгхаксасангква Габононгминхёкмёнг(Идеология Религии «Донгхак» и

отечественные источники и, как правило, тенденциозные японские, китайские и английские материалы. Использование российских материалов ограничивалось заимствованием отдельных фактов и положений из книг Б. А. Романова и Б. Д. Пака. Это было обусловлено в значительной мере тем, что в течение длительного времени отсутствовали официальные отношения между Южной Кореей и Россией.

Российская историография темы богаче корейской. Внимание дореволюционных работ обращалось, главным образом, на описание переселения корейцев в Россию и торговые связи между Россией и Кореей.2

Шире, глубже, обстоятельнее тема освещена в советской и постсоветской историографии. В ней можно выделить две группы работ. Первую из них составляют работы общего характера, посвященные: а) истории Кореи в целом; б) международным отношениям на Дальнем Востоке; и в) отношениям России с Китаем и, особенно, Японией. Ко второй группе относятся специальные работы, предметом рассмотрения которых являются русско-корейские отношения второй половины XIX - начала XX вв.

В работах, отнесенных к первой группе, тема диссертации или ее отдельные аспекты затрагиваются лишь в качестве одного из сюжетов. Значимость этих работ заключается больше в том, что они позволяют яснее и глубже представить и понять экономический, политический и международный фон, контекст русско-корейских отношений. Стоит отметить и то, что до конца 70-х годов русско-крестьянская революция в год Габо), Сеул, 1985; Он же, Чонг-ил чжончженгэсоы илбонъы гэчжонъию(Японские причины открытия военных действий против Китая) / Донгбукъа чжилсоы хёнгсонггва бёндонг(Образование и изменение порядка Северо-восточной Азии), Сеул, 1994; Он же, «Габъононгминхёкмёнгква чонгьильчжонгчжэнг(Крестьянское восстание в год Габъо и японско-китайская война) / Ханминчжок докрибъундонгса(Движения независимости корейского народа), Сеул, 1992; Он же, Ханкукчжонгчиса(Политическая история Кореи), Сеул, 1991; Он же, Ханкукчжончжэнгьы-вонинэкванханъ-гочал(Изучение причин корейской гражданской войны) // Сахвэквахак(Социальная наука), вып. 12, 1988. 2 Н. В. Кюнер, Статистико-географический и экономический очерк Кореи, ныне японского генерал-губернаторства Циосон, ч. 1, Владивосток, 1912; Б. Б. Глинского, Пролог русско-японской войны. Материалы из архива графа С. Ю. Витте», Петроград, 1916.

корейские отношения рассматривались лишь в работах, относящихся к этой группе.

Среди работ данной группы особо выделяются своей фундаментальностью монографии Б. А. Романова.3 Их основу составляет широкий круг разнообразных источников. В центре внимания автора находятся отношения России с Китаем и Японией на рубеже XIX - XX вв, русско-корейские отношения рассматриваются лишь в контексте этих отношений. Тем не менее именно в этих работах они впервые получили обстоятельное освещение. Романова считает зачинателем изучения в СССР истории агрессии империалистических держав в Китае.4 По моему мнению, таковым его можно считать и в изучении этой агрессии в Корее. В вышедшем в 1955 г. втором издании монографии Романова приводятся еще более веские доказательства экспансионистских планов Японии не только в отношении Манчжурии, но и Кореи, поддержки этих планов Англией и США. Вместе с тем справедливым является замечание, высказанное в адрес автора монографии, что он слишком разграничивает экспансию, свойственную монополистическому капитализму и экспансию военно-феодального империализма, считая, что первая является экономической, а вторая характеризуется прямыми военными захватами.5

Менее основательное, но за больший период, русско-корейские отношения нашли отражение в двухтомной работе В. Аварина «Империализм в Маньчжурии».6 Ряд статей, затрагивающих русско-корейские отношения в период, рассматриваемый в диссертации, были опубликованы в середине 30-х годов А. Поповым в журнале «Историк- марксист».7

Изучение политики России и других стран на Дальнем Востоке активизируется с середины 50-х годов. В 1955 году появилось 2-е

3 Романов Б. А. Россия в Маньчжурии. 1892-1906. Л., 1928; Он же. Очерки дипломатической истории русско-японской войны. 1895-1907. М-Л., 1947.

4 Итоги задачи изучения внешней политики России, М., 1981. с. 315.

6 Аварии В. Я. Империализм в Маньчжурии, М.-Л., 1931.

7 Попов А. От Босфора к Тихому океану // Историк-марксист, Т. 3(37). 1934; Он же. Дальневосточная политика царизма в 1834-1901 гг. там же, 1935. Т. 11(51); Он же кризис дальневосточной политики царизма накануне революции 1905 г. -там же. Т. 12(52).

издание уже упоминавшейся монографии Б. А. Романова «Очерки дипломатической истории русско-японской войны 1895-1907 гг.».8

В 1956 году вышло фундаментальное исследование А. Л. Нарочницкого «Колониальная политика капиталистических держав на Дальнем Востоке». В ней на основе большого круга разнообразных источников освещаются отношения России не только с Китаем и Японией, но и с Кореей. Подчеркивается, что в рассматриваемый нами период в дальневосточной политике России, в отличие от других крупных держав, прежде всего Англии и США, не превалировало насилие и агрессивность. Более того, после японо-китайской войны Россия сдерживала подобные устремления со стороны Японии, выступая за независимость и целостность Кореи.

Идеи, оценки и выводы исследования А. Л. Нарочницкого составили основу коллективного труда «Международные отношения на Дальнем Востоке», появившегося в начале 70-х годов.9

Из работ 60-х годов следует отметить монографии Э. Я. Файнберг,10 Г. Д. Тягая," В. И. Шипаева12 и Б. Д. Пака.13 Эти монографии имеют солидную источниковую основу.

Значительное внимание русско-корейским отношениям обведено в «Истории Кореи», написанной «Институтом востоковедения» АН СССР в 70-х годах.14

Новый этап в историографии темы диссертации начался с конца 70-х годов, когда стали выходить работы Б. Д. Пака, специально посвященные русско-корейским отношениям. В монографии «Россия и Корея», изданные 1979 г. обстоятельно, с введением в оборот целого ряда новых источников, проанализирована история политических и экономических отношений между Россией и Кореей с середины 19 века до 1910 г. Подчеркивается, что интересам

Романов Б. А. Очерки дипломатической истории русско-японской войны. 2-е изд. М-Л., 1955.

Нарочницкий А. Л. Губер А. А., Сладковский М. И., Бурпингас И. Я., Международные отношения на Дальнем Востоке, книга первая, М., 1973.

Файнберг Е., Русско-японские отношения в 1679-1877 гг. М., 1960.

1' Тягай Г. Д., Очерки Истории Кореи во второй половине XIX в. М., 1960. 12 Шипаев В. И., Колониальное закабаление Кореи японским милитаризмом(1895-1917), М., 1969.

Пак Б. Д. Освободительная борьба корейского народа накануне первой мировой войны. М., 1967. 14 История Кореи(с древнейших времен до наших дней), Т. 1, М., 1974.

России отвечали независимость и целостность Кореи и она выступала против посягательства на Корею со стороны Японии и Китая.

В статьях Б. Д. Пака, опубликованных в 70 - 80-х годах тщательно освещены такие вопросы, как стремление корейского правительства заключить договор с Россией для того, чтобы освободиться от зависимости от Китая;15 установление официальных русско-корейских отношений16 и усиление стремления России заключить договор с Кореей после заключения последней договора с США. По мнению Пака, таким образом Россия стремилась сохранить статус-кво на Дальнем Востоке.17 В монографии «Корейцы в российской империи», вышедшей в 1994 г. в Иркутске, Б. Д. Пак подробно исследует корейскую эмиграцию в России, отмечает, что корейцы добровольно переселялись в Россию, где не было такой жестокой эксплуатации, какая существовала в Корее.

Годом раньше Б. Б. Пак опубликовала ряд документов, подтверждающих, что в политических интересах России на Дальнем Востоке в конце 19 в. преобладало стремление сохранить статус-кво и не допустить усиления влияния в этом регионе Англии, Франции, США и Японии.18 Итоги своего изучения русско-корейских отношений Б. Б. Пак изложила в монографии «Российская дипломатия и Корея 1860-1888.(М.-Иркутск-СПб., 1998)». В ней также подчеркивается, что главная цель России в рассматриваемый в монографии период заключалась в том, чтобы уберечь Корею от захвата другими державами и сохранить там «статус-кво», препятствовать Китаю вмешиваться в корейские дела.

Своими исследованиями Б. Б. Пак и Б. Д. Пак доказывают несостоятельность распространенного в западной историографии утверждения об особо агрессивной и захватнической политике России в отношении Кореи, подчеркивают, что руководствуясь принципом добрососедских отношений, Россия защищала независимость Кореи

15 Пак Б. Д. Ким Оккюн и Россия // Народ Азии и Африки, № 3, М., 1974 г.

16 Он же. Установление русско-корейских экономических и дипломатических отношений // Экономические и политические связи народов России и стран востока во второй половине XIX - начале XX вв., Иркутск, 1981 г.

17 Он же. Американо-корейский договор 1882 г. и отношение к нему России и Китая // Взаимоотношения России со странами востока в середине XIX -начале XX вв., Иркутск, 1982 г.

18 Пак Б. Б. Борьба западных держав за открытие корейских портов и позиция России(1866-1871)/Россия и народы стран Востока, Иркутск, 1993.

до русско-японской войны и была против установления протектората Японии над Кореей после этой войны.

Пак Чон-хё в своей монографии, анализируя русско-японские переговоры в 1903-1904 гг., пришел, на мой взгляд, к неправильному выводу. Он недоучитывает агрессивность Японии и не совсем правильно оценивает политику России. По мнению Пака, уже во время этих переговоров обсуждался вопрос о разделе Кореи, разделе, который стал фактом после второй мировой войны.19 Но дело в том, что во время переговоров речь шла не о разделе Кореи, а об установлении нейтральной зоны, в которую не должны были вводиться войска ни одной из договаривающихся сторон. Надо не упускать из внимания и того, что тогда Россия была заинтересована в сохранении единой и независимой Кореи.

Английские и американские историки не только не показывают агрессивный захватнический характер японской политики и поддержку ее правительствами своих стран, стремившимся использовать Японию в качестве орудия против движения России на юг, но и скрывают их экспансионистские стремления.20 Утверждается, В частности, что США защищали Корею от агрессии со стороны Японии, Китая и России.21 От последней якобы защищала Корею и Англия.22

Заключая обзор бывшей доступной нам литературы, так или иначе касающейся темы диссертации, можно отметить, что проделана значительная работа. В научный оборот введено большое количество источников. Более менее удовлетворительно изучена российская политика в Корее, прежде всего российскими историками, особенно Б. Д. и Б. Б. Пак, в работах которых русско-корейские отношения

19 Пак Чон-хё, Россия и Корея. Модернизация, реформы, международные отношения. М., 1997; Он же, Россия и Корея 1895-1898. М., 1993.

20 Asakawa. К. The Russo-Japanese Conflict. Its Causes and Issues, New York, London, 1904; Hulbert H. B. The Passing of Korea, London, 1906; пер. на кор. яз. со дополнительными сносками переводчика, Син Бок-рёнг, Сеул, 1985; Malozemoff A., Russian Far Eastern Policy: 1881-1904, Berkeley and Los Angeles, 1958.

21 Lee Yur-bok, Diplomatic Relation between the United States and Korea; 1866-1887, New York, 1970.

~ Fairbank J. K., Reischauer E. O., Craig A. M., East Asia. The Modern Transformation, Boston, 1965; H. Seton-Watson, The Russian Empire 1801-1914, Oxford. 1967.

впервые стали предметом специального рассмотрения. Однако признать достаточным степень изученности темы в целом, на наш взгляд, вряд ли возможно. Такое состояние историографической ситуации темы стало для меня одним из мотивов избрания ее в качестве предмета исследования.

Источниковую основу диссертации составляет широкий круг разнообразных по типу и виду документов и материалов. Условно их можно разделить на следующие группы: 1) международные акты; 2) документы, исходящие непосредственно от глав государств или выработанные окончательно с их участием и под их руководством; 3) дипломатическая переписка; 4) документы личного происхожде-ния(мемуары, дневники, письма); 5) материалы периодической печати. Основной корпус источников, на котором написано данное исследование, составляют документы первых трех групп.

Из международных актов в диссертации использовались договоры, соглашения, протоколы и меморандумы. Среди этого типа документов первостепенное значение имеют договоры между Россией и Кореей: о дружбе и торговле, заключенный 7 июля 1884 г. и о сухопутной свободной и беспошлинной пограничной торговле от 20 августа 1888 г. Следующими по значению являются русско-японские акты, касающиеся Кореи: русско-японские меморандум от 14 мая 1896 г. и протокол от 9 июня того же года, соглашение от 25 апреля 1898 г. и Портсмутский мирный договор от 5 сентября 1905 г. В поле нашего внимания были также подобного рода документы, заключенные Россией с Китаем и Кореей с Японией, Англией, Германией и США.

Практически все документы, относящиеся к этой группе, опубликованы.23

В состав второй группы источников нами включены а)письма корейского короля российскому императору Николаю II, русским

23 Документы по переговорам с Японией 1903-1904 гг., хранящиеся в канцелярии Особого комитета Дальнего Востока, СПб., 1906; Обзор сношений с Японией по корейским делам с 1895 г. СПб., 1906; Сборник дипломатических документов, касающихся переговоров между Россией и Японией о заключении мирного договора 24 мая - 3 октября 1905 г. СПб., 1906; Сборник договоров и дипломатических документов по делам Дальнего Востока 1895-1905 гг. СПб., 1906; Сборник договоров России с другими государствами (1856-1917). М., 1952.

посланникам в Сеуле К. И. Веберу, а также его записка с просьбой о покровительстве и укрытии вместе с наследником в русской миссии, переданная 2 февраля 1896 г. Шпейеру, смешившему Вебера, б)телеграммы Николая II наместнику на Дальнем Востоке Алексееву и его резолюции на всеподданнейших докладах; в)материалы Особых совещаний по дальневосточным вопросам, проходивших под председательством Николая II, в частности, Особых совещаний в августе 1894 и в январе 1895 г., рассматривавших ситуацию, сложившуюся на Дальнем Востоке в связи с японо-китайской войной и выработавших позицию России в этой ситуации и Особых совещаний 29 декабря 1903 г. и 28 января 1904 г., обсуждавших варианты соглашения с Японией.

Под дипломатической перепиской, составляющей третью группу источников, нами подразумеваются документы, отразившие обмен информацией между различными инстанциями внешнеполитических ведомств; инструкции министров иностранных дел России Н. К. Гирса( 1885-1895 гг.), А. Б. Лобанова-Ростовского( 1895-1897 гг.), М. Н. Муравьева( 1897-1900 гг.) и В. Н. Ламздорфа( 1900-1906 гг.) российским посланникам в Сеуле, Пекине и Токио; донесения этих посланников в Министерство иностранных дел в виде писем, депеш и телеграмм. В виду дальности расстояний и срочности ряда вопросов, переписка осуществлялась через телеграфные сообщения.

В эту же группу источников нами включены и всеподданнейшие доклады министров иностранных дел, информировавшие императора о положении дел по тому или иному вопросу и предлагавшие их решение.

Большинство документов этой группы не опубликованы и хранятся в АВПРИ. Они находятся, главным образом, в трех фондах: 143-м(Китайский стол), 150(Японский стол) и 161(Санкт-Петербургский главный архив).

Из источников личного характера привлекались дневники В. Н. Ламздорфа,24 высокопоставленного чиновника министерства иностранных дел, затем министра в 1900-1906 гг. и военного министра А. Н. Куропаткина, а также воспоминания С. Ю. Витте,2 бывшего одним из главных инициаторов и вдохновителей

дальневосточной внешней политики России в конце XIX - начале XX вв. и мемуары министра иностранных дел Японии Хаяси Тадасу.26

При описании истории становления русско-корейских отношений были использованы воспоминания известного русского писателя И. А. Гончарова «Фрегат 'Паллада'».27

Сведения о первых знакомствах корейцев с Россией и с русскими были почерпнуты из корейских источников «Летописи Династии Ли(Ичжосильрок)»28 и «Летописи(Илсонгрок)».29 В записках корейской делегации в Пекине, ведшихся с начала 18 до середины 19 в., есть сведения о контактах корейских делегатов с русскими представителями православия в Пекине.

Цели и задачи исследования сформулированы с учетом комплекса названных вопросов и проблем, корпуса источников, бывших в нашем распоряжении, степени изученности темы и сводятся к тому, чтобы всесторонне изучить содержание и характер русско-корейских отношений, обозначить вехи и проследить этапы в развитии этих отношении в течении двух десятилетий, с 1884 по 1904 г., определить основные факторы внутренней жизни этих стран и международного характера, влиявших на эти отношения. Особой для себя задачей мы считали выявить позицию России в тех эпизодах, когда возникал вопрос о разделе(или нейтрализации) Кореи.

Хронологические рамки работы определены содержанием и логикой развития предмета исследования. Начальной вехой является 1884 г., когда русско-корейским договором этого года было положено начало постоянным официальным отношениям между Россией и Кореей. В 1904 г., являющемся конечной вехой исследования, эти отношения были разорваны корейским правительством под давлением Японии, начавшей войну с Россией и оккупировавшей Корею.

Структура диссертации Она состоит из введения, четырех глав, заключения и библиографии.

Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, анализируется состояние ее научной разработанности и источниковая база, определяются ее цель, основные задачи, хронологическая рамки и структура.

26 Pooley A. M.(ed), The Secret Memoirs of Count Tadasu Hayashi, London, 1915; пер. на кор. язык. Син Бок-ренг, Ра Хонг-чжу, Сеул, 1989.

27 Гончаров И. А. Собрание сочинений, Т. 2(Фрегат «Паллада»), М., 1996.

Первая глава является кратким очерком о социально-экономической и политической строе Кореи во второй половине XIX -начале XX вв.

Целесообразность такого очерка виделось, прежде всего, в том, что внешняя и внутренняя политики государства тесно связаны друг с другом; внутреннее положения страны во многом определяет задачи, содержание, характер, формы и методы ее внешней политики. Принималось во внимание и то, что история Кореи в целом и рассматриваемого периода, в частности, недостаточно знакома для россиян.

Отмечается, что до начала экономического вторжения крупных капиталистических стран в Корею, ее экономика представляла собой замкнутую феодальную систему. Под влиянием иностранного капитала эта система была выведена из состояния векового застоя, начался ее кризис.

С конца 19 в. начался новый этап в развитии Кореи: стал накапливаться национальный торговый капитал, создаваться акционерные общества, появляться небольшие отечественные капиталистические промышленные предприятия, а также различные транспортные и другого рода кампании. Однако эти предприятия не могли успешно конкурировать с иностранным капиталом и поглощались им или попадали к нему в зависимость. Особенно хищнически действовал японский капитал.

Разрушение традиционных натуральных форм хозяйства и формирование новых капиталистических отношений обостряло социальные противоречия и конфликты. Признаками социальной нестабильности являлись частые народные волнения. Самым крупным из них и наиболее повлиявшим не только на внутреннюю, но и на внешнюю политику страны было крестьянское восстание в 1894 г. Поражение восставших в связи с вмешательством в события Японии усилила влияние последней в Корее.

В политическом отношении Корея была централизованным феодальным королевством, вассальным от Китая. Но ее вассальная зависимость проявлялась главным образом в уплате дани и формальном признании Китая сюзереном. Фактически же Корея представляла собой суверенное и независимое государство, самостоятельно ведущее свою внутреннюю и внешнюю политику. Это подчеркивается в диссертации, но вместе с тем отмечается, что охарактеризованные отношения между Кореей и Китаем позволяли последнему оказывать определенное влияние на внешнюю политику Кореи. Особенно негативно реагировал Китай на попытки Кореи

окончательно избавиться от его зависимости путем сближения с Россией.

Отмечается, что реформы, осуществленные в Корее в 1894 г. по инициативе и давлением Японии, являлись нарушением последней международного права и грубым вмешательством во внутренние дела Кореи: Для Японии главным было не благо корейского народа, а отстранение от власти прокитайской группировки во главе с королевой Мин, усиление своих позиций с помощью реформ. Реформы коснулись экономики, политического устройства, финансовой системы. Но они не внесли принципиальных изменений в социальную и политическую жизнь Кореи. Они, по моему мнению, были более выгодными для Японии, являлись одним из маневров ее колониальной политики.

Вторая глава посвящена анализу дипломатических отношений Кореи с другими державами в контексте русско-корейских отношений. В первом разделе этой главы излагаются основы политической идеологии Кореи и ее первые контакты с европейскими странами. Отмечается, что политическая идеология руководствовалась принципами конфуцианства, признававшего центром человеческого мира Китай, ему, как самой цивилизованной стране, должна принадлежать руководящая роль в мире. Отношения вассальной зависимости Кореи от Китая в свете такой идеологии считались естественными. Неравноправными они были лишь с точки зрения европейского международного права. В этом заключается одно из проявлений различий между корейской и европейской культурами. В рассматриваемый период это различие стало одной из причин борьбы Кореи с европейцами.

До заключения в 1876 г. договора с Японией корейское правительство проводило политику внешнеполитической изоляции страны. Чувство ненависти к иностранцам было усиленно варварскими попытками американцев в 1866 г. овладеть богатствами, якобы хранившимся в могилах корейских королей и знати. Корейское правительство было насторожено и предложениями России установить с ней торговые и дипломатические отношения, последовавшие в 1864-1866 г. сопровождавшиеся демонстрацией силы в виде визита русских кораблей, в залив Ёнгхынг и угрозы перехода границы русскими сухопутными войсками.

С начала 80-х годов связи Кореи с европейскими странами активизировались, что привело к установлению дипломатических отношений Кореи с США и Англией в 1882 г., с Германией в 1883 г. и Россией в 1884 г. Корея, отмечается в диссертации, была последним

восточноазиатским государством, открывшим свои порты для иностранной торговли и такая политика не отвечала национальным интересам Кореи, тормозила ее экономическое развитие, ослабляло ее внешнюю безопасность и в конечном счете сыграла определенную роль в том, что Корея оказалась колонией Японии. Неудавшейся мятеж Ким Ок-кюна, происшедший в этом же 1884 году, способствовал усилению вмешательство Китая и Японии во внутренние дела Кореи. В такой ситуации корейские правящие «руги, озабоченные сохранением независимости своей страны, решили использовать в этих целях Россию, заключить с ней тайный от Китая и Японии договор, по которому Корея перешла был под протекторат России. Англия, узнав о намерениях Кореи и стремясь не допустить усиления России в Корее, вероломно захватила корейский порт Гамильтон. Эта английская акция вызвала недовольство со странах соседних с Кореей. В России шли разговоры о необходимости контрмер, одной из которых должно было бы стать занятие незамерзающего порта в Корее. Англия оставила порт Гамильтон лишь после того, как был разрешен ее конфликт с Россией по афганскому вопросу и Китай в качестве сюзерена Кореи гарантировал территориальную целостность Кореи. С целью воспрепятствовать продвижению России на юг Восточной Азии и защитить свои интересы в этом регионе Англия делала ставку на агрессивную Японию. Ее поддержка окончательно вдохновила Японию на войну с Китаем 1894-1895 гг. Победа Японии и ее условия мира, предусматривавшие аннексию Кореи и Южной Манчжурии, обеспокоили Россию, так как эти территории могли использоваться Японией в качестве плацдарма для нападения на Приамурский край. Под давлением России Франции и Германии Япония вынуждена была отказаться от аннексии Кореи и Южной Манчжурии. Япония, осознав, что ее захватнические планы в отношении Кореи и Китая не могут осуществиться без войны с Россией, стала интенсивно готовится к этой войне. Японию поддерживала Англия, заключив с нею союз в 1902 г. Благожелательный нейтралитет ей обещала Германия, которую беспокоило усиление России в Манчжурии и Корее во второй половины 90-х. Своей политикой Германия косвенно содействовала Японии в ее стремлении начать войну против России, которая обернулась трагедией для Кореи.

Рассмотрены также отношения Кореи с США. Отмечено, что стремление США открыть корейские порты определялось в то время не их территориальной экспансией, а их экономическими интересами. Усиление влияния какой-либо другой крупной державы в этом

регионе рассматривалось ими в качестве угрозы этим интересам. Благодаря протекции Китая, сюзерена Кореи, США первыми из крупных мировых держав заключили договор с Кореей. Указывается, что есть основания предполагать, что США также рассчитывали с помощью Японии воспрепятствовать движению России на юг Восточной Азии, что США в 1900 г. оставили без внимания просьбу корейского правительства в помощи в получении статуса нейтральности для своей страны. Эта просьба была вызвана в значительной мере усилившимся давлением на корейское правительство со стороны Японии. Позиция США объясняется тем, что в то время в них преобладало мнение, что для Кореи лучше быть японской колонией, чем независимой страной. Это свидетельствовало об отходе США от своей прежней позиции, отдававшей приоритет независимости Кореи. Во время рубско^японскбй войны США косвенно и напрямую оказывали значительную помощь Японии, оккупировавшей Корею. С их согласия был установлен сюзеренитет Японии над Кореей.

Анализ неблагожелательной или откровенно захватнической политики крупных мировых держав по отношению Кореи позволил мне лучше и глубже понять русско-корейские отношения, попытки корейского правительства сблизиться с Россией с целью сохранить независимость и целостность своей страны. Эти отношения являются предметом рассмотрения третьей и четвертой главы.

В третьей главе кратко охарактеризованы русско-корейские отношения до заключения русско-корейского договора 1884 года. Обращено внимание на их исторические корни, отмечено, что более менее регулярные связи между корейским и русским народами начались с освоения русскими казаками Дальнего Востока. Эти связи носили не только мирный торговый характер. В 1654 г. между ними произошло первое вооруженное столкновение.

Русское правительство впервые узнало о Корее от Н. М. Спафария, находившегося в 1675 -1678 гг. с дипломатической миссией в Китае. Как полуостровная страна Корея было обозначена выдающимся русским картографом С. Ремезовым в изданном им в 1698 г. «Чертеже всех сибирских городов и земель».

В 1805 г. русский мореплаватель И. Ф. Крузенштерн впервые обстоятельно исследовал Корейский полуостров.

Первым корейским источником, дающим четкую информацию о России, являются сведения, содержащиеся в летопись корейской миссии в Китае, о встрече между русскими корейцами, состоявшейся в январе 1827 г.

Активизация интереса России к восточноазиатским странам была вызвана боязнью, что они станут добычей англичан и американцев. Е. В. Путятин и экипаж фрегата «Паллада» были первыми русскими, посетившими Корею в 1854 г. Путятин обследовал юго-восточное и восточное побережье Кореи, назвав одну из гаваней именем известного русского флотоводца Лазарева, а один из заливов в честь своего помощника Посьета. Это было первое обследование берегов Кореи европейским судном. Путятиным была предпринята попытка завязать переговоры с корейским правительством с целью установления официальных отношений России с Кореей и открытия для России корейских портов. Однако эти переговоры не получили развития из-за начала Крымской войны.

С заключения в 1860 г. Пекинского русско-китайского договора начался новый этап в русско-корейских отношениях. По нему впервые была установлена граница Кореи с Россией. С этого времени начались не только официальные связи между русскими и корейцами, но оживились и отношения неформальные. Происходила стихийная эмиграция корейских крестьян на свободные русские земли, хотя корейские власти всячески ей препятствовали.

Следуя политики строгой изоляции страны они не отвечали на неоднократные предложения России о заключении официальных русско-корейских торговых отношений. Вместе с тем отмечено, что политика России на Дальнем Востоке в целом и на Корейском полуострове, в частности, носила выжидательный характер. Объяснением тому является, на мой взгляд, не только то, что Россия в то время была занята ближневосточными кризисом, затем русско-турецкой войной, но и недооценка, из-за недостатка информации об истинных целях японской агрессивной политики. Япония со своей стороны использовала различные способы для того, чтобы внушить корейским властям то, что угроза для их страны исходит прежде всего от России и самым важным для них вопросом является защита своего суверенитета от посягательств со стороны России. Однако информация, получаемая корейскими властями из иных источников, не подтверждала то, что говорилось Японией и это тоже в какой-то мере объясняет, что Корея заключила договор с Россией позже, чем с другими европейскими державами. Сказалась в этом и политика Китая, который не доверял России и в связи с этим оказывал давление на корейское правительство, чтобы оно ради обеспечения своей независимости подписало договор с другими державами. В этом же направлении действовали Великобритания и США, не желавшие усиления России в Дальневосточном регионе.

Заключение США, Великобританией и Германией договора с Кореей заставило российское правительство последовать примеру этих стран. В диссертации рассматриваются наиболее значимые аспекты 'процесса заключения русско-корейского договора. В частности отмечается, что Россия была намерена заключить широкомасштабный договор, который касался бы не только морской, но и сухопутной торговли, а также различных пограничных вопросов. В качестве посредника было решено привлечь Китай, который изъявлял готовность содействовать заключению договора. Однако на деле оказалось все иначе. По совету китайского представителя Корея отказалась включить в договор статьи о сухопутной торговле и о ведении переговоров на границе между Россией и Кореей. В октябре 1882 г. между Китаем и Кореей были подписаны «Правила для морской и сухопутной торговли», дополнительно подтверждавшие вассальную зависимость Кореи от Китая. Избавление от усилившегося политического и экономического гнета Китая стало важнейшей общенациональной задачей для корейского народа. Попытки заручиться поддержкой США и Великобританией для решения этой задачи не дали результатов. Тогда решено было заключить договор с Россией и с ее помощью освободиться от китайского гнета. Договор о дружбе и торговле между Кореей и Россией был подписан в Сеуле 7 июля 1884 г. В диссертации изложено содержание этого договора, отмечено, что он не решал вопрос о сухопутной торговле. Было выражено лишь согласие на заключение отдельного договора по этому вопросу.

Неудавшийся политический переворот Ким Ок-ююна открыл новую стадию в русско-корейских отношениях.

Четвертая глава является основной в диссертации. В ней рассмотрены русско'корбйские дипломатические отношения с момента их установления в 1884 г. до их разрыва в 1904 г. Этот анализ показывает, что за исследуемый период эти"-отношения не были однозначными. Однако преобладала в них положительная тенденция, находившая выражение в поисках возможнбстей, форм и способов сближения. Основу этой тенденции-составляли взаимные интересы Кореи и России. После заключения договоров с европейскими государствами в Корее усилилось стремление к полной независимости, к освобождению от сюзеренитета Китая и противостоянию экспансионистской политике Японии. Реализовать это стремление, отвечающее общенациональному интересу Кореи, можно было лишь используя покровительство державы

превосходящей своей мощью Китай и Японию. Таковой державой корейской правящей верхушке казалась Россия.

Россия с пониманием относилась к корейским интересам. Но корейские правящие круги переоценивали мощь России, особенно ее возможности на Дальнем Востоке. Россия в то время не имела надлежащего экономического и военного ресурса, чтобы стать надежной защитой для Кореи, и выступала за независимость и целостность Кореи не потому, что она была сильной на Дальнем Востоке, а потому что у нее не было еще достаточных сил для того, чтобы реализовать свои захватнические аппетиты в этом регионе, частью которых являлась Корея. В работах, касающихся русско-корейских отношений исследуемого периода, позиция России оценивается, на мой взгляд, не совсем правильно. Одни историки акцент делают на общих империалистических устремлениях России и считают, что в корейской политике России эти устремления были руководящими всегда, определяли содержание и характер этой политики независимо от специфики исторической ситуации. Другие историки допускают иную крайность. Они заметно идеализируют политику России по отношениям к Корее, подчеркивают лишь то, что Россия в рассматриваемое время выступала за единую и независимую Корею, и забывают о ее стратегических империалистических планах.

В диссертации предпринята попытка дать более взвешенную оценку российской политике Она, как и политика других крупных мировых держав, была империалистической, но лишь в стратегическом отношении. В тактическом же плане в исследуемый период таковой она не была. В это время российским интересам более соответствовала единая и независимая Корея. Такой позиции Россия намерена была держаться до тех пор, пока она не почувствовала бы себя достаточно сильной, чтобы реализовать свои стратегические цели. Большая часть главы посвящена анализу содержания русско-корейских отношений, оценке их характера, выявлению вех и этапов в их истории, а также причин и обстоятельств, так или иначе влиявших на эти отношения. Особое внимание было обращено на постановку вопроса о разделе и нейтрализации Кореи в русско-японских переговорах в рассматриваемый период.

Первая попытка более тесного сближения Кореи и России имела место непосредственно после заключения договора между ними в 1884 г. Активно действовал при этом советник при правительстве Кореи Мэллендорфф. Процесс сближения был придан импульс неудавшимся мятежом Ким Ок-кюна. Он привел к тому, что Китай и Япония усилили свое военное присутствие в Корее.

Постоянно колеблющийся корейский король Кочжонг, понимая, что угроза потери Кореей независимости возросла, внял советам Мэллендорффа и решил искать покровительства России. Последней было предложено установить протекторат над Кореей послать в Сеул 200 русских матросов для20 августа 1888 г. после долгих переговоров между Кореей и Россией был заключен торговых договор. Обеспокоенная тем, что этот договор поведет к дальнейшему сближению между Кореей и Россией и усилению последней на Корейском полуострове Англия стала усиленно распространять ложные слухи о заключении между этими странами секретного договора об установлении протектората России над Кореей. Однако беспокойство Англии и вслед за ней и Китая было напрасным. В южнокорейской историографии все, что было связано с названными слухами, именуется как попытка

заключения тайного договора между «Кореей и Россией». Мое изучение вопроса позволяет с достаточным основанием заключить, что подобной попытки не было. В русско-корейском договоре 1888 г. речь шла только об условиях торговли. Не было ни секретной статьи в этом договоре, тем более секретного договора об установлении над Кореей протектората России и вторая попытка сближения Кореи с Россией далекоидущего успеха не имела. Общенациональную задачу освобождения Кореи от китайской зависимости путем создания протектората России над Кореей не удалось решить и на этот раз. Главным при этом были те же причины, которые обрекли на неудачу и первую попытку.

Предметом подробного анализа двух последних разделов четвертой главы являются переговоры между Японией и Россией о разделе и нейтрализации Кореи. Здесь особо подчеркивается, что Россия в этих переговорах выступала категорически против предложений Японии о разделе Кореи по 38-й параллели. Для России оставалось важным то, чтобы Корея оставалась независимым и целостным в территориальном отношении государством. В переговорах начала 900-х годов, Россия, поставившая в то время своей главной задачей утверждение в Манчжурии, несколько изменила свою позицию в корейском вопросе. Однако это изменение не сводилось к согласию на раздел Кореи. Россия в своем последнем варианте договора с Японией предлагала лишь нейтрализацию корейской территории севернее 39-й параллели. Ни одна из договаривающихся сторон не должна была вводить войска на эту территорию. Вместе с тем в диссертации особо подчеркивается, что в первой статье этого проекта говорилось о взаимном обязательстве сторон «уважать независимость и территориальную неприкосновенность корейской империи».

В Заключении подведены общие итоги исследования. Особенно подчеркнуты те моменты и обстоятельства, которые позволяют лучше понять, во-первых, почему сближения между Россией и Кореей в рассматриваемый период не произошло, хотя обе страны были в этом заинтересованы; во-вторых, почему столь драматичной оказалась судьба Кореи.

Позитивному развитию отношений между Россией и Кореей, которое могло бы гарантировать единство и независимость Кореи, противодействовали Англия, Китай, США и, особенно, Япония.

Вопрос о разделе или нейтрализации Кореи впервые возник по инициативе Японии в 1896 г., когда ослабло влияние Японии в Корее в связи с укрытием корейского короля в русской миссии. Тогда

Япония предложила России разделить Корею по 38-ой параллели. Но Россия не приняла это предложение, так как, во-первых, принципом дальневосточной политики России в то время были поддержание статус-кво и усиление своего влияния в этом регионе мирным путем, во-вторых, в случае нарушения независимости Кореи возможность столкновения с агрессивной Японией стала бы более реальной. Последний вариант для России был самым нежелательным.

Вторая попытка была таковой. Россия, не желая распространения боксерского восстания на Корейский полуостров и стремясь защитить свои интересы в Манчжурии, изучала возможность нейтрализации Кореи. Но на этот раз Япония, бывшая близкая к завершению своей подготовки войны с Россией, отказалась принять это предложение. Россия ошибочно считала, что Япония имеет экономический интерес лишь в Корее и эта недооценка являлась серьезным просчетом в дипломатической политике России на Дальнем Востоке. Однако лишь это нельзя считать главной причиной войны. Таковую с большим основанием следует видеть в японской идеологии «паназиатизма», согласно которой все страны восточной Азии должны были быть объединены под эгидой Японии.

Как мне представляется, война была, скорее всего, неизбежна еще и потому, что Россия была намерена усилить свое влияние в Манчжурии и не допустить туда Японию, которая, в свою очередь, была намерена превратить этот регион в зону будущего своего влияния. В свете сказанного, неверным является довольно распространенное мнение, считающее политику «безобразовской шайки» единственной и главной причиной русско-японской войны. На мой взгляд, эта политика умело использовалась Японией для прикрытия и оправдания своей агрессивной политики.

Вследствие поражения России в русско-японской войне Корея фактически стала японской колонией и отношения между Россией и Кореей были прерваны. После второй мировой войны Корея оказалась разделенной на два враждебных друг другу государства.

В последние годы ситуация стала улучшаться. В 1991 г. были восстановлены отношения между Россией и Южной Кореей. С этого времени политические и экономические связи между ними все более активизируются. Появились признаки преодоления противостояния между Северной и Южной Кореей. Серьезно обсуждается возможность дальнейшего развития экономических связей Кореи с Россией путем железной дороги. При ее реализации осуществится вековая мечта С. Ю. Витте соединить Восточную Азию с Европой и

проехать поездом от южнокорейского города Пусан до Парижа через всю Россию.

Библиография содержит перечень источников и научной литературы, использованной при написании диссертации.

1. Первая после 1884 года попытка Кореи сближения с Российской Империей / КИМ ЧЖОН ХОН - МГУ им. М. В. Ломоносова - М., 2000. с. 16. Библиогр. 18 назв. Рукопись деп. в ИНИОН РАН 27. 04. 2000 г. № 55609.

2. Японо-китайская война и судьба Кореи / КИМ ЧЖОН ХОН - МГУ им. М. В. Ломоносова - М., 2000. - с. 17. - Библиогр. 18 назв.-Рукопись деп. в ИНИОН РАН. 27. 04. 2000 г. № 55610.

Описание предмета: «Международные отношения»

Международные отношения - конструктивная наука. В отличие от истории, эта отрасль знания может никогда не иметь дела с одним элементом системы; теория международных отношений вынуждена описывать жизнь одного государства на фоне других, с которыми оно взаимодействует. Совершенно верно и то, что существуют исследования одиночных наций. Иногда работу ученого из государства Х о государстве Y рассматривают как относящуюся к теории международных отношений. Способствовать развитию политологии и политической социологии можно даже просто изучая и описывая довольно далекие от них вещи. Когда международная система или какая-нибудь ее подсистема рассматривается как таковая, появляется предмет теории международных отношений. Таким образом, можно сказать, что соотношение между политологией и международными отношениями такое же, как между психологией и социологией, это переход от тщательного изучения одного элемента в определенные отрезки времени к исследованию структуры взаимодействия между элементами, которое характеризует отношение данных пар наук друг к другу.

Внимание!

Банк рефератов, курсовых и дипломных работ содержит тексты, предназначенные только для ознакомления. Если Вы хотите каким-либо образом использовать указанные материалы, Вам следует обратиться к автору работы. Администрация сайта комментариев к работам, размещенным в банке рефератов, и разрешения на использование текстов целиком или каких-либо их частей не дает.

Мы не являемся авторами данных текстов, не пользуемся ими в своей деятельности и не продаем данные материалы за деньги. Мы принимаем претензии от авторов, чьи работы были добавлены в наш банк рефератов посетителями сайта без указания авторства текстов, и удаляем данные материалы по первому требованию.