Торгово - экономическое сотрудничество стран снг на этапе строительства таможенного союза и формирования союза беларуси и россии - Банк бесплатных рефератов, курсовых, дипломных работ

Воспользуйтесь формой поиска по сайту, чтобы найти реферат, курсовую или дипломную работу по вашей теме.

Торгово - экономическое сотрудничество стран снг на этапе строительства таможенного союза и формирования союза беларуси и россии

Специальность 08.00.14-Мировое хозяйство и международные экономические отношения

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

Работа выполнена в Институте международных экономических и политических исследований Российской академии наук

Актуальность темы. В центре диссертационного исследования находятся теоретические и практические аспекты становления и развития торгово-экономического сотрудничества стран СНГ в условиях перехода к рыночной экономике и формирования региональных интеграционных объединений. Прошло достаточно времени со дня образования Содружества Независимых Государств (СНГ). Жизнь подтвердила, что в силу исторических, географических, социально-экономических и многих других причин государства, входящие в состав Содружества, остаются стратегически важными торговыми партнерами, что поддержание взаимовыгодных, устойчивых торговых связей для большинства из них является важным фактором стабилизации и развития их национальных хозяйств, необходимым условием перехода к устойчивому экономическому росту.

Произошли коренные изменения в характере внешнеэкономических связей стран Содружества. Бывшие союзные республики утвердились как суверенные государства с собственными бюджетно-финансовыми и валютными системами, своими национальными рынками. Осуществлявшиеся прежде в рамках единого государства межреспубликанские связи превратились в отношения межгосударственные, основанные на общепринятых международно-правовых и рыночных принципах. Страны СНГ получили свободу выхода на внешние рынки.

Асинхронность реформаторской деятельности в различных странах, ставших суверенными в результате распада СССР, несогласованность национальных хозяйственных законодательств, несовпадение принципов и содержания их внутренней экономической политики, все это вызвало дистанцирование бывших союзных республик друг от друга и от России, стало размывать некогда единое экономическое пространство, резко сократило объемы товарооборота между государствами Содружества.

Новые явления и тенденции в развитии торговых связей стран СНГ, проблемы и трудности восстановления традиционных и поиск новых форм торговых отношений, возникающих в ходе политических и экономических преобразований в государствах Содружества, требуют постоянного изучения происходящих событий в целях определения перспектив торгово-экономического сотрудничества, выработки рекомендаций по его совершенствованию, поиска путей решения возникающих проблем. Все это определяет актуальность предпринятого исследования.

Настоящее исследование представляет собой одну из первых попыток 1роанализировать практику и теоретически осмыслить проблемы интенсификации торгово -экономических связей государств Содружества на этапе формирования у них открытой рыночной экономики. Автор надеется, что эезультаты исследования окажутся небесполезными в ходе реализации интеграционных мероприятий в рамках СНГ и, прежде всего, в строительстве эффективно функционирующего Таможенного союза и формировании Союзного государства России и Беларуси.

Степень разработанности темы. Выбор темы настоящего исследования томимо ее актуальности в значительной степени был обусловлен яедостаточной теоретической разработанностью и освещенностью в экономической литературе проблем развития торгово-экономических связей ;тран СНГ в качественно новых условиях суверенизации и перехода к эыночным отношениям. В процессе работы над диссертацией были изучены груды видных российских и западных экономистов, что позволило проследить sa эволюцией теоретических взглядов на процессы формирования зегиональных интеграционных комплексов, на проблемы межгосударственного экономического сотрудничества вообще и в условиях переходного периода, в частности, выявить и сравнить наиболее важные концептуальные положения разработанных теорий, сопоставить с яакопленным в мире, России, других странах СНГ опытом.

В своей работе автор опирался на труды российских исследователей экономической интеграции, прежде всего в сфере внешнеторговых обменов государств - участников разного рода региональных и межрегиональных эбъединений, вопросов механизма договорно - правового обеспечения функционирования таможенных союзов.

Среди них особо следует выделить исследования российских ученых О.Богомолова, А.Быкова, Т.Валовой, Л.Вардомского, Р.Гринберга, С.Долгова, И.Дюмулена, Р.Евстигнеева, В.Загашвили, Л.Зевина, И.Иванова, Н.Исингарина, В.Кириченко, Ю.Кормнова, И.Коротчени, Л.Косиковой, Л.Краснова, М.Максимовой, А.Некипелова, В.Оболенского, В.Орешкина, Ю.Пискулова, О.Рыбакова, С.Ситаряна, И.фаминского, Ю.Ширяева, Ю.Шишкова, Б.Шмелева и др., а также белорусских исследователей Ю.Бровки, В.Снапковского, А.Челядинского, А.Шарапы и др.

Среди зарубежных авторов важную роль в качестве отправной точки для проведенного исследования сыграли работы Б. Балаши, Д. Гендерсона, К. Гелбрейта, Дж. М. Кейнса, Дж. С. Милля, Дж. Пиндера, Я. Тинбергена и др.

При работе над диссертацией были использованы труды научных коллективов Института международных экономических и политических исследований РАН (ИМЭПИ), Института мировой экономики и международных отношений РАН (ИМЭМО), Центра внешнеэкономических исследований РАН (ЦВЭИ), Всероссийского научно-исследовательского института внешнеэкономических связей при Минэкономики РФ (ВНИИВС), Всероссийской академии внешней торговли (ВАВТ), Института Европы РАН. Кроме того, автор использовал материалы и документы Всемирной торговой организации (ВТО), Европейского союза (ЕС), Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), Международного валютного фонда (МВФ) и других международных организаций.

Предмет и объект исследования. Предметом исследования настоящей диссертации являются экономические, правовые, межгосударственные отношения, возникающие в процессе формирования рыночных отношений между бывшими союзными республиками в постсоветский период.

Объектом исследования является теория и практика осуществления государствами Содружества торгово-экономического сотрудничества на этапе создания зоны свободной торговли (ЗСТ), формирования Таможенного союза частью государств - участников СНГ и строительства Союзного государства Беларуси и России.

Цель и задачи исследования. Автор ставил своей целью: методом комплексного анализа современного состояния торгово-экономических связей государств Содружества, обобщения договорных и нормативных документов, используя систематизированный позитивный и негативный опыт адаптации хозяйствующих субъектов к качественно новым условиям выявить ориентиры проводимой в странах СНГ работы по формированию Общего рынка товаров, определить направления и конкретизировать пути совершенствования межгосударственного экономического сотрудничества.

В соответствии с намеченной целью в диссертации были поставлены и решались следующие задачи:

- выявить, с учетом экономических, правовых и политических факторов, проблемы взаимодействия государств Содружества во внешней торговле товарами на современном этапе, показать динамику и оценить современное состояние экспортно-импортных операций в целом и по каждой из стран СНГ, вскрыть основные причины резкого сокращения объемов взаимной торговли и предложить практические рекомендации по активизации торгово-экономических отношений стран СНГ;

- на основе анализа существующей договорно - правовой базы многостороннего торгово-экономического сотрудничества стран СНГ определить направления его совершенствования и дальнейшего развития в целях реального завершения создания зоны свободной торговли, строительства основ Таможенного союза, укрепления экономики Союзного государства Беларуси и России;

- выявить и оценить основные тенденции развития экономического потенциала стран СНГ в постсоветский период;

- сфокусировать внимание межгосударственных и межправительственных органов, должностных лиц на ключевых аспектах формирования Общего рынка товаров;

- доказать объективную целесообразность сближения государств Содружества на основе взаимной заинтересованности в углублении экономического сотрудничества, финансовой выгодности для хозяйствующих субъектов в создании однородного межгосударственного и правового поля;

- найти оптимальные пути и формы реализации решения о создании Общего таможенного тарифа государств - участников Таможенного союза путем выявления симметричных принципов построения национальных таможенных тарифов, разумных взаимных уступок, с учетом структуры производства, потребления и показателей внешней торговли отдельных стран -участниц Союза и доле этих стран в общем объеме ввоза товаров на таможенные территории государств Таможенного союза;

- предложить новые стимуляторы развития взаимной торговли в рамках Союзного государства России и Беларуси, осуществляющейся в режиме внутренней торговли.

Информационная база исследования. Фактологическую основу исследования составили официальные документы, договоры, соглашения, подписанные руководителями стран - членов СНГ, статистические материалы Статкомитета СНГ, Госкомстата России, а также международных организаций, публикации в отечественной и зарубежной периодической печати.

Научная новизна работы заключается в обосновании целесообразности выбора и применения тех или иных приемов, инструментов государственного и рыночного регулирования, присущего каждому этапу развития экономического взаимодействия стран СНГ - от зоны свободной торговли до Общего рынка товаров; в постановке и исследовании вопросов, возникающих в области взаимной торговли в результате суверенизации бывших республик СССР и трансформации их экономик на рыночной основе; в разработке

концептуальных подходов к созданию нормативно-договорной базы и механизма торгово-экономического сотрудничества, в частности по "обустройству" Таможенного союза как необходимого и важного звена в процессе эволюции государств Содружества к Общему рынку товаров.

Автором выполнены теоретические исследования и даны практические рекомендации по проблемам торгово-экономического сотрудничества стран СНГ с целью формирования в перспективе регионального интеграционного комплекса, адекватного современным экономическим и политическим условиям.

Новизна в разработке рассмотренных в диссертации проблем, по мнению автора, заключается в следующем:

1. С позиций системного подхода и на основе целенаправленного отбора исходной информации, выбора способов ее научного обобщения в работе впервые комплексно проанализировано современное состояние взаимной торговли стран-участниц СНГ, выявлены причины, приведшие к резкому сокращению их взаимного товарообмена после распада СССР и образования на его территории новых независимых государств.

Доказано, что несмотря на тенденцию к определенной переориентации торговых связей стран СНГ на дальнее зарубежье, внутренний рынок Содружества продолжает оставаться потенциально перспективным, а для большинства республик главным каналом реализации производимой ими продукции. Автором внесен ряд предложений, направленных на преодоление негативных явлений в торговле стран СНГ и существенное наращивание товарообмена между ними, в частности путем формирования в странах СНГ однотипного хозяйственного законодательства; использования прогрессивных форм сотрудничества национальных капиталов в производственной и инвестиционной сферах; создания условий для активизации связей хозяйствующих субъектов на микроуровне; защиты национальных рынков от недобросовестной иностранной конкуренции; сохранения и развития транспортной инфраструктуры и связи; активизации выставочно-ярмарочной деятельности.

2. На базе изучения и анализа конкретных экономических интересов стран СНГ, учета реальной ситуации и возможных перспектив интеграционных процессов в Содружестве в диссертационной работе предложена новая методика выбора параметров, последовательности, приоритетов эволюционного перехода от режима благоприятствования во взаимной торговле к Общему рынку товаров через режим свободной торговли,

таможенный союз, создание единой таможенной территории. Доказывается, что создание Общего рынка товаров объективно невозможно без последовательного прохождения и завершения каждого из перечисленных этапов. Начало любого следующего этапа должно логично вытекать из предыдущего и быть закреплено соответствующим уровнем развития национальной экономики и объективным стремлением к интеграции через осознание невозможности отдельно взятого государства самостоятельно эффективно решать вопросы национального экономического развития без участия в региональных и глобальных процессах.

Обосновывается неизбежность, по крайней мере в среднесрочной перспективе, "разноуровневого", "разноскоростного" характера интеграционных процессов в СНГ, обусловленного различиями как объективной (экономической), так и субъективной (политической воли правящих элит) готовности отдельных стран к интегрированию.

3. Анализ ситуации, реально складывающейся в практическом выполнении договоренностей, зафиксированных за последние годы в соглашениях между странами СНГ о торгово-экономическом сотрудничестве, позволил автору сделать вывод, что на данном этапе усилия по формированию Общего рынка товаров, а впоследствии и общего экономического пространства, следует сосредоточить в рамках государств-участников Договора об углублении интеграции в экономической и гуманитарной сферах от 29 марта 1996 года, поскольку именно эти государства - Беларусь, Казахстан, Кыргызстан и Россия, - образовавшие Таможенный союз, в наибольшей степени готовы к тесному экономическому взаимодействию.

Автором предложена концепция "обустройства" Таможенного союза, направленная на обеспечение условий оптимального его функционирования.

4. Обосновывается необходимость ускорить подготовку Общего таможенного тарифа государств-участников Таможенного союза. Анализ таможенных тарифов, действующих в странах-членах Таможенного союза, привел автора к выводу, что за основу целесообразно принять российский импортный тариф как наиболее разработанный и отвечающий требованиям рыночной экономики и нормам ВТО. Автор указывает, что в целях оптимального определения параметров Общего таможенного тарифа его разработчикам нужно будет учесть влияние таких факторов, как удельный вес каждого государства в импорте товаров по каждой товарной группе; экономическая безопасность государств; общий уровень протекционизма, применяемого странами тарифными мерами, в сравнении с уровнем тарифного

протекционизма в странах ВТО; взаимосвязь ставок таможенных пошлин и объема внутреннего производства и потребления аналогичных товаров; объем и структура поступлений в бюджет от взимания таможенных пошлин.

5. Впервые поставлен вопрос о необходимости создать в рамках Таможенного союза наднациональный орган подобный, например, Комиссии ЕС. Доказывается, что эффективное функционирование Таможенного союза возможно лишь при условии обязательности для всех его участников решений, принимаемых в рамках союза, прежде всего в том, что касается создания, а затем применения Общего таможенного тарифа, общих для всех участников союза нетарифных мер защиты внутреннего рынка, согласованной торговой политики в отношении третьих стран.

6. По мере интеграции стран СНГ в мировое хозяйство и либерализации их внешнеторговой деятельности все большую актуальность приобретает проблема протекционизма, защиты внутреннего рынка от недобросовестной иностранной конкуренции. Автор считает своевременным ввести в действие механизм консультаций между членами Таможенного союза по выработке единого подхода к применению защитных мер в отношении товаров, ввозимых на территорию Таможенного союза из других государств, активизировать разработку единой, унифицированной нормативно-законодательной базы на этом важном участке государственного регулирования внешнеторговой деятельности.

7. В целях усиления своей позиции в переговорном процессе с ВТО и обеспечения наиболее благоприятных условий членства в этой организации автором вносится предложение о целесообразности вступления стран-участниц Таможенного союза в эту международную организацию не по одиночке, а "общим эшелоном" и одновременно. Выступление на переговорах о членстве в ВТО единым фронтом позволило бы добиваться определенных уступок, выдвигать скоординированные встречные требования, оперативно и согласованно разрешать возникающие в ходе переговоров вопросы.

8. Выдвинут тезис, что стратегическим направлением российской геоэкономической политики на современном этапе должна стать работа по реализации Договора о создании Союзного государства России и Беларуси. Значительная часть диссертационного исследования посвящена анализу препятствий, осложняющих развитие интеграционных процессов между Россией и Беларусью, практическим рекомендациям по их преодолению.

Диссертационное исследование продолжает формирование теории торгово-экономического сотрудничества и исторической перспективности

интеграции стран-участниц СНГ и не претендует на исчерпывающий и бесспорный ответ на все проблемы в этой области.

Практическая значимость проведенного исследования заключается в прикладном характере постановки проблем и рекомендуемых подходов к интенсификации взаимных торгово-экономических связей стран СНГ в современных условиях суверенного развития их государственности. Наряду с разработкой концептуальных подходов, исследование является рабочим документом, дающим практическое приближение к видению этапов формирования Общего рынка товаров, конкретных задач, стоящих перед национальными органами и совместными институтами стран СНГ и, особенно, государств-участников Таможенного союза.

Положения и выводы исследования могут быть использованы органами СНГ для поиска и применения наиболее эффективных форм и методов :отрудничества; научными организациями - для дальнейшей разработки проблем интенсификации и совершенствования торгово-экономических связей между новыми независимыми государствами - бывшими союзными эеспубликами; учебными заведениями - при разработке основных и :пециальных курсов по мировой экономике и международным экономическим этношениям.

Изложенные в диссертации положения и выводы нашли отражение в ^публикованных работах общим объемом более 37 п.л. и прежде всего в монографиях "Проблемы взаимной торговли стран-участниц Содружества Независимых Государств" (М.: ВАВТ, 1997), "Союз Беларуси и России (аспект взаимной и внутренней торговли)" - М. Эпикон, 1999, "Таможенный союз: геория, опыт, практика" (М.: ВАВТ, 1998, в соавторстве), а также в учебных тособиях "Нормативная база внешнеэкономической деятельности Российской Федерации (М.: ВАВТ, 1995), "Внешняя торговля государств - участников 2НГ" (М.: ВАВТ, 1996), "Формирование Общего рынка товаров СНГ на этапе грансформации их экономик на рыночной основе" (М.: ВАВТ, 1998). эезультаты исследований докладывались автором на заседании кафедры 'Международной торговли и внешней торговли Российской Федерации" Зсероссийской академии внешней торговли, расширенных заседаниях Центра юстсоветского экономического развития и сотрудничества ИМЭПИ РАН и /ченого совета Центра внешнеэкономических исследований РАН, на оседании Интеграционного комитета Таможенного союза в сообщении "О иучно -методологических подходах формирования Общего рынка товаров", а гакже в докладах на семинаре в Международном институте права (г.

Вашингтон), научно-практическом семинаре "Декларация о дальнейшем единении России и Беларуси: институциональные и правовые аспекты создания Союзного государства" (г. Москва 12 марта 1999 г.), III Международной научной конференции "Россия и Центральная Европа в новых геополитических реальностях" (г. Москва, 10-11 сентября 1999 г.).

Работа в качестве зав. отделом развития торговли в Межгосударственном экономическом комитете (МЭК) Экономического союза, начальника отдела таможенного тарифа Интеграционного комитета Таможенного союза, консультанта Исполкома Союза Беларуси и России позволила диссертанту на практике столкнуться с проблемами торгово-экономического сотрудничества стран СНГ на современном этапе.

Автор принимал непосредственное участие в подготовке "Концепции экономического интеграционного развития Содружества Независимых Государств"; аналитического доклада МЭКа "О состоянии взаимной торговли государств Содружества. Проблемы и перспективы ее дальнейшего развития", в разработке концепции Общего таможенного тарифа государств - участников соглашений о таможенном союзе, материалов к Протоколу к Соглашению между Республикой Беларусь и Российской Федерацией о создании равных условий субъектам хозяйствования, в работе многочисленных групп экспертов по подготовке Общего таможенного тарифа Таможенного союза, Комиссии по таможенно-тарифному и нетарифному регулированию при Интеграционном комитете и др.

Ряд разработок диссертанта включен в решения Коллегий МЭКа, Интеграционного комитета Республики Беларусь, Республики Казахстан, Кыргызской Республики, Российской Федерации и Республики Таджикистан, а также Исполнительного Комитета Союза Беларуси и России.

Автор впервые в системе высшего образования ввел курс "Внешняя торговля стран СНГ" во Всероссийской академии внешней торговли и Российской таможенной академии, а также спецкурс "Союз Беларуси и России: проблемы становления" (для слушателей экономических и юридических факультетов высших учебных заведений Беларуси и России), одобренный для изучения на заседании Президиума Научного совета при Исполнительном Комитете Союза Беларуси и России.

Диссертационная работа изложена на 283 стр. основного текста и имеет структуру, обусловленную целью и задачами исследования. Она состоит из введения, четырех глав, заключения, приложений и библиографического списка.

Во введении обоснована актуальность темы, определены цель и задачи 1сследования, его научная новизна и практическая значимость полученных эезультатов.

Первая глава "Формирование региональных экономических объединений j условиях глобализации мирового хозяйства" представляет собой 1редпосланную исследованию теоретическую преамбулу, касающуюся 1рироды региональной экономической интеграции, ее предпосылок и !акономерностей развития, мирового опыта организации межгосударственных жономических формирований и проблем реинтеграции постсоветского жономического пространства.

Важной особенностью развития современного мирового хозяйства и международных экономических отношений стало формирование региональных горгово-экономических объединений независимых государств. С особой штенсивностью этот процесс стал проявляться во второй половине XX века. Активизация интеграционных процессов в различных регионах земного шара февратила межгосударственное хозяйственное взаимодействие в один из •лавных двигателей экономического прогресса. В основе этого процесса лежит зяд объективных факторов, среди которых важнейшее место занимают эастущее углубление международного разделения труда, общемировая по ;воему характеру научно-техническая революция, прогрессирующая 5ентрализация и концентрация национального производства и капитала и юзникающая вследствие этого потребность в преодолении противоречия лежду возросшей интернационализацией всех сфер мирохозяйственных связей, ; одной стороны, и существованием отдельных, относительно обособленных тциональных хозяйственных комплексов - с другой.

В диссертационной работе отмечается, что, если сущность жономической интеграции предопределяет общее для всех интегрирующихся созяйственных комплексов направление развития - углубление международного разделения труда на базе создания производительных сил, шрерастающих национальные рамки, и повышение на этой основе |ффективности производства, то условия практического воплощения штеграционного процесса, движущие силы и механизмы сращивания тциональных хозяйственных комплексов могут существенно различаться, ^избежным следствием этого являются региональные различия в штенсивности сращивания отдельных хозяйственных организмов, в степени слаженности институциональных механизмов интеграции.

Известно, что существующие в настоящее время в мире интеграционные объединения находятся на различных стадиях интеграционного процесса. В наибольшей мере - к экономическому и политическому союзу - продвинулся лишь Европейский союз, остальные пока не вышли за пределы зоны свободной торговли или таможенного союза. Переход от простых к более сложным формам интеграции (от зоны свободной торговли к таможенному союзу, а затем к общему рынку и экономическому союзу), как об этом свидетельствует мировой опыт, - процесс сложный и длительный, переход на более высокие ступени взаимодействия возможен лишь тогда и постольку, когда и поскольку надлежащим образом освоены предшествующие ступени торгово-экономических отношений между странами, подготовлены необходимые для этого экономические условия. Игнорирование закономерностей интеграционного процесса, попытки "перескочить" на его более высокую ступень без соответствующей подготовки неизбежно обернутся кризисом в отношениях между участниками интеграционной группировки и в конечном итоге только затормозят дальнейшее продвижение этого процесса.

Усилия по интегрированию национальных хозяйств в различных регионах мира предпринимаются уже более сорока лет. За это время было создано множество региональных группировок в виде зон свободной торговли, таможенных союзов и т.п. торгово-экономических формирований. Не все они прошли проверку временем, многие из них вскоре распались либо остались только на бумаге, но другие - их оказалось немного - доказали свою жизнеспособность и продолжают функционировать с большей или меньшей степенью эффективности.

Анализу происходящих в мире интеграционных процессов посвящен ряд фундаментальных работ отечественных ученых. Среди них следует выделить исследования О.Богомолова, Ю.Борко, Л.Вардомского, С.Долгова, В.Евстигнеева, Л.Зевина, И.Иванова, Э.Кочетова, Т.Лавровской, М.Максимовой, А.Некипелова, В.Оболенского, С.Ситаряна, И.Фаминского, В.Шенаева, Ю.Шишкова, Б.Шмелева, В.Шмелева, коллективные труды ученых ведущих российских академических институтов ИМЭПИ, ИМЭМО, ЦВЭИ, Института Европы, ВНИИВС и др. В этих работах рассматриваются общие проблемы регионализма и глобализации мировой экономики, анализируется опыт ЕС, изучается опыт других стран, достигших успехов в региональной экономической интеграции. Объективный, подлинно научный анализ мирового опыта организации региональных экономических формирований необходим для выработки и реализации адекватной стратегии и тактики интеграционного

взаимодействия бывших союзных республик, объединившихся в Содружество Независимых Государств.

Проведенные исследования доказывают, что на современном этапе развития мировой цивилизации необходимым условием роста национального благосостояния является включение в мировую экономику. Мировой опыт показывает, что решение проблемы обеспечения конкурентоспособности любой национальной экономики зависит от включения ее в состав той или иной группы стран на условиях совместного развития научно-технического потенциала, людских и материальных ресурсов, свободного обмена ими. Приближающийся XXI век неизбежно станет веком региональной интеграции, как элемента и условия глобализации экономики.

В этом свете сомнения отдельных российских ученых в реальности интеграции в рамках СНГ являются, как считает автор, недостаточно обоснованными. Интеграционные процессы в государствах СНГ предопределяются всей эволюцией мирового хозяйства, хотя, конечно, ход интеграционного объединения в Содружестве, его конкретные формы, конфигурация и масштабы будут во многом зависеть как от объективных условий - экономической ситуации в странах, так и субъективных факторов -политической воли лидеров государств к объединению.

Как свидетельствует опыт, важным фактором успешного интегрирования национальных хозяйств является наличие в регионе своего рода "ядра" интеграции. В ЕС роль ядра изначально принадлежала Германии и Франции, в НАФТА - США. На постсоветском экономическом пространстве роль ядра эбъективно должна принадлежать России, обладающей среди стран СНГ наиболее мощным экономическим потенциалом. Следующий вывод, который можно извлечь из анализа мирового опыта организации региональных экономических формирований, это необходимость политической воли лидеров государств к объединению. История создания в Европе "Общего рынка" красноречиво об этом свидетельствует.

Важное значение для успешного интегрирования имеет также создание в эегиональной экономической группировке совместных органов управления, эешения которых были бы обязательными для исполнения всеми ее /частниками. По мере "созревания" интеграции все большие полномочия передаются сначала межнациональным, а затем и наднациональным органам, формируются все более ясно очерченные, со все более четко определенными юлномочиями управляющие структуры.

Говоря об опыте ЕС, автор считает необходимым остановиться еще на одной существенной особенности. С самого начала в рамках этой интеграционной группировки был сделан упор на всемерное развитие внутреннего товарооборота как важного фактора экономического роста. Доля экспорта стран - членов ЕС в другие государства Сообщества неуклонно возрастала: в общем объеме валового внутреннего продукта ЕС доля внутрирегионального экспорта увеличилась с 5,4% в 1958 г. до 13,5% в 1993 г. Доля внутрирегионального импорта в общем объеме импорта стран ЕС за период с 1958 г. по 1991 г. возросла с 33,1% до 58,1%, по экспорту эти показатели составили соответственно 34,3% и 61,6%, т.е. удельный вес внутрирегиональной торговли в рамках ЕС за указанный период увеличился почти вдвое.

Возникает вопрос: учитывая успешный ход западноевропейской интеграции, нельзя ли использовать опыт ЕС в процессе реинтеграции постсоветского экономического пространства? Ответ на этот вопрос, как представляется автору, не может быть однозначным. Автор солидарен с мнением большинства российских исследователей, что слепое копирование уникального опыта ЕС на нашей почве невозможно. "Современное положение стран СНГ таково, считает, например, Л. Зевин, что односторонняя ориентация на опыт ЕС при всей его привлекательности неизбежно приведет к разочарованию из-за разрыва между ожиданиями и реальными результатами: слишком велики различия между странами ЕС и СНГ в уровнях развития, структурах и технологической прогрессивности производства, в управлении и регулировании хозяйственной деятельности, в политической воле к объединению и готовностью поступиться частью национального суверенитета" (Зевин Л. Экономическое пространство СНГ: возможности организации // Вопросы экономики, 1994, №3, с.83). В. Кириченко также отмечает, что "нельзя полностью полагаться ни на собственный прошлый опыт в рамках СССР (были иные политические и социально-экономические условия), ни на механическое перенесение опыта интеграционных группировок развитых стран (скажем, Европейского союза, особенно на этапе Маастрихтского договора, или Североамериканской зоны свободной торговли). Предпосылки к интеграции стран СНГ во многом надо создавать заново". (Кириченко В. Состояние и проблемы экономических отношений в СНГ // Вопросы экономики, 1995,№ 10).

К этому, особо подчеркивает автор, следует добавить, что если в странах ЕС интеграция осуществлялась в форме облегчения хозяйственной

деятельности субъектам уже развитого рынка, то в странах СНГ рыночные преобразования находятся только в стадии становления и не во всех бывших союзных республиках этот процесс происходит с одинаковой интенсивностью и синхронно. Интеграция в рамках СНГ, как об этом свидетельствует практика, дает сбои еще и потому, что она пока не построена на единых рыночных правилах.

Опыт ЕС со всей очевидностью свидетельствует, что интеграция бывает успешной только тогда, когда взаимодействующим государствам удается синхронизировать экономические реформы, создать адекватные хозяйственные механизмы, сформировать идентичную нормативно-правовую базу и систему расчетов, способствующую наращиванию взаимного товарооборота.

В диссертационной работе отмечается, что не все бывшие союзные республики, ставшие суверенными государствами в результате распада СССР, в одинаковой мере готовы к интеграции в рамках СНГ. Страны Прибалтики (Латвия, Литва, Эстония) с самого начала участвовать в ней отказались, взяв курс на интеграцию с Европейским союзом. Две другие страны, почувствовав запах большой нефти и газа, - Туркменистан и Азербайджан, хотя и стали членами СНГ, в дальнейшем, очевидно, предпочтут уйти в "свободное плавание", ограничив сотрудничество с остальными государствами Содружества двусторонними торгово-экономическими отношениями. К ним, вероятно, присоединится Грузия, территория которой будет использована для транзита каспийской нефти через Турцию на Запад. Различия в объективной готовности отдельных стран к интегрированию обусловливают неизбежность возникновения различных по конфигурации и степени интегрированное(tm) объединений внутри Содружества, что уже проявилось в создании Союза Беларуси и России, Таможенного союза в составе Беларуси, Казахстана, Кыргызстана, России и Таджикистана, Центральноазиатского экономического сообщества (Казахстан, Кыргызстан, Таджикистан и Узбекистан).

Как считает автор, судя по реально складывающейся в Содружестве обстановке, в ближайшей перспективе маловероятно создание сплоченного интеграционного сообщества в составе всех 12 его членов. События последних лет свидетельствуют о том, что большинство стран СНГ пока явно не склонно идти на многосторонней основе дальше формирования зоны свободной торговли, да и то резервируя при этом за собой право сохранения или введения в случае необходимости тех или иных ограничений на пути взаимного торгового обмена. На практике интеграция в СНГ приняла "разноуровневый", "разноскоростной" характер.

Отдельные иследователи проблем интеграции в СНГ склонны считать нежизнеспособной и саму концепцию "разноскоростной интеграции", в силу чего, как полагает, например, Б.Шмелев "для России целесообразно было бы сконцентрировать свои усилия и ресурсы на развитии двусторонних отношений со странами СНГ на взаимовыгодных условиях, и с их помощью добиваться своих политических целей на постсоветском пространстве" (Российско - белорусские отношения: проблемы и перспективы. Материалы "круглого стола" российских и белорусских ученых, Москва, 2-3 февраля 1998г. - М.: Эпикон, 1998, с. 13). Аналогичной позиции, то есть перевода акцента с многостороннего и даже регионального сотрудничества отдельных государств Содружества с участием России на двусторонние отношения России с бывшими союзными республиками, придерживаются и некоторые другие российские ученые (см. Ближнее и дальнее зарубежье в геоэкономической стратегии России (Отв. редактор Ю.В.Шишков) - М.: ИМЭМО, 1997; Гринберг Р., Косикова Л. Россия в СНГ: поиск новой модели экономического взаимодействия-М.: ИМЭПИ, 1997).

Автор диссертационной работы считает, что не следует противопоставлять двусторонние торгово-экономические отношения России с партнерами по СНГ с ее участием в формирующихся на пространстве бывшего СССР региональных объединениях: зоне свободной торговли, Таможенном союзе.

Хозяйственная регионализация в современном мире приобрела универсальный характер, поскольку она экономически объективно выгодна участвующим сторонам (происходит расширение объединенного рынка, создается совместный механизм защиты от недобросовестной иностранной конкуренции и т.д.). Всегда легче разрушить, чем создать что-то новое. На создание таможенного союза в Западной Европе потребовалось 10 лет кропотливой высококвалифицированной работы. Шла притирка экономических интересов участников и происходил этот процесс нелегко. История "Общего рынка" знала периоды "прилива" и "отлива" интереса к его формированию. Периоды "отлива" интереса всегда совпадали с возникающими в странах - участницах экономическими трудностями. Всем теперь очевидна хозяйственная целесообразность такого, возникшего на фундаменте таможенного союза, регионального объединения как Европейский союз. Зачем же нам разрушать наш молодой таможенный союз "пяти", который, и это естественно, пока сталкивается с большими трудностями в выработке единого таможенного тарифа, единой внешнеторговой политики в отношении третьих

стран, что обусловлено как объективными факторами - доставшейся в наследство от СССР структуры национальных экономик, так и субъективными - нежеланием правящих элит до времени идти на формирование в рамках союза властных наднациональных структур из-за опасения потери даже части государственного суверенитета.

Диссертант поддерживает высказанную А.Д. Некипеловым при обсуждении в ИМЭПИ РАН доклада Р.С. Гринберга и Л.С. Косиковой "Россия в СНГ: поиск новой модели экономического взаимодействия" мысль о том, что "представляется чрезмерно пессимистичной позиция, в соответствии с которой под влиянием текущих неудач России вообще придется отказаться от стремления к многостороннему сотрудничеству и сделать упор на развитие двусторонних отношений с бывшими партнерами по СССР. С одной стороны, есть, как представляется, основания полагать, что в долгосрочной перспективе интерес к эффективному многостороннему регулированию хозяйственного взаимодействия возрастет, что, разумеется, не означает, что оно в равной мере будет охватывать всех членов Содружества. С другой стороны, несмотря на то, что переход к подлинной интеграции (в том числе на двусторонней основе) действительно связан в большинстве случаев с финансовым донорством России, считать такое развитие событий невозможным нет оснований. Вопрос в данном случае состоит в том, признает ли Россия соответствующую "цену интеграции приемлемой или нет" (там же, с. 83).

Одним из важнейших последствий ликвидации СССР стал распад функционировавшего на его пространстве единого народнохозяйственного комплекса. Инерция распада не преодолена и до сих пор. Во многом это объясняется глубоким системным кризисом , охватившим все без исключения бывшие союзные республики в ходе трансформации их экономик на рыночной основе. Продолжение дезинтеграции угрожает в одинаковой мере всем новым независимым государствам, возникшим на обломках Советского Союза, включая и Россиию. Она приводит к нарушению условий воспроизводства и усугубляет деформацию структуры национальной экономики. Пытаясь решить :июминутные экономические проблемы, Россия и страны СНГ в поисках остро необходимой свободно конвертируемой валюты идут на расширение сырьевого экспорта и свертывание взаимных экономических связей. Происходит интенсивная переориентация государств Содружества на рынки третьих стран в ущерб взаимной торговле. Разная степень интенсивности рыночных преобразований в странах СНГ негативно влияет на эффективности экономического взаимодействия хозяйствующих субъектов. Сохраняются

значительные различия в национальных законодательствах, что также не способствует активизации взаимных внешнеэкономических связей.

Как представляется, наиболее активными сторонниками интеграции в СНГ являются Беларусь, Казахстан, Таджикистан. На словах поддерживают идею интеграции, а на деле противятся ей Узбекистан, Туркменистан, Азербайджан. К числу "колеблющихся", вероятно, можно отнести Грузию, Армению, Украину и Молдову. Россия провозгласила интеграцию в СНГ приоритетным направлением своей внешнеполитической деятельности, однако ее действия непоследовательны и недостаточно настойчивы.

Наконец, имеют место целенаправленные действия Запада и Исламского мира по блокированию интеграционных процессов на постсоветском пространстве, поскольку восстановление единого геополитического пространства СССР не отвечает их интересам.

Наиболее активно эта политика проводится в отношении Украины. США проявляют большие усилия для поддержки националистических антироссийских тенденций в этой стране и стараются вбить побольше клиньев в отношения между Россией и Украиной. Аналогичная политика проводится и в отношении Беларуси, особенно после подписания договора о Сообществе, а затем Союза Беларуси и России. Активная работа по "отталкиванию" от России проводится и в отношении Узбекистана, Туркменистана, Азербайджана и Грузии.

Следует учитывать и тот факт, что за время после распада СССР многим западным компаниям удалось прочно внедриться на рынок бывших союзных республик, особенно в сырьевом секторе Азербайджана и Казахстана, Узбекистана и Туркменистана.

Однако, несмотря на перечисленные трудности, противоречия и центробежные тенденции, начатый в странах СНГ процесс рыночных преобразований продолжается. Осуществление рыночных преобразований (изменения в отношениях собственности, формирование институтов рыночной инфраструктуры, изменения в механизмах государственного регулирования экономики, в том числе и в сфере внешнеэкономической деятельности) создают объективные предпосылки для развития интеграционных тенденций в Содружестве. Представляется, что по мере выхода из кризиса, продвинутости рыночных реформ центростремительные силы в странах СНГ будут нарастать. Будут налаживаться кооперационные связи, нарушенные распадом единого хозяйственного комплекса. Конечно, не все, а экономически целесообразные в новых рыночных условиях. Очевидно, собрать всех под "одной крышей" вряд -

ли удастся. Возможно появление субрегиональных формирований без участия России. Об этом, в частности, свидетельствует начавшийся процесс создания блока ГУУАМ (Грузия, Украина, Узбекистан, Азербайджан, Молдова).

В этих условиях, по мнению автора, России в настоящее время следует сосредоточиться на укреплении Таможенного союза в составе Беларуси, Казахстана, Кыргызстана, России и Таджикистана, а также Союза Беларуси и России. Особое стратегическое значение приобретает реализация Договора о создании Союзного государства Беларуси и России, имея в виду потенциальную возможность присоединения к нему и других стран СНГ.

Вторая глава "Состояние и проблемы взаимной торговли государств-участников СНГ" посвящена анализу взаимодействия стран СНГ во внешней торговле на начальном этапе переходного к рыночным отношениям периода, выявлению тенденций и закономерностей происходящих в этой сфере процессов, для чего прежде всего потребовалось определить стартовую экономическую обстановку в государствах Содружества в первые годы их независимого существования.

Как известно, в состав Советского Союза входили республики со значительной разницей в масштабах экономики. На долю только двух из них -России и Украины - приходилось более трех четвертей общесоюзного национального дохода, на долю Беларуси, Казахстана и Узбекистана -примерно по 4% общесоюзного национального дохода, у остальных десяти республик этот показатель, как правило, не превышал одного процента. Большой была и разница в уровне экономического развития. Показатели производства ВВП на душу населения в прибалтийских республиках, например, в 2,5 раза превышали аналогичные показатели среднеазиатских республик.

Одновременно все 15 республик образовывали единое экономическое пространство и их развитие определялось общей стратегией - обеспечением экономических интересов СССР как единого государства. Имевшиеся в республиках производственные структуры, хотя и отражали наличие у них определенных природных ресурсов, в основном определялись той ролью, которую им отводил центр в общей стратегии развития. Политика союзного правительства ориентировала республики не столько на диверсификацию, сколько на специализацию их отраслевых структур .

Был создан крупный народнохозяйственный комплекс, в котором каждая из республик, находясь в зависимости от поставок сырьевых ресурсов и готовой продукции из других республик и нуждаясь в сбыте своей продукции в

других республиках Союза, оказалась глубоко интегрирована в общесоюзный рынок. О глубине этой экономической взаимозависимости союзных республик свидетельствуют данные о доле межреспубликанских и внешнеторговых операций в их общем объеме ввоза и вывоза.

В 1988 г. для каждого из рассматриваемых государств, кроме России, доля межреспубликанского вывоза в страны СНГ и государства Прибалтики в его общем вывозе составляла от 85% (Узбекистан и Украина) до 98% (Армения), т.е. значительный объем производимой продукции вывозился в государства нынешнего Содружества и лишь небольшая часть (от 2% до 15%) поступала на экспорт. Исключение составляла Россия, которая в 1988 г. из всей вывезенной продукции 32% поставила на экспорт, а 68% направила в союзные республики.

Аналогичная ситуация складывалась и во ввозе. В 1988 г. доля межреспубликанских поставок из стран СНГ и государств Прибалтики в общем ввозе у всех рассматриваемых государств, за исключением России, составляла от 73% (Украина) до 87% (Таджикистан). В то же время доля импортных поставок во ввозе была на уровне 13-27%, т.е. заметно выше, чем доля экспорта в их вывозе (2-15%). Для России доля импорта достигала почти 50%, что также значительно превосходило долю экспорта в ее вывозе (32%).

Как видно из этих данных, страны будущего СНГ были слабо связаны с мировым рынком. В основном (кроме России) они обменивались продукцией между собой. В этих поставках особое место занимала продукция отраслевой специализации. Вместе с тем, несмотря на исключительно тесное хозяйственное взаимодействие бывших союзных республик, отличительной особенностью их экономических систем являлся высокий уровень развития национальных воспроизводственных процессов. Доля продукции собственного производства в ресурсах потребления в 1989 г. в трех республиках - России, Украине и Казахстане - превышала 80% (соответственно 86,4%, 82,4% и 80,8%) и в трех была примерно на уровне 70% (Таджикистан - 70,5%, Армения - 71,3% и Молдова - 72%). Во всех остальных республиках этот показатель заметно превышал 70% - от 73,5% в Кыргызстане до 78,7% в Азербайджане.

Это означает, что единый воспроизводственный процесс, осуществлявшийся в хозяйственном комплексе бывшего СССР, представлял собой целостную систему взаимодействующих между собой воспроизводственных процессов, протекавших в союзных республиках. Такое взаимодействие выполнялось путем взаимных поставок, прежде всего, промышленной продукции, объемы которых были сопоставимы с объемами

производства в специализированных отраслях бывших союзных республик. Их ;окращение неизбежно должно было привести к спаду производства в государствах нынешнего Содружества, что собственно и произошло после 1991 г.

С распадом СССР в бывших союзных республиках создалась в корне этличная хозяйственно-политическая ситуация, которую характеризуют два главных разнонаправленных и одновременно взаимнопереплетающихся процесса. Один из них связан с образованием на территории бывшего Союза новых независимых государств, что сопровождалось их национально-хозяйственным размежеванием, дезинтеграцией некогда единого жономического пространства. С другой стороны, между странами СНГ продолжала сохраняться, хотя и не в полном объеме, сложившаяся в советские времена взаимозависимость их национальных экономик.

Определяющим при этом явился тот факт, что в процессе длительного :овместного развития республик в составе бывшего СССР между ними :ложилось глубокое общественное разделение труда. Многолетний выпуск продукции друг для друга обусловил высокую степень их взаимосвязи. На это ке направление "работает" сохраняющаяся общность используемых гехнологий, стандартов и технологических условий производства. Продолжает функционировать созданная еще в союзные времена общая энергетическая инфраструктура, сеть магистральных нефте- и газопроводов, железно- и автодорожных коммуникаций. Общим для всех стран Содружества является и эсуществляемая перестройка их экономики на рыночных началах.

Вместе с тем рыночные преобразования в странах Содружества проходят за фоне острейшего экономического кризиса, результатом которого стало повсеместное падение производства и инвестиционной деятельности, деградация обрабатывающих отраслей промышленности. Общий объем валового внутреннего продукта стран СНГ за годы кризиса снизился до показателей 1977 года, а по производству промышленной продукции - 1972 г. Эбъем капитальных вложений стран Содружества за последние пять лет уменьшился втрое.

Структурные изменения в экономике большинства стран Содружества характеризуются снижением доли производства товаров и ростом доли услуг, зокращением доли отраслей с высокой степенью обработки продукции, ростом удельного веса отраслей топливно-энергетического комплекса, нефтехимической промышленности, других отраслей и производств сырьевого

и полусырьевого характера, уменьшением в использовании ВВП доли накопления по сравнению с потреблением.

Резкое снижение инвестиционной активности, ограничение спроса на продукцию на внутреннем и внешнем рынках поставили в трудное положение обрабатывающие отрасли промышленности, прежде всего машиностроение, легкую и пищевую промышленность, не сумевшие своевременно приспособиться к структурным изменениям спроса и конкуренции импортной продукции. Либерализация внешнеэкономической деятельности, насыщение рынка государств Содружества высококачественными импортными товарами, часто по ценам ниже цен местных производителей аналогичных товаров, привели к тому, что многие виды продукции, выпускаемой обрабатывающими отраслями стран СНГ, стали неконкурентоспособными.

Сохраняются, а в ряде случаев и усугубляются былые различия в уровне экономического развития бывших союзных республик, а ныне новых независимых государств - членов Содружества.

Усиление неравномерности в экономическом развитии стран СНГ обусловлено различной степенью негативного воздействия на национальные экономики фактора дезинтеграции единого в прошлом экономического пространства, неодинаковой адаптацией национальных хозяйств государств Содружества к условиям мирового рынка, различиями в темпах проведения рыночных реформ, снижением управляемости экономикой.

Положение усугубляют инфляция, расстройство денежного обращения, дефицитность государственных бюджетов и, как следствие, прогрессирующее снижение жизненного уровня подавляющей массы населения, усиление социально-экономической нестабильности.

Обостряющийся дефицит материальных и финансовых ресурсов, различия в уровне внутренних цен и жизни населения в немалой степени препятствуют конструктивному решению проблем хозяйственного сближения стран СНГ, нахождению взаимоприемлемых подходов к строительству экономического союза.

Негативное воздействие на социально-экономическое положение многих стран СНГ оказал финансовый кризис, разразившийся в 1998 г. в России, эхом отозвавшийся в других государствах Содружества. Анализ экономической ситуации в странах СНГ показал, что 1998 г. не стал для них, как ожидалось, годом экономической стабилизации. Финансовый кризис, обрушивший рынки многих государств Содружества, явился серьезным препятствием на пути дальнейшей интеграции и послужил толчком для еще большей переориентации

экономических отношений некоторых стран СНГ на государства дальнего зарубежья.

Опыт мировой торговли и, в частности, торговли в странах Европейского союза свидетельствует, что интеграция европейской экономики в значительной степени, особенно на первом этапе, была обусловлена развитием взаимной торговли между странами ЕС. Именно путем увеличения обмена товарами национального производства эти страны добились наиболее значимых успехов в развитии своих экономик. В длительном процессе эволюции им удалось снять административные, технические барьеры, косвенно сдерживавшие взаимную торговлю, - таможенные границы между ними, унифицировать таможенные процедуры, установить единый таможенный контроль на внешнем периметре территории экономического союза.

В результате Европейский союз превратился в наиболее крупную торговую группировку в мире, а его доля в мировом товарообороте в 1995 г. составила 20%, превысив долю США. Чрезвычайно важно, что удельный вес экспорта любой из стран ЕС в другие страны этого региона составляет не менее половины общего его объема, а у Бельгии, Нидерландов, Испании и Португалии равен даже 70-80%.

Аналогичное положение складывалось и в товарообороте бывших республик СССР. В 1990 г. доля взаимных поставок 12 союзных республик (за исключением трех прибалтийских) составляла более 70% общей стоимости их экспорта.

Высокий объем межреспубликанской торговли в период существования СССР в значительной степени был продиктован централизованным планированием. Ему способствовали такие факторы, как проводившаяся в течение многих лет целенаправленная специализация отдельных республик на производстве определенных видов продукции, плановое распределение практически всей продукции, единые для всех республик средства расчета. Этому способствовали также отсутствие каких-либо ограничителей при осуществлении торговых операций между субъектами хозяйственной деятельности, сложность, а часто невозможность сбыта многих производимых товаров на внешних рынках (за исключением торговли со странами - членами СЭВ и поставок товаров по клирингу или в счет госкредитов в отдельные страны Азии и Африки).

Процесс дезинтеграции сложившегося в СССР экономического механизма, в котором функционировали союзные республики, зашел весьма далеко. Количественно это выразилось в резком сокращении объемов

товарообмена между новыми государствами. Их взаимный товарооборот в 1997 г. сократился более чем в пять раз по сравнению с 1990 г. В наибольших размерах падение объемов внешней торговли со странами СНГ затронуло закавказские республики, Молдову, Узбекистан, Таджикистан и Украину. В меньшей степени этот процесс коснулся России, Беларуси, Казахстана, Кыргызстана и Туркменистана, но и у этих стран объем внешней торговли в рамках СНГ в 1997 - 1998 гг. по сравнению с 1990 г. не превышал 20%. И дело не столько в центробежных тенденциях в недавно обретших независимость государствах СНГ, сколько в технико-экономической неготовности большинства стран Содружества для реинтегрирования на новой, рыночной основе. В сложившихся условиях оказалась нежизнеспособной значительная часть прежней системы научно-производственной специализации и кооперации. Прежде всего это коснулось взаимодействия предприятий, входящих в ВПК или связанных с выполнением оборонных заказов.

Анализ показывает, что основными причинами, сдерживающими развитие взаимной торговли между государствами Содружества, являются:

- кризисное состояние экономики, продолжающийся спад или стагнация производства во многих государствах Содружества;

- сокращение платежеспособного спроса потенциальных импортеров, сохраняющийся на протяжении уже нескольких лет дефицит торгового баланса у большинства стран СНГ;

- переориентация экспортных ресурсов на рынки дальнего зарубежья в целях получения свободно конвертируемой валюты;

- постепенное приближение внутренних цен на товары в странах СНГ к мировым (а в ряде случаев и их превышение), что стимулирует приобретение аналогичной (зачастую более дешевой и качественной) продукции в дальнем зарубежье;

- отставание в качестве производимых товаров по сравнению с аналогами, производимыми в дальнем зарубежье, из-за технической отсталости производства, относительно низкой квалификации и дисциплины труда работников предприятий;

- преимущество торговых партнеров в дальнем зарубежье в плане правового менталитета, надежности в торговом сотрудничестве;

- потребность в высокотехнологичной и наукоемкой продукции высокого качества, которая не может быть приобретена на внутреннем рынке Содружества;

- сознательная диверсификация импорта с целью уменьшения зависимости от России по стратегически важным товарам в пользу дальнего зарубежья (так, концепция внешнеэкономических связей Украины и Грузии предусматривает ослабление зависимости от Российской Федерации по импорту энергоносителей);

- неустойчивость и неконвертируемость многих национальных валют Содружества;

- значительный рост транспортных тарифов, что делает в ряде случаев традиционный товарообмен между республиками экономически нецелесообразным;

- нарушение деятельности ряда транспортных коммуникаций в Кавказском регионе и Таджикистане вследствие военно-политических конфликтов.

Надо учитывать и такой фактор, как вовлечение во внешнюю торговлю большого количества субъектов, не обладающих опытом в этой отрасли, не владеющих элементарными вопросами конъюнктуры рынка и порядка взаимных расчетов, не имеющих банковских гарантий и страхования по внешнеторговым сделкам. Все это приводит к взаимному недоверию, нарушениям законодательства, невыполнению обязательств по контрактам и т.п.

В силу указанных причин происходит пересмотр на микроуровне - со стороны предприятий - прежних хозяйственных связей по критериям экономической целесообразности и выгоды; "выбраковка" связей, которые стали неэффективными и неперспективными из-за резкого сокращения оборонных заказов, перестройки структуры производства, установления новых уровней и соотношений цен, коренного изменения транспортного фактора в формировании издержек производства. Происходит усиление ориентации хозяйствующих субъектов государств СНГ на рынки стран дальнего зарубежья и активное проникновение фирм дальнего зарубежья на рынки СНГ. В 1997 г. на долю стран дальнего зарубежья приходилось почти две трети совокупного внешнеторгового оборота государств Содружества. Особенно велика доля стран дальнего зарубежья (77,9 % в 1997 г.) у России.

Вместе с тем, несмотря на резкое падение объемов внешней торговли и рост удельного веса в ней дальнего зарубежья, сохраняется высокая степень взаимозависимости государств Содружества во внутреннем рынке СНГ. По подсчетам автора, в 1997 г. доля стран СНГ в общем объеме внешнеторгового

оборота Содружества (если не брать в расчет Россию) составила 58,8% (в 1995 г. - 57,4%).

Особенно велика зависимость от "ближнего" рынка у Беларуси, Казахстана, Кыргызстана (все они являются членами Таможенного союза), Молдовы и Украины. В1997 г. на страны СНГ пришлось 74% общего объема экспорта Беларуси и 67% импорта. У Казахстана эти показатели составили соответственно 45% и 59%, Кыргызстана - 53% и 62 %, Молдовы - 70% и 52%, Украины - 39% и 58%.

Основным торговым партнером в Содружестве, по понятным причинам, принимая во внимание масштабы экономического потенциала, является Россия: на нее в 1997 г. приходилось 43,6% общего объема внешнеторгового оборота в рамках СНГ. В сторону России направлены основные товаропотоки Беларуси, Украины, Молдовы, а также Казахстана. В значительно меньшей степени привязаны к российскому рынку среднеазиатские и закавказские республики.

Если в 1991 г. 60,3% всего экспорта закавказских республик было направлено в Россию и еще 20,7% - в Беларусь, Украину, Молдову и Казахстан, то шесть лет спустя - в 1997 г. - в перечисленные страны Азербайджан, Армения и Грузия экспортировали лишь 30% своих товаров, а 66,2% от общего объема экспорта Закавказья пришлись на страны дальнего зарубежья и внутрирегиональную торговлю (51,3% и 14,9% соответственно).

Аналогичное положение сложилось и в среднеазиатских республиках. В 1991 г. три четверти всего экспорта из среднеазиатских республик приходилось на Россию (51,5%), Украину, Беларусь и Молдову (вместе 13,5%) и Казахстан (10,1%). В 1996 г. доля перечисленных стран в общем объеме экспорта товаров из среднеазиатских республик снизилась до 28,7%, зато доля стран дальнего зарубежья возросла до 58,5% (против 9,9% в 1991 г.). Еще 9,7% экспорта пришлись на внутрирегиональную торговлю.

По существу на пространстве СНГ как бы образовались три торговых блока: Таможенный союз в составе России, Беларуси, Казахстана, Кыргызстана и Таджикистана, закавказский и среднеазиатский. Украина и Молдова, хотя и не входят в Таможенный союз, объективно тяготеют к нему (в 1997 г. около 86 % общего внешнеторгового оборота Украины со странами СНГ пришлись на Россию, Беларусь и Казахстан; три страны - Россия, Украина и Беларусь в 1997 г. заняли 97,7% товарооборота Молдовы в рамках СНГ и 58% общего внешнеторгового оборота республики).

Ведущее место среди этих трех торговых блоков принадлежит странам Таможенного союза. На их долю падает две трети совокупного внешнеторгового оборота государств Содружества. Причем, как показывают расчеты, этот показатель неуклонно растет: если в 1994 г. - до создания Таможенного союза - он равнялся 60%, то в 1996 г. повысился до 64%, а в 1997 г. составил уже 68%.

Проведенное диссертантом исследование указывает на ряд негативных явлений во внешней торговле в Содружестве: преимущественно сырьевая структура экспорта, слабо развитый региональный товарооборот, несбалансированность (дефицит) торговли, главным образом относительно России.

Особенностью товарооборота в Содружестве является четко выраженное преобладание России как основного торгового партнера по экспорту и импорту, а также локальное ограничение торговых связей двумя - тремя близлежащими странами. В 1997 г. две страны - Россия и Украина - заняли 96,8% всего объема внешней торговли Беларуси с государствами Содружества. 76% казахстанского экспорта и 85% импорта в рамках СНГ пришлось на Россию. В 1997 г. три страны - Россия, Туркменистан и Беларусь - заняли 90,1% торгового оборота Украины со странами СНГ (74,8%, 7,4% и 7,9% соответственно). Аналогичная ситуация характерна и для остальных государств Содружества, не исключая Россию. В 1997 г. на долю трех соседних стран - Украину, Беларусь и Казахстан - пришлось 84% торгового оборота России в рамках СНГ (36,3%, 30,7% и 17,0% соответственно). Как видно из приведенных данных, региональный товарообмен диверсифицирован слабо, что, по-видимому, является причиной слабой заинтересованности стран СНГ в ускоренном формировании зоны свободной торговли в масштабах всего Содружества.

Статистические данные свидетельствуют о несбалансированности взаимной торговли государств Содружества. Большинство из них в рамках СНГ импортируют товаров больше, чем экспортируют. Отрицательное сальдо у стран СНГ образуется в основном за счет поставок природного газа из России и Туркменистана. Возникающий при этом кризис неплатежей, растущая задолженность стран - дебиторов серьезно осложняют нормальный ход экономического сближения государств Содружества.

Перечисленные факторы носят объективный характер. Они обусловлены главным образом слабой материально - производственной базой партнеров,

кризисным состоянием их национальных экономик и вследствие этого не могут быть устранены в краткосрочной перспективе.

Представляется очевидным, что "вызревание" материальных предпосылок для активизации торгового сотрудничества будет происходить постепенно, по мере наращивания экономических потенциалов партнеров. Усиление центростремительных сил в торговом сотрудничестве бывших союзных республик, наполнение их товарооборота высококачественными, наукоемкими товарами с высокой степенью переработки, повышение конкурентоспособности их продукции по сравнению с аналогичной из других Стран связаны с выходом из экономического кризиса, прогрессом рыночных реформ, ростом производства и инвестиций, финансовой стабилизацией, структурной перестройкой национальных экономик.

Поскольку Россия и Украина являются ведущими торговыми субъектами в рамках Содружества (в 1997 г. на их долю пришлось 78,7% совокупного внешнеторгового оборота стран СНГ, в том числе 65,6% внешнеторгового оборота внутри СНГ), их внутренние проблемы оказывают определяющее влияние на перспективы развития торговли в Содружестве. Чем быстрее Россия и Украина выйдут из экономического кризиса, тем больше оснований рассчитывать на активизацию торгового сотрудничества государств -участников СНГ в среднесрочной перспективе.

Вместе с тем в организационно-техническом плане, в развитии взаимной торговли можно достичь определенных подвижек уже в ближайшее время. Речь идет о создании благоприятных условий в области транспорта и связи, об использовании трубопроводов и энергосетей, и, в частности, о разработке принципов формирования транспортных тарифов на территории СНГ.

Наращиванию взаимного товарооборота могут способствовать формирование совместных финансово-промышленных групп, холдинговых и лизинговых компаний, транснациональных объединений, а также другие прогрессивные формы сотрудничества национальных капиталов в производственной и инвестиционных сферах.

Как считает автор, на современном этапе приоритетное внимание должно быть уделено созданию условий для активизации связей хозяйствующих субъектов стран СНГ на микроуровне. Именно микроуровень - предприятия, фирмы, отдельные предприниматели - способен стать опорной тканью интеграционного сближения экономик государств Содружества. Следует обеспечить такие условия (экономические, правовые и другие), при которых любой хозяйствующий субъект в каждой из взаимодействующих стран

Содружества был бы экономически заинтересован в сотрудничестве, чтобы каждому хозяйствующему субъекту в обстановке конкурентной рыночной среды были обеспечены полная свобода выбора вариантов и уверенность в стабильности своего положения на рынке. Должна быть повышена роль банковских и предпринимательских структур в интеграционных процессах в Содружестве. Требуется большая и кропотливая работа по унификации хозяйственного законодательства в республиках.

Среди задач современного этапа интеграционного сотрудничества государств Содружества важная роль принадлежит созданию механизма их взаимовыгодных торгово-экономических отношений. Исследованию этих проблем посвящена третья глава диссертации "Концептуальные и практические аспекты формирования механизма торгово-экономического сотрудничества стран СНГ".

Подписанный в сентябре 1993 года Договор об образовании Экономического союза определил в принципе выбор странами СНГ интеграционного пути развития. Договор провозгласил в качестве перспективной цели воссоздание на новых, рыночных началах общего экономического пространства, где свободно перемещаются товары, услуги, капиталы и рабочая сила. Договор стал по существу первым широкомасштабным документом, где в развернутом виде была изложена концепция построения новой системы экономических отношений государств Содружества.

Первым шагом в практической реализации заложенной в Договоре программы явилось решение о создании зоны свободной торговли. Соглашение о ней было подписано в апреле 1994 г. всеми участниками СНГ. Оно предусматривало постепенную отмену таможенных пошлин, налогов и сборов, имеющих эквивалентное действие, и количественных ограничений во взаимной торговле, устранение других препятствий для свободного движения товаров и услуг; создание и развитие эффективной системы взаимных расчетов и платежей по торговым и другим операциям; гармонизацию законодательства участников ЗСТ в объеме, необходимом для ее эффективного функционирования.

Соглашение о создании зоны свободной торговли позволило несколько оживить взаимный товарообмен стран Содружества: за три года объем межреспубликанской торговли увеличился на одну треть - с 53,8 млрд. долл. в 1994 г. до 70,3 млрд.долл. в 1997 г. Однако не все договоренности о ЗСТ были

выполнены в полной мере, что, как показал анализ, во многом объясняется объективными причинами.

Как уже отмечалось, вследствие распада единого экономического пространства, существовавшего в рамках СССР, сложившаяся в советские времена система многостороннего товарообмена была разрушена. В результате круг торговых партнеров практически у всех бывших союзных республик сузился до трех-четырех ближайших соседей. Большинство государств Содружества торгуют в настоящее время с Россией и двумя-тремя ближайшими странами и, следовательно, объективно не испытывают нужды в унификации торговых режимов на многосторонней основе.

Не имеется непосредственной необходимости в унификации торговых режимов в масштабах всего Содружества и у России: 85% российской торговли в рамках Содружества падает всего на три ближайших ее соседа - Украину, Беларусь и Казахстан.

Существует и некоторая неопределенность с судьбой самого соглашения о создании зоны свободной торговли, поскольку несколько государств -участников, в том числе и самые крупные торговые партнеры - Россия и Украина - не осуществили внутригосударственных процедур, необходимых для вступления соглашения в силу для всех стран.

Таким образом, зона свободной торговли, задуманная в масштабах всего Содружества, оказалась несформированной и заложенный в ней потенциал остался невостребованным.

Мировой опыт свидетельствует, что реальная экономическая интеграция возможна и может быть эффективной лишь между странами с достаточно развитым экономическим потенциалом. В СНГ к таким странам можно отнести только Россию, Украину, Беларусь и отчасти Казахстан. Не случайно поэтому именно три государства Содружества: Россия, Беларусь и Казахстан выступили с инициативой об образовании Таможенного союза. Соглашения о создании Таможенного союза в составе России, Беларуси и Казахстана были подписаны в январе 1995 г. Вскоре к ним присоединился Кыргызстан, а в январе 1999 г. Таджикистан. Руководство Украины не проявило желания стать членом Таможенного союза, хотя по экономическим соображениям логичным было бы ее участие в этом региональном объединении: на страны-участницы Таможенного союза приходится более 86% торговли Украины в рамках СНГ.

Создание Таможенного союза должно дать его участникам существенные экономические выгоды. Введение общего таможенного тарифа в отношении третьих стран позволит им обеспечить более надежную защиту от внешней

конкуренции и поставить надежные барьеры для контрабанды и реэкспорта их товаров, в том числе стратегического сырья и продукции двойного применения. Унификация в рамках Таможенного союза внешнеэкономического законодательства и постепенное выравнивание условий хозяйственной деятельности обеспечат более благоприятную обстановку для сотрудничества предпринимательских структур государств - участников Союза.

По мере формирования Таможенного союза будут создаваться реальные предпосылки для приоритетного развития торговли между его участниками, более полного обеспечения их необходимыми видами энергоносителей, сырьевых ресурсов, машинотехнической продукции, продовольствия и потребительских товаров, производимых в государствах - членах Союза.

Можно отметить первые достижения во взаимной торговле стран Таможенного союза. По подсчетам автора, доля Беларуси в общем объеме внешнеторгового оборота России выросла с 3,9% в 1995 г. до 6,8% в 1997 г., Казахстана - соответственно с 4,0% до 4,2%. Одновременно возрос двусторонний товарооборот других государств - участников Таможенного союза между собой: объем торговли между Казахстаном и Кыргызстаном в 1996 году увеличился почти в два раза по сравнению с 1995 годом, между Казахстаном и Беларусью - на 27%.

Формирование Таможенного союза проходит не без проблем. Снятие внутренней таможенной границы между Россией и Беларусью и слабая пока обустроенность белорусской таможенной границы со стороны Прибалтики, Польши и Украины привели к расширению контрабанды, реэкспорта, использованию белорусского коридора для незаконного вывоза российских капиталов за рубеж. Не осуществляется на практике между членами Таможенного союза реальная координация внешнеэкономической политики и экспортно-импортных операций в отношении третьих стран, хотя это предусмотрено соглашением.

Весьма спорными и сложными представляются проблемы вступления участников Таможенного союза во Всемирную торговую организацию. Вступление той или иной страны в ВТО (более 90% международной торговли осуществляется в рамках этой организации) гарантирует ей режим наибольшего благоприятствования и освободит от подписания многочисленных двусторонних договоров; страна может получить дополнительные торговые преференции согласно Всеобщей системе преференций, принятой в 1971 году ЮНКТАД и одобренной ВТО. Участие в

этой организации позволит снять тарифные барьеры; появится возможность устранения всех нетарифных ограничений и дискриминации при экспорте.

С другой стороны, страна, вступившая в ВТО, обязуется создавать равные условия для реализации национальных и импортных товаров на внутреннем рынке, что может отрицательно отразиться на национальной промышленности, находящейся в стадии реконструкции и становления. Таким образом, выгоды страны по экспорту могут быть перекрыты потерями от невыгодных обязательств по импорту. Членство одной из стран-участниц Таможенного союза в ВТО нарушает принципы Таможенного союза и может нанести убытки другому партнеру, не вступившему в эту организацию.

По мнению автора, не следует проявлять излишнюю поспешность при решении вопроса о членстве в ВТО, тем более, что Россия и остальные страны-члены Таможенного союза уже имеют режим наибольшего благоприятствования в торговле с основными своими торговыми партнерами по дальнему зарубежью. Необходимо тщательно просчитать и взвесить все "за" и "против" поспешного присоединения к ВТО, все предполагаемые преимущества, а также возможные негативные последствия этого шага. Насколько известно, ни в одной из стран-участниц Таможенного союза не проведено серьезного анализа, обстоятельного экономического расчета эффективности вступления в эту международную организацию. Кроме того, как уже указывалось, странам-членам Таможенного союза целесообразно вступать в ВТО не поодиночке, как это сделал Кыргызстан, а всем одновременно, единым "фронтом", что усилило бы их позиции в переговорном процессе и позволило бы улучшить условия членства в ВТО.

Серьезные проблемы возникают и в работе по созданию Общего таможенного тарифа государств - участников Таможенного союза.

Известно, что построение таможенного тарифа в отдельно взятом государстве - процесс сложный и в силу ряда обстоятельств болезненный. Он связан с поиском баланса интересов национальных производителей и потребителей, защитой внутреннего рынка и созданием условий для развития конкуренции. В широком плане следует учитывать торгово-политические и экономические интересы государства, целесообразность ограничения импорта отдельных товаров с учетом повышения фискальной функции тарифа.

Эта задача многократно усложняется при создании общего таможенного тарифа различных стран в связи с необходимостью учета комплекса экономических интересов на межгосударственном уровне. Между тем отсутствие общего таможенного тарифа тормозит снятие внутренних

таможенных границ и перенос таможенного контроля на внешний периметр Таможенного союза.

На определенном этапе развития таможенных тарифов в странах Таможенного союза произошло сближение их ставок. Так, в 1995 г. ставки таможенных пошлин казахстанского таможенного тарифа почти полностью совпадали со ставками российского тарифа. В том же году Беларусь приняла таможенный тариф, практически целиком идентичный российскому. К сожалению, в последующем удержать достигнутый в 1995 г. уровень унификации таможенных тарифов не удалось, главным образом из-за отсутствия механизма согласования тарифной политики.

Наличие расхождений в уровнях ставок таможенных тарифов государств -участников Таможенного союза создает благоприятную почву для манипулирования ими недобросовестными импортерами, для злоупотреблений хозяйствующими субъектами, затрудняет реализацию мероприятий по либерализации таможенного контроля на таможенных границах между участниками Таможенного союза, делает невозможным переход ко второму этапу формирования Таможенного союза - объединению таможенных территорий его участников в единую таможенную территорию с единым порядком регулирования внешнеэкономической деятельности.

Страны - члены Таможенного союза присоединяются к Всемирной торговой организации в условиях спада и реальных экономических трудностей, в связи с чем, как отмечается в диссертационной работе, разработчикам Общего таможенного тарифа необходимо будет учесть особенности обеспечения рентабельности производства, приемлемый уровень рентабельности, структуру и особенности формирования издержек производства. Нужно будет предусмотреть баланс между разумным протекционизмом и здоровой конкуренцией, обеспечивающей поступательное развитие национальных экономик, оценить общий уровень протекционизма и его соответствие положениям Уругвайского раунда. Потребуется проанализировать и смоделировать последствия приведения системы тарифного регулирования стран "пятерки" к нормам ВТО, дать предложения о формировании и применении разрешенных ВТО инструментов нетарифной защиты в качестве меры, компенсирующей тарифное открытие рынков.

В процессе разработки Общего таможенного тарифа государств -участников Соглашений о Таможенном союзе необходимо будет проанализировать большое количество статистического материала об объеме экспорта и импорта, о спросе и степени его удовлетворения, об объеме

производства товаров, занятости, инвестиционной активности, уровне конкурентоспособности и т.д. Все это потребует от Интеграционного Комитета, как исполнительного органа Таможенного союза, большой и высококвалифицированной работы по разработке Общего таможенного тарифа.

Отдавая отчет в том, что в реально складывающейся ситуации маловероятно достижение согласованного решения сразу по всему комплексу вопросов, связанных с созданием Общего таможенного тарифа, и с учетом мирового опыта в этой области, автор вносит предложение весь перечень товаров разделить на три основные группы:

а) товары, по которым совпадают ставки импортных таможенных пошлин. По этим товарам можно фиксировать размер ставок и достичь договоренности, что они не будут изменяться в дальнейшем без согласования с партнерами по Таможенному союзу;

б) товары, по которым ставки импортных таможенных пошлин имеют непринципиальные расхождения и имеется возможность установить согласованную ставку путем взаимных уступок, либо определить предельный размер уровня расхождений по ставкам таможенных пошлин на товары, которые не оказывают существенного воздействия на состояние экономики и доходы бюджетов;

в) товары так называемой "чувствительной" группы (особо значимые для экономики) по каждой из стран-участниц Таможенного союза, по которым имеются принципиальные расхождения и требуется применение протекционистских мер. Одновременно нужно будет согласовать переходный период, в течение которого ставки по этим товарам будут унифицированы;

Мировой опыт свидетельствует, что подлинная политическая или экономическая интеграция невозможна без наличия в рамках данного межгосударственного объединения некоего наднационального органа, решения которого были бы обязательны для всех его участников, а невыполнение какой-либо страной коллективно выработанного и принятого постановления влекло бы за собой применение определенных санкций со стороны этого наднационального органа. Конечно, если под понятием "экономическая интеграция" иметь в виду не просто кооперацию, а процесс сближения и взаимоприспособления национальных хозяйств, сопровождающийся проведением согласованной экономической политики, созданием институтов, которые вместо национальных государств частично принимают на себя выполнение определенных функций в области экономики и законодательства, в

результате чего возникает общее, а затем единое экономическое и правовое пространство, освоение которого уже не является исключительно задачей национальных государств.

Дрейф большинства стран-участниц Европейской ассоциации свободной торговли (Англии, Австрии, Португалии, Финляндии и других) в сторону Европейского союза, в котором, в отличие от ЕАСТ, изначально был заложен принцип наднациональности, свидетельствует о том, что даже государства, ранее отвергавшие идею передачи части суверенитета на наднациональный уровень, сочли возможным пойти на это. Не боятся передачи части своего суверенитета наднациональным структурам ЕС стремящиеся туда страны Центральной и Восточной Европы - бывшие члены Совета экономической взаимопомощи и страны Балтии - бывшие советские республики, то есть идея наднациональности не является неприемлемой априори.

Многочисленные важные решения, принимаемые в рамках СНГ, "пробуксовывают" именно вследствие отсутствия у Содружества такого рода наднационального института. Следует однако признать, что создание в СНГ органа, подобного, к примеру, Комиссии ЕС, принимая во внимание реально складывающуюся к настоящему времени ситуацию, видимо, пока бесперспективно. Слишком живы еще воспоминания о "руководящей роли центра", слишком велики опасения потери недавно обретенного государственного суверенитета.

Но если пока нет возможности учредить наднациональный орган управления интеграцией на поле всего Содружества, во всяком случае в ближайшие годы, назрела необходимость создания такого органа в более узких масштабах, а именно в рамках Таможенного союза. Таким наднациональным органом, коллективно разработанные решения которого были бы обязательны для всех участников, по мнению автора, должен стать Интеграционный Комитет - исполнительный орган Таможенного союза, наделенный для этого соответствующими властными полномочиями и трансформируемый впоследствии в Администрацию таможенного союза.

Как известно, каждый таможенный союз имеет название, как правило, отражающее географическое расположение входящих в него государств. Наш таможенный союз "четырех", а теперь, после вступления в него Таджикистана, "пятерых", не получил еще своего имени. Учитывая, что в состав нашего таможенного союза входят как европейские (Россия, Беларусь), так и азиатские (Казахстан, Кыргызстан, Таджикистан) страны, а в перспективе возможно присоединение к нему и других европейских и азиатских государств - бывших

союзных республик, логично было бы назвать его: "Таможенный союз Европа-Азия" (Union Douaniere Europe-Asie - UDEA).

Мировой опыт экономического сближения развитых и развивающихся стран, а также анализ экономических взаимоотношений между государствами Содружества указывают на неизбежность прохождения ряда объективно необходимых этапов интеграции от ее начальных форм - зоны свободной торговли и таможенного союза к более продвинутым - единой таможенной территории и Общему рынку товаров.

Эволюция торгово-экономического сотрудничества государств Содружества представлена в диссертационной работе в виде таблицы, охватывающей основные параметры последовательного формирования Общего рынка товаров:

- торгово-тарифная политика между государствами, формирующими Общий рынок товаров;

- нетарифное регулирование внешнеторговой деятельности; применение административных рычагов управления;

- косвенное налогообложение (налог на добавленную стоимость и акцизы);

- платежно-расчетные отношения во внешней торговле;

- валютное регулирование и валютный контроль во внешнеторговой деятельности;

Подчеркивается, что каждый новый виток интеграции должен вызреть. Любая поспешность неминуемо приведет к сбою экономического механизма на последующем витке.

Таким образом, как вытекает из проделанного автором анализа, перспектива положительных сдвигов в развитии взаимной торговли стран СНГ зависит, с одной стороны, от выхода этих стран из экономического кризиса и подъема их национальных хозяйств в ходе рыночных реформ, структурной реорганизации экономики и повышения ее эффективности, а с другой, - от развития интеграционного сотрудничества, практической реализации проблем, связанных с поэтапным формированием Общего рынка товаров.

Процессы эти сложные, в отдельных государствах Содружества развиваются неоднозначно. По мнению автора, с учетом реально складывающейся в СНГ ситуации, на современном этапе следовало бы

сосредоточиться на "обустройстве" Таможенного союза, на решении таких первоочередных задач формирования Общего рынка товаров, как создание в рамках Таможенного союза общего таможенного тарифа и единых мер нетарифного регулирования внешней торговли, единого порядка валютного контроля, согласование налоговой политики при осуществлении внешнеторговых операций, создание благоприятных условий для вхождения государств-участников Таможенного союза во Всемирную торговую организацию, обустройство внешних границ Таможенного союза и организация надлежащего таможенного контроля на этих границах, создание механизма реализации достигнутых договоренностей и согласования принимаемых решений.

Некоторые позитивные подвижки, наметившиеся в развитии национальных экономик ряда стран СНГ, дают основания полагать, что процесс сокращения взаимных торговых операций большинства стран Содружества и снижения их интереса к многостороннему сотрудничеству является временным и в среднесрочной перспективе может быть преодолен. Именно кризисное состояние национальных экономик стран СНГ, реальная перспектива оказаться на задворках мировой политики и экономики, трезвая оценка истинных намерений стран Запада в регионе СНГ подталкивают государства Содружества к более тесному взаимодействию.

Анализу современного состояния российско-белорусского торгово - экономического сотрудничества, нормативной базы, обслуживающей эту важную сферу межгосударственных отношений двух стран, препятствий, осложняющих развитие интеграционных процессов, посвящена четвертая глава диссертационной работы "Союз Беларуси и России - стратегическое направление российской геоэкономической политики". Рассматриваемые в этом разделе проблемы приобретают особую остроту и актуальность в связи с недавним подписанием Договора о создании Союзного государства России и Беларуси.

Для России интеграция с Беларусью дает ряд существенных экономических выгод: увеличение емкости внутреннего рынка; восстановление и создание новых технологических связей российских и белорусских предприятий; возможность использования выгодного геоэкономическогго положения Беларуси и ее развитой транспортной инфраструктуры в общих экономических интересах; получение надежного транспортного коридора для российских товаропотоков на Запад, в том числе газа и нефти; обеспечение перевозок, связанных с жизнедеятельностью Калининградской области.

Беларусь - третий по величине торговый партнер России после Германии и Украины. Предусматриваемое в рамках Союзного государства установление эффективного таможенного контроля по внешнему периметру таможенных границ Союза должно укрепить экономическую безопасность России, поставить барьер на пути бесконтрольного вывоза и ввоза товаров в Россию через открытую российско - белорусскую границу и этим положить конец многомиллиардным потерям, которые несет Россия из-за контрабанды.

К сожалению, и это детально проанализировано в диссертационной работе, сохраняющиеся до сих пор значительные различия в налоговом и внешнеторговом законодательствах России и Беларуси, отсутствие единой внешнеторговой политики препятствуют созданию идентичной мотивации к эффективной хозяйственной деятельности экономических операторов двух стран, созданию равных условий хозяйствующим субъектам, сдерживают рост взаимной торговли товарами национального происхождения.

Остро стоит вопрос об обеспечении режима свободной торговли между Беларусью и Россией, без чего дальнейшие действия по созданию таможенного союза, а в перспективе, и по формированию единого экономического пространства двух стран, теряют смысл.

Помимо препятствий, связанных с проблемой расчетов и обесценением национальных валют, свободную торговлю между рассматриваемыми странами сдерживают административные меры, предпринимаемые в целях стабилизации ситуации на внутреннем рынке (ограничение вывоза товаров), а также государственное вмешательство в ценообразование. Это привело к ограничениям в режиме свободной торговли и усилению государственного регулирования и контроля в этой сфере. Практически речь идет о восстановлении таможенной границы между странами, что является крупнейшим провалом на пути создания единой таможенной территории Союза.

На фоне сдерживания свободной торговли чрезвычайно медленными темпами идет создание таможенного союза двух стран. За период с 1995г. -года подписания Соглашения о таможенном союзе - не создан общий таможенный тариф, не унифицированы меры нетарифного регулирования, отсутствует исполнительный орган по делам таможенного союза, который должен обеспечивать уставную задачу Союза - "применение в отношениях с третьими странами одинакового режима торговли, общих таможенных тарифов, мер нетарифного регулирования внешней торговли". Таможенный комитет Союза, образованный решением Высшего Совета Беларуси и России

от 22 июня 1996 г., не может определять тарифную политику Союза по той причине, что Таможенный союз - не союз таможенников, а внешнеторговый режим. Не этот орган формирует тарифную политику в каждом государстве Союза. Это компетенция правительств и сответствующих ведомств, ответственных за формирование внешнеторговой политики.

Очевидно, однако, что и на уровне национальных министерств добиться унификации ставок таможенных пошлин вряд ли удастся в силу разных структур экономики. Как представляется автору, выходом из положения должно быть решение о подготовке нового для обоих государств таможенного тарифа, исходя из потребностей экономики уже Союзного государства. Для этого при Совете министров Союзного государства следует создать специальный орган - Комиссию по защитным мерам во внешней торговле и таможенно-тарифному регулированию Союзного государства России и Беларуси (возможны другие названия - например, Комиссия по торговле и тарифам), - которому стороны передадут соответствующие национальные полномочия. Впоследствии эта комиссия может быть преобразована в Администрацию таможенного союза Беларуси и России с точно установленными наднациональными полномочиями.

Имеются и продолжают увеличиваться расхождения во внешнеторговом законодательстве двух стран. Действуют различные размеры акцизов, различны принципы предоставления индивидуальных таможенных льгот, применяется разная система преференций. Стороны пока не смогли выработать правила функционирования Таможенного союза, например, правила определения критерия достаточной переработки товаров, что переросло по сути в торговую войну между странами, и вопрос пока не нашел своего решения.

Стороны отвлекли и продолжают отвлекать усилия на создание некоего "таможенного пространства". В мировой практике ничего подобного не создавалось, конечная цель такой работы туманна. Очевидно, следует отказаться от "завершения формирования таможенного пространства", а, сосредоточив усилия, опыт и знания, начать формировать таможенную территорию Союза. Следует иметь в виду, что по терминологии Всемирной торговой организации единая таможенная территория и означает единое государство.

Отсутствует концепция внешнеторговой политики Союза.

В целях выправления создавшегося положения и создания предпосылок к дальнейшему увеличению взаимного товарообмена следует, по мнению автора, в рамках Союза принять следующие первоочередные меры:

- ускорить фиксирование совпадающих ставок пошлин таможенных тарифов Республики Беларусь и Российской Федерации, взяв за основу таможенный тариф Российской Федерации с последующими изменениями и дополнениями; несовпадающую часть таможенных тарифов вынести в изъятия;

- утвердить новый механизм согласования изменений ставок таможенных пошлин в рамках Союза до направления их на согласование в г. Алматы; на Комиссии по таможенно-тарифному и нетарифному регулированию при Интеграционном Комитете выступать только с согласованными позициями, а в перспективе участвовать в "пятерке" коллективным членом;

- ускорить апробацию введения согласованных решений в области тарифного регулирования на всей таможенной территории Союза приказом Таможенного комитета Союза,

- приступить к разработке концепции внешнеторговой политики Союза.

Следует отметить, что среди российских и белорусских ученых и политических деятелей имеют место сомнения в целесообразности и жизнеспособности Союза Беларуси и России. Главными доводами,которыми они при этом оперируют, являются слишком разные "весовые категории" объединяющихся экономик и различия в темпах и методах реформирования национальных хозяйств на рыночных основах.

По мнению автора работы, согласиться с подобного рода доводами вряд ли можно по ряду причин. Во-первых, экономика Беларуси изначально, еще в бытность ее в составе СССР, была глубоко интегрирована с российской. Существовали тесные кооперационные связи между белорусскими и российскими предприятиями, многие из которых сохранились и поныне. Если говорить об интеграционных процессах, происходящих внутри СНГ, то, несомненно, из всех бывших союзных республик именно Беларусь экономически больше других привязана к России. Во-вторых, и это весьма существенно, по уровню экономического развития Беларусь среди всех государств Содружества наиболее близка к российским показателям. В-третьих, при всей специфике белорусской модели реформирования экономики, она, тем не менее, приближается к рыночным параметрам хозяйствования. И, наконец, в-четвертых, существует объективная взаимная заинтересованность обоих государств - Беларуси и России в экономической, и не только экономической, интеграции.

Подписание 8 декабря 1999 г. в г. Москве президентами России и Беларуси Договора о создании Союзного государства положило конец этим спорам. Реализация договора будет означать многое в судьбах не только

России и Беларуси. Автор убежден, что от успешного выполнения заложенных в договоре идей и задач во многом, если не в определяющей степени, будет зависеть дальнейшая судьба СНГ. Союзное государство должно стать "ядром", вокруг которого в перспективе будут группироваться и другие государства Содружества.

Интеграция в торгово-экономической сфере и структурные реформы в странах СНГ - неразрывно связанные между собой процессы. Торговые связи между членами Содружества представляют собой важный инструмент стабилизации экономической ситуации и выхода из социально-экономического кризиса, в котором оказались бывшие советские республики в переходный период государственного строительства после распада СССР.

1. Союз Беларуси и России (аспект взаимной и внутренней торговли) -М.:"Эпикон", 1999-5,4 п.л.

2. Проблемы взаимной торговли стран - участниц Содружества Независимых Государств. М.: ВАВТ, 1997 - 5,0 п.л.

3. Таможенный союз: Теория, опыт, практика. М.: ВАВТ, 1998 -3,5 п.л. (в соавторстве, авторские 1,8 п.л.)

4. Современное состояние и изменения нормативной базы системы государственного регулирования внешнеэкономической деятельности -М., ВАВТ, 1994-2,9 п.л.

5. Нормативная база внешнеэкономической деятельности Российской Федерации - М.: ВАВТ, 1995 - 5,0 п.л.

6. Внешняя торговля государств -участников СНГ - М.: ВАВТ, 1996 - 6,0 п.л.

7. Формирование Общего рынка товаров стран СНГ на этапе трансформации их экономик на рыночной основе - М.: ВАВТ, 1998 -3,0 п.л.

8. Программа спецкурса: Союз Беларуси и России: проблемы становления - М.: ВАВТ, 1999 - 0,4 п.л.

9. Программа курса: Внешняя торговля государств - участников СНГ -М.:ВАВТ, 1998-0,4 п.л.

10. Пять лет взаимной торговли стран Содружества: итоги и проблемы // "Мировая экономика и международные отношения", 1997, № 5 - 1,2 п.л.

11. О состоянии взаимной торговли государств Содружества. Проблемы и перспективы ее дальнейшего развития (аналитический доклад) -Межгосударственный экономический комитет, 1996. - 3,2 п.л. (в соавторстве, авторские -1,0 п.л.).

12. Торговля Содружества Независимых государств// "Экономика и жизнь", 1996. № 36 - 2,8 п.л. (в соавторстве, вклад автора - 0,9 п.л.).

13. С единого экономического пространства начинается Общий рынок товаров // "Бюллетень развития интеграции", 1997, № 2 (3) -0,5 п.л. (в соавторстве, авторские - 0,25 п.л.).

14. Старое повторить нельзя //"Российская газета" (ведомственное приложение "Экономический союз"), 5 июля 1997 - 0,5 п.л. (в соавторстве, авторские - 0,25 п.л.).

15. Торговля СНГ и Меркосур: грани сотрудничества // - "Внешняя торговля", 1997, №7-9 - 0,2 п.л. (в соавторстве, авторские 0,1 п.л.).

16. Создание общего таможенного тарифа Союза Беларуси и России -ключевое условие согласованных мер по защите экономики Союза от недобросовестной иностранной конкуренции // Информационный бюллетень Парламентского собрания Союза Беларуси и России, 1999, №1-0,4п.л.

17. Режим взаимной торговли и национальные внешнеторговые режимы России и Беларуси // "Внешнеэкономический бюллетень", 1999, № 4 -0,6 п.л.

18. Союз Беларуси и России. От мифов к оценке масштаба предстоящей работы // "Внешнеэкономический бюллетень", 1999, № 9 - 0,4 п.л.

19. Обсуждаем проект Договора о создании Союзного государства Беларуси и России // Внешнеэкономический бюллетень, 1999, № 11 -0,5 п.л.

20. СНГ - о некоторых проблемах внутрирегиональной торговли // "Внешнеэкономический бюллетень", 1999, № 12 - 0,9 п.л.

Описание предмета: «Мировая экономика»

Мировое хозяйство - исторически сложившаяся совокупность взаимосвязанных национальных хозяйств, в основе которой лежит международное разделение труда, экономические разнообразия, политические и иные отношения.

Экономика - развивающаяся в рамках общественно-исторической формации на базе сложившихся производительных сил и производственных отношений стратегия и тактика хозяйственной деятельности, охватывающие все звенья товарного производства, распределения, товародвижения и потребления материальных благ.

Изучение курса нацелено на углубленное понимание причин, механизмов и результатов взаимодействия и взаимосвязи международного рынка товаров и услуг, международного валютного рынка, международного рынка факторов производства, изучения закономерностей формирования международных экономических отношений, мирохозяйственных связей и взаимодействия национальных экономик.. Уделяется большое внимание изучению важнейших теоретических инструментов, которые могут использоваться при анализе функционирования мировых рынков. Важное место в курсе уделено проблемам теоретического анализа механизмов государственного регулирования в условиях внешнеэкономических взаимодействий.

Дисциплина «Мировая экономика» является специальной дисциплиной регионального компонента. Ее назначение заключается в том, чтобы дать студенту возможность самостоятельно ориентироваться в направлениях развития экономической науки, исследующей проблемы мирохозяйственных связей. К тому же она вооружает студентов знанием основополагающих теорий, которые можно использовать в исследовании проблем интернационализации и глобализации общественного развития.

Внимание!

Банк рефератов, курсовых и дипломных работ содержит тексты, предназначенные только для ознакомления. Если Вы хотите каким-либо образом использовать указанные материалы, Вам следует обратиться к автору работы. Администрация сайта комментариев к работам, размещенным в банке рефератов, и разрешения на использование текстов целиком или каких-либо их частей не дает.

Мы не являемся авторами данных текстов, не пользуемся ими в своей деятельности и не продаем данные материалы за деньги. Мы принимаем претензии от авторов, чьи работы были добавлены в наш банк рефератов посетителями сайта без указания авторства текстов, и удаляем данные материалы по первому требованию.