Воспользуйтесь формой поиска по сайту, чтобы найти реферат, курсовую или дипломную работу по вашей теме.

ШАПОВАЛОВ Александр Александрович

Совершенствование механизма взаимодействия экономических интересов субъектов системы бюджетного устройства новой россии

Специальность 08.00.01 - политическая экономия

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Тамбов 2000

Работа выполнена на кафедре экономической теории и общих экономических дисциплин Тамбовского государственного университета имени Г.Р. Державина.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ.

Актуальность темы исследования. В плановой экономике государственный бюджет служил, прежде всего, составной частью и инструментом реализации единого в своей основе народнохозяйственного плана. 'Зто резко ограничивало возможное(tm) бюджетной децентрализации.

Дело не только и том, что к бюджетных доходах преобладали общегосударственные источники, а в расходах - ассигнования общенационального (федерального) бюджета. Еще важнее, что бюджеты территорий фактически не были по-настоящему обособлены и выступали в роли составных частей бюджета страны. Так, Государственный бюджет СССР, включал бюджеты республик, в свою очередь объединявшие бюджеты краев, областей и т.д. Основные контуры единого Государственного бюджета ежегодно утверждались на союзном уровне, а на долю территорий оставалась главным образом некоторая детализация. Республиканские и местные бюджеты формировались на основе централизованно разрабатывавшихся нормативов. Такой подход отвечал природе планового хозяйства, в котором высший приоритет безоговорочно, отдавался целям, определявшимся на общегосударственном уровне.

В рыночной экономике решающее значение, имеют разнообразные, подчас уникальные предпочтения индивидов. Рынок демонстрирует свои достоинства, прежде всего в ситуациях, когда потребитель или производитель имеет возможность сделать выбор индивидуально, руководствуясь собственными оценками полезности, и когда улучшение положения данного индивида не сказывается отрицательно на положении других. Коллективный выбор предстает в этом контексте как нечто скорее вынужденное, обусловленное специфическими свойствами общественных благ. Чем больше число людей, которым приходится делать выбор совместно, тем вероятнее значительное несовпадение их предпочтений и тем труднее обеспечить адекватное выявление и эффективную реализацию этих предпочтений.

Рассуждая теоретически, для каждого общественного блага желательно как можно точнее определить круг его пользователей с тем, чтобы именно эти люди, с одной стороны, решали, в каких масштабах и каким образом данное благо производить, а с другой - брали на себя финансирование его поставки. Следовать такому принципу - значит использовать преимущества бюджетной децентрализации.

Природе рыночной экономики в целом свойственна тенденция к децентрализованному размещению ресурсов общественного сектора. В данной связи уже па первых этапах перехода к рынку бюджетные права территорий расширяются, и, прежде все-

m, это касается исто'шикон доходов. Сущестиенно нырос удельный вес налоговых поступлений, направляемых в бюджеты территорий.

Вместе с тем развитие бюджетною федерализма на основе углубления реальной бюджетной децентрализации идет постепенно, поскольку оно зависит не только от изменений в законодательстве, но п. как мы видели, от ряда социально-экономических факторов. И в зрелой, и и формирующейся рыночной экономике степень децентрализации лимитируется значением экстерналнй и экономии на масштабе, а также требованиями перераспределения. Для ситуации перехода к рынку характерен относительно невысокий уровень обеспеченности населения локальными общественными благами. Это подчас благоприятствует не столько проявлениям разнообразия, сколько использованию стандартизованных подходов со свойственной им экономией на масштабе.

15 переходный период остро дают о себе знать неравномерность адаптации территорий к переменам и унаследованные фактические различия в доходной базе бюджетов одного уровня. Зачастую они обусловлены не столько дифференциацией экономического поведения жителей регионов, сколько общегосударственной политикой прошлых лет, формировавшей территориальные пропорции на основе централизованных решений. Принципы справедливости требуют, чтобы те регионы, для которых эта политика обернулась отставанием, получали помощь от других. Поэтому в переходный период особенно велика потребность в бюджетных трансфертах, лимитирующих децентрализацию.

Цель и задачи диссертационного исследования. Выявление путей устранения противоречий в механизме взаимодействия федеративных интересов и интересов региональных субъектов бюджетного федерализма стало основной целью данного исследования.

В соответствии с указанной целью в исследовании были поставлены и реша ись следующие задачи: \. Проанализировать теоретические положения концепции бюджетного федерализма.

2. Выявить особенности реализации федеративных интересов в бюджетной сфере транзнтарной экономике России.

3. Рассмотреть Казначейскую систему РФ как форму согласования интересов участников бюджетного устройства транзитарной экономики России.

4. Определить пути устранения противоречий интересов субъектов бюджетного устройства страны в механизме горизонтального выравнивания региональных бюджетов и совершенствования вертикальной структуры бюджетных отношений.

5. Предоставить направления оптимизации согласования экономических интересов субъектов бюджетного устройства транзитарной экономики России.

Предметом данного диссертационного исследования являются экономические отношения между государством и субъектами федерации, как составной части национальной экономики России.

Объектом исследования является бюджетное устройство переходной экономики.

В качестве методологической базы диссертации использовались диалектические принципы, позволившие выявить основные характеристики исследуемых явлений и процессов, определить тенденции их развития и становления. В процессе исследования были применены такие научные методы, как анализ и синтез, индукция и дедукция, системный подход, а также математические методы, которые использовались при решении проблем, связанных с теоретическими подходами к методам децентрализации, распределению грантов, теоретическим моделям бюджетного выравнивания.

Теоретической основой анализа поставленных в диссертации задач послужили труды отечественных и зарубежных экономистов, занимающихся разработкой современной рыночной экономики, а также вопросов бюджетного устройства экономики. При рассмотрении конкретных проблем использовались нормативно-правовые акты РФ, регулирующие исследуемые процессы, материалы периодической прессы, статистические исследования.

Степень разработанности проблемы. Методологическую основу теории рынка составляют идеи основоположников экономической науки.

В этом контексте наибольший интерес представляют работы А. Моммена, Д. Элейзера, Ж. Шабо, В. Острома, М. Поланьи.

Существенное влияние на исследование проблем межбюджетных отношений оказали представители школ:

кейнсианцы (Дж. Кейнс, Дж. Хикс, Р. Харрод, Дж. Тобин, Д. Патинкин, П. Самуэльсон, Э. Хансен, Н. Калдор. А.Эйхнер),

монетаристы (М.Фридман, А. Шварц, К. Брукнер),

сторонники экономики предложения (А. Лаффер, М. Фелдстайн).

Теоретико-методологической основой для ранних исследований политэкономии федерализма явилась теория благосостояния Лигу. В работах Б. Адакара, Р. Бхаргавы, Дж, Максвелла концепция снижающейся предельной полезности была экстраполирована на экономическую политику государства.

Важное значение для развития экономической теории федерализма имели работы Дж. Быоканена и М. Клемента. Наиболее существенный вклад в разработку этой проблемы внесли работы А. Скотта, Ч. Тьебо.

Фундаментальное значение в разработке теории фискального федерализма имели работы Р. Масгрейва, П. Самуэльсона, У. Оутса.

Исследования В. Проста, Р. Мэтьюса (Австралия), Т. Куршена, Ф. Боудвэя, Ф. Флэттерса (Канада), X. Гроссекетлера, Р. Шватера, Х.-Г. Хаузера (Германия), Г. Лехнера (Австрия), Т. Нечиба, Р. Рефьюза (США), имеет важное теоретико-методологическое значение.

Получила широкое освещение проблема разграничения функций и бюджетных полномочий между органами власти разного уровня (В. Фирск, У. Хикс, Т. Вилсон).

Определенный интерес представляют работы специалистов в области европейской интеграции и регионалистики, в частности, Я. Бегга, К. Вивера, Д. Кибла, Л. Клаассена, Дж. Пиндера, П. Робсона, Д. Сирса.

Среди российских авторов можно выделить следующих исследователей: П. Алампиев, Н. Казанский, Б. Хорев, В. Павленко, М. Пискотин.

В настоящее время проблема взаимоотношений бюджетов разных уровней широко обсуждается на страницах научных и специализированных изданий. Среди авторов, занимающихся данной тематикой, А. Лавров, О. Богачева, М. Дмитриев, А. Игудин, А. Улюкаев, А. Левин, Ю. Любимцев, А. Барский, И. Умнова.

Рассмотренные выше научные исследования создают прочный теоретический и методологический фундамент для изучения проблем формирования и развития бюджетного федерализма.

Вместе с тем для большинства работ свойственно рассмотрение механизма взаимодействия бюджетов разных уровней обособленно от функционирования финансовой и экономической системы. Остаются неизученными вопросы взаимодействия интересов субъектов бюджетного устройства транзитарных экономик, в период усиления вертикали власти, регулирования межбюджетных отношений в условиях нестабильности финансовой системы, структурного бюджетного дефицита, перераспределения собственности между

государственным и частным секторами. В качестве перспективного направления исследований представляется изучение роли межбюджетной политики в макроэкономической стабилизации.

Научная новизна исследования. К наиболее важным результатам, содержащим научную новизну, относятся следующие положения:

сформулированы теоретические постулаты концепции бюджетного федерализма применительно к переходной экономике России в свете тенденций усиления вертикали власти;

выявлены особенности реализации федеративных интересов в бюджетной сфере транзитарной экономике России;

- проанализирована Казначейская система РФ как форма согласования интересов участников бюджетного устройства транзитарной экономики России; определены пути устранения противоречий интересов субъектов бюджетного устройства страны в механизме горизонтального выравнивания региональных бюджетов и совершенствования вертикальной структуры бюджетных отношений;

- выработаны направления оптимизации согласования экономических интересов субъектов бюджетного устройства транзитарной экономики России.

Структура диссертационной работы была определена в соответствии с необходимостью решения поставленных научных задач. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы.

Структура и логика работы согласуется с предметом и целью исследования, что отражено в оглавлении диссертации.

Объем диссертации - 190 страниц машинописного текста, кроме того, она содержит таблицы, рисунки, и 3 приложения.

Апробация результатов исследования. Полученные в данной работе выводы и рекомендации могут быть использованы или учтены в процессе проведения конкретных организационно-экономических мероприятий по совершенствованию механизма взаимодействия федеративных интересов в бюджетной сфере РФ.

Основные разделы и положения диссертационной работы могут быть использованы в изучении курсов «Экономическая теория», «Теория государственных финансов».

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ.

Во нведении работы обоспонана актуальность темы, охарактеризована научная разработанность проблемы, определены объект, предмет, цель и задачи исследования, излагается теоретическая и методологическая основа исследования, информационная база, научная новизна, значение результатов и практическая значимость работы.

1 глава работы - «Финансовые проблемы бюджетной несбалансированности федеративных интересов».

В двух параграфах первой главы автором рассматриваются:

В первом параграфе первой главы «Эволюция концепции бюджетного федерализма и ее влияние на эффективность реализации интересов в бюджетной политике государства» автор диссертационного исследования рассматривает теоретические постулаты концепции бюджетного федерализма переходной экономики в свете тенденций усиления вертикали власти.

Следует отметить, что термин "бюджетный федерализм" является экономическим понятием, характеризующим многоуровневость бюджетной системы любого государства, и не имеет отношения к государственному политическому устройству. Формирование эффективной модели бюджетного федерализма базируется на трех принципах:

разграничении бюджетной ответственности и полномочий по расходам между всеми уровнями власти; наделении каждого уровня источниками доходов, достаточных для реализации установленных расходных полномочий; применении на основе объективных критериев механизма трансфертов, обеспечивающего сглаживание вертикальных и горизонтальных дисбалансов с целью достижения определенных стандартов в государственных услугах на всей территории страны.

На практике имеет место сложная система взаимоотношений между бюджетами разного уровня. Объяснить эти взаимоотношения и определить пути их формирования, отвечающие принципу эффективности, призвана теория бюджетного федерализма Этот термин применяется и в отношении стран, федерациями не являющихся, федерализм в данном случае подразумевает только наличие обособленных региональных звеньев бюджетной системы государства. В той мере, в какой децентрализованное в территориальном разрезе распоряжение общественными ресурсами не сводится к реализации бюджетных полномочий (так, например, регионы могут владеть собственными предприятиями), бюджетный федерализм составляет аспект более широкого понятая, а именно экономического федерализма, впрочем, аспект наиболее важный, определяющий.

Экономические взаимоотношения между федерацией и ее субъектами, а также органами местного самоуправления неизбежно испытывают влияние многообразных исторических, географических, политических и этнокультурных факторов. Несомненно, не нес, что имеет место в таких взаимоотношениях, исчерпывающим образом отражается в моделях и положениях теории бюджетного федерализма, особенно если это вводные положения, которые рассматриваются в настоящей главе. Однако экономическая теория открывает возможность выделять те тенденции, которые в наибольшей степени отвечают идее рационального выбора форм децентрализации, масштабов самоуправляемых территориальных единиц, механизмов пополнения и расходования их бюджетов. Теория позволяет понять, при каких условиях эти тенденции получают развитие и какие факторы способны ограничивать их действие.

Бюджетный федерализм способен быть эффективным при взаимодействии интересов субъектов бюджетного устройства страны при следующих условиях.

Децентрализовано принимаются решения, относящиеся к поставке тех общественных благ, выгоды от которых в основном локализуются на данной территории. Если локализацию выгод предполагается в существенной степени совместить с территориальной локализацией издержек; иными словами, жители региона берут на себя преимущественную (не обязательно полную) ответственность за финансирование поставки локальных общественных благ. И если предпочтения, относящиеся к локальным общественным благам, в большей степени различаются между регионами, чем внутри регионов; иначе говоря, население региона в некотором смысле более однородно, чем население страны в целом.

На практике данные условия могут выполняться в различной мере, и это, конечно, сказывается на степени реализации тех тенденций, которые фиксирует теория бюджетного федерализма. Тем не менее, чтобы выявить эти тенденции, естественно предположить, что все перечисленные условия удовлетворяются полностью. Теория бюджетного федерализма включает теорему о децентрализации. Ее можно сформулировать так: если децентрализация не влияет на уровень издержек, то децентрализованное принятие решения в отношении поставки локального общественного блага либо эффективнее централизованного, либо, по крайней мере, не уступает ему с точки зрения эффективности.

Условия бюджетной децентрализации объясняют исследования Г. Тибу. Гипотеза Тибу выглядит следующим образом: при наличии большого числа территориальных единиц и интенсивной миграции населения бюджетная децентрализация способствует Парето -улучшениям, так как она создает предпосылки для адекватного выявления предпочтений, касающихся локальных общественных благ, и наиболее полной реализации этих

предпочтений. Вместе с тем главное, пожалуй, состоит п том, что модель Тибу позволяет распознавать процессы прогрессирующего увеличения выгод от децентрализации и обстоятельства, от которых зависит торможение либо ускорение этих процессов.

Диссертационное исследование концентрирует внимание на общественных финансах п их функциях; три взаимосвязанные п нередко переплетающиеся функции общественных финансов: аллокационная, распределительная (дистрибутивная) и стабилизационная. Первая из них выражается в аллокации ресурсов для производства благ, поставляемых с помощью общественного сектора, вторая - в перераспределительных процессах, третья - в проведении макроэкономической политики, обеспечивающей здоровое развитие хозяйства в целом, прежде всего частнопредпринимательского сектора.

Исследование механизма реализации интересов субъектов бюджетного устройства РФ, и противоречий возникающих между ними, невозможно без учета регионального фактора. Рациональная макроэкономическая политика является, очевидно, общественным благом. Модель, характеризующую распределение функций между звеньями бюджетной системы, которые принадлежат к разным ее уровням, часто называют моделью «слоеного пирога».

К числу наиболее важных проблем теории бюджетного федерализма относится анализ воздействия бюджетных грантов на децентрализованно принимаемые решения. Разумеется, такой анализ предполагает, что децентрализация реальна, то есть территориальные органы располагают полномочиями (пусть даже не безграничными) самостоятельно изменять как предложение общественных благ, так и уровень региональных (местных) налогов. Тогда для них актуален выбор наилучшего соотношения налогов и потребления локальных общественных благ, а бюджетные гранты, изменяя условия выбора, влияют на это соотношение.

Как показывает мировой опыт, подход к проблеме бюджетного выравнивания, выбор выравнивающих инструментов, моделей и формул во многом определяется особенностями национальной экономики и бюджетной системы, характером межбюджетных отношений, остротой диспропорций в территориальном развитии, что особенно значимо для проведенного исследования, рассматривающего теоретические iiuciy.iaiu теории бюджетного федерализма применительно к транзитарной экономике России в свете тенденций усиления вертикали власти с 1999 год по 2000 год.

Во втором параграфе первой главы «Особенности реализации федеративных интересов в бюджетной сфере транзитарной экономики России» автор исследует

основные параметры процесса реализации федеративных интересов выявляет особенности реализации федеративных интересов в бюджетной сфере транзитарной экономике России;

Затрагивая вопрос о механизме реализации совокупности федеративных интересов и целсполагании реформируемой экономики, можно сделать следующие замечания.

Беспрецедентной особенностью нашей переходной экономики является смена преимущественно вертикального взаимодействия экономических интересов преимущественно горизонтальным. Исследование этой особенности очень важно для понимания содержания переходной экономики и путей реформирования.

Если в советской экономике наблюдалась тенденция к игнорированию взаимодействия экономических интересов по горизонтали, то в нынешних условиях просматривается стремление избавиться от взаимодействия интересов по вертикали, свести систему до уровня взаимодействия индивидов как продавцов и покупателей.

Главная причина спада производства и других кризисных проявлений в переходной экономике заключается в том, что система взаимодействия экономических интересов не сориентирована на общий экономический интерес. Обеспечение такой ориентации, по нашему мнению, - главная функция государства как субъекта взаимодействия экономических интересов.

В преуспевающей рыночной экономике на общий интерес сориентирована деятельность и других субъектов экономических отношений. Но в отличие от государственной эта ориентация является вторичной, опосредованной. Главная направленность предприятия - на обеспечение конкурентоспособности и рентабельности. Ориентация же на общий интерес обусловлена, с одной стороны, рынком, с другой - актами государственного регулирования.

Вследствие вышесказанного, цели и задачи, бюджетного федерализма Центр Стратегических Разработок на 2000 год определяет как - обеспечить равномерность экономического пространства, реализация интересов бюджетного устройства РФ и государственные социальные гарантии.

Основными проблемами являются факт, что в России не создана эффективная система мсжПюлжстных отношений. Проблемы, вызывающие противоречия интересов субъектов бюджетного устройства РФ: отсутствуют объективные оценки бюджетных потребностей и налогового потенциала регионов; отсутствуют единые правила поведения регионов-реципиентов при реализации федеральных и региональных социальных обязательств;

отсутствуют механизмы стимулирования регионов-доноров; бюджет принимается па слишком короткий шаг иремени.

Так же. в качестве проблем реализации экономических интересов и условиях становления повой экономики России можно выделить следующее.

На практике экономические (а не юридические) отношения собственности осуществляют свое реальное движение через сложную систему хозяйственных связей и экономических форм. Возьмем, к примеру, процесс распределения и перераспределения чистого дохода. В системе интересов этот момент порождает ряд противоречий.

Это, во-первых, противоречие между федеральным бюджетом, представляющим интересы общества, и интересами субъектов федерации и отдельных предприятий;

во-вторых, противоречия между интересами предприятия и отдельными работниками;

в-третьих, между предприятиями, связанными между собой системой общественного разделения труда, взаимными поставками, но стремящихся в этой системе к наиболее выгодным для себя ценам, срокам поставок, номенклатуре и тому подобное;

Поэтому учет противоречивости этих интересов - важное, если не важнейшее условие действенности механизма хозяйствования. При этом надо исходить из того непреложного факта, что в системе интересов ведущим является интерес человека как социально и экономически активной личности. Именно этот интерес выступает ведущим в иерархической системе общества: семье, коллективе, обществе. Не поняв этого, трудно поднять человека до уровня "хозяина".

Проблема особой важности - противоречия и несовпадения интересов. Они имели место и раньше, они исследовались и находили в той или иной мере свое разрешение. Однако в современных условиях стали проявляться не только несовпадения, но и антагонизмы. Теперь мы уже на практике стали убеждаться в антагонизме интересов частного собственника как работодателя и наемного рабочего, проявляются антагонистические противоречия в интересах между конкурентами, в отношениях между коллективами целых отраслей и правительством, о чем свидетельствует возникновение в стране и дальнейший рост забастовочного движения. Обострилась проблема региональных и национальных экономических интересов.

В последние годы произошли существенные изменения в экономических интересах (и содержании, формах проявления, функциях и проч.). Это-то и позволяет сейчас обратиться к столь актуальной проблеме. Так происходит трансформация интересов производителя и двойственный интерес: производитель - продавец, а интересы потребителя

трансформируются также в двойственный интерес: покупатель - потребитель. При этом возникают "чистые" интересы продавца и покупателя, постепенно исчезают господ-стпопавшне в прежней экономике интересы производителя и интересы потребителя.

Вторым методологическим принципом исследования взаимодействия экономических пшсрссо» переходной экономики являегся учет того, что и нашей стране одновременно идут три процесса: распад прежнего механизма хозяйствования; движение экономики к рынку; переход к инновационной модели хозяйствования. Эти-то три процесса одновременно н влияют на взаимодействие интересов. Причем третий процесс корреспондируется с постоянным усилием ориентации экономики на потребителя, на его интересы.

Третий принцип исследования взаимодействия интересов мы видим в том, что он происходит субординированно, содержит в себе причинно-следственные связи, сохраняет относительную самостоятельность разных видов интересов. Причем осуществляться взаимодействие этих интересов может непосредственно и опосредованно через различные действия субъектов экономики. Это взаимодействие осуществляется противоречиво.

Содержание отношений собственности представляет собой диалектическое единство двух противоположностей - частной собственности и общественной. Господство, приоритет той или иной страны опосредуются личной собственностью, личным интересом в удовлетворении потребности.

В данной связи необходимо затронуть вопрос о противоречивом содержании отношений собственности проявляется в различных формах. Необходимость различать форму, содержание этих отношении сегодня особенно актуально. Это связано с приспособлением форм присвоения к потребностям объективного процесса обобществления производства. Считается, что экономические отношения собственности возникают только там, где собственность служит источником дохода. Но собственность может быть источником дохода явно, а может скрыто.

Вес формы собственности могут существовать в различных социально-экономических системах потому, что обладают способностью приспосабливаться к различным экономическим условиям. Но за этими формами могут скрываться разные содержания в зависимости от субординации его стороны: господство частной или общественной собственности.

Внутренняя противоречивость содержания отношения собственности проявляется в пропшор -чивости личных и общественных экономических интересов. Поступательное развитие возможно только при условии оптимального сочетания этих интересов. Нынешняя

ломка хозяйственной жизни затрагивает экономические интересы всех слоев общества, но но разному: побуждает к предприимчивости, к более качественному и интенсивному труду, в конечном счете, это служит импульсом к движению общественной жизни.

Для выявления сущности возникнувших противоречии между интересами субъектов РФ необходимо обратиться к исследованию эволюционных тенденции в рамках теории бюджетного федерализма в транзнтарноп экономике России. В ходе развития бюджетною федерализма в России можно выделить несколько этапов, спецификой которых является связь со значительными политическими событиями. Так, началом первого этапа можно условно считать принятие Декларации о независимости РСФСР, концом - прекращение существования СССР. Завершение второго этапа по времени можно связать с принятием новой Конституции Российской Федерации и ликвидацией протшкюоянпя высшего законодательного и исполшгтельного органов власти. Третий этап завершился продлением полномочий Президента РФ. Вероятно, завершение текущего четвертого этапа межбюджетных отношений также будет связано с каким-то крупным политическим событием. Таким образом, можно выделить следующие этапы в развитии российского бюджетного федерализма:

1. Функционирование бюджетной системы Российской Федерации в рамках СССР (12 июня 1990г.-осень 1991 г.).

2. Перестройка межбюджетных отношений между Российской Федерацией и ее субъектами (осень 1991 г. - конец 1993 г.).

3. Начало формирования единообразных межбюджетных отношений федеративного тина (конец 1993 г. - середина 1996 г.)

4. Ликвидация разнонаправлснностн межбюджетных отношений (с конца 1996 г.).

5. Процесс усиления вертикали власти (конец 1999 год - начало 2000 года).

Автор на примере статистических данных с 1997 по 2000 год детально анализирует тенденции бюджетного федерализма.

Развитие бюджетного федерализма зависит не только от экономических, но и от политических условий. Принципиальное значение имеет становление подлинно демократических институтов власти на we\ чтювнях Во.-!! гч'-'п и преимущества бюджетной децентрализации определяются способностью государственных и муниципальных органов адекватно отражать предпочтения населения с учетом их территориальной дифференциации. Следовательно, важную роль играют навыки демократического

осуществления власти, степень вовлеченности граждан в решение местных проблем и реальная мера влияния избирателен на политику налогообложения н бюджетных расходов.

Формирование территориальных подсистем, - одно из решающих условий создания условий для эффективно функционирующего общественного сектора, в том числе его автономных функционирующего механизма реализации экономических интересов субъектов бюджетного устройства транзитарной экономики РФ. Оно требует времени и настойчивых усилий, опирающихся на знание теории и анализ конкретной ситуации в стране.

2 глава работы - «Основные направления повышения степени согласования экономических интересов субъектов бюджетной системы».

В двух параграфах второй главы автором рассматриваются:

В первом параграфе второй главы «Реформирование бюджетного устройства посредством казначейской системы РФ как форма согласования интересов его участников» автор диссертационного исследования анализирует Казначейскую систему РФ как форму согласования интересов участников бюджетного устройства транзитарной экономики России. Автор полагает, что в российской экономике, при ее реформировании и обеспечении согласованности интересов бюджетного устройства, значительную роль играет казначейская система РФ. -..•••' •На взгляд автора исследования, российская экономика запоздала с созданием казначейской системой РФ: казначейство должно было быть создано, вернее сказать воссоздано, по крайней мере, лет десять назад, когда только начинались создаваться коммерческие банки. Ещё в 1990 году было целесообразно отделить бюджетные деньги ог коммерческих. Если бы о то время были перекрыты все пути оттока государственных средств, то, возможно, не было бы банковского кризиса, а отечественное производство получило бы хороший толчок для собственного развития. Но тогда банки создавались с геометрической прогрессией и основная цель у них была борьба за бюджетные средства, ибо только они давали дешевые ресурсы и быстрые прибыли. Государство же не получало ничего, кроме нерационального управления финансами, обогащения чиновников и потери ликвидности. Уже в начале 1993 года I |раншсльстцо Российским Федерации iip.iki нчсскм ни контролировали cuociuviinbiii оюджст. Центральный банк также потерял всякий контроль над счетами бюджетных организаций Все бюджетные счета постепенно оказались в коммерческих банках. Отсюда задержки в зачислении налогов н сборов. Не представление отчётности или представление искажённой отчетности стали нормой не только для коммерческих

банков, но и для самого Центрального Банка, который уже не мог осуществлять кассовое исполнение бюджетов Российской Федерации. Это стало причиной неплатежей Правительство не имело достаточной информации. Поэтому и было создано Федеральное казначейство. Зная, когда н какие расходы будут осуществлять бюджетные учреждения, казначейство может вносить предложения по сокращению привлечения кредитов, что приведёт к экономии бюджетных средств, направляемых на обслуживание государственного долга. К сожалению, не все государственные средства контролируются Многие губернаторы не хотят лишиться «карманных» банков и категорически против перехода на обслуживание своего бюджета в казначейство. Сейчас, как никогда назрели идея централизации всех финансовых ресурсов государства.

Казначейство РФ - это государственная структура в составе Министерства финансов. В Казначействе, как и в банке, открываются счета бюджетополучателям, оформляются платёжные документы, выдаются чековые книжки и осуществляются денежные переводы. Но перевод осуществляется согласно ранее утверждённой смете и строго контролируется. Каждый поступающий налог зачисляется на соответствующий код бюджетной классификации. Казначейство должно выполнять роль «главною бухгалтера» и «кассира» в структуре государственной исполнительной власти.

Программа развития органов Федерального казначейства охватывает период до 2004 года. Счета Государственного таможенного комитега будут переведены а казначейство к концу 2001 года. Для более: эффективного управления госфинансами казначейство перешло на единый счёт, по которому проводятся все операции органон государственного управления и на котором консолидируются все финансовые ресурсы государства. Это и средства П'К, бюджеты субъектов Российской Федерации, внебюджетные средства, которые получают организации от эксплуатации государственной собственности, а также деньги внебюджетных фондов.

Перевод средств на счета казначейства зависит от всех ветвей власти. Заставить губернаторов не так просто, не смотря на то, 'что они должны быть заинтересованы в чётком исполнении своего бюджета. По нашему мнению, губернатор должен в первую очередь беспокоиться о сохранности государственных средств, а не поддерживать ими какой-то коммерческий банк. Есть четкий бюджет субъекта и основное это его исполнение.

Необходимость жесткой централизации государственных финансовых ресурсоо н рамках федерального казначейства обусловлена нарастанием кризисных явлений и экономике страны и ухудшением состояния федерального бюджета, вызванного, с одной

стороны, отсутствием реальных возможностей существенного роста бюджетных поступлений, с другой стороны, невозможностью обеспечить качественное сокращение государственных расходов

Казначейская система бюджета подразумевает, что главная задача казначейства - это эффективное управление государственными финансами и, прежде всего, исполнение федерального бюджета. Деятельность и полномочия Главного федерального казначейства регулируются Указом Президента и соответствующим постановлением Правительства РФ. Впервые в Законе о бюджете на 1998 г. четко сказано, что одним из основополагающих принципов исполнения бюджета текущего года является окончание перехода на казначейскую систему исполнения бюджета. Казначейство возьмет -на себя те функции, которые раньше исполнял Центральный банк. Более того, это позволит усилить контроль целевого использования средств федерального бюджета, поскольку списание средств со счетов казначейства будет происходить только в момент оплаты договоров, товаров и услуг, произведенных в пользу бюджетополучателей. Естественно, что казначейское исполнение бюджета подразумевает открытие внутри казначейства лицевых счетов всех бюджетных организаций. Их текущие счета в кредитных организациях должны быть закрыты.

Главный смысл казначейской системы - сделать бюджет открытым, прозрачным, а исполнение его рациональным, целевым, оперативным и обеспеченным высокими банковскими технологиями.

Другим важнейшим элементом казначейской системы является учет операций по фиксации денежных средств на каждой стадии финансирования расходов. При банковской системе исполнения бюджета фиксируется объем бюджетных назначений и сумма фактических платежей. Реально же процесс исполнения бюджета гораздо более детализирован.

На уровне бюджетной единицы или распорядителя средств бюджета достаточно четко прослеживаются следующие этапы:

доведение объемов бюджетных назначений;

доведение гарантированных лимитов финансирования, в пределах которых бюджетная

единица (распорядитель средств) приобретает право принимать на себя финансовые

обязательства;

фиксирование объемов фактически заключенных соглашений (в пределах

предоставленных прав по финансовым обязательствам);

определение объемов произведенных авансовых платежей по заключенным договорам;

исчисление суммы счетов, предъявляемых к оплате и объемы других необходимых

нмилат;

расчет средств, причитающихся к выплате после проверки оооснованносш предъявленных счетов-фактур, подтверждения оприходования товарно-материальных ценностей и оиъемон выполненных paooi. начисления заработной платы н других видом денежного содержания,

фактическое перечисление бюджетных средств со счета. Поступление на федеральный уровень информации о состоянии н движении бюджетных средств на каждой из этих стадий предоставляет Минфину широкие возможности для гибкого маневрирования ресурсами и оперативного контроля состояния финансов, находящихся в распоряжении бюджетных единиц и распорядителей средств.

При введении двухуровневой системы «единого счета» федерального казначейства исполнение бюджета по доходам должно осуществляться путем зачисления денежных средств на счета государственных институтов, находящихся на балансе территориальных управлений федерального казначейства субъектов РФ, что позволяет получать оперативную информацию о состоянии бюджетных средств. После поступления средств от налогоплательщиков на счет территориального управления федерального казначейства оно осуществляет расщепление поступивших сумм на счета бюджетов субъектов РФ и органов местного самоуправления согласно установленным нормативам.

Переход к детальному учету доходов в системе казначейства в соответствии с принятой бюджетной классификацией и получение ежедневной информации о поступивших доходах позволит своевременно регулировать денежные потоки по территориям Следовательно, это позволит обеспечить своевременное финансирование предусмотренных в бюджете расходов в максимально возможном объеме и рассматривать Казначейскую систему РФ как форму согласования интересов участников бюджетного устройства транзитарной экономики России.

Во втором параграфе второй главы «Устранение противоречий интересов субъектов бюджетного устройства России п механизме горизонтального выравнивания региональных бюджетов и совершенствование вертикальной структуры бюджетных отношений» автор диссертационного исследования определяет пути устранения противоречий интересов субъектов бюджетного устройства страны в механизме горизонтального выравнивания региональных бюджетов и совершенствования вертикальной структуры бюджетных отношений, и предлагает направления оптимизации согласования экономических интересов субъектов бюджетного устройства транзитарной экономики России.

U настоящее время становится очевидным, что кризисное состояние российской финансовом системы существенно затрудняет формирование эффективного механизма межоюлжетных отношении и фактически переносит значение разрабатываемых концепции бюджетного федерализма в теоретическую плоскость Наряду с такими факторами, как политическая нестабильность и нерешенность вопроса о собственности, крайне негативно на решении задачи макроэкономической стабилизации сказывается рестрнктивный характер проводимой в стране налоговой политики

В диссертационном исследовании выявлено, что помимо существующих теорий экономического роста (А. Смита, Т Мальтуса, Р. Солоу, С Кузнеца, Э. Денисона, Д. Иоргенсона) все более заметную роль, для совершенствования вертикальной структуры бюджетных отношений, играет концепция полюсов или центров роста. Согласно разработкам Ф. Перроу, экономическое пространство правомерно определять как некое силовое поле, напряженность которого неравномерна По направлению к полюсам действуют определенные центростремительные силы, существуют также и силы центробежные. Эти полюса как бы притягивают, группируют нововведения, однако вокруг определенной лидирующей отрасли и в результате образуют территориальные концентрации. Последние характеризуются тем, что здесь четко, в частности, прослеживается связь - между производимым совокупным доходом и инвестициями, экономическим и социальным и т.п.

Региональный полюс представляет собой сочетание развивающихся и расширяющихся отраслей, способных вызывать экономический рост в зоне своего влияния.

Концепция «точек роста» применительно к территориальной организации РФ и ее регионов, а во многих случаях городов и районов может стать на практике весьма продуктивной. Это определяется тем, что цивилизация движется к фазе постиндустриальной и «локомотивами» и экономики, и социальной сферы, и общественно-политических механизмов все более становятся прорывы в технике и технологии. Они, однако, во всех существующих отраслях произойти одновременно не могут.

Наша позиция заключается в том, что для процесса оптимизации согласования экономических интересов бюджетного устройства России трашитарной экономики России, необходимо учесть следующие факторы: оптимизация рыночного и нерыночного механизмов имеет конкретно-исторический характер, пределы регулирования с использованием этих механизмов определяются характером решаемых проблем: коренной при этом была и остается задача максимизации экономической и социальной эффективности

территориальной организации общества; сами пределы отклонений маятника «госрегулнрование - рыночное саморегулирование" имеют тенденцию к уменьшению; в перспективе проявятся как все более действенные механизмы, порожденные интернационализацией экономики.

В РФ совокупные государственные расходы составляют около половины внутреннего валового продукта, что свидетельствует о потенциальных возможностях эффективною регулирования экономики, во всяком случае, не менее результативного, чем в других странах мира Поэтому автор считает, что от стабилизационных мер необходимо переходить к стимулирующим экономический рост, что является определяющим условием эффективности процесса реализации экономических интересов, поскольку только в благополучном обществе, с социально-ориентированной экономикой возможно удовлетворение интересов всех слоев этого общества. Для этого, однако, необходимо решить две крупные проблемы:

Во-первых, существенно увеличить объемы ВВП, обеспечив его прирост ежегодно минимум на 4-6 %.

Во-вторых, усовершенствовать механизм перераспределения ВВП таким образом, чтобы оно осуществлялось в интересах большинства населения, а в сфере экономики " в перспективные производства, выполняющие прорывные функции - в эффективности, организации, технологии и т.п.

Стремление осуществлять принцип рационального распределения бюджегных средств между центром, регионами и структурами местного самоуправления оказало положительное влияние на ситуацию в стране. Однако очевидны и недостатки этой практики. Их, как нам представляется, несколько - разных и по природе, и по значимости:

• распределение регионов на доноров, нуждающихся и особо нуждающихся, или своим следствием усиление поисков доказательств своей нужды,

• перепад в трансфертах остается чрезмерным, что объективно не укрепляет федерацию;

• помощь регионам далеко не всегда была связана с получением устойчивых результатов: основная часть ресурсов уходит на текущее потребление;

• помощь регионам осуществлялась без норм эффективности ее использования,

• взаимосвязи бюджетных трансфертом и динамики уровня жизни населения практически не наблюдалось.

Еще большие деформации - субъективизм, нерациональное использование средств, злоупотребление и т.п. наблюдались в отношениях субъектов федерации с местной властью городов и районов.

Всеобщий недостаток заключается также в том, что значительная час финансовых потоков, в т.ч. и бюджетных оказалась вне контроля государства и его институтов.

На федеральном уровне необходимо угонишь "Концепцию перехода Российской Федерации к устойчивому развитию". В этих целях следует выделить положение об особой роли устойчивого развития экономики российских регионов, в т.ч. экономических районов, -для преодоления системного кризиса, а также в среднесрочной перспективе.

Отношения между центром и регионами должны строиться на: > симметричных отношениях Центра и субъектов Федерации в части разработки и строгого

соблюдения единых правил поведения;

S- асимметричных отношениях в части стимулирования регионов-доноров и реализации решений федеральных программ социально-экономического развития регионов.

Для расчета бюджетной потребности регионов необходимы стандарты и нормы, что позволит перевести бюджетный процесс на нормативные принципы формирования бюджета. Субъекты Федерации обязаны провести полную паспортизацию объектов социальной сферы, провести внутреннее выравнивание инфраструктурной обеспеченности в соответствии с федеральными, например, стандартами. В этом смысле отношения Центра и субъектов должны быть симметричны. Для определения величины доходной части должна быть произведена стандартизация внутрибюджетного управления. На основании получаемой информации производится расчет доходной части бюджета.

Для реализации интересов субъектов бюджетного устройства РФ установлены следующие стратегические направления:

• разграничение расходных полномочий и ответственности между органами власти и управления разных уровней;

• разграничение доходных источников между уровнями бюджетной системы Российской Федерации

• выравнивание бюджетной обеспеченности субъектов Российской Федерации для реализации текущих расходов бюджетов субъектов Российской Федерации за счет средств Фонда финансовой поддержки (ФФПР).

• консолидация расходов федерального бюджета, предназначенных для финансирования капитальных вложений в субъектах Российской Федерации в Федеральном фонде регионального развития (ФРР).

В целях преодоления социально-экономической асимметрии субъектов Российской

Федерации необходимо изменить предложенную в проекте концепции методику

22

формирования и распределения Федерального фонда финансовой поддержки субъектов Российской Федерации следующим образом.

Во-первых, в качестве базы но доходам должны использоваться среднедушевые доходы бюджетов субъектов Российской Федерации, определяемые на основании данных бухгалтерского отчета об исполнении бюджетов в базовом периоде, увеличенные на размер всех предоставленных предприятиям льгот по федеральным налогам. Необходимо при этом оказаться от группировки территорий по экономическим районам и осуществить переход к учету индивидуальных особенностей регионов, влекущих за собой специфику доходов и расходов их бюджетов

Во-вторых, оценку бюджетных расходов на текущий год в концепции предлагается производить на основе инвентаризации бухгалтерских отчетов по исполнению бюджетов за истекший год, имея в виду, что расходы могут быть увеличены только на содержание новой сети бюджетных организаций. Это, хотя и в достаточно завуалированной форме, но также по существу означает сохранение главного недостатка действующей методики - субъективного подхода к оценке бюджетных расходов, ориентированного на компенсацию раздутых бюджетных дефицитов, и, соответственно, к сохранению иждивенческих стимулов.

В диссертации основной задачей являлось проведение обзора функционирования бюджетного федерализма в России для понимания вопросов, поднимаемых в связи с региональной политикой центра и устранение противоречий в их интересах.

Бюджетный федерализм в России является полнпюконолшческнм вопросом. Государство-нация обычно определяется наличием монополии на узаконенное применение физической и вооруженной силы. Такое определение упускает фактическую экономическую и социальную роль современных государств, которые обладают важными регулирующими и консультативными функциями. В любой стране либо несовместимые, либо просто различные, динамические процессы могут усилить социальные и политические конфликты и привести к несогласованной политической деятельности. Следует помнить, что в данном случае мы говорим о динамике, а не о статической региональной ситуации. Различные динамики предполагают различие правил и норм производства и обмена, независимо от уровня относительного благосостояния. Именно этот феномен подчеркивает общую основу национальной экономики.

В нашем исследовании автор обратился к двум отдельным вопросам, а именно, возникновению дивергирующих динамических процессов и растущим статическим экономическим разрывом, создающим проблемы для существующих институтов, укрепляющих национальную солидарность. Между этими вопросами существует связь. Если

центральное правительство либо не может, либо не желает осуществлять трансферты, или если оно служит интересам групп, привязанных к одному региону, то в лучшем случае можно ожидать глубокий кризис (Бельгия, Канада, Италия, Мексика); в худшем случае возможен развал (Югославия, Чехословакия, Советский Союз). Обсуждение российского случая требует введения новых параметров Концепция перехода несет с собой полное изменение институциональной базы, на которую опирается экономическая и социальная деятельность Такая перемена приводит к появлению главных неопределенностей. Как правило, от заинтересованных групп не ждут спонтанной конвергенции.

Переходная экономика особенно уязвима, поэтому первоочередной задачей, стоящей перед обществом, должно стать направление оптимизации согласования экономических интересов субъектов бюджетного устройства России.

Проведен обзор экономического контекста, в котором бюджетный федерализм функционирует в России. Среда, воздействует на правительство также сильно, как и все прочие факторы в экономике. Исследованы пять аспектов экономического контекста: демонетизация, общий экономический спад в стране за последние несколько лет, банковский сектор, фискальная культура и "частнособственническое отношение к государственной собственности", бюджетная сторона российского федерализма.

В заключение, следует упомянуть о бюджетных приоритетах России:

1 Следует осознать и поддержать важную роль, которую играют регионы в формировании своей внутренней политики, оставив им существенное пространство для приобретения практического опыта в ходе переходного процесса. Однако, Федеральное Правительство право в отстаивании своей роли в управлении рынками и в общем формировании и направлении переходной политики и политики развития.

2. Важное значение имеет предоставление региональным и местным властям большей бюджетной автономии и возможности в большей степени опираться на независимую доходную базу.

3. Решения по социальным стандартам для местных бюджетов лучше отложить до окончания длительного '.экономического спада, когда прояснится объем доступных ресурсов.

4 Фискальная система должна быть в большей степени ориентирована на экономическое развитие, а любое давление, тормозящее развитие, подлежит срочной ликвидации. В этом контексте ряд аспектов системы бюджетных трансферт, налогообложения малого бизнеса и сбора налогов заслуживает особого пересмотра.

5. Следует решить вопросы применения на всех уровнях управления экономических рейт, включая ренты, возникающие при эксплуатации природных ресурсов в регионах. Доходы от природных богатств являются очевидным источником финансирования, который достоин дальнейшего обсуждения в контексте региональной политики.

6. До прекращения экономического спада будет трудно разработать какую бы то ни было эффективную систему бюджетного федерализма. Необходимым условием последнего является разрешение проблемы демонетизации.

Мы изучили ситуацию в России в свете теории о бюджетном федерализме. Были представлены конструктивные предложения по преодолению существующих трудностей.

В заключении диссертации подводятся итоги и в сжатом виде формулируются выводы.

По теме диссертационного исследования опубликованы следующие работы.

Основные научные положения исследования и методические рекомендации соискателя докладывались на научных конференциях и были опубликованы.

1. Финансовая политика в условиях экономической политики современной России. Ученые записки тамбовского регионального Вольного Экономического Общества, том 1, выпуск 1-Тамбов2000.-1,01 у. п.л.

2. Международный опыт бюджетного федерализма в стабильных экономических системах. Ученые записки тамбовского регионального Вольного Экономического Общества, (специальный выпуск) - Тамбов 2000 , 1, 5 у. п.л.

3. Казначейская система РФ в свете тенденций усиления вертикали власти (в соавторстве). // Вестник ТГУ, Тамбов 2000, 1, 15 у. п.л.

Описание предмета: «Экономика государств»

Литература

1. И.М. Шейман. Теория и практика рыночных отношений в здравоохранении. – М.: ГУ ВШЭ, 2008. – 320 с.
   
2. С.П. Перегудов. Политическая система России в мировом контексте. Институты и механизмы взаимодействия. – М.: Российская политическая энциклопедия, 2011. – 432 с.
   
3. Марина Пономарева. Совершенствование механизма устойчивого развития российских регионов. – М.: LAP Lambert Academic Publishing, 2011. – 272 с.
   
4. Александр Михайлов und Елена Карова. Институциональные аспекты реализации экономических интересов. – М.: Palmarium Academic Publishing, 2014. – 100 с.
   
5. Лиана Птащенко. Методологические основы сбалансированности экономических интересов. – М.: Palmarium Academic Publishing, 2014. – 60 с.
   
6. Михаил Дворецкий. Экономические отношения субъектов правоохранительного рынка. – М.: LAP Lambert Academic Publishing, 2012. – 336 с.
   
7. Сергей Хмельницкий. Социальный капитал. – М.: LAP Lambert Academic Publishing, 2012. – 140 с.
   
8. Андрей Ефимов. Экономические интересы субъектов рынка жилья. – М.: LAP Lambert Academic Publishing, 2011. – 164 с.
   
9. Елена Богатова. Экономическая эффективность лесных отношений. – М.: LAP Lambert Academic Publishing, 2011. – 160 с.
   
10. Анастасия Яковлева. Социальный механизм взаимодействия в сфере поддержки малого бизнеса. – М.: LAP Lambert Academic Publishing, 2012. – 156 с.
    
11. Татьяна Русанова. Система местного самоуправления в России. – М.: LAP Lambert Academic Publishing, 2013. – 220 с.
    
12. Екатерина Сидорова. Межсекторное взаимодействие в регионах России. – М.: LAP Lambert Academic Publishing, 2011. – 172 с.
    
13. Ирина Никитина. Пенитенциарная система на Дальнем Востоке России. – М.: LAP Lambert Academic Publishing, 2012. – 308 с.
    
14. М.М. Панов. Постановка системы бюджетного управления, или Три координаты бизнеса: БДР, БДДС, ББЛ. – М.: Инфра-М, 2015. – 304 с.
    
15. Н.М. Сабитова. Бюджетное устройство Российской Федерации. Теория и практика. – М.: Инфра-М, 2015. – 132 с.
    
16. С.С. Змияк, М.А. Васьков, А.В. Волочай. Региональный механизм политико-экономического государственного регулирования рынка труда в современной системе социального управления: транзитивные процессы и перспективы совершенствования. – М.: Русайнс, 2017. – 168 с.
    
17. М.А. Егорова. Концепция совершенствования механизмов саморегулирования: pro et contra. Монография. 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Юстицинформ, 2018. – 224 с.
    

Образцы работ

Задайте свой вопрос по вашей проблеме

		Гладышева Марина Михайловна marina@studentochka.ru +7 911 822-56-12 с 9 до 21 ч. по Москве.

Внимание!

Банк рефератов, курсовых и дипломных работ содержит тексты, предназначенные только для ознакомления. Если Вы хотите каким-либо образом использовать указанные материалы, Вам следует обратиться к автору работы. Администрация сайта комментариев к работам, размещенным в банке рефератов, и разрешения на использование текстов целиком или каких-либо их частей не дает.

Мы не являемся авторами данных текстов, не пользуемся ими в своей деятельности и не продаем данные материалы за деньги. Мы принимаем претензии от авторов, чьи работы были добавлены в наш банк рефератов посетителями сайта без указания авторства текстов, и удаляем данные материалы по первому требованию.