Проблемы судебного решения как юридического факта - Банк бесплатных рефератов, курсовых, дипломных работ

Воспользуйтесь формой поиска по сайту, чтобы найти реферат, курсовую или дипломную работу по вашей теме.

САРАТОВСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ АКАДЕМИЯ ПРАВА

Проблемы судебного решения как юридического факта

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических/наук

Обеспечение возможности судебной защиты прав и свобод граждан и коллективных образований и ее наиболее эффективная реализация - одна из целей реформы правовой системы России.

Решение суда - одно из средств судебной защиты, дающее ответ по существу заявленного требования. Судебные решения как акты применения права обладают способностью воздействовать на процессуальные и некоторые материальные правоотношения. Таким образом, решение суда является юридическим фактом в области материального и процессуального права. Изучение способа и характера воздействия судебного решения на отношения в соответствующей отрасли права представляет научный и практический интерес.

Исследованию судебного решения как юридического факта посвятили свои работы многие ученые-процессуалисты: А.П. Вершинин, М.А. Гурвич, Н.Б. Зейдер, Е.А. Крашенинников, Е.Г. Пушкар, Д.О. Тузов, Д.М. Чсчот, В.В. Ярков и другие. Большое внимание уделяется Судебному преобразованию материального правоотношения по отдельным категориям гражданских дел большое внимание уделяется в работах ученых-цивилистов, в том числе Ю. Г. Басина, О. А. Красавчикова, Б. С. Лесина, Р. П. Мананковой, Ю. А. Тихомирова, Ф.С. Хейфеца.

Комплексное исследование судебного решения как юридического факта в области материального и процессуального права до настоящего времени не производилось.

Некоторые стороны этой темы не затронуты в научной литературе, и их разрешение несовершенно на практике. Действующее законодательство не всегда оптимально регламентирует порядок удовлетворения охраняемых законом интересов и защиты субъективных прав преобразованием правоотношения, многие институты процессуального и материального права нуждаются в усовершенствовании. Исследование данной темы создает возможность внесения практически целесообразных предложений законодателю и правоприменителю.

Все вышеизложенное обосновывает актуальность изучения проблем судебного решения как юридического факта и определяет выбор темы исследования

Цель диссертационного исследования заключается в комплексном изучении судебного решения как юридического факта в области процессуального и материального права, формы его воздействия на соответствующие правоотношения. Для достижения этой цели необходимо решить следующие задачи:

1. Исследовать юридический факт с точки зрения общей теории права, разграничить процессуальные юридические факты и юридические факты в области материального права;

2. Определить сущность судебного решения как одного из видов судебных постановлений, раскрыть его свойства в таком качестве; рассмотреть судебное решение как акт применения норм материального и процессуального права.

3. Выявить способы воздействия судебного решения на процессуальное и материальное правоотношения и определить источник преобразующего действия судебного решения.

4. Разработать практические рекомендации для усовершенствования законодательства и повышения эффективности в правоприменительной деятельности судебных органов.

Методологическая основа диссертационного исследования состоит в применении диалектико-материалистического метода научного познания, анализа, синтеза, логического метода и метода системного подхода к объекту изучения, а также в применении частно-научных методов (системно-структурного, формально-юридического).

Теоретическую основу диссертационного исследования составили работы ученых-правоведов в обпасти гражданскою процессуального, гражданского и семейного права, общей теории права: Н.И.Авдеенко, А.Т.Боннера, А.П.Вершинина, М.А.Викут, В.М.Гордона, В.П.Грибанова, Р.Е.Гукасяна, М.А.Гурвича, А.А.Добровольского, П.Ф Елисейкина, И.М.Зайцева, Н.Б.Зейдера, В В Исакова, А.Ф.Клейнмана, А.Ф.Козлова, Е.А.Крашенинникова.О А.Красавчикова,

Ж.Н.Машутиной,Н.И.Масленниковой, Г.Н.Осокиной, Д.О.Тузова, М.С.Шакарян, В.Н.Щеглова, Н.А.Чечиной, Д.М Чечота, К.С.Юдельсона, В.В.Яркова и друг их.

Нормативной основой исследования послужили Конституция РФ, Гражданский процессуальный кодекс РСФСР, Гражданский кодекс РФ,

Семейный кодекс РФ, Жилищный кодекс РФ, Кодекс законов о труде РФ, Федеральный Закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В качестве эмпирической основы настоящего исследования автором использовалась практика судов Новгородской области и опубликованная судебная практика.

Практическая значимость результатов исследования

Теоретические выводы автора могут быть использованы и учтены в научной и преподавательской работе. Практические рекомендации могут быть использованы в законотворческой деятельности для усовершенствования действующего законодательства и для повышения эффективности правоприменения.

Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре гражданского процесса Саратовской Государственной Академии права. Отдельные положения диссертационного исследования использовались автором в практической работе помощником прокурора при заявлении исков в порядке ст.41 ГПК РСФСР и при даче заключений по гражданским делам. На основании некоторых разработок диссертации опубликованы на>чные статьи.

Научная новизна работы заключается в том, что автор проводит комплексное исследование судебного решения как юридического факта в

области материального и процессуального права, изучает его место в механизме правового регулирования.

В результате проведенного исследования автор приходит к новым или содержащим элементы новизны выводам, которые выносятся на защиту:

- В результате исследования делается вывод о том, что крайне важно наладить обратную связь законодателей с учеными-правоведами в узкой отрасли права, так как никто лучше практиков, ежедневно применяющих закон и ученых, занимающихся конкретной проблемой, не знает, как его оптимизировать. С этой целью законодателям предлагается рассылать в правоприменительные органы и ученым запросыоб оптимизации законодательства. Уместным было бы поощрять авторов соответствующих предложений, воспринятых законодателями и претворенных в жизнь.

Анализируя причинно-следственную связь между юридическим фактом и правовыми последствиями, им вызываемыми, аргументируется доминирующее значение в гражданском судопроизводстве свободной воли субъекта права, во многом определяющим содержание этой связи.

Обосновывается вывод о том, что в деле придания существующим фактам реальной действительности статуса юридически значимых воля законодателя не является полностью субъективной. Налицо вкрапление объективных факторов, то есть необходимость урегулирования основных общественных категорий (правоспособность, дееспособность, рождение, смерть, правопреемство и т.д.). Качество же работы законодателя по урегулированию тех общественных отношений, которые не могут остаться вне поля зрения законодателя, определяется, в основном, факторами субъективными.

Делается вывод о том, что для возникновения любых правоотношений необходимы юридические факты; приводятся аргументы,

опровергающие точку зрения, высказанную в науке, о том, что для возникновения так называемых «общих» правоотношений достаточно только норм права без юридических фактов.

Обосновывается вывод о том, что исключение правопрепятствующего действия юридического факта искусственно сужает его функции. Правопрепятствование возникновению правоотношения тоже необходимо рассматривать как форму действия юридического факта, поскольку, несмотря на наличие юридического состава , необходимого для появления правоотношения, его изменения или прекращения, такое обстоятельство блокирует его правопорождающую способность , и в этом заключается его правовое значение, юридическое последствие.

Судебное решение как юридический факт воздействует не только на материальные, но и на процессуальные правоотношения, изменяя их характер и содержание либо прекращая их.

Обосновывается вывод о том, что наука в целом и наука гражданского процесса, в частности, должна удовлетворять запросам практики. В Диссертации делается вывод о том, что основания классификации должны быть не только теоретически обоснованными, но и практически востребованными, ибо несоблюдение этого правила приведет к девальвации науки и ее практической невостребованности.

С целью избежания споров о правильности фиксации в протоколе судебного заседания устных заявлений и ходатайств предлагается законодательно закрепить необходимость оформления процессуальных юридических фактов (важнейших заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле) в письменной форме. Данное новшество снимет возможные споры и соответственно будет способствовать укреплению авторитета судебной власти.

Обосновывается точка зрения о том, что в рамках классификации юридических фактов по волевому критерию среди процессуальных юридических фактов не существует результативных действий, поскольку все процессуальные действия направлены на достижение правового результата, то есть целесообразны.

Законодатель абсолютно обоснованно сужает действие института аналогии права и аналогии закона при вынесении судом преобразовательных решений. В этой связи предпочтительнее максимально большое количество спорных моментов урегулировать именно законом, а не подзаконными актами, порой вступающими в противоречие между собой и с самим законом, на основании которого они принимаются. Из-за данного дисбаланса в конечном итоге страдают субъекты правоотношений. Нечеткость правового регулирования непосредственно влияет на снижение авторитета суда среди граждан, что порождает у населения правовой нигилизм.

Для предотвращения волокиты при рассмотрении гражданских дел в результате анализа правоприменительной практики мотивир\ется необходимость оптимизации института надлежащего извещения участников судопроизводства; необходимость более четкого законодательного урегулирования оснований для восстановления пропущенных процессуальных сроков.

Решением суда о преобразовании материального правоотношения удовлетворяется охраняемый законом ишерес истца в преобразовании или прекращении соответствующего правоотношения. Субъективное право не может быть защищено преобразованием или прекращением правоотношения. Исключением является решение о признании недействительной сделки, прекращающей обязательство (отступным, зачетом, новацией, прощением долга), которое прекращает действие сделки на будущее время,

восстанавливает право требования по основному обязательству, незаконно прекращенное, и тем самым защищает его. Закон предусматривает, что субъективное право в некоторых случаях может быть защищено преобразовательным решением суда, порождающим материальное правоотношение. Речь идет о преимущественном праве на заключение договора.

На основе анализа действующего законодательства делается вывод о том, что никакой другой юрисдикционный орган, кроме суда, не может удовлетворить охраняемый законом интерес или защитить субъективное право преобразованием материального правоотношения. Только решение является единственным судебным актом, способным преобразовать правоотношение.

Аргументируется положение о том. что решение суда о признании оспоримой сделки недействительной - юридический факт, изменяющий статус сделки (из правомерного действия она становится неправомерным) и прекращающий права и обязанности, возникшие из нее.

На основе анализа правоприменнте 1ьной практики высказывается предложение введения института оказания адвокатской помощи авансом для малоимущих с последующим взысканием гонорара адвоката с ответчика в случае удовлетворения иска.

Высказывается предложение о том. чтобы при рассмотрении преобразовательных исков о признании брака недействительным суд в обязательном прядке рассматривал вопрос о возможности сохранения полной дееспособности у лиц, не достигших возраста 18 лет, а разрешение лого вопроса находило бы офажение в реютютивной части судебного решения Рекомендации по данному вопросу целесообразно было бы закрепить законодательно.

- Решение суда о компенсации морального вреда порождает правоотношение между истцом и ответчиком (лицом, причинившим физические или нравственные страдания). Делается вывод о том, что данному решению свойственна возможность принудительного исполнения (выписывается исполнительный лист), что характерно для исполнительных решений. Таким образом, одновременно с порождением права гражданского решение суда создает возможность для его принудительного осуществления.

Структура работы соответствует ее целям и задачам; включает в себя: введение, 2 главы, объединяющие 5 параграфов, заключение и перечень использованной литературы.

Глава 1 диссертации посвящена общеправовым проблемам теории юридических фактов. г

Параграф 1 первой главы - «Понятие юридического факта» - раскрывает содержание понятия юридического факта и дает основные его характеристики. С точки зрения теории права юридические факты - явления обьекгивной реальности, отраженные в специфической идеальной системе законодательстве (В В.Исаков). Анализируя обстоятельства, являющиеся юридическими фактами, следует отметить, что все они значимы для общества, общественных отношений, а поэтому нуждаются в правовом регулировании Так как общественные отношения непрерывно развиваются, соответственно изменяется их правовое регулирование, поэтому юридическая оценка одних и тех же обстоятельств в условиях разного времени в одном государстве и в правовых системах разных стран неодинакова. Один и тот же факт может не

повлечь юридических последствий или же существенно повлиять на правоотношения.

На взгляд автора, самой большой проблемой, стоящей перед законодателем и правоприменшелем, является проблема оптимизации правового регулирования. В этой связи очень важно и существенно налаживание обратной связи между законотворческим процессом и практикой применения законодательства. Отсутствие такой связи является одной из основных причин несовершенства законов, в результат законодатели и в дальнейем будут принимать юридически безразличные факты за юридически значимые, а юридически значимые факты будут находиться вне поля их внимания. Для налаживания такой связи законодателям было бы уместно рассылать правоприменителям и научным работникам (специалистам в узкой отрасли права) запросы о том, как оптимизировать закон. Кроме того, важна четкая работа по систематизации, обобщению и изучению полученных ответов. Результат может быть только один - законодательство будет более совершенным. Избрание в законотворческие ор!аны профессиональных юристов - ученых и практиков - также послужит делу оптимизации отечественного законодательства

Автор, присоединяясь к точке зрения об объективно-субъективном характере связи между юридическим фактом и вызываемым им правовым последствием, которая высказана Мизулиным М.Ю., подчеркивает элемент свободной воли человека, очень во многом определяющий эту связь. Не право порождае! юридические факты, они возникают и с> шествуют помимо него, но право придает им статус юридических в целях регуляции и упорядочения общественной и государственной жиши (Н И.Матузов). Авюр отмечает, что воля законодателя в придании станса юридических фактам действительности не является полностью субъективной - налицо вкрапления объективных

факторов: в ряде случаев объективная реальность как бы «диктует» законодателю направления его работы. Нельзя не придать .статуса юридических таким жизненным обстоятельствам, как рождение, смерть и т.п. Качество же работы по урегулированию общественных отношений определяется преимущественно факторами субъективными.

Автор критикует существующую в науке теорию так называемых общих правоотношений и приходит к выводу, что любое правоотношение, материальное или процессуальное, появляется, развивается и прекращается под воздействием конкретных юридических фактов.

Анализируется научная дискуссия о месте модели юридического фаю а в норме права. Б науке существует точка зрения о том, что юридические факты в виде идеальной модели (фактического состава) закреплены в гипотезе юридической нормы. И при применении правовой нормы установление фактического состава сливается с установлением гипошзы нормы (II Е Недбайло). Другие ученые отрицают равенство между гипотезой нормы как элементом правового предписания и моделью юридического факта, которая может быть закреплена в гипотезах нескольких юридических норм (А.А.Магюхин).

Е.А.Крашенинников, В.В.Бутнев под юридическим фактом понимаю! жизненные обстоя[ельства, закрепленные только в гипотезе правовой нормы, с чем и связываюi исключительно празообраз>ющую роль юридического факта. Их поддерживает Е.Я.Мотовиловкер, который полагает, что преобразующее воздействие на правоотношение оказывают не юридические факты, а иные обстоятельства В.В.Яркое, напротив, полагает, что модель юридического фама может быть закреплена, наряду с гипогезои, также в диспозиции и санкции правовой нормы, в частности, гражданско-процессуальной нормы.

Для того, чтобы определить место модели юридического факта в структуре правовой нормы, следует напомнить содержание понятия «юридический факт» - это предусмотренные правовыми нормами жизненные обстоятельства, влекущие установление, изменение или прекращение правоотношения (С.Ф.Кечекьян). Таким образом, критерием отнесения факта к категории юридических является его способность воздействовать на правоотношение. Однако правоотношение, как правило, регулируется не одной правовой нормой, а их совокупностью, а значит, воздействовать на правоотношения могут жизненные обстоятельства, предусмотренные любой из регулирующих норм и их различными элементами. Отнесение к юридическим фактам, значимым для правоотношения, только тех, что содержатся в гипотезе правовой нормы, обедняет ценность научной категории юридических фактов, необоснованно снижает значение для развития правоотношения других элементов правовой нормы. Научная категория «юридический факт» достаточно глубоко разработана в литературе, поэтому представляется необоснованным относить к юридическим фактам только правопорождающие обстоятельства на том основании, что они содержатся в гипотезе правовой нормы, а иные факты относить к «правопрекращающим действиям», как предлагают Е.А.Крашенинников и другие сторонники данной точки зрения.

Диссертант соглашается с теми учеными, которые в качестве одною из возможных правовых последствий юридического факта рассматривают препятствование возникновению правоотношения (А.Ф.Клейнман, В.Б.Исаков). Так, наличие вступившего в законную ситу решения суда является правопрепятствующим фактом для возбуждения гражданского судопроизводства (возникновения гражданского процессуального правоотношения) по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (пункт 3 части 1 стагьи 129 ПЖ РСФСР). В этом

заключается юридическое действие решения, проявляется его исключительность. Правопрепятствование для возникновения правоотношения тоже нужно рассматривать как форму действия юридического факта, поскольку несмотря на наличие юридического состава, необходимого для появления правоотношения, его изменения или прекращения, такое обстоятельство блокирует его правопорождающую способность, и в этом заключается его правовое значение, юридическое последствие.

Таким образом, под юридическим фактом следует понимать жизненные обстоятельства, порождающие, изменяющие, прекращающие правоотношения или же препятств} ющие в этом.

В понятии юридического факта В.Б.Исаков выделил два момента:

1. Материальный - наличие явления действительности (события или действия);

2. Юридический - его предусмотренное гь в нормах права.

Для судебною решения как юридическою факта также справедливо это замечание. С точки зрения материального явления судебное решение - это процессуальный документ, обладающий всеми необходимыми предусмотренными законом реквизитами, постановленный в соответствии с законом. Правовой момент судебного решения как юридического факта есть возможность воздействия решения на процессуальные и некоторые материальные правоотношения.

Параграф 2 первой главы «Виды юридических фактов в гражданском судопроизводстве» дает основную классификацию юридических фактов и место судебного решения как юридического факта в рамках каждой классификации. Судебное решение может воздействовать на некоторые материальные правоотношения, порождая, изменяя либо прекращая их. Вынесением судебных решений заканчиваются процессуальные

правоотношения при рассмотрении по существу спора о праве гражданском в суде первой инстанции.

По форме проявления любое решение суда является положительным юридическим фактом. Воздействовать на правоотношение - и материальное, и процессуальное - может только вынесенное судом решение.

По признаку документального закрепления судебное решение всегда является оформленным юридическим фактом (документом).

По признаку определенности нормативной модели решение суда, будучи предусмотрено нормами процессуального права, является определенным юридическим фактом.

Возможность воздействия на материальное правоотношение судебного решения должна быть обязательно предусмотрена нормой права, которой урегулировано правоотношение (С.В.Васьковский).

По содержанию и взаимоотношению с другими юридическими фактами судебное решение и для материального, и для процессуального правоотношения является производным юридическим фактом. Судебное решение как процессуальный акт всегда предваряется надлежащими процессуальными действиями субъектов гражданского судопроизводства. Являясь в некоторых случаях юридическим фактом материально-правового значения, оно всегда имеет материально-правовой субстрат - различный в различных группах конститутивных решений, как отметил М.А.Гурвич.

По связанности с волей человека решение, разумеется, является действием, его вынесение обусловлено волей субъектов гражданского судопроизводства, а по юридической направленности относится к фактам -юридическим актам, поскольку выносится судом, является властным актом.

Строение воли, содержащейся в решении как юридическом факте, позволяет отнести его к односторонним актам, так как служит волеизъявлением одного субъекта - суда.

При преобразовании материальных и при прекращении процессуальных правоотношений решение выступает юридическим фактом однократного действия. В процессуальных правоотношениях судебное решение по какому-либо иску может рассматриваться как отрицательный юридический факт, который в будущем постоянно препятствует судебному рассмотрению тождественного иска.

Параграф 3 первой главы «Роль судебного решения как юридического факта в механизме правового регулирования» раскрывает юридический факт как средство воздействия права на общественные отношения в механизме правового регулирования.

В науке по-разному оценивают роль юридических фактов при их воздействии на общественные отношения: как звено между правовой нормой и субъективными правами (юридическими обязанностями) конкретных субъектов (О.А.Красавчиков); как одна из предпосылок правоотношения наряду с нормой права и правосубъектностью (Ю.К.Толстой). В.В.Ярков выделяет специфическую функцию процессуального юридического факта в механизме правового регулирования. Действительно, процессуальное отношение по своей сути не может оставаться бесконечным и неизменным, оно имеет цель -разрешение спора, и один из способов такого разрешения - судебное решение. Оно выносится, когда к участию в деле привлечены все заинтересованные лица, рассмотрены представленные суду доказательства, выслушаны объяснения сторон и третьих лиц, заключения компетентных органов. Таким образом, решение выносится на основе оценки процессуальных юридических фактор, имевших место при производстве по делу, и фактов материального

права, установленных при производстве по делу. Судебное решение как процессуальный юридический факт включается в действие механизма правового регулирования, когда процессуальное правоотношение состоялось как таковое, «созрело». Право предусматривает случаи, когда решение становится элементом механизма правового регулирования и вне процессуального правоотношения. Это происходит, когда закон обусловливает возникновение, изменение или прекращение материального правоотношения судебным решением.

В параграфе обсуждается вопрос о сторонах притязательного правомочия, природа охраняемого законом интереса как правовой категории. Анализируется дискуссия о преобразовательных исках, диссертант относит себя к сторонникам существования конститутивных судебных решений и критикует доводы противников судебного преобразования.

Автор соглашается с Н.И.Масленниковой в том, что решение не создает особых правил поведения, пригодных для других случаев, судебное решение -индивидуально-конкретное предписание. Таким образом, преобразуя правоотношение, суд не выходит за его пределы, конститутивное решение - не норма, а правоприменительный акт суда. Преобразование материального правоотношения происходит не по усмотрению суда, не может быть мотивировано исключительно целесообразностью; оно основано на юридических фактах материального права, возникших до и вне процесса, и на норме права, регулирующей данное правоотношение и определяющей преобразовательное действие судебного решения. Таким образом, суд не занимается нравотворчесгвом при вынесении преобразовательных решений.

Возможность вынесения судом конститутивных решений предусматривает статьи 8 (права и обязанности возникают из ... судебного

решения...) и 12 (защита права гражданского осуществляется ... изменением или прекращением правоотношения) Гражданского кодекса РФ.

Глава 2 «Судебное решение как средство воздействия на правоотношения» посвящается судебному решению как средству воздействия на правоотношения и способам такого воздействия на конкретные виды материальных правоотношений. Параграф 2.1 «Конститутивная функция судебного решения» отражает теоретические проблемы воздействия судебного решения на материальные правоотношения.

Обсуждается комплексный подход законодателя к урегулированию общественных отношений, обосновывается необходимость детальной регламентации, снижающей необходимость подзаконного нормотворчества на примере правоотношений по возмещению морального вреда.

Если закон предусматривает защиту права изменением или прекращением правоотношения путем волеизъявления потерпевшей стороны (конститутивное волеизъявление), то с преобразовательным иском она обратиться в суд не может. Если противоположная сторона не идет навстречу волеизъявлению правомочной стороны, то защита субъективного права осуществляется по иску о присуждении. Закон предусматривает, что в некоторых случаях волеизъявление заинтересованного лица об изменении или прекращении материального правоотношения направлено суду («требовать по суду», «в судебном порядке»). Таким образом, нормы права предусматривают вынесение конститутивного решения и определяют его значение как юридического факта для регулируемого данной нормой материального правоотношения. Такая норма права является материально-правовым источником судебного решения. Следует отметить, что, как правило, вынесение преобразовательного судебного решения предусматривают бланкетные нормы права.

Рассматриваются свойства исключительности, общеобязательности, неопровержимости и преюдициальности решения - юридического факта.

Диссертант соглашается с точкой зрения, высказанной Ю.Г.Басиным и Р.П.Мананковой о том, что сущность изменения правоотношения заключается в изменении прав и обязанностей субъектов, появлении новых правомочий и юридических обязанностей, субъекты и объект правоотношения - его индивидуализирующие свойства и их замена означает появление другого правоотношения. Иначе говоря, измениться в правоотношении может лишь его содержание. Изменение субъективного права или его прекращение не защищает его, а удовлетворяет охраняемый законом интерес в изменении или прекращении соответствующего материального правоотношения. Субъективное право не может быть защищено изменением или прекращением правоотношения. Из этого положения существует исключение: решение о признании недействительной сделки, прекращающей обязательство (отступным, зачетом, новацией, прощением долга) прекращает действие сделки на будущее время , восстанавливает право требования по основному обязательству, незаконно прекращенное, и тем самым защищает его.

Закон предусматривает, что субъективное право в некоторых случаях может быть защищено преобразовательным решением суда, порождающим материальное правоотношение. Речь идет о преимущественном праве на заключение договора, его защищает преобразовательное решение суда о переводе прав и обязанностей по сделке на лицо, обладающее таким преимущественным правом (пункт 3 статьи 250 Гражданского кодекса РФ).

Параграф 2 второй главы «Формы воздействия судебного решения на правоотношение:

- возникновение субъективных прав и обязанное 1ей;

автор исследует особенности конкретных видов материальных правоотношений, преобразование которых в соответствии с законом может производиться судом; воздействие судебного решения по отдельным категориям гражданских дел на материальные правоотношения и правовые последствия, порождаемые судебным решением как юридическим фактом.

Рассматриваются правовые последствия вынесения решений, предусмотренных ст.ст. 151, 152, 165, 173-179,222,225,226, 238,293,244,450, 578, 619, 620, 688, 859, 863, 1055, 1065, 1067 и др. Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 27, 92, 96, 119, 120 Семейного кодекса РФ 2397, 251, 2635 Гражданского Процессуального кодекса РСФСР.

В разделе «Заключение» подводятся июги проведенного исследования и формулируются конкретные предложения по совершенствованию действующего законодательства.

Ре»ультаты диссертационного исследования опубликованы в следующих работах автора:

1 Защита прав лиц при отказе истца от иска // Права человека: п\ти их реализации (Материалы международной научно-практической конференции 8-10 октября 1998г.). 4.2. (под ред. Д.Ф.Аяцкова, \ С.Ландо). Саратов, 1999.

2. Решение суда о выселении как юридический факт // Вестник Саратовской государственной академии права, 1999. №1 (16).

3. Предмет доказывания по делам о выселении по статье 98 ЖК РФ // Бюллетень Новгородского областного суда, 1998. №3 (5)

Описание предмета: «Теория государства и права»

Теория государств и права - это система общественных знаний об основных и общих закономерностях государства и права, об их сущности, назначении и развитии в обществе.

Признаки науки теории государства и права: - это общественная наука, предмет которой право и государство; - это политико - юридическая наука, изучающая общественные явления, относящиеся к области политики, властной деятельности государства; - общественная наука, изучающая явления государства и права в целом; - наука философского характера; - творческая наука.

Предмет теории государства и права составляют основные закономерности государства и права, их сущность назначение и развитие в обществе Характерные направления, входящие в изучение предмета.

Теория государства и права концентрирует внимание на объективных закономерностях государства и права.

Закономерности - это реальные устойчивые связи, которые выражают сущность данных явлений. Они раскрывают самое главное в явлениях, их глубины и тайны. Именно поэтому в теории изучают происхождение и сущность государства и права, их связи с экономикой и другими общественными явлениями.

Предмет теории составляют основные закономерности государства и права вне зависимости от их принадлежности к истори-ческим типам и эпохам.

Главное в теории это- - государство и право, их основные и общие закономерности, сущность, назначение и развитие; - теория рассматривает государство и право как части надстройки над экономическим базисом; - теория изучает государство и право в их единстве и взаимодействии; - в центре теории стоит индивид, конкретный человек.

http://distance.ru/index.shtml?uch_mat/umk

Внимание!

Банк рефератов, курсовых и дипломных работ содержит тексты, предназначенные только для ознакомления. Если Вы хотите каким-либо образом использовать указанные материалы, Вам следует обратиться к автору работы. Администрация сайта комментариев к работам, размещенным в банке рефератов, и разрешения на использование текстов целиком или каких-либо их частей не дает.

Мы не являемся авторами данных текстов, не пользуемся ими в своей деятельности и не продаем данные материалы за деньги. Мы принимаем претензии от авторов, чьи работы были добавлены в наш банк рефератов посетителями сайта без указания авторства текстов, и удаляем данные материалы по первому требованию.