Торговые взаимоотношения россии с европейским союзом: проблемы и перспективы - Банк бесплатных рефератов, курсовых, дипломных работ

Воспользуйтесь формой поиска по сайту, чтобы найти реферат, курсовую или дипломную работу по вашей теме.

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДИПЛОМАТИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ

Торговые взаимоотношения россии с европейским союзом: проблемы и перспективы

Специальность 08.00.14 Мировое хозяйство и международные экономические отношения

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Актуальность исследования определяется высоким удельным весом стран Евросоюза во внешней торговле России, присутствием в российско-есовских торговых связях всех актуальных проблем внешнеэкономической деятельности РФ и необходимостью их изучения, а также временными координатами исследуемых явлений.

В условиях перехода от конфронтационного двухполюсного к многополюсному миру роль Европейского Союза как одного из центров силы убедительно подтверждается хозяйственным потенциалом и экономическими достижениями этого хозяйственного объединения. Представляя собой единое рыночное пространство с 370 миллионами потребителей, ЕС экспортирует вдвое больше товаров, чем США, и втрое -чем Япония. ВВП четырех ведущих стран группировки (Великобритания, Германия, Италия, Франция) в сумме сопоставим с американским и на треть превышает японский.

С другой стороны, одно из ключевых мест в системе межгосударственных отношений принадлежало и принадлежит России. Однако сохранять позиции ключевого игрока на международной сцене наша страна сможет лишь при условии подъема национального производства. Именно этой цели подчинено стремление РФ инкорпорироваться в мировое хозяйство. Процесс подключения к мирохозяйственным структурам постепенно набирает ход. То, что Россия во многом уже стала частью мировой экономики, подтверждается финансовым кризисом в августе 1998 г., который связан с Азиатским фондовым кризисом 1997 г.

Однако поскольку России не все равно, на каких условиях и в каком качестве - дискриминируемым сырьевым придатком или его равноправным участником - она войдет в мировое хозяйство1, необходимы усилия по двум направлениям внешней деятельности российского государства. Во-первых, во внешней политике (и инструменте ее реализации - дипломатии) требуется повысить внимание к экономическому компоненту. Во-вторых, во внешней

торговле в условиях ее лиоерализации следует защищать интересы отечественных производителей, решительно добиваться устранения дискриминационных ограничений на экспорт российской продукции в развитые страны Запада. Именно на европейском направлении, в т.ч. в отношениях с Европейским Союзом, оба упомянутых направления в последние годы были задействованы наиболее активно. Именно здесь со впечатляющей яркостью проявились стремление России наладить конструктивные партнерские отношения со всеми образующимися мировыми полюсами, неприятие ею появления новых разделительных линий.

Хронологические рамки исследования охватывают период с начала 1992 г., когда на международной арене Российская Федерация стала действовать в качестве государства-продолжателя бывшего СССР, до конца октября 1998 г., когда диссертация была в основном завершена и подготовлена к предварительному рассмотрению по месту ее выполнения. Степень разработанности проблемы предопределила приоритетное рассмотрение годовых итогов 1992-1997 гг. во внешней торговле между РФ и ЕС. В отдельных случаях автор использовал материал, предварявший основной временной период исследования, что делалось для более четкого понимания логики развития событий и сравнения явлений в их диалектической взаимосвязи.

Цели и задачи работы. Основной целью исследования является комплексный анализ реалий, тенденций и перспектив развития торговых связей между Российской Федерацией и государствами, входящими в состав Европейского Союза, в течение обозначенного периода времени и выявление алгоритма возможных действий российской стороны по использованию внешней торговли ЕС в своих интересах. Достижение данной цели предопределяет постановку следующих специфических задач:

- охарактеризовать предысторию экономических отношений России и Евросоюза и идентифицировать политико-правовой контекст их развития на современном этапе;

- обозначить поля интересов, предопределяющих нацеленность сторон па выведение сотрудничества на более высокий качественный уровень и существование неурегулированных проблем;

проанализировать содержание фундаментального элемента договорно-правовой базы отношений - Соглашения о партнерстве и сотрудничестве 1994 г.;

через компаративную характеристику документов раскрыть особенности развития торгового режима между РФ и ЕС;

- осветив спорные и дискутабельные аспекты, дать оценку торгово-политической практике отношений Россия - Евросоюз;

- выявить закономерности в динамике развития внешнеторгового оборота между Российской Федерацией и странами Европейского Союза;

- рассмотреть географическое направление товаропотоков:

- раскрыть особенности товарной структуры взаимной внешней торговли;

- просчитать эвентуальные результаты создания экономического и валютного союза в ЕС и , в частности, введения единой европейской валюты «евро» с точки зрения интересов Российской Федерации;

оценить последствия для российской внешней торговли разворачивающегося процесса вступления в Евросоюз новых членов;

- изучить возможности создания зоны свободной торговли между РФ и ЕС;

- определить степень приемлемости вариантов при выборе стратегии и тактики действий России по дальнейшему развитию торгового сотрудничества со странами Европейского Союза.

В качестве объекта исследования принималось торговое взаимодействие между государствами, переживающими различные фазы экономического развития и занимающими в соответствии с ними различное место в системе международного разделения труда.

Предмет исследования - торговые взаимоотношения между Россией и Евросоюзом, присущая им специфика развития на фоне становления новых реалий на постсоветском пространстве и взаимодействия интенсивного и экстенсивного векторов европейской интеграции.

Теоретической и методологической основой работы послужили положения о диалектической взаимосвязи внешней политики и внешнеэкономической деятельности; о международной торговле, одной из основных форм международных экономических отношений, как множестве межстрановых потоков продукции, обеспечивающем возможно полное удовлетворение потребностей людей при ограниченных ресурсах; о государственном регулировании ВЭД как совокупности мер, принимаемых государством и призванных совершенствовать внешнеэкономическую деятельность в интересах национальной экономики.

Разрабатывая отдельные теоретические и аналитические вопросы, автор опирался на публикации отечественных ученых-экономистов и исследователей по проблемам МЭО и ЕС: Ю.А.Борко. Э.А.Галумова, Л.И.Глухарева, В.Н.Горского, В.М.Грибанича, Й.И.Дюмулена, И.Д.Иванова, О.В.Иванова, А.Л.Кондакова, В.М.Кутового, И.Ф.Максимычева, Н.В.Панова, Б.М.Пичугина, В.Н.Позднякова, В.Ю.Преснякова, В.Е.Рыбалкина, П.С.Смирнова, В.В.Соколова, И.П.Фаминского, Е.Д.Чеботаревой, В.Н.Шенаева, Ю.В.Шишкова, Ю.А.Щербанина, а также зарубежных авторов (J.Attah, R.E.Baldwm, J.-P.Hayes, M.-L.Herschtel, Ph.Nicolaides, A.Murphy, H.Timmermann. M.Ponte-Ferreira, J.-P. Poos, F.Schoneveld, A.Swith, P.Waer, R.van Wijngaarden).

Особое внимание было уделено изучению публикаций по теме в периодических изданиях "Международная жизнь", "Мировая экономика и международные отношения", "Внешнеэкономический бюллетень", "Внешняя торговля", "Финансовые известия". В качестве основных источников работы были проанализированы статистические издания и годовые отчеты Государственного комитета по статистике, Министерства торговли, Государственного таможенного комитета РФ, издаваемых Европейской Комиссией статистических сборников Евростат.

Научная новизна работы состоит в последовательном и комплексном освещении прошлого, настоящего и вероятного будущего российско-европейских торговых связей.

- подразделение современного этапа развития отношений между РФ и FiC на подэтапы и его обоснование с использованием приема сопоставления интересов сторон;

- сравнение документов, определявших ранее и определяющих ныне режим двусторонней торговли, а также выделение тех статей, которые будет необходимо отменить или изменить в случае вступления России в ВТО;

- классификация стран ЕС по категориям в соответствии с объемом их товарооборота с Россией;

постатейный динамический анализ товарной номенклатуры внешнеторговых операций между РФ и ЕС за соответствующие годы;

- обобщение и детализация вызовов и возможностей для развития исследуемых отношений в будущем; отрицание целесообразности учреждения сторонами на нынешнем этапе зоны свободной торговли, формулирование рекомендаций по стратегии и тактики построения о г ношений России с Евросоюзом.

Теоретическая значимость диссертации заключается в установлении довольно широких рамок научного приложения примененной в ней методики сопоставления статистических данных по различным аспектам внешней торговли для дальнейших исследований торгового сотрудничества как между Россией и ЕС, так и между другими субъектами мировой торговли.

Практическая значимость работы состоит в том, что содержащиеся в ней оценки, выводы и рекомендации могут быть использованы в практической деятельности МИД России, других организаций и ведомств при изучении опыта ВЭД последних лет, разработке ее стратегии на будущее, прогнозировании направлений развития российского внешнеэкономического комплекса и окружающей его среды.

Апробация работы. Основные положения исследования и его отдельные разделы обсуждались в Департаменте общеевропейского сотрудничества и Департаменте экономического сотрудничества МИД России, докладывались на научно-практических конференциях аспирантов и слушателей Дипломатической академии МИД РФ, использовались в учебном процессе кафедрой Мировой экономики и международных экономических

отношений ДА МИД РФ при чтении лекций и проведении семинаров и спецкурсов.

Публикации. Основные положения диссертации изложены в 3 опубликованных работах общим объемом 3,2 п.л. Список публикаций приложен в конце автореферата.

Структура работы определена в соответствии с поставленными целями и задачами. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений. В работе использованы табличные материалы.

Во введении обосновывается актуальность исследования, формулируются основные цели и задачи работы, раскрываются ее научная новизна и практическая значимость. Также отмечается, что установка на защиту интересов российских экспортеров, устранение барьеров на пути российских товаров к потребителям в промышленно развитых странах, борьбу с навязыванием России политических решений, наносящих ее гражданам и предприятиям экономический или иной ущерб, сегодня особенно актуальна. Ведь реализация такой важной для государства функции внешней торговли, как пополнение доходной части бюджета, не будет поставлена в будущем под угрозу лишь при условии преодоления сырьевой направленности российского экспорта.

В первой главе диссертации - "Политический контекст, правовые основы и экономические предпосылки развития связей России с Евросоюзом" - рассматриваются опыт взаимодействия с объединенной Европой, а также состояние интересов и потенциальных возможностей сторон; исследуется Соглашение о партнерстве и сотрудничестве 1994 г. как политико-правовой базис отношений между РФ и ЕС; указывается направление эволюции торгового режима.

В данной главе автор, в частности, отмечает, что феномен европейской интеграции поначалу не оказывал ярко выраженного воздействия на коммерческие связи между СССР и западноевропейскими странами. После

того, как в 1973 г. началось заключение торговых договоров между ЕС и третьими странами, были установлены технические контакты между ЕС и СЭВ. В ходе переговоров обозначилась разница подходов сторон - советские эксперты настаивали на налаживании связей между двумя блоками, западные представители выступали за торговые договоренности ЕС с каждым членом СЭВ в отдельности.

В практическую стадию работа по заключению соглашений с ЕС перешла с началом "перестройки" в СССР. В 1988 г. подписана совместная декларация СЭВ и ЕС, установлены дипотношения между СССР и ЕС. В декабре 1989 г. заключено Соглашение о торговле, коммерческом и экономическом сотрудничестве.

После распада СССР отношения между РФ и ЕС на начальном этапе (1992 - середина 1994 г.) развивались в целом по восходящей. С подписанием 24 июня 1994 г. Соглашения о партнерстве и сотрудничестве российско-есовские отношения вступили в следующий этап развития (середина 1994 - конец 1997 г.). Его содержанием, однако, стало не развертывание широкого взаимодействия, а борьба вокруг ратификации СПС, институционализации многоэтажного диалога и дискуссии по спорным экономическим проблемам.

На протяжении рассматриваемого в работе периода времени приоритеты и интересы сторон существенных изменений не претерпели.

Для России наиболее важное значение имели гарантированное регулярное пополнение бюджета выручкой от экспорта в ЕС; наполнение рынка за счет импорта из ЕС; получение кредитов, финансовой, консультативной и гуманитарной помощи из Европы; привлечение иноинвестиций; избавление от дискриминационных ограничений в торговле с ЕС; поддержка европейцев при подключении РФ к мирохозяйственным структурам; минимизация негативных для российской внешней торговли последствий расширения ЕС и углубления европейской интеграции.

Евросоюз и его участники руководствовались следующими целями: содействовать проведению реформ в России с целью поддержания политической стабильности на пространстве к востоку от ЕС; установить выгодные для себя условия допуска РФ в международные экономические

организации, в которых она пока не участвует; снизить риски негативного влияния российского фактора на экономическую ситуацию в Европе, положение в области занятости, уровень преступности (особенно наркобизнеса и терроризма); обеспечить бесперебойное поступление из России энергоносителей и сырья; затруднить проникновение эвентуальных российских конкурентов на европейские рынки; закрепить солидные заделы на потребительском рынке РФ; застолбить удобные стартовые позиции для разворачивания в дальнейшем, по необходимости, более активной инвестиционной деятельности в России.

Сопоставление очерченных полей интересов весьма наглядно, по нашему мнению, демонстрирует имеющую место определенную расстыковку приоритетов сторон. Именно она, по всей видимости, и послужила объективной причиной довольно неритмичного характера взаимоотношений Российской Федерации и Европейского Союза в рассматриваемый период (отрезки ускоренного прогресса чередовались с моментами стагнации и даже движения вспять).

Вместе с тем некоторые негативные явления не воспрепятствовали формированию общей положительной тенденции к повышению уровня взаимоотношений РФ и ЕС. Очевидно, так произошло потому, что существует немало точек соприкосновения интересов и факторов, работающих в пользу углубления сотрудничества и налаживания партнерства между Россией и Евросоюзом.

В целом в начале и середине 90-х гг. сложились благоприятные политические, экономические и правовые предпосылки для поддержания и наращивания объемного и разностороннего торгово-экономического сотрудничества между Российской Федерацией и наиболее продвинутой в мире интеграционной группировкой - Европейским Союзом.

Сформировалась и стала утверждаться в основном согласованная политическая воля сторон, ориентированная на выведение отношений на более высокий, по сравнению с сотрудничеством, уровень - уровень партнерства.

Издавна существовавшая заинтересованность в торговых обменах была подкреплена существенным расширением спектра возможностей для

сотрудничества в связи с хозяйственными преобразованиями в России, ее стремлением интегрироваться в мировое хозяйство, в т.ч. путем отказа от государственной монополии во внешней торговле.

Договорно-правовая база была приведена в соответствие с новыми реалиями и придала взаимоотношениям определенный запас прочности на перспективу.

Вместе с тем, несмотря на наличие условий, способствовавших развитию торговых связей между Россией и Евросоюзом имела место расстыковка приоритетов и интересов сторон во взаимоотношениях друг с другом. В политической сфере разногласия фокусировались вокруг стремления России играть системообразующую роль на постсоветском пространстве, тогда как европейцы негласно, а иногда и открыто поддерживали центробежные тенденции в СНГ. В торгово-экономических связях ЕС устраивала сложившаяся структура товарообмена, которую Россия, напротив, стремилась облагородить. В договорно-правовой области предпринимались попытки увязать темпы ратификации государствами ЕС Соглашения о партнерстве и сотрудничестве 1994 г., а также сроки вступления в силу скомпонованного на его базе Временного соглашения по торговле и связанным с торговлей вопросам (ВСТ), с выполнением -Россией ряда неприемлемых для нее требований. В результате вступление в силу упомянутых документов неоправданно, с нашей точки зрения, затянулось, а ряд положений СПС успел за время его ратификации потерять актуальность.

Между тем подписание Соглашения о партнерстве и сотрудничестве вызвало к жизни немало оценок и суждений.

Значительное число высказываний имеет протокольный характер, поскольку инкорпорированы в официальные заявления и документы сторон. Так, по словам Президента РФ, СПС "четко и ясно" обозначает "условия и этапы возвращения России в экономическую Европу, причем в качестве равноправного партнера"". На взгляд премьер-министра Греции А.Папандреу, соглашение "отразило огромную значимость, которую

Цит. по "Что такое Соглашение о партнерстве и сотрудничестве". М., изд.Представительства ЕС, 1994, с.13.

Евросоюз придает конструктивному участию России в мировых делах и региональных проблемах"; "краеугольным камнем на пути к большей экономической и политической стабильности на всем континенте" назвал документ зам.председателя КЕС Л.Бритгэн3. Тональность официальных оценок сторонами СПС с незначительными вариациями сохраняется и поныне. Оно, говорится в совместных документах, подчеркивает "приоритетность развития политического и экономического сотрудничества Россия - ЕС для будущего Европы"4, позволяет "значительно быстрее продвигаться в устранении существующих в торговле и экономических связях анахронизмов и стереотипов прошлого"3, "придает отношениям новые институциональные рамки и открывает новые возможности для сотрудничества в различных областях"6 и т.д. При всей содержательности и объективном начале оценки такого рода не могут не носить мажорной эмоциональной окраски, заданной сопутствующими обстоятельствами.

В не меньшей (если не в большей) степени подвержены влиянию субъективных ощущений мнения кулуарного свойства. Например, эксперты Постоянного представительства России при ЕС полагают, что Комиссия Европейских Сообществ в свое время допустила просчет в оценке подготовленности позиции России, профессионализма российской экономической дипломатии на переговорах по СПС, что и предопределило успех российской стороны. Косвенно это предположение подтверждается фактом отстранения от дальнейшего ведения дел с Россией тех чиновников аппарата КЕС, которые участвовали в разработке текста Соглашения. Впрочем, есовцы, со своей стороны, имеют, несомненно, немало возможностей для акцентирования внимания на выгодных для них положениях соглашения.

Наконец, Соглашение о партнерстве и сотрудничестве закономерно стало предметом научного анализа. Оценки СПС, высказанные российскими и зарубежными учеными, пока не столь многочисленны, как это было бы

"Дипломатический вестник", 1997, № 10, с.24. 6 Пресс-бюллетень ЕС № 5273/98 (Pressel5-G), Брюссель, 27 января 1998 г.

необходимо. Вместе с тем их вполне достаточно для определения превалирующей тенденции в отношении Соглашения. Практически все исследователи придерживаются сдержанно позитивного подхода. К примеру, по убеждению Ю.А.Борко, СПС создает наиболее широкие правовые, политические и экономические рамки для укрепления взаимопонимания, сближения и совместных действий сторон, для более активного участия России в строительстве европейской архитектуры7. Х.Тиммерман считает, что Соглашение закладывает солидные основы, содержит перспективы улучшения торгово-экономических отношений". Н.В.Панов расценивает СПС как документ, имеющий принципиально важное значение, являющейся базовым элементом отношений меду РФ и ЕС и создающий в них стабильный климат .

Вместе с тем ряд исследователей призывают не переоценивать значение СПС. Ю.А.Борко, например, не ожидает "никаких блестящих прорывов" в российско-европейских связях, предвидит, что они будут развиваться медленно, сталкиваясь с большими трудностями и сопровождаясь время от времени паузами и острыми разногласиями10. Еще более суров в своих оценках Х.Тиммерман: Соглашение не в состоянии существенно стимулировать торговые отношения, не конституирует'самого партнерства как такового".

По мнению автора, Соглашение о партнерстве и сотрудничестве является необычайно масштабным и во многом новаторским по подходам документом. Главный его плюс в торговой области - приближение рамок взаимных товарообменов к общепринятым в мировой практике нормам. Основной недостаток - неполная универсальность (особый режим для так называемых чувствительных секторов и, как следствие, необходимость заключения в дальнейшем отраслевых и специальных соглашений). В целом СПС явилось документом промежуточного характера, заняв положение

Актуальные проблемы Европы: Развитие интеграционных процессов в Европе и Россия (проблемно-тематический сборник), М, РАН ИНИОН, 1997, № 3. с.54. 8 Там же. с.125. 131. ' "Внешняя торговля". 1996, № 12. с. 19, 23; 1997, № 1-3, с.ЗО.

между правилами двустороннего и многостороннего регулирования торговли, с одной стороны, и договорами о сотрудничестве и "европейскими" соглашениями, с другой.

Поскольку ход развития и уровень диверсификации торговли и коммерческого сотрудничества во многом определяются степенью благоприятности торгово-политических условий, автор счел целесообразным провести постатейное сопоставление документов, устанавливавших правила торговых обменов между Советским Союзом и Европейскими Сообществами ранее и регулирующих торговлю России с Евросоюзом ныне. Сравнивались Соглашение о торговле, коммерческом и экономическом сотрудничестве (СТКЭС) от 18 декабря 1989 г., соответствующие положения Соглашения о партнерстве и сотрудничестве от 24 июня 1994 г. и Временного соглашения о торговле и связанных с торговлей вопросах (ВСТ) от 17 июля 1995 г.

Проведенное сопоставление показало, что на фоне сочетания позитивных факторов развития обстановки с негативными элементами торговый режим отношений между РФ и ЕС эволюционировал в направлении обогащения ранее установленного режима наибольшего благоприятствования в торговле за счет некоторых общепринятых в мировой практике положений.

Многие из изменений естественным образом проистекали из рыночной направленности проводимых в России реформ, тенденции к либерализации российской внешней торговли (отказ от количественных ограничений как системы и от распределения валюты для оплаты импорта, снятие упоминаний о бартере и рыночно ориентированных ценах и др.).

Другие явились результатом компромисса, достигнутого сторонами в ходе сложных переговорных поисков взаимоприемлемого баланса интересов (прямые отсылки к ряду статей ГАТТ, с одной стороны, сохранение протекционистских барьеров в отдельных секторах экономики и оговорки об изъятиях из РНБ с учетом переходного этапа развития национального хозяйства России, с другой).

В итоге, не достигнув полного соответствия нормам и правилам регулирования международной торговли в рамках ГАТТ/ВТО, режим

торговли между Россией и ЕС оказался в некоем промежуточном состоянии, что явилось отражением генеральной тенденции развития и противоборства либерализма и Протекционизма.

Во второй главе - "Анализ количественных и качественных параметров товарооборота между Россией и странами Евросоюза в 1992-1997 гг." -исследуются торгово-политическая практика сторон, динамика российско-европейской торговли, ее географическая направленность и товарная структура.

Констатируется, что при всех достижениях в создании способствующего расширению торговли климата практика торговой политики сторон, особенно ЕС, в отношении друг друга в последние годы изобиловала примерами применения экономических и административных методов сдерживания товаропотоков.

Рассматривая таможенно-тарифный компонент протекционистской системы сторон, автор отмечает, что импортные пошлины в начале и середине 90-х гг. являлись практически единственным инструментом регулирования ввоза зарубежных товаров в РФ. С момента введения Таможенного тарифа в 1992 г. средний размер ставок весьма длительное время сохранялся на уровне 14-15 %, после чего снизился до 12,5"%. Для импорта из ЕС средневзвешенная пошлина составляла 18 %.

В странах Евросоюза невзвешенный средний тариф по всем импортным товарам согласно договоренностям, достигнутым в ходе Уругвайского раунда ГАТТ, равнялся 6,6% а средневзвешенный - 4,7%, что выше, чем у других участников т.н. "четверки" (Quad) - Японии, Канады, США. Правда, по данным МВЭС России, средневзвешенная таможенная пошлина на импорт в ЕС из РФ в 1995 г. не превышала 1%; 80% российских товаров ввозилось беспошлинно; еще 10% подпадали под действие Общей системы преференций, что вдвое сокращало их таможенное обложение.

Такие данные, между тем, не должны вводить в заблуждение, ибо в российском экспорте преобладали неограничиваемые по доступу энергоносители и сырье, а на пути оставшихся 10% экспорта, как правило -промышленного (конкурентоспособного или растущего), как раз и воздвигались барьеры.

Иначе говоря, уровень оставался довольно высоким по международным меркам таможенно-тарифной защиты. Причем если для российских стандартных пошлин был характерен высокий средний уровень, то на таможенном пространстве Евросоюза применялся тариф, построенный по принципу избирательного повышения ставок на полуфабрикаты и готовую продукцию.

Возникшая в ходе рыночных реформ множественность субъектов российской внешней торговли в условиях все еще существовавшей диспропорции внутренних и мировых цен привела к тому, что европейцы, занимающие жесткие позиции в пользу защиты национальных производителей, не только не смягчали их для российских конкурентов, но и порой обставляли доступ на свои рынки еще более суровыми требованиями.

В отношении товаров российского экспорта в ЕС широко практиковалось выдвижение обвинений в демпинге. При этом из-за сохранения при расследованиях ставшего анахронизмом нерыночного статуса экономики России дополнительные пошлины рассчитывались без учета реально существующих конкурентных преимуществ российских товаров, что выводило их за пределы конкурентоспособности.

С 80-х годов антидемпинговые регламенты в отношении товаров, происходящих из нашей страны, практически не менялись. Несмотря на известные масштабные изменения, происшедшие в экономической системе Росси.:, при антидемпинговых расследованиях она не рассматривалась как "страна с рыночной экономикой". Вследствие этого при определении "нормальной" стоимости использовались не внутренние российские цены, а, по весьма произвольному выбору, цены на аналогичную продукцию в т.н. "суррогатной" стране.

К примеру, в свое время при разбирательствах по российскому алюминию аналогом для установления нормальной стоимости был избран канадский алюминий, хотя разность стоимости электроэнергии в двух странах, не говоря уже о применяемой в России схеме внутреннего толлинга, приводит к существенным различиям в издержках производства.

Естественно, что за рассчитанными по предвзятой методике данными следовали неоправданно жесткие решения. Добавление антидемпинговых

пошлин выводило российские товары за пределы конкурентоспособности. К тому же санкции распространялись не на отдельные предприятия-нарушители, как это должно быть в рыночных условиях, а на целую отрасль российской экономики, поскольку она якобы нерыночная. Всего за 90-е гг., по данным ВНИКИ, антидемпинговые меры в ЕС предпринимались в отношении 17 видов товаров из России.

27 апреля 1998 г. Советом ЕС принято решение о предоставлении такого статуса России (вместе с Китаем) при антидемпинговых расследованиях в отдельных случаях,'2 что может рассматриваться как первый за последние годы шаг навстречу российским требованиям в сфере регулирования торговли.

Однако изменение антидемпинговых регламентов не привело к реальным позитивным сдвигам, ибо явилось, по сути, половинчатой мерой, не аналогичной по содержанию ранее состоявшемуся признанию рыночными экономик стран Центральной и Восточной Европы и Балтии. Даже для целей применения при антидемпинговых расследованиях рыночный статус России признается не безоговорочно, а с условием возможной проверки в каждом конкретном случае. При этом критерии подтверждения рыночного статуса предприятий размыты, ,' задача доказательства рыночности возложена на российские предприятия.

Обычным для ЕС явлением было также применение нетарифных методов регулирования внешней торговли таких, как количественные ограничения в "чувствительных" секторах (прежде всего по текстилю, изделиям из стали, товарам ядерного топливного цикла, услугам в области космических запусков), технические барьеры в торговле, санитарные, фитосанитарные, экологические требования и нормы. И российская сторона, в свою очередь, пользовалась некоторыми из подобных инструментов (в частности, в целях защиты отечественных производителей ввела временную квоту на ввоз из ЕС ковров и напольных ковровых покрытий). Показательно, к примеру, что РФ настаивала на отмене квот в торговле текстилем, однако европейцы отказывались от введения бесквотного режима. И только после

Там же. с.28; "Финансовые известия", № 31, 30 апреля 1998 г.

того, как правительство РФ в декабре 1997 г. ввело временную (годовую) квоту импорта из ЕС ковровых изделий и текстильных напольных покрытий на сумму 100 млн.долл. (это грозило сократить импорт ковров, преимущественно из Бельгии, на 1/3), наметился прогресс в переговорах. В итоге соглашение было подписано, и с 1 мая 1998 г. все количественные ограничения в торговле текстилем и одеждой были отменены.

Динамика товарооборота между Россией и Евросоюзом предопределялась взаимодействием противоположно направленных тенденций - повышательной и понижательной. При весьма неровном развитии импорта из ЕС России удавалось за счет в целом поступательного наращивания экспорта, как правило, обеспечивать прирост положительного сальдо.

Среди партнеров Евросоюза Россия занимала в 1996 г. как по экспорту, так и по импорту довольно скромное 6-е место, уступая не только США, Швейцарии и Японии, но и Польше, Норвегии, и не намного опережая Турцию. Отметим, что СССР явился в 1980 г. третьим, а в 1990 г. -четвертым торговым партнером ЕС. Впрочем, доля России, судя по всему, стабилизировалась и имеет тенденцию к постепенному увеличению.

Несмотря на это, в настоящее время правомерным, на наш взгляд, было бы утверждение об асимметричной взаимозависимости РФ и ЕС как торговых партнеров, ведь их удельный вес во внешней торговле друг друга отличался почти в 10 раз.

В соответствии с различиями в объемах торговли с РФ страны ЕС могут быть условно классифицированы по "весовым" категориям. Главным торговым партнером Российской Федерации из числа государств Евросоюза стабильно являлась Германия. Она лидировала по объемам товарообмена с нашей страной не только среди стран ЕС, но и в сравнении со всеми государствами дальнего зарубежья. Вместе с тем сохранение высоких абсолютных показателей в российско-германской торговле сопровождалось определенным снижением относительных - доля Германии как в товарообороте с Евросоюзом, так и во внешней торговле РФ в целом сократилась с 36,7% и 11,4% в 1994 г. до 27,7% и 9,6% в 1997 г. соответственно.

Высокие показатели экспортно-импортных операций с Россией демонстрировали Италия, Великобритания, Нидерланды и Финляндия. При этом роль Италии как покупателя российских товаров снижалась, а как поставщика - претерпевала неоднозначные изменения. Пик экспорта в Великобританию пришелся на 1994 г., а по импорту эта страна, хотя поставки из нее увеличивались, не входила в число важнейших для РФ контрагентов. Нидерланды в 1992-1993 гг. не являлись приоритетным партнером России, но к 1996 г. торговый оборот с этой страной вырос настолько, что она оказалась на 2-м месте среди стран ЕС по масштабам ввоза российской продукции. В первый год пребывания в Евросоюзе объем шрговли РФ с Финляндией увеличился на 1/4.

В следующую группу могут быть объединены Бельгия, Ирландия, Франция и, с некоторыми оговорками, Австрия и Швеция, внешнеторговый оборот с которыми, как правило, превышал 2 млрд.долл. в год. Однако, если значение Бельгии как покупателя экспорта из России и продавца импортируемых нами товаров не изменилось, то доля Франции в обороте с ЕС снизилась с 10,6% в 1992 г. до 6,5% в 1996 г. В десятки раз за пятилетие возрос экспорт в Ирландию, а вот товаропоток в обратном направлении был не столь значительным. Товарооборот с Австрией после пика в 1993 г. в дальнейшем постоянно сокращался, а со Швецией с того же времени регулярно возрастал.

Объем торговли с Грецией, Данией и Испанией исчислялся сотнями миллионов долларов, а их удельный вес в обороте с ЕС измерялся величинами в диапазоне от 1 до 3%.

Наименьшее внешнеторговое значение из стран Евросоюза для России имели Люксембург и Португалия.

В торговле с Российской Федерацией Европейский Союз выступает как ярко выраженный импортер энергетических и сырьевых товаров. Независимо от колебаний конъюнктуры и состояния добывающих мощностей доля энергоносителей в российском экспорте в ЕС за 1992-1997 гг. ни разу не была менее половины. Другая половина состояла большей частью из черных и цветных металлов, золота и драгоценных камней. Машинно-техническая продукция занимала среди вывозимых из нашей

страны в ЕС товаров незначительное место, хотя ее доля постепенно выросла с 2% в 1993 г. до 3,3% в 1997 г. При этом удельный вес легковых автомобилей в этой группе экспортных товаров снизился с 2/3 до 1/5, т.е. втрое.

Что касается экспорта Евросоюза, Россия лидировала в закупках продовольствия, занимая первое место в закупках мяса (доля в общем объеме экспорта 21,2%), молочных продуктов и яиц (9,7%), зерновых (7,5%), а также четвертое место, после США, Японии и Швейцарии, в приобретении напитков (5%).

Зависимость Евросоюза от закупок в России энергетического сырья была ощутимой, однако не могла служить причиной для беспокойства европейцев. Потребности в сырой нефти удовлетворялись за счет российских поставок на 12,4% (у РФ 3-е место после Норвегии и Саудовской Аравии), в газе - на 12,3 % (3-е, после Норвегии и Алжира), в угле - на 2,4% (9-е место).

Товарная структура торговли Российской Федерации с Европейским Союзом может быть оценена, таким образом, как складывающаяся не в пользу России. Правда, соотношение обмена машинно-техническими изделиями не столь катастрофично, как принято полагать. Оно составило в 1992 г. - 7,4; в 1993 г. - 13,5; в 1994 г. - 11,7; в 1995 г. - 10,8; в 1996 г. - 7,5; в 1997г.-9,1.

В третьей главе - "Будущее торговых отношений между РФ и ЕС: новые вызовы" рассматриваются возможное влияние углубления европейской интеграции на взаимную торговлю, а также вероятные последствия для России расширения ЕС; оцениваются возможности учреждения зоны свободной торговли между Россией и объединенной Европой и предлагаются варианты стратегии и тактики построения торговых отношений с Евросоюзом.

Отмечается, что вступление в силу Соглашения о партнерстве и сотрудничестве между РФ и ЕС, начало работы предусмотренных в нем Совета сотрудничества и других совместных органов безусловно обогащают потенциал взаимодействия сторон. Положительный эффект от этого может быть, между тем, во многом ограничен.

Дело в том, что будущее торговых отношений между РФ и ЕС осложняется наличием серьезных вызовов. Евросоюз вступил в следующую стадию внутреннего развития. Центральным мероприятием в программе создания Экономического и валютного союза является введение единой валюты. Кроме связанных с этим проблем технического порядка на начальном этапе следует ожидать спекулятивного занижения обменного курса евро, потерь от пересчета в нее российских активов и пассивов в Европе, снижения эффективности нашего экспорта и опасности сокращения импорта. В дальнейшем курс евро, вероятно, повысится, и тогда в случае сохранения нынешней степени «долларизации» экономики России продолжится ухудшение позиций российских экспортеров, повысится конкурентоспособность европейских товаров на рынке РФ, сократится приток иностранных инвестиций, относительно обесценятся валютные запасы государства и граждан.

Вместе с тем, появится возможность для постепенного вытеснения доллара из экономической жизни России. Рост производства в Европе гарантирует устойчивый сбыт там традиционных товаров российского экспорта и оставит некоторые шансы на улучшение структуры внешней торговли РФ. Если евровалюта окажется стабильной в соответствии с ожиданиями, логично выглядело бы изменение структуры валютных резервов Центрального банка России и включение в него весомого (до 1/3) "пакета" с евро. Немалые перспективы имеются у евро в качестве инвестиционной валюты, ведь к настоящему моменту не менее половины иностранных инвестиций в РФ происходят из стран Евросоюза. Евро могло бы потеснить доллар и в качестве меры стоимости. Кстати, примеры этому уже имеются - в экю, своего рода «прародителе» евро, рассчитан Таможенный тариф Российской Федерации; в экю же Центральным банком России просчитаны пороги, ниже которых не должны опускаться собственные средства (капитал) банков и кредитных организаций. Наконец, введение в обращение евроналичности способно поколебать позиции доллара как наилучшего средства накопления в глазах населения.

Заслуживает внимания и то, что радужные прогнозы развития европейского хозяйственного комплекса, если они сбудутся, влекут за собой

некоторые позитивные перспективы для российских экспортеров. И хотя внедряемые в производство в Европе технологии наверняка будут энерго- и ресурсосберегающими, россияне все же вправе рассчитывать на то, что с ростом производства возрастет (или, по крайней мере, не сократится) заинтересованность европотребителей в бесперебойных поставках сырья и энергоносителей.

Благотворным для наращивания российскими компаниями объемов внешнеэкономических операций на европейском направлении может оказаться унификация платежных расчетов в рамках Экономического и валютного союза. Выставление цен в евро упростит продавцам товаров из РФ поиск покупателей, повысит мобильность внешнеторговой деятельности российских фирм в Европе.

Для российских банкиров и биржевиков, да и для государства, повысившаяся прозрачность сделок на кредитном и фондовом рынках ЕС позволит активнее пополнять инвестиционные портфели европейскими ценными бумагами.

Наконец, немаловажно и то, что в Европейской комиссии в принципе осознают необходимость ведения с российской стороной переговоров относительно предоставления ей возможной компенсации за потери, вызванные введением евро.

Безусловно, намечающееся углубление европейской интеграции не исчерпывается созданием ЭВС. Однако последствия для российской внешней торговли прочих ее аспектов (например, продолжения единой сельскохозяйственной политики, реализации программы выравнивания в уровнях развития регионов и даже, в некоторой части, общей внешней политики и общей политики в области безопасности) видятся настолько многогранными, что заслуживают дополнительного изучения в рамках отдельного научного исследования, которое автор рассчитывает осуществить в обозримом будущем.

По самым оптимистическим прогнозам, присоединения к ЕС первых новичков «новой волны» не следует ожидать раньше 2003-2004 гг., а, скорее всего, это произойдет не ранее 2005-2006 гг.

Так или иначе, какими бы отдаленными ни казались сроки осуществления планов расширения, о последствиях связанных с этим мероприятий для российской экономики и, в частности, внешней торговли следует задуматься уже сейчас.

Не располагая объективными возможностями влиять на процесс расширения ЕС на Восток, Россия сталкивается с угрозой воспроизведения биполярной модели континентального устройства, на этот раз преимущественно по экономическим причинам. Плюсов для РФ от вступления в Евросоюз стран ИВЕ немного: некоторое снижение в странах-абитуриентах таможенных тарифов, распространение на них режима СПС, использование знакомой внешнеторговой инфраструктуры, введение в цивилизованные рамки транзита, расширение возможностей грансграничного сотрудничества, сокращение контрабанды. Зато весомы минусы. К ним относится, например, распространение на восточноевропейские государства существующих во взаимоотношениях с ЕС проблем (отсталая с точки зрения РФ структура товарообмена, антидемпинг, квотирование, в том числе из-за требований о диверсификации поставщиков, субсидирование агросектора, стандартизация и сертификация, визовой режим). Подгонка таможенных тарифов стран ЦВЕ под есовские стандарты особых выгод российским экспортерам не принесет. Например, к 2001 году Венгрия планирует полностью отменить импортные пошлины на товары евросоюзного происхождения. Сегодня они составляют при ввозе автомобилей - 13,5% (из РФ - 18%); гражданских вертолетов - 9,1% (12,1%); алюминия - 3% (9%); энергетических турбин - 2,9% (8,8%); пиломатериалов из хвойных пород дерева - 2,5% (7,6%); сельскохозяйственной техники - 0% (7,0%).

Аналогичная картина складывается и в торговле с Чехией. Там также намереваются с 2001 года полностью отменить импортные пошлины по основной номенклатуре промышленных изделий из стран ЕС. Если в 1998 г. тариф на импорт легковых автомобилей есовского производства равняется 7,6%, то в 1999 г. он снижается более чем вдвое - до 3,4%. В то же время пошлины для изделий российской автомобильной промышленности установлены на уровне 19% и 17,2% соответственно.

Возраает зависимость внешней торговли России от одного партнера. Усугубится сокращение потока капиталовложений из-за рубежа. Осложнятся глобальные и региональные условия для экспорта продукции и услуг из РФ. Сглаживание негативных последствий расширения ЕС потребует от российских представителей на переговорах немалых усилий и виртуозного дипломатического искусства.

Справедливости ради здесь следует отметить, что анализ статданных не подтверждает мнения об однозначно негативных последствиях для торговли России со странами вступающими в ЕС. Так что присоединение к Евросоюзу бывших стран-членов СЭВ еще не обязательно повлечет за собой сокращение товарооборота РФ с ними.

В сегодняшних условиях и в ближайшем будущем ни один из вариантов образования между РФ и ЕС зоны свободной торговли российскую сторону не устраивает. Открытие рынка в условиях кризиса положило бы конец планам экономического возрождения России. Слабо сочеталась бы ЗСТ и с желанием РФ углублять, пусть и в разноскоростном режиме, интеграцию в формате СНГ.

Другие приоритеты на нынешнем этапе и у европейцев, озабоченных распространением интеграции вширь и вглубь. Их не устроило бы сокращение доходов коммунитарного бюджета (а он пополняется и за счет таможенных сборов на внешних границах Союза). Существующая схема торговли представляется в Брюсселе не исчерпавшей себя.

Следовательно, условия для начала переговоров по учреждению ЗСТ не созрели. Однако в будущем, по мере прогресса в процессе подключения России к ГАТТ/ВТО и вызревания предпосылок для модернизации СПС, данная идея может быть востребована в качестве прообраза механизма стыковки между двумя интеграционными группировками - СНГ и ЕС, если таковая понадобится в будущем.

Современное состояние торговых связей между Россией и Евросоюзом таково, что оно не детерминирует ни вступления РФ в ЕС, ни ее изоляции от европейского экономического пространства. Более реальным видится развитие событий по некоему промежуточному сценарию. Во всяком случае оптимальным представляется выбор стратегической линии на сближение с

Евросоюзом, но не растворение в нем. В тактическом плане наиболее разумным было бы применять "пошаговую" методику с акцентом на максимальное использование имеющегося сегодня потенциала и откладывание на будущее наиболее сложных проблем.

В качестве первоочередных задач тактического плана автор предлагает считать следующее:

В глобальном измерении - поддержка европейцами программ кредитования РФ международными валютно-финансовыми организациями и российских условий вступления в ГАТТ/ВТО; среди двусторонних проблем системного характера - учет российских озабоченностей по "евро" и расширению ЕС, закрепление рыночного статуса России при антидемпинге и распространение его на другие есовские установления, перенацеливание российского раздела ТАСИС на решение конкретных задач в рамках СПС, распространение операций ЕЖ на ряд проектов на территории РФ, восстановление отмененных с 1998 г. преференций для России по ОСП. Вносятся рекомендации по проблемам отраслевого сотрудничества и некоторые предложения организационного характера.

Кроме того, предлагается, чтобы при выработке мероприятий по выведению экономики РФ из кризиса предусматривалось максимальное задействование на европейском направлении возможностей Федерального закона «О мерах по защите экономических интересов Российской Федерации при осуществлении внешней торговли товарами».

Укрепление роли государства в хозяйственной жизни страны, чего объективно требует складывающаяся ситуация, могло бы в области внешней торговли проявиться в виде частичного восстановления механизмов организованного финансирования и кредитования сделок.

Думается, полезным было бы и углубленное изучение варианта «дедолларизации» хозяйственной жизни за счет расширения условных расчетов в «евро». Кстати, всерьез необходимо отнестись и к выдвинутой Н.Я.Петраковым и Г.А.Шагаловым (Институт проблем рынка РАН) идее об использовании евровалюты как единицы межгосударственных расчетов внутри СНГ.

В заключении диссертации изложены наиболее важные выводы и обобщения по исследуемой теме.

1. "Соглашение о партнерстве и сотрудничестве - политико-правовой базис отношений между РФ и ЕС" в сб. Материалы научно-практической конференции слушателей и аспирантов Дипломатической академии МИД РФ "Мир на пороге XXI века" (27 апреля 1998 г.) 0,3 п.л.

2. "Проблемы торговых отношений России с Евросоюзом (1992-1997 гг.)"/ Уч.пособие, М., ДА МИД РФ, 1998 г. 2,5 п.л.

3. "Оценка возможностей создания зоны свободной торговли между Россией и объединенной Европой" в сб. Материалы 2-ой научно-практической конференции слушателей и аспирантов Дипломатической академии МИД РФ "Мир на пороге XXI века" (23 декабря 1998 г.) 0,4 п л.

Описание предмета: «Мировая экономика»

Мировое хозяйство - исторически сложившаяся совокупность взаимосвязанных национальных хозяйств, в основе которой лежит международное разделение труда, экономические разнообразия, политические и иные отношения.

Экономика - развивающаяся в рамках общественно-исторической формации на базе сложившихся производительных сил и производственных отношений стратегия и тактика хозяйственной деятельности, охватывающие все звенья товарного производства, распределения, товародвижения и потребления материальных благ.

Изучение курса нацелено на углубленное понимание причин, механизмов и результатов взаимодействия и взаимосвязи международного рынка товаров и услуг, международного валютного рынка, международного рынка факторов производства, изучения закономерностей формирования международных экономических отношений, мирохозяйственных связей и взаимодействия национальных экономик.. Уделяется большое внимание изучению важнейших теоретических инструментов, которые могут использоваться при анализе функционирования мировых рынков. Важное место в курсе уделено проблемам теоретического анализа механизмов государственного регулирования в условиях внешнеэкономических взаимодействий.

Дисциплина «Мировая экономика» является специальной дисциплиной регионального компонента. Ее назначение заключается в том, чтобы дать студенту возможность самостоятельно ориентироваться в направлениях развития экономической науки, исследующей проблемы мирохозяйственных связей. К тому же она вооружает студентов знанием основополагающих теорий, которые можно использовать в исследовании проблем интернационализации и глобализации общественного развития.

Внимание!

Банк рефератов, курсовых и дипломных работ содержит тексты, предназначенные только для ознакомления. Если Вы хотите каким-либо образом использовать указанные материалы, Вам следует обратиться к автору работы. Администрация сайта комментариев к работам, размещенным в банке рефератов, и разрешения на использование текстов целиком или каких-либо их частей не дает.

Мы не являемся авторами данных текстов, не пользуемся ими в своей деятельности и не продаем данные материалы за деньги. Мы принимаем претензии от авторов, чьи работы были добавлены в наш банк рефератов посетителями сайта без указания авторства текстов, и удаляем данные материалы по первому требованию.