Воспользуйтесь формой поиска по сайту, чтобы найти реферат, курсовую или дипломную работу по вашей теме.

Специальность: 12.00.15. -Гражданский процесс; арбитражный процесс

Автореферат

диссертации на соискание учёной степени кандидата юридических наук

Екатеринбург - 2001

Работа выполнена на кафедре гражданского процесса Уральской государственной юридической академии.

Научный руководитель  - доктор юридических наук, профессор В. В. ЯРКОВ.

Официальные оппоненты:

Доктор юридических наук, профессор А. П. ВЕРШИНИН.

Заместитель председателя Федерального Арбитражного Суда Уральского округа, кандидат юридических наук, доцент А. Г. КУЗНЕЦОВ.

Ведущая организация:

Институт государства и права Российской Академии Наук.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Уральской государственной юридической академии.

Общая характеристика работа

Актуальность темы исследования. Вступление России на путь демократизации во всех областях общественной жизни вызвало бурное развитие экономики, что в свою очередь обусловило развитие законодательства, регламентирующего отношения в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Необходимость зашиты прав и интересов субъектов предпринимательской деятельности явилось причиной совершенствования судебной системы государства, как в аспекте судоустройства, так и с точки зрения судопроизводства.

Существенное увеличение гражданского оборота в связи с введением начал рыночной экономики требует создания эффективной юрисдикцион-ной системы разрешения возрастающего количества экономических споров, адекватно отражающей потребности общества и, прежде всего, предпринимателей. В связи с этим в начале 90-х гг. в России была создана система арбитражных судов и принято новое процессуальное законодательство, регламентирующее их деятельность, составившие основу системы хозяйственной юрисдикции страны.

За последние десять лет была проведена колоссальная работа по совершенствованию системы хозяйственной юрисдикции как в области судоустройства, так и в аспекте регламентации процессуальной деятельности.

Изменение роли правосудия в Российской Федерации обусловило необходимость исследования перспектив функционирования действующей судебной системы, поскольку одной из основных задач правовой науки является своевременное прогнозирование необходимых изменений судебной системы и предложение наиболее оптимальных вариантов судоустройства и судопроизводства.

В настоящее время среди учёных и практиков ведётся оживлённая дискуссия по поводу целесообразности существования обособленной системы арбитражных судов, отраслевой принадлежности норм арбитражного процессуального законодательства. Активно обсуждается проблема совершенствования уже существующей системы хозяйственной юрисдикции. В Государственной Думе Российской Федерации ведётся работа по принятию новых процессуальных кодексов: Гражданского процессуального и Арбитражного процессуального.

Актуальность и значимость научной разработки рассматриваемой темы проявляется в исследовании круга методологических и политико-правовых проблем становления, функционирования, назначения и перспектив развития хозяйственной юрисдикции в России.

Исследование проблем хозяйственной юрисдикции не является новой темой в процессуальной науке. Однако настоящая работа представляет собой первую попытку комплексного исследования историко-правового раз-

вития системы хозяйственной юрисдикции и её элементов на разных этапах, включая современный период, а также анализ перспектив её динамики в современной России.

При этом необходимо отметить, что работа ограничена рамками исследования судебной хозяйственной юрисдикции, за исключением советского периода истории России в силу его социально-экономических особенностей. Такое намеренное ограничение обусловлено, во-первых, невозможностью в ином случае уложиться в объёмы данной работы, а, во-вторых, органы судебной власти являются основными юрисдикционными органами в правовой системе любого государства и определяют ту или иную юрисдикционную модель.

Цели и задачи диссертационного исследования. Актуальность темы диссертации обуславливает цели работы: исследование процесса формирования и перспектив развития хозяйственной юрисдикции в России. Постановка данных целей определила необходимость решения следующих задач исследования:

1. Выработать понятие хозяйственной юрисдикции и выявить присущие ей характерные особенности.

2. Проанализировать формирование хозяйственной юрисдикции в России в историческом аспекте.

3. Провести периодизацию этапов развития хозяйственной юрисдикции в России и выявить особенности каждого из них.

4. Выявить факторы, влияющие на формирование той или иной системы хозяйственной юрисдикции.

5. Определить место и характер основных органов хозяйственной юрисдикции в системе юрисдикционных органов на каждом этапе исторического развития.

6. Обозначить особенности хозяйственной юрисдикции в России в настоящее время.

7. Рассмотреть перспективы развития современной системы хозяйственной юрисдикции.

8. Выделить основные направления совершенствования системы судебной хозяйственной юрисдикции в России в настоящее время.

Объектами исследования являются историческое развитие хозяйственной юрисдикции в России, модели хозяйственной юрисдикции, сложившиеся в мировой и российской практике, особенности судебной хозяйственной юрисдикции современной России.

Теоретико-концептуальную базу диссертационного исследования составили труды таких учёных как С. С. Алексеев, Т. Е. Абова, С. Н. Абрамов, А. Т. Арапов, А. Т. Боннер, Е. В. Васьковский, А. П. Вершинин, В. П. Воложанин, В. Н. Гапеев, А. X. Гольмстен, Рене Давид, Г. А. Жилин, В. М. Жуйков, И. М. Зайцев, Р. Ф. Каллистратова, М. И. Клеандров,

А. Ф. Клейнман, К. И. Комиссаров, К. И. Малышев, Ю. К. Осипов, И. Г. Побирченко, И. В. Решетникова, В. М. Семёнов, В. Ф. Тараненко. М. И. Треушников, Д. А. Фурсов, М. С. Шакарян, В. М. Шерстюк, Г. Ф. Шершеневич, И. Е. Энгельман, К. С. Юдельсон, М. К. Юков, В. Ф. Яковлев, В. В. Ярков и других.

Отдельные материалы собирались автором во время учёбы на курсе «Международное коммерческое право» (Италия, г. Турин), организованном под эгидой УНИДРУА и ЮНСИТРАЛ.

Методологию диссертационного исследования составили историко-правовой, сравнительно-правовой, сравнительно-исторический, формально-юридический методы. В работе используется анализ общетеоретических работ ученых-правоведов, комплексный анализ законодательной базы российского и зарубежного гражданского и арбитражного процессуального права, а также судебной практики арбитражных судов и судов общей юрисдикции.

Новизна работы. На защиту выносятся основные выводы и положения, отражающие новизну проведённого исследования:

1) На основе анализа различных точек зрения, а также положений законодательства и судебной практики по его применению на всех этапах развития хозяйственной юрисдикции в России, автор обосновывает узкое и широкое понятие хозяйственного (экономического) спора. Во-первых, в узком смысле - это спор, возникший в связи с осуществлением предпринимательской деятельности и непосредственно с ней связанный (при этом берётся во внимание легальное определение предпринимательской деятельности, данное в ст. 2 ГК РФ). Во-вторых, в широком смысле - это спор, возникший из любых имущественных отношений, а также в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Хозяйственную юрисдикцию автор определяет через понятие хозяйственного спора в узком смысле: как деятельность органов, уполномоченных федеральным законом, в рамках соответствующих правовых процедур рассматривать и разрешать юридические дела, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности и непосредственно с ней связанные.

Существование хозяйственной юрисдикции вызвано объективными причинами, поскольку обусловлено наличием предпринимательских отношений. Весь процесс развития хозяйственной юрисдикции в России показывает её особое место в юрисдикционной деятельности.

2) В работе выявлено, что хозяйственная юрисдикция является разновидностью одновременно как гражданской, так и административной юрисдикции, поскольку хозяйственные (экономические) дела возникают как из частноправовых, так и из публично-правовых отношений Таким образом, хозяйственная юрисдикция - это комплексный вид юрисдикции.

Хозяйственная юрисдикция может являться и судебной юрисдикцией. Автором выявлена тенденция, в соответствии с которой наличие судебной хозяйственной юрисдикция обусловлено либерализацией экономических отношений, существованием рыночной экономикой, в то время как огосударствление экономики и административно-командный тип экономической системы обуславливает существование административной (в смысле характера юрисдикционного органа) хозяйственной юрисдикции.

3) В диссертации проведена периодизация развития хозяйственной юрисдикции в России, в связи с чем автором предложено выделение следующих основных этапов её развития, каждый из которых имеет свою специфику:

- с XV века по первую четверть XIX века;

- с первой четверти XIX века до 1917 года;

- с 1917 года до начало 30-х гг. XX века;

- с 1931 года до начало 90-х гг. XX века;

- с 1991 по настоящее время.

4) Проанализировав особенности каждого периода развития хозяйственной юрисдикции не только в России, но в зарубежных странах, автор делает вывод о том, что хозяйственная юрисдикция не предполагает необходимости обязательного существования специальных судебных органов, рассматривающих и разрешающих хозяйственные дела. Органами хозяйственной юрисдикции могут быть и общие суды. Более того, советский период истории России характеризуются наличием административных органов как основных органов хозяйственной юрисдикции.

При этом автором сделан вывод о том, что в каждый период развития того или иного государства существует своя система хозяйственной юрисдикции, обусловленная потребностями общества, особенностями политической и экономической системы государства, степенью развития экономических отношений, результатом достигнутого общественного компромисса, эффективностью деятельности той или иной системы юрисдикци-онных органов и т.п.

5) На основе анализа всех этапов развития хозяйственной юрисдикции в качестве её специфических черт автор выделяет:

- особый характер дел, как основной критерий выделения данного вида юрисдикции, - хозяйственные споры в их узком понимании;

- специализация состава органа хозяйственной юрисдикции, что обусловлено особенностями разрешаемых им дел;

- ускоренный порядок рассмотрения хозяйственных споров. Быстрота разбирательства хозяйственных споров, в силу особенностей предпринимательских отношений, всегда признавалась характерной чертой хозяйственной юрисдикции.

6) Автор, на основе собранного и проанализированного материала, даёт новую оценку некоторым историческим фактам. В частности в диссертации обосновывается, что:

- ни в один из периодов истории развития хозяйственной юрисдикции для России не было характерно обособление специализированной судебной хозяйственной юрисдикции. Это произошло только в современный период.

- двойственность системы хозяйственной юрисдикции в период нэпа (суды и арбитражные комиссии) была обусловлена двойственностью в экономической политике государства (совместное существование государственного и частного сектора экономики).

7) В работе выявлена тенденция, отражающая преемственность в некоторых вопросах (организационная структура, процессуальные правила) различных систем хозяйственной юрисдикции в процессе их развития. Особенно чётко указанная тенденция проявляется в соотношении арбитражных комиссий и органов государственного арбитража, а также органов государственного арбитража и современных арбитражных судов.

8) В диссертации обосновывается, что специализация органов судебной власти зависит от характера рассматриваемых ими дел и предполагает отнесение таких дел к исключительной компетенции только данного суда. При этом автором доказывается, что особый субъектный состав в совокупности с характером спора присущ специализации в сфере хозяйственной юрисдикции.

Автор рассматривает арбитражные суды на современном этапе развития хозяйственной юрисдикции как специализированные органы судебной власти, разрешающие, в подавляющем большинстве споры, из предпринимательских отношений. При этом предлагается более последовательно разграничить предметы ведения дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, устранив случаи альтернативной подведомственности, а также передать в исключительное ведение арбитражных судов, безотносительно к субъектному составу, некоторые категории дел, непосредственно вытекающие или связанные с предпринимательской деятельностью (например, дела из корпоративных отношений внутри коммерческих организаций).

9) Исследовав положения законодательства и судебной практики по его применению, автор пришёл к выводу, что в современном процессуальном законодательстве закреплены чёткие критерии разграничения предметов ведения между арбитражными судами и судами общей юрисдикции. Автор доказывает, что оба критерия (экономический характер спора и его субъектный состав) являются наиболее оптимальными критериями разделения специализированной хозяйственной и общегражданской юрисдикции. Их выделение обусловлено особым характером и субъектным составом спорных правоотношений, являющихся предметом деятельности ар-

битражных судов. Эти критерии позволяют относить к ведомству арбитражных судов все споры из чисто предпринимательских отношений.

10) На основе анализа законодательства, а также проектов процессуальных кодексов, с учётом мнений, высказанных в юридической литературе, автор подробно аргументирует, что арбитражное процессуальное право не обладает чертами, позволяющими относить его к самостоятельной отрасли права. Автор доказывает, что нормы, регламентирующие судопроизводство по делам, отнесённым к ведомству арбитражных судов, входят в состав гражданского процессуального права. Вместе с тем, несмотря на единый характер гражданского процессуального права, следует различать арбитражный и гражданский процесс, определяемые через характер и содержание деятельности соответствующих органов судебной власти.

На основе сделанных выводов автор дополнительно аргументирует, что гражданское процессуальное право является самостоятельной отраслью права, отличающейся особым предметом и методом правового регулирования, особыми правовыми принципами и регулирующая отношения по рассмотрению и разрешению судами общей юрисдикции и арбитражными судами гражданских (в широком смысле) дел.

11) Автор предлагает разработать и принять единый гражданский процессуальный кодекс, включающий в качестве главы или раздела нормы, регламентирующие особенности судопроизводства в арбитражных судах. В диссертации обосновано, что единое гражданское процессуальное право и законодательство исключит существующее «правовое соперничество» между арбитражным и гражданским процессом, имеющее место в настоящее время, поднимет гражданское и административное судопроизводство на более высокий уровень развития, а также позволит проводить научные исследования в едином ключе без «теоретического дублирования».

12) Автор обосновывает, что нет прямой корреляции между единым гражданским процессуальным правом и законодательством и наличием единых судов, рассматривающих все гражданские и административные дела. Единое гражданское процессуальное право не означает единства судебной системы хозяйственной и общегражданской юрисдикции. Необходимость объединения арбитражных судов с судами общей юрисдикции в настоящее время отсутствует, поскольку потенциал арбитражных судов, как специализированных органов судебной власти, полностью не раскрыт, и их деятельность достаточно эффективно способствует защите прав и законных интересов субъектов предпринимательской деятельности.

При этом, в целях обеспечения единства правоприменительной практики и устранения возможных коллизий в подведомственности споров в диссертации предлагается: 1) создание в перспективе единого высшего судебного органа России путём объединения Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда, либо 2) учреждение Высшей судебной палаты, в ком-

петенцию которой входило бы рассмотрение спорных вопросов применения и толкования норм права, а также разрешение коллизий, возникающих при разграничении предметов ведения между различными судами.

13) Исследовав действующее законодательство, автор пришёл к выводу, что отсутствие в арбитражном процессе понятия гражданской процессуальной право- и дееспособности может неблагоприятным образом сказываться на правах и законных интересах физических лиц-участников арбитражного процесса. Признание единства гражданского процессуального права и принятие единого гражданского процессуального кодекса позволят устранить данный пробел в законодательстве.

14) В диссертации обосновывается целесообразность исключения из ведомства арбитражных судов дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

15) Автором подробно обосновано, что институт участия арбитражных заседателей отражает присущую хозяйственной юрисдикции специфику судебного состава и способствует достижению целей деятельности арбитражных судов и повышению эффективности правосудия по экономическим делам. В связи с этим внесены предложения по совершенствованию и развитию этого института арбитражного процесса.

16) В диссертации обосновывается, что стадия надзорного производства в арбитражном и гражданском процессах нуждается в новом подходе, отражающем гарантии осуществления правосудия по гражданским (в широком смысле) делам и соответствующем принципам диспозитивности, состязательности и равноправия сторон. В связи с этим вносятся некоторые предложения по совершенствованию процессуального законодательства.

Научное и практическое значение проведённого диссертационного исследования заключается в целом ряде научных выводов и положений, направленных на дальнейшее развитие науки гражданского процессуального права и совершенствование законодательства. Сформулированные выводы позволят внести определённый вклад и в решение дискуссионного вопроса о перспективах развития и совершенствования системы судебной хозяйственной юрисдикции в современной России. Историко-правовой анализ развития хозяйственной юрисдикции в России также позволяет использовать работу для целей преподавания курсов гражданского процесса, арбитражного процесса и третейского разбирательства.

Автором вносились предложения в проект АПК РФ, разработанный Высшим Арбитражным Судом России. Ряд предложений подготовлены в модельный АПК СНГ, разработка которого ведётся рабочей группой при Межпарламентской ассамблее СНГ.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре гражданского процесса Уральской Государственной Юридической Академии, где проведено её обсуждение и рецензирование. По теме диссертации опубликованы четыре статьи. Материалы исследования использовались автором при чтении лекций и проведении практических занятий по курсу арбитражного процесса.

Структура работы обусловлена целью исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и библиографического списка использованной литературы. В первой главе рассматривается история развития хозяйственной юрисдикции в России. Во второй главе анализируется существующая система судебной хозяйственной юрисдикции в России и приводятся предложения по её совершенствованию. В заключении излагаются выводы по результатам проведённого исследования.

Содержание работы

В начале первой главы автор исследует понятие юрисдикции.

Правоприменение как одну из форм реализации права можно определить через понятие юрисдикции. Анализируя высказанные в юридической литературе по данному вопросу точки зрения, автор поддерживает мнения тех авторов, которые определяют юрисдикцию как деятельность компетентных (уполномоченных федеральными законами) органов, в установленном порядке рассматривать правовые вопросы и выносить по ним юридически обязательные решения. Содержание данного понятия позволяет рассматривать все стороны юрисдикционной деятельности, включая природу юрисдикционного органа, его компетенцию, порядок деятельности.

По различным критериям юрисдикцию можно классифицировать на уголовную, административную и гражданскую; спорную и бесспорную юрисдикцию; государственную и негосударственную юрисдикцию; судебную юрисдикцию и несудебную.

Судебную хозяйственную юрисдикцию, исследованием которой ограничены рамки работы, автор определяет как деятельность специализированных органов судебной власти по рассмотрению и разрешение юридических дел, возникающих в связи с осуществлением предпринимательской деятельности и (или) непосредственно с ней связанных.

При рассмотрении системы хозяйственной юрисдикции первого периода её развития (с XV века до первой четверти XDC века) автор выделяет следующие его особенности:

В силу преобладания в тот период истории России в экономических отношениях торговой деятельности, хозяйственная юрисдикция носила ограниченный характер - чисто торговый. Именно поэтому хозяйственная юрисдикция зарождалась в городах как центрах торговли. Учреждение и функ-

ционирование специальных органов для разрешения торговых дел (таможенные и словесные суды, магистраты, ратуши) подтверждало особое значение хозяйственной юрисдикции. На формирование органов, разрешающих торговые споры влияние оказали два фактора: территориальный (города - юрис-дикционные округа) и сословный (купечество как сословие являлось достаточно сильным и важным для государства социальным классом).

Особый характер торговых дел требовал соответствующих знаний от членов тех органов, которые разрешали такие дела. В связи с этим в состав магистратов, ратуш, таможенных и словесных судов входили в обязательном порядке представители купечества, как специалисты в торговых отношениях. Законодатель того времени, учитывая динамику торговых отношений, стремился ускорить процедуры разрешения торговых дел, о чём свидетельствует принятие Устава о суде таможенном по словесным прошениям 1727 года.

Хозяйственная юрисдикция того времени носила административный (в смысле природы юрисдикционного органа) характер. Понятие «суд» характеризовало лишь орган, разрешающий спор, судящий стороны.

Особенности системы хозяйственной юрисдикции, сложившейся во второй период (с первой четверти XIX века до 1917 года) заключаются в следующем:

В первой половине XIX века в России была реализована идея о создании специализированных органов судебной хозяйственной юрисдикции -коммерческих судов. Однако данная идея была проведена непоследовательно, что особенно ярко проявилось в ходе судебных реформ 60-х гг. В конце XIX века наметилась тенденция к упразднению коммерческих судов и к началу XX века из одиннадцати таких судов осталось лишь четыре.

Основной причиной, давшей толчок созданию новых торговых судов, являлось бурное развитие торговли в некоторых местностях России, нуждающейся в более совершенных процессуально-правовых формах, что породило, кроме всего прочего, ещё одну особенную черту коммерческих судов того времени - их территориальную компетенцию (округ коммерческого суда ограничивался пределами города, в котором он был создан).

К ведомству коммерческих судов относились любые споры из предпринимательских отношений. Однако, вопрос разграничения подсудности гражданских дел между коммерческими и общими судами был разработан недостаточно чётко, и многие дела, носящие чисто торговый характер рассматривались общими и мировыми судами, независимо от того имелся или нет в данном городе коммерческий суд. При этом, в большинстве местностей России, где не было коммерческих судов, все торговые дела рассматривались общими и мировыми судами. Кроме того, судебная практика как коммерческих, так и общих судов нередко давала противоречивые толко-

вания понятия «торговый оборот», что также вызывало коллизии в подведомственности торговых дел.

Специфика торговых дел была учтена при разработке правил торгового судопроизводства, что обусловило смешанный состав коммерческих судов: специалистов права - профессиональных судей и специалистов факта - представителей купечества. Процессуальные правила производства в общих и коммерческих судах не обладали существенными различиями, за исключением единичных случаев (например, принцип непосредственности, применение в процессе доказывания судебной присяги и т.д.), которые, однако, вытекали не из объективного характера рассматриваемых категорий дел, а из-за недоработки законодателя. Устав гражданского судопроизводства являлся универсальной процессуальной формой, применимой к рассмотрению любых гражданских, в том числе и торговых, дел.

Автор разделяет мнения многих дореволюционных правоведов о нецелесообразности существования коммерческих судов в том виде, в каком они функционировали в конце XIX начале XX века (К. И. Малышев, Е. В. Васьковский, Г. Ф. Шершеневич, Д. В. Туткевич): при окружных и мировых судах возможно было создание специализированных торговых отделений для рассмотрения торговых споров, с сохранением специализации судебного состава.

При рассмотрении системы хозяйственной юрисдикции третьего периода (с 1917 года до дачала 30-х гг. XX века) автор выделяет следующие особенности данного периода:

Экономическая политика советского государства определяла специфику системы хозяйственной юрисдикции того периода. Двойственность экономической политики отразилась в двойственности системы органов, рассматривающих экономические споры. Существовало две основные системы таких органов: судебная система и система арбитражных комиссий. Суд являлся основным органом хозяйственной юрисдикции. Судебная система была единой, какие-либо специализированные суды отсутствовали. Суды рассматривали хозяйственные споры гражданского характера с обязательным участием частного капитала. Состав судебных органов не учитывал специфики рассматриваемых ими хозяйственных споров. Напротив, при рассмотрении дел в арбитражных комиссиях принимал участие специалист по хозяйственным вопросам.

Арбитражные комиссии, являвшиеся административными органами функционального характера, рассматривали экономические споры гражданского характера между организациями государственного сектора экономики. Подведомственность дел арбитражным комиссиям трактовалась ограничительно и, таким образом, предпочтение отдавалось судам. Хозяйственные дела административного характера, в частности, налоговые споры, были исключены из ведомства, как судов, так и арбитражных комиссий.

12

Гражданская процессуальная форма, закреплённая правилами ГПК, являлась универсальной процедурной формой для всех гражданских дел, поскольку применялась также и арбитражными комиссиями с учётом некоторых особенностей, вытекавших из поставленных перед ними целей и задач.

При анализе системы хозяйственной юрисдикции, сложившейся в четвертый период её развития (с 1931 г до начала 90-х гг. XX века) автор обращает внимание на следующее. Создание органов государственного арбитража было обусловлено изменением экономической политики государства: полное обобществление средств производства, ликвидация частной инициативы в хозяйственной жизни страны, введение административно-командных методов управления экономикой, принципов планирования и т.п. Органы государственного и ведомственного арбитража явились преемниками арбитражных комиссий (по принципам организации, составу, компетенции и т.д.), но стали более совершенной формой организации органов хозяйственной юрисдикции советского государства.

В данный период существовали две основных формы разрешения хозяйственных споров: административная и судебная. Суды рассматривали незначительное количество отдельных хозяйственных споров по правилам гражданского судопроизводства. В рамках административной формы существовали собственно административная форма разрешения хозяйственных споров и арбитражная. Арбитражная форма разрешения хозяйственных споров являлась основной формой разрешения таких споров.

Органы государственного и ведомственного арбитража относились к органам государственного управления и являлись функциональными органами управления народным хозяйством. Специфические задачи органов арбитража состояли в рассмотрении и разрешении хозяйственных споров между государственными организациями, контроле за соблюдением плановых заданий, руководстве юридическими службами государственных предприятий. Нормы, регламентирующие организацию и деятельность органов арбитража, представляли собой единую систему норм, которая являлась структурной частью административного права. Принципы арбитриро-вания и оперативности рассмотрения споров, отсутствие принципа диспо-зитивности, ограниченное действие принципа состязательности выражали сущность советского арбитражного процесса и отвечали специфическим задачам как органов арбитража в частности, так и всей системы органов управления народным хозяйством. Административная природа органов государственного арбитража и принципы его деятельности были обусловлены экономическими реалиями того времени.

В начале второй главы диссертации анализируются причины создания системы арбитражных судов в России. Децентрализация и денационализация экономики, признание равноправия форм собственности, либерализация цен, развитие частной инициативе вызвали к жизни качественно

13

новую экономическую систему, которая в свою очередь потребовала иного по своему духу правового регулирования, в том числе в сфере юрисдикции. Это и явилось причиной облечения хозяйственной юрисдикции в форму правосудия: была создана система арбитражных судов.

Первый АПК был создан на основе правил рассмотрения хозяйственных споров органами государственного арбитража и во многом повторял их. В него были внесены все необходимые атрибуты правосудия по гражданским делам, современные достижения процессуальной науки. Арбитражные суды организационно были созданы на базе бывших арбитражей субъектов Российской Федерации, что с прагматических позиций позволило решить вопросы перехода к системе арбитражных судов наиболее простым и дешёвым способом (Д. А. Фурсов).

Существование арбитражных судов и арбитражного процессуального законодательства нередко связывают с исторической традицией развития хозяйственной юрисдикции в России (И. М. Зайцев, Т. Е. Абова). Однако, в дореволюционной России большинство торговых споров рассматривалось общими судами, а деятельность коммерческих судов была скорее исключением, чем правилом. В период нэпа также основную категорию хозяйственных дел рассматривали суды общей юрисдикции. И лишь в отношении органов государственного арбитража можно говорить о некоторой преемственности, но только в организационно-техническом плане.

Анализируя проблемы разграничения компетенции судов Российской Федерации по рассмотрению экономических (хозяйственных) дел, автор подчёркивает, что законодательство и судебная практика позволяют выделить два критерия определения подведомственности того или иного дела арбитражному суду: 1) характер спора и 2) субъектный состав спора.

Спор (дело) является экономическим, если:

1) спор возник в связи осуществлением лицами предпринимательской деятельности (легальное определение предпринимательской деятельности дано в ч.З п. 1 ст.2 ГК РФ) или непосредственно связан с такой деятельностью, в том числе вследствие отказа в допуске к предпринимательской деятельности (обжалование отказа в регистрации);

2) либо если спор возник по поводу обязанности уплатить ту или иную денежную сумму, либо передать какое-либо имущество в смысле ст. 128 ГК РФ, независимо от того установлено ли основания платежа (передачи) законом (иным правовым актом) или договором, т.е. когда предметом спора является имущество либо имущественные права и обязанности, а также когда спор связан с имущественными отношениями.

Следовательно, понятие экономической деятельности с точки зрения процессуального права имеет два значения: широкое и узкое. Узкое значение «экономической деятельности» включает в себя только лишь предпринимательскую деятельность. Широкое понятие «экономической деятельно-

14

сти» обозначает любую деятельность, направленную на получение, передачу, отчуждение материальных благ.

При определении подведомственности споров, вытекающих из административных отношений, на наш взгляд, применимо аналогичное содержание экономического спора, поскольку ст. 22 АПК говорит о том, что споры из административных правоотношений, должны быть экономическими спорами, т.е. связанными с хозяйственной (экономической) деятельностью одного из субъектов административного правоотношения. Следует отметить, что дополнительным критерием в данном случае является ненормативный характер правового акта, в связи с которым возник спор. При этом, законом допускается обжалование в арбитражный суд нормативных актов налоговых органов (ст. 138 Налогового кодекса РФ).

Арбитражному суду также подведомственны споры о защите только деловой репутации. Деловая репутация всегда связана с предпринимательской деятельностью и присуща как юридическим, так и физическим лицам, поскольку имидж фирмы или предпринимателя создаются в процессе такой деятельности. В связи с этим споры о защите деловой репутации, безусловно, носят экономический характер.

Автор поддерживает высказанные в литературе мнения о том, что наличие в качестве третьих лиц в субъектном составе дел граждан, не являющихся предпринимателями, не даёт основания для признания такого дела неподведомственным арбитражному суду (Л. А. Грось).

Экономические дела (споры), в том числе и связанные с предпринимательской деятельностью, рассматриваются и иными судебными органами Российской Федерации. Так, например, судам общей юрисдикции подведомственны споры, связанные с взаимоотношениями участников полного товарищества (ст. 69 ГК РФ), которые являются, по своей сути, предпринимательскими спорами. При объединении нескольких связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, а другие - арбитражному суду, все требования подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции.

На основании ст. 40 АПК в силу универсального правопреемства физические лица-наследники умершего индивидуального предпринимателя приобретают его имущественные права и становятся обязанными по его обязательствам. Во всех случаях такого правопреемства производство в арбитражном суде подлежит прекращению, поскольку такие дела с момента вступления в дело наследников-физических лиц становятся подведомственными суду общей юрисдикции. Правопреемник в таких случаях вступает в процесс только лишь на основании принципа универсального правопреемства, но не как фактический участник спорных правоотношений.

15

К компетенции судов общей юрисдикции также относятся споры по признанию недействительными нормативных актов, касающихся предпринимательской и иной экономической деятельности.

Анализ действующего законодательства и судебной практики его применения позволяет сделать вывод об альтернативной подведомственности некоторых категорий дел, вытекающих из предпринимательской деятельности, т.е. когда такие дела могут рассматриваться как судами общей юрисдикции, так и арбитражными судами:

1) Споры по обжалованию нормативных актов налоговых органов;

2) Споры с участием иностранных организаций;

3) Дела, связанные с международным коммерческим арбитражем. К ним относятся дела о признании отсутствия третейского соглашения, об отмене решения международного коммерческого арбитража, о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения арбитражного решения.

4) Дела о взыскании задолженности по требованиям, основанным на протесте векселя в неплатеже.

Отдельная категория экономических дел, связанных с предпринимательской деятельностью, может рассматриваться Конституционным судом Российской Федерации, либо конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации: когда нормативные акты, являющиеся предметом судебного разбирательства в порядке конституционного судопроизводства, регулируют экономические, в том числе и предпринимательские отношения, - поскольку такие акты непосредственно затрагивают права и обязанности заинтересованных лиц в сфере предпринимательской деятельности.

В целях устранения коллизий подведомственности экономических дел между конституционной юстицией, с одной стороны, и иными судебными органами, с другой стороны, необходимо чётко установить, что суды общей юрисдикции и арбитражные суды вправе рассматривать иски (жалобы) о недействительности только подзаконных нормативных и ненормативных актов (правовых актов Президента, Правительства Российской Федерации, министерств и ведомств, соответствующих органов власти субъектов федерации и т.п.). Разрешение вопроса о конституционности того или иного закона должно находится в исключительной компетенции Конституционного Суда Российской Федерации или конституционного (уставного) суда субъекта в зависимости от уровня данного законодательного акта.

Таким образом, в настоящее время в России судебную хозяйственную юрисдикцию осуществляют все органы судебной власти: Конституционный Суд Российской Федерации, конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации, суды общей юрисдикции и арбитражные суды. При этом следует отметить, что арбитражные суды, рассматривая по-

16

давляющее количество дел из предпринимательских отношений, являются основными органами хозяйственной юрисдикции.

При рассмотрении вопроса о правовой природе арбитражного суда в диссертации показано, что специализация судебных органов зависит, как правило, от характера юридического дела, являющегося потенциальным предметом судебного разбирательства (например, семейные, трудовые, торговые и т.п. дела). Нередко характер дела обуславливает и его особый субъектный состав. Однако, субъектный состав спора не всегда имеет первостепенного значения. В некоторых случаях только совокупность характера отношений и их субъектного состава определяет специфику тех или иных споров. Особенно ярко единство характера отношений и их субъектного состава проявляется в предпринимательской деятельности, где обязательными субъектами выступают лица, обладающие особым статусом и имеющие право осуществлять предпринимательскую деятельность.

Специализация органов судебной власти предполагает исключительность их компетенции в той или иной области.

Специализация в юрисдикционной деятельности является объективно необходимой ввиду дифференциации общественных отношений. Формы её могут быть различны: создание специальных органов судебной власти, организационно обособленных от судов общей компетенции, либо специализация судебных составов внутри судов. В качестве положительных моментов судебной специализации следует отметить возможность учёта специфики особенностей правовых конфликтов при рассмотрении конкретных дел, возможность участия в их разрешении специалистов в той или иной области, что позволяет более эффективно (с точки зрения быстроты процесса и обоснованности выносимых решений) осуществлять юрисдикцию в той или иной области спорных правоотношений.

Компетенция арбитражного суда зависит не только от характера спора, но и от его субъектного состава. Следовательно, единство этих двух критериев позволяет сделать вывод о специализированном характере арбитражного суда. Расширение компетенции арбитражных судов в последнее время происходит в рамках дел, входящих в его ведомство, а, значит, не может служить доказательством общего характера его компетенции. Таким образом, специализация арбитражных судов является реальным фактом. В России существуют также иные специализированные органы судебной власти в рамках системы судов общей юрисдикции: военные суды, - которые рассматривают дела, отличающиеся особым характером и особым субъектным составом. В связи с этим необходимы соответствующие изменения в ст. 26 Федеральный Конституционный Закон «О судебной системе Российской Федерации».

В рамках хозяйственной юрисдикции невозможно без ущерба гарантии доступности правосудия установить в качестве единственного крите-

17

рия подведомственности спора его предпринимательский (коммерческий) характер. Это нецелесообразно с практической точки зрения, поскольку зачастую достаточно сложно определить такой характер дела. Для его определения практически невозможно выработать каких-либо единых критериев, которые подходили бы ко всем делам, вследствие достаточно сложного содержания и дифференцированного характера данного вида отношений. Предпринимательство как социальное явление, являясь естественной потребностью человеческой природы, пронизывает все общественные отношения. Предпринимательские отношения обладают комплексной природой, поскольку они опосредуют самые различные отношения как в сфере частного (гражданского, трудового и т.п.), так и в сфере публичного (налогового, административного и т.п.) права. В связи с этим не представляется возможным установить конкретный перечень подведомственных арбитражному суду споров, носящих предпринимательский характер.

На сегодняшний момент правоприменительная практика выработала достаточно чёткие критерии определения подведомственности дел арбитражным судам: субъектный состав спора и его экономический характер. В соответствии с данными критериями можно без особых затруднений определить подведомственность любого спора. Применение этих критериев позволяет относить к ведению арбитражных судов, в том числе, и все предпринимательские споры, поскольку они обусловлены особым субъектным составом. При этом практика показывает, что именно предпринимательские споры составляют подавляющее количество дел, разрешаемых арбитражными судами, что, таким образом, подтверждает правильность выбора указанных критериев подведомственности хозяйственных дел. Вместе с тем вопросы разграничения подведомственности дел между различными судами, недостаточно последовательно проработаны, что подтверждается существованием альтернативной подведомственности некоторых категорий дел арбитражным судам и судам общей юрисдикции.

Диссертант поддерживает точку зрения тех авторов, которые утверждают, что арбитражное процессуальное право не является самостоятельной отраслью права, а включается в гражданское процессуальное право (М. С. Шакарян, И. М, Зайцев, С. М. Пелевин и др.). Автор подробно аргументирует и приводит дополнительные доводы в пользу того, что:

1) предмет и метод правового регулирования арбитражного процессуального и гражданского процессуального права полностью совпадают. При этом особенности порядка совершения отдельных процессуальных действий не являются доказательством наличия принципиально отличных признаков;

2) все принципы, действующие в гражданском процессе, действует и в арбитражном процессе, имея практически аналогичное содержание;

18

3) сами процессуальные правила судопроизводства, несмотря на терминологические различия, по сути, одинаковы. Имеющиеся различия либо устранены в проектах двух процессуальных кодексах, либо обусловлены характером дел, подведомственных тому или иному суду, либо вытекают из особенностей судоустройства двух судебных подсистем и вследствие этого не могут являться основанием утверждений об отличной природе арбитражного процессуального права от гражданского процессуального права.

Таким образом, нет оснований для выделения арбитражного процессуального права в качестве самостоятельной отрасли российского права. Существует единое гражданское процессуальное право, охватывающее собой всю область гражданского и административного судопроизводства.

Нет оснований и для признания арбитражного процессуального законодательства дублирующей отраслью права (Д. А. Фурсов). Речь может идти не о дублирующей отрасли права, а о дублирующем законодательстве. Не зря общая теория права не выделяла и не выделяет такого понятия как «дублирующая отрасль права», поскольку пока существует положение о том, что законодательные акты нельзя смешивать со структурными единицами права, отраслевая принадлежность которых может и не совпадать по названию с наименованием законодательных актов, идея о дублирующих отраслях права не будет иметь достаточных оснований для существования. В связи с этим, поскольку правомерно ставить лишь вопрос о дублирующем характере арбитражного процессуального законодательства, то необходимо иметь в виду тот факт, что развитие процесса интеграции норм права усиливается с ростом юридической культуры, выделяются нормы, призванные закреплять известные общественные отношения, их основы. Исходя и из этого, законодатель должен выводить за скобки общие, повторяющиеся положения, касающиеся определённой группы норм (С. С. Алексеев). Таким образом, существование арбитражного процессуального законодательства в виде отдельного кодифицированного акта, по сути, копирующего правила ГПК, с точки зрения систематизации нормативного материала, оптимальности и последовательности развития источников права, вызывает обоснованные возражения. Следовательно, необходимо разработка и принятие единого ГПК.

Представляется, что особенности судопроизводства в арбитражных судах в едином ГПК могли бы регламентироваться в отдельном разделе или главе под названием, например, «Особенности судопроизводства в арбитражных судах» либо «Особенности рассмотрения дел, отнесенных к ведомству (подсудности) арбитражных судов». В данном разделе (главе) должны быть отражены, в частности, несоблюдение бесспорного порядка взыскания задолженности как основание возвращения искового заявления и оставления иска без рассмотрения, особые процессуальные сроки, состав арбитражного суда, отражающий специфику разрешаемых им споров, по-

19

рядок ведения судебного разбирательства (преимущественно письменный) и иные специфические моменты судопроизводства в арбитражных судах.

Следует отметить, что признание арбитражного процесса частью гражданского процессуального права имеет большое научное и практическое значение. Во-первых, возникает необходимость разработки и принятия единого гражданского процессуального кодекса, что приведёт к устранению противоречий, существующих в действующем, по сути, едином процессуальном законодательстве, что в свою очередь исключит противоречия в правоприменении этого законодательства.

Во-вторых, единое гражданское процессуальное право будет способствовать развитию единой теории гражданского процессуального права. Неоправданный дуализм в процессуальных отраслях права порождал и дуализм научных разработок, что приводило к дублированию научных работ по якобы различным специальностям.

В-третьих, единая отрасль гражданского процессуального права и соответствующая ей единая теория гражданского судопроизводства позволит устранить неоправданное соперничество не только в области законотворчества и правоприменения, но и в области научных исследований. Усилия как учёных, так и практиков-юристов, и законодателя должны быть направлены на совершенствование единого процессуального законодательства, а не распыляться на принятие и совершенствование разных по названию, но одинаковых, по сути, процессуальных кодексов.

Диссертант обосновывает, что признание единства арбитражного процессуального и гражданского процессуального права не влечёт с необходимостью слияния систем арбитражных и общих судов. Единое гражданское процессуальное право и единое гражданское процессуальное законодательство не обуславливают существование только одних судов общей юрисдикции. Вместе с тем наличие арбитражных судов не является достаточным основанием для выделения обособленной отрасли процессуального права, её не может быть по объективным причинам, поскольку она неизбежно будет аналогична отрасли гражданского процессуального права. Опыт некоторых зарубежных государств (например, Франция, Англия и др.), показывает, что единое гражданское процессуальное право, закреплённое в едином кодифицированном нормативном акте, вполне может регулировать деятельность различных судов, обладающих специальной компетенцией. Такой опыт имеется и в России в настоящий момент: военные суды, являющиеся специализированными судами в рамках системы общих судов, руководствуются в своей деятельности гражданским процессуальным и уголовно-процессуальным кодексами, едиными для всех судов общей юрисдикции.

В каждой стране мира складывается своя система хозяйственной юрисдикции, несущая в себе присущие данному государству черты, отра-

20

жающая степень достигнутого общественного компромисса при решении вопросов судоустройства и судопроизводства. При рассмотрении вопросов о дуализме или единстве гражданской юрисдикции, связанных с поиском места для арбитражных судов в этой системе, необходим сугубо рациональный подход, отражающий существующие политико-правовые реалии, предметную специализацию судебной системы (В. В. Ярков). Следует отметить, что существующая система хозяйственной юрисдикции в настоящее время в России, учитывает специфику хозяйственных споров и действует достаточно эффективно, деятельность системы арбитражных судов в нынешних условиях во многом отвечает предъявляемым к ней социальным и законодательным требованиям (Д. А. Фурсов).

Вместе с тем, несмотря на единый характер гражданского процессуального права, следует различать арбитражный и гражданский процесс. Гражданский процесс - это совокупность процессуальный действий и возникающих при совершении этих действий процессуальных правоотношений, связанных с осуществлением правосудия по гражданским (в широком смысле) делам судами общей юрисдикции. Под гражданскими делами в широком смысле понимаются все юридические дела, за исключением дел, носящих уголовно-правовой характер. Арбитражный процесс - это совокупность процессуальных действий и возникающих при их совершении процессуальных правоотношений, связанных с осуществлением правосудия по делам, отнесённым к ведомству арбитражных судов. Арбитражный процесс также как и гражданский является формой осуществления одновременно гражданского и административного судопроизводства. Разделение данных понятий необходимо с теоретической точки зрения, поскольку позволить избежать путаницы, например, при совместном анализе деятельности арбитражных судов и судов общей юрисдикции, поскольку некоторые особенности процессуальной деятельности арбитражных судов, обусловленные специфическими чертами спорных правоотношений, объективно существует. Следует отметить также, что термин «гражданский процесс» в аспекте единого гражданского процессуального права может носить широкий характер, т.е. охватывать как арбитражный процесс, так и гражданский процесс в вышеуказанном смысле.

Таким образом, гражданское процессуальное право - это самостоятельная отрасль права, отличающаяся особым предметом и методом правового регулирования, особыми правовыми принципами и регулирующая отношения по рассмотрению и разрешению судами общей юрисдикции и арбитражными судами гражданских (в широком смысле) дел.

Далее автором предлагаются варианты совершенствования существующей системы хозяйственной юрисдикции по следующим направлениям.

1. Судоустройственные проблемы хозяйственной юрисдикции. В диссертации отмечается целесообразность сохранения системы арбитражных

21

судов в рамках единой судебной системы. Во-первых, специализация в области тех или иных правоотношений необходима, поскольку улучшает качество правосудия и способствует ускорению судопроизводства. Во-вторых, система арбитражных судов достаточно эффективно осуществляет правосудие в сфере предпринимательских отношений, что следует только приветствовать, и её потенциал ещё не раскрыт до конца. В-третьих, бесспорен тот факт, что частые изменения вредны судебной системе в целом и не самым лучшим образом сказываются на эффективности осуществления правосудия.

Однако, актуальной остаётся проблема единообразного применения процессуального и материального права на территории России, поскольку системы арбитражных судов и судов общей юрисдикции независимы друг от друга, но применяет одно и то же законодательство. Судебные акты высших судебных инстанций играют немаловажную роль в правопримени-тельной практике всего государства.

Следует признать, что практика принятия совместных постановлений Пленумов двух высших судебных инстанций не всегда способна в полной мере устранить обозначенную проблему. При этом, автор не отрицает того факта, что в системе как судов общей юрисдикции, так и арбитражных судов зачастую встречаются противоречия в применении и толковании норм права. Однако, в рамках единой системы быстрее и легче исправить разночтения, чем в двух независимых друг от друга системах.

В диссертации анализируются и предлагаются следующие пути решения данной проблемы:

• Автором поддерживаются предложения некоторых специалистов (В. М. Жуйков, Г. А. Жилин, А. П. Вершинин и др.) об объединении в перспективе на федеральном уровне Высшего Арбитражного Суда и Верховного Суда в единый судебный орган. Единый высший орган судебной власти будет более эффективно способствовать формированию единообразной практики применения законодательства при рассмотрении и разрешение гражданских (в широком смысле) дел. Целесообразность такого объединение высших судебных инстанций в единый судебный орган подтверждается историческим опытом развития хозяйственной юрисдикции в России. Высший Арбитражный Суд России в настоящее время выполняет, практически, лишь управленческие и надзорные функции, т.е. организует работу системы арбитражных судов и обеспечивает единство их правопримени-тельной практики. Эти функции, на наш взгляд, можно без ущерба их содержания осуществлять в рамках единого Верховного Суда, в то время как функции по рассмотрению споров по первой, апелляционной и кассационной инстанций (т.е. непосредственное рассмотрение хозяйственных споров) должны осуществлять нижестоящие арбитражные суды как органы специализированного характера.

22

• Вторым вариантом решения названной проблемы, в качестве альтернативы объединению двух высших органов судебной власти, видится создание на федеральном уровне специального юрисдикционного органа, в компетенцию которого входило бы рассмотрение спорных вопросов применения и толкования норм права, возникших в практике судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также разрешение коллизий в вопросе разграничения предметов ведения между различными судами, то есть исключительно вопросы права. Такой орган входил бы в единую судебную систему государства и мог бы называться, например, Высшая судебная палата Российской Федерации. В его состав могут входить представители всех ветвей государственной власти. Поводами для проведения заседаний Высшей судебной палаты являлись бы заявления заинтересованных лиц и соответствующих органов власти о выявленных противоречиях в судебной практике.

В судоустройственном аспекте также следует поддержать предложения некоторых авторов (М. И. Клеандров) и рассмотреть вопрос о создании звеньев первой инстанции арбитражных судов в некоторых крупных про-мышленно-развитых городах, не являющихся административными центрами субъектов федерации. Территориально их юрисдикционный округ может быть определён исходя из целей доступности правосудия и не ограничиваться только пределами города, где находился бы арбитражный суд. Тем самым, это будет способствовать доступности правосудия по делам, отнесённым к ведомству арбитражных судов. Альтернативным вариантом вышепредложенному может явиться система выездных судебных заседаний. Например, судьи арбитражного суда субъекта могли бы по соответствующему графику выезжать на несколько дней в наиболее крупные города республики, края или области для рассмотрения и разрешения экономических споров.

В перспективе также необходимо выделить из арбитражных судов субъектов Российской Федерации в качестве самостоятельных звеньев суды апелляционные. Арбитражные суды апелляционной инстанции следовало бы организовать по территориальному признаку: на несколько субъектов Российской Федерации по одному апелляционному суду, т.е. на один округ, подпадающий под юрисдикцию одного Окружного Федерального Арбитражного Суда, приходилось бы по два-три арбитражных суда апелляционной инстанции. Для оптимальной их организации следует принимать во внимание такие факторы, как территория округа, уровень его экономического развития, степень загруженности арбитражных судов и процент обжалования судебных актов в данном округе, доступность места, где предполагается создать апелляционный суд и т.п.

2. Разграничение компетенции между арбитражными судами и общими судами. По мнению диссертанта, при разграничении компетенции

23

между различными судебными органами (между арбитражными судами и судами общей юрисдикции, между судами внутри каждой из этих систем и т.д.) более верно с точки зрения положений, выработанных правовой теорией, использовать термин «подсудность». Это также правильно и в этимологическом аспекте данного термина. Применение термина «подведомственность» при определении компетенции арбитражных и общих судов противопоставляет данные судебные органы, в то время как их природа, цели и задачи едины. Единство судебной системы должно порождать и единство понятий, которые определяют относимость тех или иных дел различным судам.

В ведомство арбитражных судов необходимо передать все дела с участием иностранных организаций, отвечающие критериям подсудности дел арбитражным судам, соответственно, исключив их из компетенции общих судов. Аналогично необходимо поступить и с делами о выдаче исполнительных листов на решения третейских судов, действующих в качестве международных коммерческих арбитражей. Дела по обжалованию нормативных и ненормативных актов органов исполнительной власти любого уровня, затрагивающих права и интересы организаций и индивидуальных предпринимателей в области предпринимательской и иной экономической деятельности, также следует отнести к ведомству арбитражных судов.

Дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, необходимо исключить из компетенции арбитражных судов и передать в ведение судов общей юрисдикции, поскольку данные дела, по сути, являются бесспорными и не обуславливают специализацию органа, их рассматривающего. Суды общей юрисдикции имеют богатый опыт разрешения указанной категории дел и достаточно компетентны в этом вопросе. В судебной практике арбитражных судов случаи рассмотрения дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, являются скорее исключением, чем правилом. Кроме того, особенности субъектного состава данных дел и характер правоотношений, лежащих в основе поданного заявления могут вызвать трудности в разграничении компетенции арбитражных судов и судов общей юрисдикции по рассмотрению обозначенной категории дел.

В целом следует приветствовать отнесение в проекте АПК к ведомству арбитражного суда споров между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ (обществ) и данными товариществами (обществами), вытекающих из их деятельности, кроме трудовых споров, поскольку данные дела носят предпринимательский характер либо непосредственно связаны с предпринимательскими отношениями. Это позволит усилить специализацию арбитражного суда, исключит возможные споры о компетенции между различными судами и будет способ-

24

ствовать единообразному применению корпоративного законодательства. Однако, при этом в целях гарантии обеспечения доступности правосудия для физических лиц следует реализовать предложение о создании в про-мышленно-развитых городах, не являющихся административными центрами субъектов федерации, арбитражных судов либо об организации соответствующих выездных судебных заседаний.

3. Специализация судебных составов арбитражных судов. В судебной практике арбитражных судов нередко фигурируют сложные схемы экономических связей сторон со многими участниками. В связи со сложной структурой коммерческих отношений, применением обычаев торгового оборота зачастую крайне затруднено установление фактических обстоятельных дела. Специфика споров, возникающих в процессе осуществления предпринимательской деятельности, должна определять и подходы к их рассмотрению, поскольку знания законов и иных правовых актов, как правило, недостаточно для разрешения таких споров.

Институт участия арбитражных заседателей в арбитражном процессе отражает присущую хозяйственной юрисдикции специфику судебного состава и способствует достижению целей судопроизводства в арбитражном суде и повышению эффективности правосудия по экономическим делам, что подтверждает необходимость совершенствования и развития данного института в арбитражном процессе. Участие специалистов в области коммерческого оборота широко используется в судопроизводстве зарубежных государств, например, во Франции, Германии, Швейцарии, Австрии и др.

Участие арбитражных заседателей в судебном разбирательстве позволит устранить формальный подход при отправлении правосудия по гражданским делам. Арбитражные заседатели должны являться специалистами-практиками в области предпринимательских отношений и быть судьями факта, в отличие от профессиональных судей, которые являются судьями права. В связи с этим, нецелесообразно участие арбитражных заседателей в судах кассационной и надзорной инстанций, а также по спорам о законности правовых актов органов исполнительной власти.

В процедуру отбора арбитражных заседателей в качестве обязательных субъектов следует включить профессиональные некоммерческие объединения предпринимателей (торгово-промышленные палаты, саморегулирующие организации профессиональных участников рынка ценных бумаг и т.п.). К судебному разбирательству арбитражных заседателей необходимо привлекать по сложным и объёмным делам, требующим оценки большого фактического материала. По аналогии с третейским разбирательством следует ввести принцип выбора арбитражных заседателей сторонами из предложенного списка кандидатур.

Поскольку арбитражные заседатели привлекаются к отправлению правосудия, необходимо установить уголовную ответственность за злоупот-

25

ребления предоставляемыми им полномочиями, а также предусмотреть и ответственность за посягательства на них в связи с осуществлением ими судебных функций.

4. Совершенствование некоторых процессуальных правил судебной хозяйственной юрисдикции.

• В арбитражном процессе отсутствует понятие гражданской процессуальной право- и дееспособности. Поскольку в настоящее время участниками арбитражного процесса могут быть физические лица, а в проекте АПК предлагается расширить перечень дел, рассматриваемых арбитражным судом независимо от субъектного состава, то отсутствие вышеназванных процессуальных категорий может неблагоприятным образом сказываться на правах и законных интересах физических лиц-участников арбитражного процесса. Так, например, если индивидуальный предприниматель лишён по решению суда дееспособности, то автоматически он не теряет статус предпринимателя, он лишь не может своими действиями приобретать права и исполнять обязанности гражданско-правового характера. Следовательно, по формальным основаниям, он имеет возможность быть субъектом арбитражного процесса в качестве стороны по делу. Более того, могут возникнуть споры из правоотношений, когда такое лицо ещё являлось дееспособным и осуществляло предпринимательскую деятельность. В связи с этим необходимо ввести и в арбитражный процесс понятие гражданской процессуальной право- и дееспособности, установив в связи с этим соответствующие основания для возврата искового заявления и оставления иска без рассмотрения.

• В арбитражных судах существует достаточно эффективный и оперативный порядок приема исковых заявление и иных документов - через канцелярию суда с отметкой о принятии, а не лично судьей, как это происходит в судах общей юрисдикции. Такой порядок следует сохранить в арбитражных судах.

• Следует сократить срок подачи апелляционных и кассационных жалоб в арбитражном процессе до 15 дней. Как показывает практика, на составление жалобы достаточно 1-2 дня, поэтому сокращение этого срока не повлияет на права и законные интересы участников арбитражного процесса.

• В качестве особенности арбитражного процесса необходимо сохранить требования к форме представляемых документов, установив, что любые объяснения лиц, участвующих в деле, любые ходатайства, заявления и т.п., сделанные и возникшие не в ходе судебного заседания, обязательно предоставляются в письменной форме. При этом любые изменения искового заявления должны быть всегда составлены письменно. Данный порядок будет способствовать ускорению рассмотрения дел в арбитражных судах.

26

• В арбитражном процессе необходимо сохранить существующий упрощённый порядок заочного производства (ст. 119 АПК РФ), поскольку практика его применения свидетельствует о том, что данный институт арбитражного процесса действует достаточно эффективно, способствуя ускорению судопроизводства. Более того, наличие апелляционного производства в арбитражном процессе снижает риск неблагоприятных последствий для ответчика, отсутствовавшего в суде первой инстанции.

• Стадия надзорного производства в арбитражном и гражданском процессе нуждается в новом подходе, отражающем гарантии осуществления правосудия по гражданским делам.

Поскольку надзорное производство является одной из стадий судопроизводства, то на ней должны действовать все те же принципы, которые действуют и на иных его стадиях. Во-первых, поводом для рассмотрения вопроса о возбуждении надзорного производства должны являться только жалобы участвующих в деле лиц (в том чисел и тех лиц, права и интересы которых затронуты обжалуемым судебным актом). Во-вторых, подачу надзорной жалобы необходимо ограничить соответствующим сроком, поскольку бессрочность в этом вопросе подрывает стабильность гражданского оборота. В-третьих, вопрос о возбуждении надзорного производства (принесении протеста) должен решаться исключительно судом соответствующей инстанции как органом правосудия по гражданским (в широком смысле) делам. В-четвертых, лицам, участвующим в деле, должны предоставляться равные возможности защиты их прав и законных интересов в ходе рассмотрения дела в порядке надзора.

В заключении обоснованы выводы по результатам проведённого диссертационного исследования.

По теме диссертации автором опубликованы следующие работы:

1. Концепция правосудия по хозяйственным делам в проекте нового Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации //Арбитражный и гражданский процесс. 1999. № 4, с.6-14.

2. Хозяйственная юрисдикция в России: историко-теоретический аспект //Российский юридический журнал. 2000. № 4, с. 125-132.

3. State contracts // International Trade Law Post-Graduate Course. Participants review. Turin. Year 2000 Edition, (в соавторстве с Livia Nialli), с. 105-117.

4. Влияние специфики экономических споров на организацию арбитражного суда // Система гражданской юрисдикции в канун XXI века: современное состояние и перспективы развития. Межвузовский сборник научных трудов. Екатеринбург. 2000, с. 238-256.

Описание предмета: «Юриспруденция»

Литература

1. Хомяков П.М., Аксенов П.Н., Сибиряков С.А., Живило М.Ю. Методы и практика системного регулирования регионального и хозяйственного развития. – М.: Едиториал УРСС, 1997. – 80 с.
   
2. Под редакцией В.С. Артамонова, С.А. Иванова. Экономическая теория. – СПб.: Питер, 2010. – 528 с.
   
3. Рабочий в XX веке. Российский опыт. – М.: КомКнига, 2005. – 208 с.
   
4. Теория и практика системных преобразований. Экономика, управление, социология. – М.: Ленанд, 2009. – 160 с.
   
5. Теория и практика системных преобразований. Территории, отрасли и финансовые рынки. Том 40. – М.: Красанд, 2008. – 240 с.
   
6. В.И. Бошко. Очерки развития правовой мысли (от Хаммураби до Ленина). – М.: Юридическое издательство НКЮ СССР, 1925. – 572 с.
   
7. Н.Н. Зарубина. Социокультурные факторы хозяйственного развития. М. Вебер и современные теории модернизации. – М.: Издательство Русского Христианского гуманитарного института, 2011. – 288 с.
   
8. Г.В. Гивишвили. Психология собственности. Теория эволюции рынка. – М.: Либроком, 2011. – 512 с.
   
9. Ю.Лысенко, М.Лысенко, Э.Таипова. Экономика предприятия торговли и общественного питания. – СПб.: Питер, 2013. – 416 с.
   
10. Эльдар Касаев. Катар в XXI веке. Современные тенденции и прогнозы экономического развития. – М.: Международные отношения, 2013. – 184 с.
    
11. В.Ю. Мягков. Деловое страноведение. Особенности хозяйственного развития и внешнеэкономической практики ведущих партнеров России по торгово-экономическому сотрудничеству на современном этапе. Часть 1. – М.: ГОУВПО ВАВТ Минэкономразвития России, 2015. – 186 с.
    
12. ОЛЬГА БЫКОВА und Артур Унанян. Формирование инновационной политики хозяйствующих субъектов. – М.: LAP Lambert Academic Publishing, 2011. – 224 с.
    
13. Наталия Скворцова. Развитие инвестиционной деятельности хозяйственных структур. – М.: LAP Lambert Academic Publishing, 2011. – 220 с.
    
14. Сергей Владимирович Токманев. Управление запасами и потоками. – М.: LAP Lambert Academic Publishing, 2013. – 276 с.
    
15. Материалы к характеристике нашего хозяйственного развития. Сборник статей. – М.: Типография П. П. Сойкина, 1895. – 260 с.
    
16. К.И. Плетнёв. Основные компоненты инноватики как науки об инновациях. – М.: Проспект, 2017. – 158 с.
    
17. Т.В. Макеева. Макроэкономика. – М.: T8RUGRAM, 2017. – 126 с.
    

Образцы работ

Задайте свой вопрос по вашей проблеме

		Гладышева Марина Михайловна marina@studentochka.ru +7 911 822-56-12 с 9 до 21 ч. по Москве.

Внимание!

Банк рефератов, курсовых и дипломных работ содержит тексты, предназначенные только для ознакомления. Если Вы хотите каким-либо образом использовать указанные материалы, Вам следует обратиться к автору работы. Администрация сайта комментариев к работам, размещенным в банке рефератов, и разрешения на использование текстов целиком или каких-либо их частей не дает.

Мы не являемся авторами данных текстов, не пользуемся ими в своей деятельности и не продаем данные материалы за деньги. Мы принимаем претензии от авторов, чьи работы были добавлены в наш банк рефератов посетителями сайта без указания авторства текстов, и удаляем данные материалы по первому требованию.