Проблема разграничения полномочий между органами государственной власти и органами местного самоуправления: опыт свердловской области - Банк бесплатных рефератов, курсовых, дипломных работ

Воспользуйтесь формой поиска по сайту, чтобы найти реферат, курсовую или дипломную работу по вашей теме.

Сегодня местное самоуправление признано равноправной с государственной и самостоятельной формой власти. Однако, по многим оценкам, мы, говоря о местном самоуправлении, все еще, как и прежде, имеем дело с государственной системой управления. С точки зрения реального социального функционирования местного самоуправления, может быть, это и справедливо. Но с точки зрения правовой, местное самоуправление как автономная форма народовластия - это реальность. Поэтому перед органами государственной власти субъектов Федерации сразу же после того, как были приняты соответствующие нормативные акты, встала проблема разграничения полномочий между органами государственной власти и органами местного самоуправления. Этим, конечно, проблемы взаимодействия местного самоуправления и государственной власти не исчерпываются, но в силу важности и остроты именно этой проблемы я бы хотел остановиться на ней. Местное самоуправление в Свердловской области развивалось, в современном его понимании, то есть после принятия Конституции 1993 года, достаточно интенсивно, областной закон был принят раньше, чем федеральный, и по большинству пунктов ему не противоречил. В основном органы местного самоуправления к настоящему времени, как представительные, так и исполнительные, сформированы, права и база у них достаточно фундаментальные. Можно сказать, что с точки зрения институциональной местное самоуправление в Свердловской области состоялось. В этих обстоятельствах естественным образом возникает вопрос о разграничении полномочий и о налаживании взаимодействия между двумя уровнями власти. Очевидно, в принципе эту проблему можно решать двумя возможными путями. Первый путь - это создание на территории общины, на территории местного самоуправления особых государственных структур, которые будут исполнять государственные полномочия, - к настоящему времени вертикаль исполнительной государственной власти обрывается на уровне субъекта Федерации. И второй путь - наделение государственными полномочиями органов местного самоуправления на основе договоров или законодательных актов. У каждого из этих путей есть свои достоинства и недостатки. Очевидный недостаток первого пути - это необходимость создания новых управленческих структур, которые неизбежно должны будут как-то вписаться в систему управления, что неизбежно вызовет массу коллизий. Недостаток второго пути - это невозможность построить эффективную систему исполнительной власти сверху донизу ввиду того, что органы местного самоуправления юридически от государственных органов власти отделены, и поэтому императивные возможности давать указания органам местного самоуправления у государственной власти ограничены. А без этого единой вертикали исполнительной власти не существует. Поэтому делегирование полномочий во многом стало бы делегированием власти без соответствующей ответственности. В Свердловской области решено было взять за основу оба эти пути, но при этом в качестве базового остановиться все-таки на первом варианте - на создании территориальных структур исполнительной государственной власти, которые будут исполнять государственные полномочия на территории местных сообществ. В качестве аргументов в пользу такого решения выдвигались, наряду с уже отмеченной выше необходимостью создания единой системы вертикальной исполнительной власти, следующие:

* необходимость приближения государственной власти к населению,

* необходимость более полного и глубокого информирования органов государственной власти о ходе дел в местных сообществах,

* необходимость комплексного социально-экономического развития территорий, более широких, чем территории местного самоуправления, то есть внутриобластных "регионов", на территории которых есть не одно местное сообщество, а, скажем, несколько или даже несколько десятков таковых.

В 1996 году был подписан указ губернатора "О структуре исполнительных органов государственной власти", в котором предусмотривалось деление области на 6 управленческих округов. В течение 1996 года были изданы специальные указы о создании четырех управленческих округов. При делении на округа учитывалось несколько факторов. Самый главный из них - это демографический фактор: численность населения в округах должна быть примерно равной - приблизительно по 700 тысяч человек в каждом, за исключением Екатеринбурга. Учитывался также экономический фактор, то есть относительная экономическая самодостаточность того или иного округа. Учитывался фактор исторический, то есть в какой-то степени принималось во внимание бывшее уездное деление Свердловской области. Имел, естественно, значение и фактор административный - границы округов не должны были нарушать сложившегося административно-территориального деления. И наконец принимался во внимание фактор электоральный - границы округов в основном совпадали с границами избирательных округов. Строго говоря, никакого законодательного оформления создание округов не требовало, поскольку речь шла лишь о перераспределении государственных полномочий. Было совершенно ясно, что ни на одно из полномочий местного самоуправления эти управленческие округа покушаться не будут. Поэтому речь шла фактически о создании новых структур областной исполнительной власти, и для этого достаточно было указов губернатора или иных подзаконных актов. Но тем не менее степень легитимности округов при этом была бы недостаточной и во многом они были бы "завязаны" на личность губернатора, который выступил с соответствующим начинанием. Поэтому решено было по инициативе исполнительной власти законодательно оформить создание округов. Был принят генеральный закон "Об исполнительных органах государственной власти Свердловской области", в котором прописывались возможность создания округов и примерные их полномочия. В настоящее время в процессе законодательного оформления находится каждый из вновь созданных управленческих округов - по каждому из них должен быть принят отдельный нормативный акт. Полностью процесс законодательного оформления прошел пока один округ. Наряду с созданием округов, параллельно этому, использовался и второй вариант, то есть наделение органов местного самоуправления государственными полномочиями. Но он был выбран в качестве не базисного, а вспомогательного. Какие же реальные полномочия получили округа? В принципе согласно областному закону "Об исполнительных органах государственной власти" в структуру администрации управляющего округом входят следующие подразделения (и по этому перечню уже можно судить, какие полномочия будут исполняться): территориальные управления социальной защиты, комиссии по труду, штабы по чрезвычайным ситуациям, жилищные комиссии. Кроме того, для обслуживания функций самого управления округом создаются финансовые отделы. Наконец, существенная функция, которая отдается округам, - это регулирование земельных отношений - в структуре администрации управляющего предусматриваются комитеты по земельным ресурсам и землеустройству. Восемь государственных полномочий (не самых существенных) генеральным законом "О наделении государственными полномочиями органов местного самоуправления" переданы органам местного самоуправления. То есть эти полномочия органы местного самоуправления должны выполнять в обязательном порядке по инициативе областного законодателя. Кроме того, предусмотрено, что по отдельным нормативным актам органам местного самоуправления могут передаваться и другие государственные полномочия. Перечисленные применительно к округам полномочия составляют максимальный перечень. В принципе при достаточной зрелости местного самоуправления в отдельных случаях некоторые полномочия, исполняемые округами, могут делегироваться органам местного самоуправления. То есть этот максимальный перечень может уменьшаться. И думаю, что со временем он уменьшаться будет, возможно, он даже будет уменьшен уже и применительно к некоторым из ныне существующих муниципальных образований. Такова в целом ситуация, если говорить о юридической стороне вопроса. Но прямо надо сказать, что пока управленческие округа - это в большей степени социальный проект, чем реальность. Это объект, находящийся в стадии становления, а во многом в проективной стадии. Поэтому, естественно, существует достаточно много проблем, с которыми уже сейчас реально сталкиваются администрация губернатора и правительство Свердловской области в реализации этого проекта. Их можно разбить условно на три группы. 1. Правовые проблемы. Процесс растянулся во времени. Округа сначала были созданы указом губернатора. Сейчас реально функционируют 4 округа из 6. Законодательное оформление началось позднее. В итоге управляющие округов попали в определенный правовой вакуум: управляющий назначен, он должен создавать администрацию, а соответствующей нормативной базы, которая ожидалась, нет, и поэтому округ оказывается как бы в подвешенном состоянии. И, самое главное, управляющий округом не может определиться относительно своей дальнейшей служебной карьеры. Это вызвало ряд коллизий. В частности, в связи с тем, что многие управляющие округов назначались из числа мэров наиболее крупных городов, избранных всенародно на территории соответствующего округа. А согласно существующему законодательству совмещение работы в органах местного самоуправления и в органах государственной власти недопустимо. Кроме того, ряд управляющих являлись еще и депутатами верхней палаты Законодательного собрания. Однако можно надеяться, что, учитывая темп законодательных работ, до конца 1997 года данная коллизия будет преодолена, все округа будут законодательно оформлены, а управляющие округами определятся, будут ли они работать управляющими или останутся мэрами городов и депутатами Законодательного собрания. 2. Проблемы управленческой оптимальности. Необходимость исполнения государственных полномочий - достаточное основание для создания округов. Но все-таки, видимо, будущее округов связано, главным образом, не с этим. Потому что те полномочия общеобластных структур управления, которые сейчас будут исполнять округа, раньше исполнялись муниципальными образованиями. То есть в данном случае просто происходит определенная структурная перестройка органов управления, но никаких управленческих новшеств не создается. Но могут возникать органы, которые будут заниматься комплексным социально-экономическим развитием отдельных внутриобластных "регионов". Для Свердловской области это крайне актуально. Область очень неоднородна, дифференцирована по своим социальным, экономическим, социокультурным характеристикам, не говоря уже о демографических и чисто территориальных аспектах. Проблемы внутри областных "регионов", так же как и их интересы, весьма различны. Поэтому логичным выглядит создание органа, который мог бы, во-первых, обеспечивать развитие "внутрирегиональных" программ, во-вторых, позволять осуществлять горизонтальную интеграцию органов местного самоуправления и, наконец, в-третьих, эффективно лоббировать интересы той или иной территории в органах исполнительной власти. Последнее обстоятельство очень существенно потому, что, по областному закону, управляющие округами являются членами областного правительства. И они будут выполнять функции не только (а может быть, даже не столько) прокураторов областных властей на территории, но и лоббистов интересов этих территорий в исполнительных органах государственной власти. Представляется, что будущее округов связано именно с этим направлением развития, и, если округа состоятся как управленческие структуры, то, прежде всего, в той мере, в какой смогут осуществлять именно эту функцию. 3. Политические проблемы. В области нет ни одной серьезной проблемы, которая не была бы вписана в контекст политической борьбы. В качестве одного из ее инструментов на сегодняшний день рассматривается именно проблема местного самоуправления. Но важно учесть, что речь идет не о конфликте между государственной властью и местным самоуправлением как таковыми, а о конфликте между Екатеринбургом и областью как совершенно различными социальными пространствами. Екатеринбург - это город, очень непохожий на Свердловскую область. Это город московского типа, с совершенно особым социокультурным и социально-экономическим типом развития, он дает 57% консолидированного бюджета области. Объективный интерес области заключается в том, чтобы взять некоторое количество средств у Екатеринбурга на развитие области. Объективный интерес Екатеринбурга заключается в том, чтобы оставить как можно больше денег у себя. Естественно, что в условиях политической борьбы этот конфликт получает политическую репрезентацию. Что касается методов ведения политической борьбы, то в Свердловской области политическая борьба носит очень жесткий, - но правовой - характер (в отличие от Приморского края или Удмуртии). Политическая борьба в области вступила в ту стадию, когда конечный вердикт имеют возможность вынести избиратели. Нельзя, разумеется, утверждать, что создание управленческих округов - это наилучшее решение из всех возможных. Но очевидно, что проблема разделения и делегирования полномочий существует объективно. Любое решение в этой сфере неизбежно носит экспериментальный характер, и в силу этого любая попытка решить эту проблему может двигаться в основном методом проб и ошибок. Поэтому вопрос не в том, есть ли резоны для создания управленческих округов, а в том, смогут ли управленческие округа занять существующую для них нишу.

Описание предмета: «Государственное управление»

«Государственное управление» является учебной дисциплиной общеэкономического значения, тесно связанной с другими предметами, предусмотренными в учебных планах для студентов экономических специальностей вузов.

«Государственное управление и экономическая политика» опирается на экономическую теорию, статистику, конституционное и гражданское право, финансы, экономику предприятий.

Предметом изучения дисциплины «Государственное управление и экономическая политика» являются методы, формы, способы управления и регулирования экономики государственными структурами в разных аспектах деятельности общества. Объект изучения - экономические системы различного масштаба и уровня развития.

Елькин В.А., Елькина Н.В. Государственное управление и экономическая политика. - Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2003.- 304 с.

Внимание!

Банк рефератов, курсовых и дипломных работ содержит тексты, предназначенные только для ознакомления. Если Вы хотите каким-либо образом использовать указанные материалы, Вам следует обратиться к автору работы. Администрация сайта комментариев к работам, размещенным в банке рефератов, и разрешения на использование текстов целиком или каких-либо их частей не дает.

Мы не являемся авторами данных текстов, не пользуемся ими в своей деятельности и не продаем данные материалы за деньги. Мы принимаем претензии от авторов, чьи работы были добавлены в наш банк рефератов посетителями сайта без указания авторства текстов, и удаляем данные материалы по первому требованию.