Написать рефераты, курсовые и дипломы самостоятельно.  Антиплагиат.
Студенточка.ru: на главную страницу. Написать самостоятельно рефераты, курсовые, дипломы  в кратчайшие сроки
Рефераты, курсовые, дипломные работы студентов: научиться писать  самостоятельно.
Контакты Образцы работ Бесплатные материалы
Консультации Специальности Банк рефератов
Карта сайта Статьи Подбор литературы
Научим писать рефераты, курсовые и дипломы.


Воспользуйтесь формой поиска по сайту, чтобы найти реферат, курсовую или дипломную работу по вашей теме.

Поиск материалов

Права и свободы как величайшая ценность

Теория прав человека

Ориентация политики на интересы людей, живущих в общест-

ве, ее очеловечивание осущетвляется с помощью определенных

принципов, воплощающих гуманистические ценности во взаимоотно-

шениях между индивидом, обществом и государством. Такой специ-

фической конкретизацией гуманистических представлений примени-

тельно к миру политики являются права человека. Они

представляют собой принципы, нормы взаимоотношений между людь-

ми и государством, обеспечивающие индивиду возможность полу-

чать определенные блага.

Возможны три основных способа взаимоотношений индивидов с

властью: тоталитарный, индивидуалистический и партиципаторный

(участия). Первая, тоталитарная модель таких взаимоотношений

исходит из отождествления общества и государства, из безуслов-

ного приоритета целого над частью и полного подчинения индиви-

да государству. Она исключает саму постановку проблему прав

человека, поскольку индивид рассматривается здесь как органи-

ческая, неразрывная частичка целого, как винтик в сложном го-

сударственном механизме, управляемый из центра.

Индивидуалистический способ взаимоотношений личности и

власти основан на приоритете индивида в отношениях с государс-

твом. Наиболее ярко он представлен в либерализме, который ис-

ходит из того, что свободная личность есть конечный источник

всякой власти в обществе, в том числе и самого государства.

Последнее является результатом соглашения, договора свободных

индивидов. Оно подконтрольно народу и призвано выполнять лишь

строго ограниченные функции - обеспечение безопасности и сво-

боды граждан, поддержание общественного порядка и многие дру-

гие.

В современной политической науке преобладает третий, пар-

тиципаторный подход к взаимоотношениям индивида и власти. Он

лишен крайностей и не рассматривает личность как изолированно-

го, независимого от общества индивида, вынужденного в союзе с

себе подобными создать государство и подчиниться ему в опреде-

ленных вопросах, а исходит из неразрывности и противоречивости

взаимоотношений между личностью, обществом и государством. В

этом случае сама проблема прав человека усматривается не толь-

ко и не столько в ограждении индивида от государственного вме-

шательства, а в использовании государства в целях создания на-

илучших условий свободного существования и развития личности.

На заре человечества в условиях родоплеменного строя

проблема прав человека не стояла и не могла стоять, так как в

то время не было отчужденной от идивидов власти, а значит и

необходимости утверждать и защищать во властных отношениях

 - 2 -

ценности личности, ее свободу.

Исторически первой формой осмысления и утверждения инди-

видуального достоинства и автономии личности по отношению к

власти стали идеи естественного права, возникшие в первом ты-

сячалетии до Р. Х.

Впервые эти идеи встречаются у древнегреческих философоф-

софистов: Ликофрона, Антифона, Алкадима и других в VI-V вв. до

н.э. Они утверждали, что все люди равны от рождения и имеют

одинаковые, обусловленные природой права. Само же государство

Ликофрон трактовал как результат общественного договора. Идею

договорного происхождения государства и равенства всех людей

перед небом отстаивал в V в. до Р. Х. китайский философ

Мо-Цзы.

Выдающийся вклад в массовое распространение гуманистичес-

ких ценностей, лежащих в основе концепции прав человека, внес-

ло христианство. Оно придало гуманистическим идеям высший цен-

ностный статус, соединив их с религиозно-нравственными

ценностями. Христианство обращается к внутреннему миру челове-

ка, его свободному выбору веры и ценностных ориентаций и тем

самым способствует развитию человеческой индивидуальности. Оно

требует уважения каждого человека как творения, наделенного

душой и созданного Богом по образу и подобию.

В эпоху феодализма получили распространение принципы вза-

имоотношения между индивидом и властью, унаследованные от ан-

тичного общества и германских обычаев смягченные патриархаль-

ной и христианской моралью.

Виднейшие представители либерализма - Локк, Монтескье,

Руссо, Кант, Джефферсон, Смит, Миль, Бентам и другие - по су-

ществу заложили основы современного понимания прав человека.

Они обосновали понимание фундаментальных прав человека на

жизнь, свободу и собственность, сопротивление угнетению и не-

которых других как естественных, неотъемлемых и священных им-

перативов и норм взаимоотношений между людьми и властью.

При этом естественность прав означает, что они присущи

индивиду от рождения вследствие его принадлежности к роду че-

ловеческому; неотъемлемость отражает их иманентность индивиду

как живому существу (без наличия которых он не может проявить

свои человеческие качества), а также как свойственность чело-

веку вообще, независимо от времени и пространства, в котором

он существует (вследствие этого права человека могут служить

общим критерием гуманистической оценки любых государств, су-

ществовавших в истории); священность характеризует высочайшее

уважение и почитаемость прав человека, их высший ценностный

статус в иерархии общественных ценностей.

Впервые либеральная концепция прав человека нашла систе-

матизированное юридическое выражение в 1776 г. в Вирджинской

декларации, положенной в основу Билля о правах конституции

США, принятого в 1791 г.

Либеральные права, постепенно получившие государственное

признание в Америке и Европе с конца XVIII в., отвечали в пер-

вую очередь интересам буржуазного класса, прамо заинтересован-

 - 3 -

ного в отмене феодальных привилегий и сословных ограничений, в

устранении государственных запретов на производственную и тор-

гово-предпринимательскую деятельность, в обуздании государства

и его подчинении своему контролю с помощью силы денег.

Сама постановка проблемы прав человека в классическом ли-

берализме носит узкий, ограниченный характер. При этом вне по-

ля зрения государства остается сфера экономических, культурных

и других отношений между людьми и соответствующие виды власти:

экономическая, духовно-информационная и др., которые отдаются

на откуп собственникам.

Либеральное решение проблемы прав человека хотя и огради-

ло граждан от государственного произвола, однако не защитило

их от эксплуатации и деспотизма собственников, не привело к

социальному освобождению всех членов общества. Развязав руки

буржуазии и создав благоприятные условия для промышленной ре-

волюции и утверждения капитализма, оно в то же время увеличило

социальное неравенство и обострило классовые конфликты.

Впервые требования дополнить либеральные права правами

социальными были обоснованы и выдвинуты в первой половине XIX

в. чартистским движением рабочих Англии. В своей программе,

разработанной в 1839 г., чартисты выступили за эволюционный

путь к социализму, не отрицающий либеральные права, в том чис-

ле частную собственность, но требующий справедливой, полной

оплаты труда и равноправного участия рабочих в управлении го-

сударством.

Социальные права и социальная демократия, защищающие лич-

ность в производственной сфере и обеспечивающие достойные ус-

ловия ее существования, являются одним из важнейших лозунгов

социалистического движения.

В странах Запада социальные права граждан получили юриди-

ческой признание главным образом после второй мировой войны. В

1948 г. важнейшие из них - право на труд, отдых, социальное

обеспечение, образование, достойный уровень жизни и др. - были

включены во Всеобщую декларацию прав человека, принятую Гене-

ральной Ассамблеей ООН. Это дало толчок для закрепления соци-

альных прав в конституциях или законах целого ряда государств.

Во второй половине XX в. в индутсриально развитых странах соз-

дались благоприятные материальные возможности для их реализа-

ции.

Аппеляция философов-просветителей к разуму как высшему

судье в вопросе об определении прав человека послужило основа-

нием для трех основных подходов в их трактовке, получивших ши-

рокое распространение в XX в. Первый из них, естественно-исто-

рический подход ограничивает роль разума главным образом лишь

осознанием объектвно существующих естественных человеческих

прав. Наследуя либеральную традицию, он исходит из того, что

фундаментальные права личности имеют внегосударственное и вне-

юридическое происхождение. Государство может либо уважать и

гарантировать их, либо нарушать и подавлять, но отнять у чело-

века присущие ему от рождения естественные права оно не может.

Второй, позитивистский (или юридическо-позитивистский)

 - 4 -

подход базируется на трактовке государства как реального воп-

лощения общественного разума и отрицании всякого внегосударс-

твенного происхождения прав человека. Утвеждается рациональная

самоценность права, его независимость от экономических и соци-

альных предпосылок. Источником и гарантом права считается го-

сударство. Право и закон не имеют существенных различий. Права

личности не выделяются из общей системы права и не имеют вер-

ховенства по отношению к законам государства. Сами права граж-

дан изменяются в зависимости от государственной целесообраз-

ности и возможностей общества.

Третий, марксистский, разделяет прагматическую установку

позитивизма, подчиняя из государственной целесеобразности. Од-

нако марксизм исходит не из рациональной самооценки права, а

из его социально-экономической и прежде всего классовой детер-

минации. Право понимается как возведенная в закон воля госодс-

твующего класса.

Современная типология прав человека достаточно разнооб-

разна. Наиболее общей их квалификацией является деление всехп-

рав на негативные и позитивные. Негативные права определяют

обязанности государства и других людей воздерживаться от тех

или иных действий по отношению к индивиду. Они предохраняют

личность от нежелательных, нарушающих ее свободу вмешательств

и ограничений. В отличии от негативных прав, позитивные права

фиксируют обязанности государства, лиц и организаций предос-

тавлять гражданину те или иные блага, осуществлять определен-

ные действия. Характер позитивного права носят все социальные

права. Это, например, право на образование, охрану здоровья и

др.

Более конкретной и широко распространенной классификацией

прав личности по сравнению с их делением на негативные ипози-

тивные является их подразделение в соответствии со сферами ре-

ализации на гражданские (личные), политические, экономические,

социальные, культурные и экологические.

Гражданские (личные) права - это естественные, основопо-

логающие, неотъемлемые права человека, имеющие в основном ха-

рактер негативного права. Они производны от естественного пра-

ва на жизнь и свободу, которым от рождения обладает каждый

человек, и призваны гарантровать индивидуальную автономию и

свободу, защищать личность от произвола со стороны власти и

других людей.

Политические права определяют возможность активного учас-

тия граждан в управлении государством и в общественной жизни.

К ним относятся право человека на гражданство, избирательные

права, свобода союзов и ассоциаций, демонстраций и собраний,

право на информацию, свобода слова, мнений, в том числе свобо-

да печати, радио и телевидения, свобода совести и некоторые

другие.

К гражданским и политическим правам непосредственно при-

мыкают права экономические. Они связаны с обеспечением свобод-

ного распоряжения индивидами предметами потребления и основны-

ми и основными факторами хозяйственной деятельности: условиями

 - 5 -

производства и рабочей силой.

Социальные права связаны с обеспечением каждому человеку

достойного уровня жизни и социальной защищенности. Это права

на социальное обеспечение, жилище, труд, охрану здоровья, об-

разование и т.п.

Культурные права призваны гарантировать духовное развите

человека. Они включают право на образование, доступ к культур-

ным ценностям, свободу художественного и технического твор-

чества, преподавания и некоторые другие.

Экологические права - это права на благоприятную окружаю-

щую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмеще-

ние ущерба, причиненного здоровью человека или его имуществу

экологическими правонарушениями.

Практическая реализация всего комплекса прав человека  -

сложная, всеобъемлющая задача, степень решения которой непо-

редственно характеризует уровень развития, прогрессивность и

гумманизм как отдельных стран, так и всей человеческой цивили-

зации. В современном мире соблюдение и все более богатое конк-

ретное наполнение прав личности выступают важнейшим критерием

внутренней и международной политики, ее гуманного, человечес-

кого измерения.

Через уважение прав человека утверждается верховная цен-

ность личности в отдельных государствах и мире в целом. В рам-

ках отдельных стран их соблюдение служит необходимым условием

здорового экономического и социального развития, торжества в

политике здравого смысла, предотвращение губительных тотали-

тарных и иных экспериментов над народами, агрессивной внутрен-

ней и внешней политики. Еще в 1789 г. в преамбуле французской

Декларации прав человека и гражданина было отмечено, что "нез-

нание, забвение и неуважение прав человека является единствен-

ной причиной общественных несчастий и коррумпированности пра-

вительств". И хотя современная наука не столь категорична,

отмечает и другие причины социальных бедствий, она также счи-

тает уважение прав человека важнейшим условием благополучия

общества.

Все мы обладаем свободой. Однако эта свобода не является

абсолютной, она ограничена. Прежде всего это обусловлено тем,

что каждый из нас рождается в определенной семье, определенном

обществе, исповедующем определенную ценностную систему. Согла-

ситесь, что наша жизнь будет в значительной степени зависеть

от того, где мы родились - в Казани, в Нью-Йорке или в крошеч-

ной деревушке где-нибудь на краю света. Ведь при этом наши

возможности будут значительно отличаться друг от друга. Мы ни-

когда не можем полностью освободится от своих корней. Мы долж-

ны принять, что наша личность, наши ценности формируются на

основе наших истоков, нашего окружения.

Однако в отличии от других живых существ, люди в состоя-

нии обдумывать и взвешивать свои поступки и принимать решения

в пользу какого-либо из них. Мы не ограничены только действием

инстинктов, наследственностью или предыдущими знаниями и опы-

том. Мы обладаем творческими способностями и воображением и

 - 6 -

поэтому по-разному реагируем на встречающиеся нам в жизни си-

туации. Более того, часто нам приходится замечать, как два че-

ловека подходят к решению одной и той же проблемы прямо проти-

воположным образом.

Каждое принимаемой нами решение изменяет нас. Если,

столкнувшись с препятствием, мы сдадимся, будучи не в силах

его преодолеть, то скорее всего в следующий раз мы тоже не

сможем справиться с трудностями. Так постепенно в нас может

появиться чувство, что мы - просто неудачники, и что обстоя-

тельства владеют над нами. С другой стороны, если мы воспиты-

ваем в себе умение не убегать от испытаний, а преодолевать их,

то при этом развиваются наш характер и воля. Жизнь становится

все более интересной по мере того, как мы сами формируем свое

будущее.

Каждое принимаемое нами решение влечет за собой опреде-

ленные последствия. И на нас лежит ответственность как за эти

последствия, так и за то влияние, которое они оказывают на на-

шу личность. Свобода и ответственность, кажущиеся на первый

взгляд несовместимыми понятиями, на самом деле неразрывно свя-

заны между собой. Свобода не означает возможности делать, что

заблагорассудится, без оглядки на последствия. Это - вседозво-

ленность, и если так продолжать, то мы быстро потеряем свобо-

ду. В любом обществе человек, который хочет быть истинно сво-

бодным, должен думать о том, как его поступки повлияют на

других людей и как их действия повлияют на него. Без этого

свобода становится просто обманом.

Всеобщая декларация прав человека признает тесную связь

между существующими в обществе правами и обязанностями, свобо-

дой и ответственностью. Только уважая других, люди могут иметь

уважение к себе. В декларации говорится:

"Все люди рождены свободными и равными по достоинству и

правам. Они наделены разумом и сознанием и должны поступать по

отношению друг к другу в духе братства.

В осуществлении своих прав и свобод каждый должен придер-

живаться тех ограничений, которые установлены законом, для

обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других

людей, для удовлетворения справедливых требований морали, об-

щественного порядка и всеобщего благополучия в демократическом

обществе".

Итак, настоящая свобода

 - всегда сопровождается ответственностью;

 - всегда преследует реальные результаты, а не фантазии;

 - всегда стремится к тому, чтобы сделать других счастли-

выми;

 - всегда приводит к большей свободе и никогда к ее ог-

раничению.

Вернемся к аналитическому определению свободы в социаль-

ном смысле этого термина, например, к определению Феликса Оп-

пенгейма. Заявим, что слово свобода применяется к социальным

отношениям, т. е. к отношениям между отдельными или нескольки-

ми индивидами. Один актор свободен по отношению к другому ак-

 - 7 -

тору делать то или иное ("то или иное" указывает на определен-

ный выбор, а не на выбор чего угодно): следовательно,

социальная свобода на микроскопическом уровне содержит однов-

ременно свободу from (от) и свободу to (для). Если я свободен

идти в синагогу в субботу или не идти туда, идти в какую-то

церковь в воскресенье или не посещать никакой церкви, я поль-

зуюсь свободой веры, иначе говоря, другие сочлены общества,

частные или публичные, не могут помешать мне учавствовать в

отправлении культа по моему выбору или наказывать меня, если

моя религия им не нравится. Возможность выбирать между двумя

действиями, не будучи при этом остановленным другим и не буду-

чи наказанным за сделанный выбор, означает освобождение от за-

висимости по отношению к другим в определенной области. Говоря

словами нашего автора, "я свободен делать нечто определенное

при условии, если никто не помешает мне это делать или не на-

казывает меня за совершенное, а также не вынуждает или не обя-

зывает меня это делать".

Данное определение имеет множество следствий, но мы огра-

ничимся рассмотрением некоторых из них, тех, которые интересны

для нас постольку, поскольку позволяют выявить разнородность

свобод.

Первое следствие, кторое более всего связано с анатомией

формальные свободы - реальные свободы, таково: быть свободным

делать что-либо и быть способным делать что-либо - совершенно

разные понятия. Неспособность становится несвободой только в

таких обстоятельствах, когда ее создает вмешательство других.

Быть свободным - одно, а быть способным - совсем другое. Не-

сомненно, что кто-то не имеющий способности или энергии быть

кандидатом в президенты, свободен, однако быть им; точно так-

же, как большинство из нас неспособно, на свободно стать мил-

лионером или получить Нобелевскую премию.

Второе следствие этого определения, столь же очевидное,

заключается в том, что любой член общества несвободен в отно-

шении бесчисленных действий (всех тех, которые запрещает за-

кон) и свободен во многих действиях благодаря закону, запреща-

ющему другим препятствовать в их совершении (посещать

избранную мной церковь, обнародоать мое мнение, путешествовать

за границей). Наконец, законы часто представляют некоторым ак-

торам свободу в отношении известных действий, делая других ак-

торов несвободными в отношении первых. Всякий закон отнимает

некоторые свободы у одних, но в то время он наделяет некоторы-

ми свободами других или всех.

Перейдем к фундаментальным правам, субъектным правам, ко-

торые уподоблялись основным свободам, и на которые не могло

посягнуть государство; свободным признавалось общество, соблю-

дающее эти права. Сегадня мы бы затруднились перечислить эти

основные права, потому что два из них - право частной собс-

твенности и право на объединения - несовместимы с организацией

советского типа, и сторонники последней заявили бы, что эти

права - свобода только для нескольких, но в ущерб остальным.

Аргументация по поводу права собственности исходит не из

 - 8 -

социалистического строительства и не из требований финального

примерения, а из конфликтного характера, присущего этому, так

называемому праву. Навсегда было исключено то, что все будут

владеть орудиями производства. Право некоторых людей на обла-

дание ими означало для большинства других подчинение воле этих

некоторых. Действительно, право обсуждения может быть всеоб-

щим: никто не лишается его от того, что я им обладаю. Напро-

тив, хотя свобода приобретать средства производства тоже может

быть предоставлена всем, но все никогда не смогут ею эффектив-

но воспользоваться. Это свобода-право, которым пользовались

только некоторые, а для многих она оборачивалась несвободами.

Государство вмешивается в законы, чтобы гарантировать права

собственников, чтобы запретить власть X собственника над его

служащими, а значит несвободу этих последних по отношению к X

в том, что касается тех или иных действий.

Одновременно мы обнаруживаем диалектику, внутренне прису-

щую свободе и власти-могуществу. Экономическая активность в

современных обществах имеет такую область, где большая часть

людей несвободна,  - это производство, и другую область, где

они все могут быть свободны,  - это распоряжение своими денеж-

ными доходами. Если за модель экономической активности принять

активность потребителя, то свобода, а также, точнее, свобода

выбора, покажется ее основной характеристикой. Если взять за

образец обширную производственную сферу, то здесь только неко-

торые - предприниматели - покажутся независимыми. В сфере меж-

ду производством и потреблением независимыми и не починенными

иерархии выглядят также комерсанты, но они часто зависят от

анонимных и непреодолимых сил.

Аргументация по поводу прав объединения. В западном об-

ществе люди свободны группироваться (и в этом им не мешают ни

другие люди, ни угроза санкций) вокруг различных целей - спор-

тивной деятельностью, поклонения кумиру, ядерного разоружения,

завоевания политической власти на местном или национальном

уровнях. Члены советского общества мало когда были свободны

учреждать добровольные объединения. Может быть они не воспри-

нимали эту несвободу как тягостное лишение. Осознание несвобо-

ды зависит от устремлений каждого человека, от того, что он

считает нормальным, законным, необходимым. Однако речь идет об

объективно определенных свободах; и если некоторые ими пользу-

ются, то не в ущерб остальным. Лишение права на объединение

есть результат менополии партии, почти безграничного распрост-

ранения ее власти.

Либералы школы Хайска берут за образец свободы свободу

предпринмателя, который выбирает свои цели и комбинирует

средства; затем они стараются сделать достижимой для всех сво-

боду такого рода, противопостовляя два типа поведения: поведе-

ние человека, повинующегося точному и конкретному приказу (т.

е. принуждаемого человека), и поведение человека, который сох-

раняет иннициативу и имеет достаточную автономию в рамках об-

щих указаний. Но на деле это разграничение не позволяет ни в

теории, ни на практике отличить свободу от принуждения. Прос-

 - 9 -

тая истина заключается в том, что свобода-выбор потребителя не

имеет эквивалента в деятельности большой части производителей

и что эти последние чаще всего несвободны, хотя необязательно

принуждаемы (в обычном значении слова) и не чувствуют себя та-

ковыми. Ненаходя места для свободы в рамках организации - будь

эта свобода независимостью или возможностью выбора - социологи

отказываются, и чаще всего справедливо, использовать рассмат-

риваемый концепт при анализе положения трудящихся на предприя-

тии. Когда свобода одного автоматически влечет за собой зави-

симость другого  - предприниматель нанимает и увольняет,

комбинируя средства производства, определяет производственные

планы, когда свобода становится приказом одного и повиновением

другого, тогда проблема свободы не отделяется больше от проб-

лемы власти, и каждый ссылается, в точном соответствии со сво-

ей точки зрения, на ту свободу, которую некто другой или госу-

дарство подвергает опасности.


Описание предмета: «Теория прав человека»

Прежде всего, наука прав человека синтезирует положения различных отраслей права: конституционного, административного, гражданского, уголовного, трудового, семейного, процессуального, т.д., – она соотносит национальные нормы с международными стандартами, интегрирует разнообразные выводы и оценки, даваемые гуманитарными и общественными науками (теорией государства и права, философией, этикой, культурологией, психологией, политологией, социологией, экономикой, др.), заимствует результаты исследований, появляющиеся на стыке гуманитарных и естественнонаучных дисциплин (биоэтики, генетики, биологии, антропологии, экологии, медицины и т.д.). Эта отрасль знания «перемешивает» научные цехи, образуя единую, как бы диффузионно-сращенную науку.

В настоящее время становится очевидной ее системная организация. Наука прав человека состоит из разделов (институтов), направленных на понимание и объяснение идеи прав человека, ее социальной ценности и назначения, разнообразных учений о правах человека, системы взаимосвязей прав с другими социальными явлениями, каталога прав и свобод, их содержания, форм проявления, отличий от смежных категорий (субъективных прав, прав гражданина, т.д.).

Она (наука) состоит из конкретно-исторических причин возникновения прав человека, условий настоящего существования и будущих перспектив, универсальной и социокультурных форм бытия прав, условий и способов реализации прав и гарантий их осуществления, причин нарушения человеческих прав и программ их устранения, механизмов и процедур защиты прав человека, восстановления нарушенных прав, совершенствования этих механизмов, формирования культуры прав человека, гражданского и нравственно-правового сознания. Наука прав человека, таким образом, касается широкой человековедческой проблематики, поэтому может быть отнесена к категории социогуманитарных дисциплин. В глобальном масштабе она – часть проекта эмансипации человека, в смысле его гражданского существования и личностного развития.

Литература

  1. Л.А. Нудненко. Конституционные права и свободы личности в России. – М.: Издательство Р. Асланова "Юридический центр Пресс", 2009. – 456 с.
  2. Л.А. Нудненко. Конституционные права и свободы личности в России. Практикум по учебному курсу. – М.: Издательство Р. Асланова "Юридический центр Пресс", 2009. – 352 с.
  3. Л.Ш. Берекашвили. Обеспечение прав и свобод человека правоохранительными органами Российской Федерации. – М.: Щит-М, 2011. – 168 с.
  4. Л.А. Нудненко. Конституционные права и свободы личности в России. Практикум по учебному курсу. – М.: Издательство Р. Асланова "Юридический центр Пресс", 2009. – 352 с.
  5. Декларация прав и свобод человека и гражданина. – М.: КноРус, 2010. – 16 с.
  6. Закон Российской Федерации "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан". Федеральный закон "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". – М.: Рид Групп, 2011. – 16 с.
  7. Энциклопедия уголовного права. Том 16. Преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина. – М.: Издание профессора Малинина, 2011. – 954 с.
  8. Международная защита прав и свобод: Сборник документов. – М.: Юридическая литература, 1990. – 672 с.
  9. Права и свободы человека в программных документах основных политических партий и объединений России. XX век. – М.: Российская политическая энциклопедия, 2002. – 496 с.
  10. Декларация прав и свобод человека и гражданина. – М.: РИОР, Инфра-М, 2011. – 12 с.
  11. Людмила Алексеева. Юридические гарантии конституционно-трудовых прав и свобод в России. – М.: LAP Lambert Academic Publishing, 2012. – 176 с.
  12. Виктор Мельников. Соблюдение прав и свобод личности в уголовном судопроизводстве России. – М.: LAP Lambert Academic Publishing, 2011. – 688 с.
  13. Ксения Королева. Законодательное ограничение конституционных прав и свобод граждан в РФ. – М.: LAP Lambert Academic Publishing, 2011. – 88 с.
  14. В.А. Лебедев. Конституционные права и свободы человека и гражданина в современной России. Концепция, ограничения, механизм охраны и защиты. – М.: Проспект, 2016. – 206 с.
  15. В.А. Лебедев. Конституционные права и свободы человека и гражданина в современной России. Концепция, ограничения, механизм охраны и защиты. – М.: Проспект, 2017. – 206 с.
  16. В.Н. Белик. Осуществление защиты прав и свобод граждан. Учебное пособие для СПО. – М.: Юрайт, 2017. – 202 с.
  17. Мутагиров Д.З. Права и свободы человека. Учебник для бакалавриата и магистратуры. – М.: Юрайт, 2018. – 516 с.


Образцы работ

Тема и предметТип и объем работы
Защита прав потребителей
Право и экономика
Реферат
19 стр.
Правовое обеспечение лицензирования медицинской деятельности в г. Москве и некоторые аспекты контроля за деятельностью лицензированных субъектов
Право и экономика
Диплом
97 стр.
Свободные экономические зоны
Право и экономика
Диплом
80 стр.
Особенности гражданско-правового регулирования залоговых обязательств
Право и экономика
Другое
80 стр.



Задайте свой вопрос по вашей проблеме

Гладышева Марина Михайловна

marina@studentochka.ru
+7 911 822-56-12
с 9 до 21 ч. по Москве.

Внимание!

Банк рефератов, курсовых и дипломных работ содержит тексты, предназначенные только для ознакомления. Если Вы хотите каким-либо образом использовать указанные материалы, Вам следует обратиться к автору работы. Администрация сайта комментариев к работам, размещенным в банке рефератов, и разрешения на использование текстов целиком или каких-либо их частей не дает.

Мы не являемся авторами данных текстов, не пользуемся ими в своей деятельности и не продаем данные материалы за деньги. Мы принимаем претензии от авторов, чьи работы были добавлены в наш банк рефератов посетителями сайта без указания авторства текстов, и удаляем данные материалы по первому требованию.

Контакты
marina@studentochka.ru
+7 911 822-56-12
с 9 до 21 ч. по Москве.
Поделиться
Мы в социальных сетях
Реклама



Отзывы
Оля (Мы послали бесплатно подборку материала по теме), 08.10
Мариночка, спасибо Вам огромное за работу для моего мужа, который не может написать (а соответственно и защитить) диплом уже более полугода. Еще раз - моя Вам благодарность!!!))) Конечно, я поняла, что это только материал;))), я просто благодарю Вас за Вашу работу в принципе. Вчера весь вечер разбирались, нашли много ценного!!!:))) Как склепаем;))) диплом, защитится мой муженек- обязательно сообщу результат! Огромное спасибо за внимание и за помощь!!!))))))))