Написать рефераты, курсовые и дипломы самостоятельно.  Антиплагиат.
Студенточка.ru: на главную страницу. Написать самостоятельно рефераты, курсовые, дипломы  в кратчайшие сроки
Рефераты, курсовые, дипломные работы студентов: научиться писать  самостоятельно.
Контакты Образцы работ Бесплатные материалы
Консультации Специальности Банк рефератов
Карта сайта Статьи Подбор литературы
Научим писать рефераты, курсовые и дипломы.


Воспользуйтесь формой поиска по сайту, чтобы найти реферат, курсовую или дипломную работу по вашей теме.

Поиск материалов

Личность: проблемы социализации

Социальная психология

Человек - общественное существо. С биологической точки зрения, человек - высшая ступень развития животных на земле. В то время как поведение животного полностью определяется инстинктами, поведение человека непосредственно определяется мышлением, чувствами, волей, степенью познания законов природы, общества, самого себя.

Термин «индивид» употребляется для обозначения всякого отдельно взятого представителя человеческого рода, единичного представителя какого-то целого. В основе понятия индивида лежит факт неделимости, целостности субъекта и наличия свойственных ему особенностей. Представляя собой продукт филогенетического и онтогенетического развития в определенных внешних условиях, индивид, однако, отнюдь не является простой «калькой» этих условий, это именно продукт развития жизни, взаимодействия со средой, а не среды, взятой самой по себе. В психологии понятие «индивид» употребляется в чрезмерно широком значении, приводящем к неразличению особенностей человека как индивида и его особенностей как личности. Но как раз их четкое различение, а соответственно и лежащее в его основе различение понятий «индивид» и «личность» составляет необходимую предпосылку психологического анализа личности.

Наш язык хорошо отражает несовпадение понятий: слово личность употребляется нами только по отношению к человеку; притом начиная лишь с некоторого этапа его развития. Мы не говорим «личность животного» или «личность новорожденного». Никто, однако, не затрудняется говорит о животном и о новорожденном как об индивидах, об их индивидуальных особенностях (возбудимое, спокойное, агрессивное животное и т.д.; то же, конечно, и о новорожденном). Мы всерьез не говорим о личности даже и двухлетнего ребенка, хотя он проявляет не только свои генотипические особенности, но и великое множество особенностей, приобретенных под воздействием социального окружения; кстати сказать, это обстоятельство лишний раз свидетельствует против понимания личности как продукта перекрещивания биологического и социального факторов. Любопытно, наконец, что в психопатологии описываются случаи раздвоения личности, и это отнюдь не только фигуральное выражение; но никакой патологический процесс не может привести к раздвоению индивида: раздвоенный, «разделенный» индивид есть бессмыслица, противоречие в терминах.

Понятие личности, так же как и понятие индивида, выражает целостность субъекта, жизни; личность не состоит из кусочков, это не «полипняк». Но личность представляет собой целостное образование особого рода. Личность не есть целостность, обусловленная генотипически: личностью не родятся, личностью становятся. Поэтому-то мы и не говорим о личности новорожденного или о личности младенца, хотя черты индивидуальности проявляются на ранних ступенях онтогенеза не менее ярко, чем на более поздних возрастных этапах. Личность есть относительно поздний продукт общественно-исторического и онтогенетического развития человека. Об этом писал, в частности, и С. Л. Рубинштейн.

Это положение может быть, однако, интерпретировано по-разному. Одна из возможных его интерпретаций состоит в следующем: врожденный, если можно так выразиться, индивид не есть еще индивид вполне «готовый», и вначале многие его черты даны лишь виртуально, как возможность; процесс его формирования продолжается в ходе онтогенетического развития, пока у него не развернутся все его особенности, образующие относительно устойчивую структуру; личность якобы и является результатом процесса вызревания генотипических черт под влиянием воздействий социальной среды. Именно эта интерпретация свойственна в той или иной форме большинству современных концепций. Другое понимание состоит в том, что формирование личности есть процесс прямо не совпадающий с процессом прижизненного изменения природных свойств индивида в ходе его приспособления к внешней среде. Человек как природное существо есть индивид, обладающий той или иной физической конституцией, типом нервной системы, темпераментом, динамическими силами биологических потребностей, аффективности и многими другими чертами, которые в ходе онтогенетического развития частью развертываются, а частью подавляются, словом, многообразно меняются. Однако не изменения этих врожденных свойств человека порождают его личность. Личность есть специальное человеческое образование, которое так же не может быть выведено из его приспособительной деятельности, как не могут быть выведены из нее его сознание или его человеческие потребности. Как и сознание человека, как и его потребности, личность человека тоже «производится» - создается общественными отношениями, в которые индивид вступает в своей деятельности. То обстоятельство, что при этом трансформируются, меняются и некоторые его особенности как индивида, составляет не причину, а следствие формирования его личности. Можно выразить это иначе: особенности, характеризующие одно единство (индивида), не просто переходят в особенности другого единства, другого образования (личности), так что первые уничтожаются; они сохраняются, но именно как особенности индивида. Так, особенности высшей нервной деятельности индивида не становятся особенностями его личности и не определяют ее. Хотя функционирование нервной системы составляет, конечно, необходимую предпосылку развития личности, но ее тип вовсе не является тем «скелетом», на котором она «надстраивается». Сила или слабость нервных процессов, уравновешенность их и т.д. проявляют себя лишь на уровне механизмов, посредством которых реализуется система отношений индивида с миром. Это и определяет неоднозначность их роли в формировании личности.

Когда речь заходит о личности, мы привычно ассоциируем ее психологическую характеристику с ближайшим, так сказать, субстратом психики - центральными нервными процессами. Представим себе, однако, следующий случай: у ребенка врожденный вывих тазобедренного сустава, обрекающий его на хромоту. Подобная грубо анатомическая исключительность очень далека от того класса особенностей, которые входят в перечни особенностей личности (в так называемую их «структуру»), тем не менее ее значение для формирования личности несопоставимо больше, чем, скажем, слабый тип нервной системы. Подумать только, сверстники гоняют во дворе мяч, а хромающий мальчик - в сторонке; потом, когда он становится постарше и приходит время танцев, ему не остается ничего другого, как «подпирать стенку». Как сложится в этих условиях его личность? Этого невозможно предсказать, невозможно именно потому, что даже столь грубая исключительность индивида однозначно не определяет формирования его как личности. Сама по себе она не способна породить, скажем, комплекса неполноценности, замкнутости или, напротив, доброжелательной внимательности к людям и вообще никаких собственно психологических особенностей человека как личности. Парадокс в том, что предпосылки развития личности по самому существу своему безличны.

Существующие концепции личности в своей совокупности содержат достаточно предпосылок для того, чтобы придать модельный характер гипотезам о количестве и субстрате структурных компонентов личности и взаимосвязях между ними. Как компоненты личности чаще всего рассматривают темперамент, направленность, способности, характер, выделяя эти группы личностных свойств по функциональным признакам.

В концепции К. К. Платонова появляются и такие подструктуры личности, как социальный опыт человека и индивидуальные особенности психических процессов. Знания, навыки и им подобные элементы подструктуры «опыт» не сводятся по своему содержанию ни к одной из вышеупомянутых выше подструктур, но также как и они, предопределяют поведение личности.

Б. Г. Ананьев неоднократно отмечал, что в теории личности часто недооценивалось значение интеллекта в структуре личности, подчеркивал глубокие взаимосвязи интеллекта и характерологических свойств, свойств темперамента и направленности. О необходимости включения интеллекта в структуру личности писали и другие авторы.

Таким образом, в структуру личности входят семь компонентов: темперамент, направленность, способности, характер, социальный опыт, сознание (индивидуальные особенности психических процессов), интеллект. Обращает на себя внимание то, что число компонентов, составляющих структуру личности, совпадает с числом элементов структуры психической деятельности (отражение и восприятие, воля, эмоции, мышление, внимание, память, воображение). Это обстоятельство приводит к предположению об особой связи каждой подструктуры личности, образованной всей совокупностью психических процессов, с определенным процессом, играющим ведущую роль в организации всей совокупности. Представление же о том, что стержень, хребет характера составляют волевые качества, можно считать общепринятым. В соответствии с этим заключаем: характер в структурной модели личности занимает место, аналогичное месту воли в структуре психологических процессов.

Предположение о том, что любую подсистему личности можно представить как функциональную надстройку, объединяющую совокупность психических процессов, действительно и в отношении темперамента. Свойства темперамента, характеризуются целостным единством взаимообусловленных особенностей отдельных психических процессов. В их числе восприятие, мышление, внимание, эмоции, волю. Особенности эмоциональной сферы издавна квалифицируются как основа темперамента. Это позволяет утверждать, что темперамент в структурной модели личности занимает место, аналогичное месту эмоций в структуре психических процессов.

Категория «интеллект» в некоторых случаях определяется как специфическая способность. Такое понимание интеллекта противоречит одновременному использованию в предлагаемой модели категорий «способности» и «интеллект». Однако указанной традиции придерживаются далеко не все психологи. Миллер, Галантер и Прибрам, а также Пиаже указывают, что, понятие «интеллект» охватывает целостно функционирующую совокупность познавательных процессов. К этому следует добавить, что волевые и эмоциональные процессы так же включаются в интеллектуальную деятельность, как ее компоненты. Для интеллектуальной подструктуры личности ведущим психическим процессом, несомненно, является мышление. В структурной модели личности интеллект занимает место, аналогичное месту мышления в структуре психических процессов.

На центральную и связующую роль сознания во всех проявлениях личности указывают многие авторы. А. Г. Спиркин, к примеру, отмечает, что структура сознания уже структуры личности, что сознание и самосознание входят в структуру личности так же, как и перечисленные выше компоненты. Ведущим в подструктуре сознания следует считать процесс восприятия, поскольку «сознание начинается с появления образа предмета». Сознание в структурной модели личности занимает, следовательно, центральное место, аналогичное месту восприятия в структуре психических процессов.

Представление о направленности или мотивации объединяет такие качества личности, как потребности, интересы, идеалы. От характера этот компонент отличается, в результате абстракции такого же рода, как и та, что разделяет ориентировочное и побудительное звенья в любой деятельности. О взаимосвязи мотивации со всеми психическими процессами говорит В. Г. Асеев. В то же время, в психологии XIX века «понятием, которое. наиболее соответствовало мотивации. было внимание». Иначе говоря, мотивация в структурной модели, личности занимает место, аналогичное месту внимания в структуре психических процессов.

Подсистема «опыт» выделена в структуре личности, как уже было указано, К. К. Платоновым, и правомерность выделения этого компонента личности не вызывает сомнений. В то же время, элементы опыта К. К. Платонов классифицирует по видам психических процессов; в которых они образуются. Значит, и эту подструктуру можно понимать как надстройку над всей совокупностью психических процессов. Правдоподобие проведенных ранее аналогий буквально навязывает необходимость выделения такого структурного

компонента личности, который занимает в ней место, аналогичное месту памяти в структуре психических процессов.

Осталось рассмотреть последний из выделенных компонентов личности, а именно способности. В предлагаемой структурной модели осталась незанятой одна позиция, диктующая вывод о ведущей роли процесса воображения в подструктуре способностей. С учетом известной роли воображения в творчестве, в любом трудовом процессе эта аналогия представляется непротиворечивой.

e (T)

i (P) a (M)

p (r)

? (c) m (E) c (I)

Граф структуры психических процессов и структуры личности.

? - воляС - характер

e - эмоцииT - темперамент

c - мышлениеI - интеллект

p - восприятиеR - сознание

a -вниманиеM - мотивация

m - памятьE - опыт

i - воображениеP - способности

В модельном объяснении основой является само построение модели, воспроизводящей структуру изучаемых связей. Для изображения целостной структуры, в которой каждый из семи психических процессов связан со всеми остальными, можно предложить граф, изображенный на рисунке. Этот граф состоит как бы из семи кругов, графически выражающих кольцевую зависимость между тройками элементов, изображенных вершинами. В математике он известен как отображение отношений между базовыми элементами алгебраической системы октав. Особый интерес для психолога представляет факт связи алгебры октав с понятиями действия и отражения, запечатленными в математической терминологии, а также кольцевой характер взаимосвязи элементов, так часто обнаруживаемый у психологических объектов. На рисунке эти круги символически заменены прямыми, поскольку связи для упрощения иллюстрации

не показаны. Психологические данные подтверждают связь каждого из семи психических процессов со всеми остальными - основную предпосылку графической модели. Изложенные выше соображения о доминирующей роли определенных психических процессов в организации подструктур личности можно, формализовать с помощью символической записи, вытекающей из данного графового представления структуры психических процессов. К примеру, для формального отображения подструктуры надо вычленить, из общей структуры на рисунке три подграфа, в состав которых входит вершина, обозначающая категорию «воля». Их объединением получаем подструктуру, в которую входят все семь психических процессов, а именно. Воля в этой подструктуре занимает центральное место, что отражено и в символической записи. Символические записи для остальных подструктур личности образуются аналогично тому, как это показано для характера. Тем самым устанавливается, каким именно образом психические процессы стягиваются в определенные ансамбли, а последние - в личность как единое целое.

Литература:

Лебедев В. И. Психология и управление. М.: Агропромиздат, 1990;

Леонтьев А. Н. Деятельность. Сознание. Личность. М.: Политиздат, 1977;

Петровский А. В. Быть личностью. М.: Педагогика, 1990;

Розенталь М. М., Юдиг П. Ф. Философский словарь. М.: Политиздат, 1963;

Симонов П. В., Ефимов П. М. Темперамент. Характер. Личность. М.: Наука, 1984;

Фролов И. Т. Введение в философию. М.: Политиздат. 1989.


Описание предмета: «Социальная психология»

Социальная психология пользуется определением личности, которое даёт общая психология, выясняет, каким образом, т.е. прежде всего в каких конкретных группах, личность, с одной стороны, усваивает социальные влияния и, с другой стороны, каким образом, в каких конкретных группах она реализует свою социальную сущность. Отличие такого подхода от социологического заключается в том, что она выявляет, каким образом сформировались эти социально-типические черты, почему в одних условиях формирования личности они проявились в полной мере, а в других возникли какие-то иные социально-типические черты вопреки принадлежности личности к определённой социальной группе. В большей мере, чем в социологическом подходе, здесь принимаются в расчёт такие регуляторы поведения и деятельности личности, как вся система межличностных отношений, внутри которой наряду с их деятельностной опосредованностью изучается и их эмоциональная регуляция. От общепсихологического отличается тем, что социальная психология рассматривает поведение и деятельность «социально-детерминированной личности» в конкретных реальных социальных группах, индивидуальный вклад каждой личности в деятельность группы, причины, от которых зависит величина этого вклада в общую деятельность. Для социальной психологии главным ориентиром в исследовании личности является взаимоотношение личности с группой.


Образцы работ

Тема и предметТип и объем работы
Влияние образа родителей на становление самооценки личности
Психология
Курсовая работа
40 стр.
Политическая социализация в современных условиях
Политология
Реферат
18 стр.
Политическая социализация молодежи
Социология
Диплом
60 стр.
Социализация личности
Педагогика
Реферат
22 стр.



Задайте свой вопрос по вашей проблеме

Гладышева Марина Михайловна

marina@studentochka.ru
+7 911 822-56-12
с 9 до 21 ч. по Москве.

Внимание!

Банк рефератов, курсовых и дипломных работ содержит тексты, предназначенные только для ознакомления. Если Вы хотите каким-либо образом использовать указанные материалы, Вам следует обратиться к автору работы. Администрация сайта комментариев к работам, размещенным в банке рефератов, и разрешения на использование текстов целиком или каких-либо их частей не дает.

Мы не являемся авторами данных текстов, не пользуемся ими в своей деятельности и не продаем данные материалы за деньги. Мы принимаем претензии от авторов, чьи работы были добавлены в наш банк рефератов посетителями сайта без указания авторства текстов, и удаляем данные материалы по первому требованию.

Контакты
marina@studentochka.ru
+7 911 822-56-12
с 9 до 21 ч. по Москве.
Поделиться
Мы в социальных сетях
Реклама



Отзывы
Клеопатра
Доброе утро, спасибо вам большое за консультацию)