Рефераты, курсовые и дипломы на заказ без предоплаты.  Антиплагиат.
Студенточка.ru: на главную страницу.  рефераты, курсовые, дипломы на заказ без предоплаты в кратчайшие сроки  скидки и гарантии
Рефераты, курсовые, дипломные работы на заказ. Антиплагиат. Скидки
Прайс-лист Готовые работы Бесплатные материалы
ЗАКАЗАТЬ Специальности Банк рефератов
Консультации Статьи Подбор литературы
Готовые рефераты, курсовые и дипломы без предоплаты. Антиплагиат.
ЭКСПРЕСС - ЗАКАЗ:  для тех, кто экономит время и деньги при оформлении реферата,  курсовой, диплома на заказ

Воспользуйтесь формой поиска по сайту, чтобы найти реферат, курсовую или дипломную работу по вашей теме.

Поиск материалов

Инновации и инноваторы

Менеджмент инновационный

Глава 1. Инновации и инноваторы

1.1. Поговорим о терминах или что такое инновация

Определений термина "инновация" много. Согласно англо-русскому словарю: "Инновация" - это нововведение, новшество, изменение. Кстати, именно как "нововведение" ранее переводили на русский язык слово "инновация" в литературе. Но так как за последние 10 лет "инновация" вполне прижилась, даже дала название специальному образовательному курсу "Инновационный менеджмент", будем пользоваться им и далее. Только иногда, главным образом при цитировании, будет использоваться "нововведение".

Наиболее часто термин "инновация" связывают с наукой и техникой. П.Уайт обращает внимание, что важно различать понятие "изобретение" (конечный результат исследований) и "нововведение" (оно следует за изобретением и завершает успешные разработки). Изобретение подразумевает появление на свет чего-то нового, нововведение - внедрение чего-то в практику.[1] Большой толковый словарь бизнеса "Collins" совмещает термины "инновация" и "изобретение" и отсылает к "научным исследованиям и опытно-конструкторским разработкам", где их разделяет, трактуя термин "инновация" как задачу доведения изобретений до рынка. При этом под "изобретением" понимается факт открытия новых методов и техники производства новых продуктов.[2]

Б.Твисс рассматривает процесс нововведения как передачу научного или технического знания "непосредственно в сферу нужд потребителя; продукт при этом превращается лишь в носителя технологии, и форма, которую он принимает, определяется только после увязки самой технологии и удовлетворяемой потребности".[3]

Такой научно-технический уклон термина "инновация" у указанных выше авторов (и многих других) вполне закономерен. Они рассматривают инновации в научно-технической области. Следует заметить, что именно в таком аспекте и понималась инновация в СССР.

Более широкое толкование этого термина дает Оксфордский толковый словарь. В этом словаре "инновация" (innovation) разъясняется следующим образом: "Любой новый подход к конструированию, производству или сбыту товара, в результате чего инноватор или его компания получают преимущество перед конкурентами. Используя патенты, добившийся успеха новатор может обеспечить временную монополию, хотя впоследствии конкуренты найдут способы выхода на выгодный рынок. Некоторые компании начинают выпуск новой продукции, ориентированной на сформировавшийся спрос, другие разрабатывают технологические новшества, создающие новые рынки".[4]

Еще более полное толкование термина "инновация" дал известный экономист Й.Шумпетер, связав термины "экономическое развитие" и "инновация", он определил их как появление чего-то нового, неизвестного ранее. Для Й.Шумпетера люди, которые занимаются и осуществляют инновации - предприниматели. Они создают новые, ранее неизвестные, комбинации факторов производства. Поэтому Й.Шумпетер полагал, что предпринимательская способность есть четвертый неизвестный классикам фактор производства.[5]

В тоже время и определение Й.Штумпетера не может считаться исчерпывающим. Очевидно, что инновацию не следует ограничивать только сферой предпринимательской деятельности. Предпринимательская деятельность, коммерческая по своей природе, подразумевает получение прибыли (дохода). Отношения же между людьми не ограничиваются только экономической сферой. Например, важное место в жизни людей занимают политические отношения, искусство, проблемы сохранения окружающей среды и т.д. То есть то, что может быть отнесено к социальной сфере. Это не предпринимательство, не бизнес. Но и здесь возможны инновации, зачастую, кстати, имеющие последствия для экономики, что затем вполне может сказаться на развитии науки и техники.

Довольно емкое объяснение термина "инновация" дано в Кратком словаре современных понятий и терминов под общей редакцией В.А. Макаренко:

"Инновация (анг. innovation - нововведение, новшество от лат. innovatio - возобновление, обновление) - 1) вложение средств в экономику, обеспечивающее смену поколений техники и технологии; 2) новая техника, технология, являющаяся результатом достижений науч. - технич. прогресса; 3) выработка, синтезирование новых идей, создание новых теорий и моделей, претворение их в жизнь; политич. программы, имеющие, как правило, индивидуальный, неповторимый характер; 4) в языкознании - новообразование, относительно новое явление, преимущественно в морфологии".[6]

Таким образом, можно сказать, что инновации (нововведения, новшества, изменения) возможны во всех сферах деятельности человека. Где-то попалось на глаза такое определение инновации: инновация - это идея, имеющая своей целью обрести экономическое содержание и быть востребованной обществом.

Это определение очень емкое и точное, но можно предложить и другое, ориентированное на научно-технические и социально-экономические инновации.

Инновация есть результат трансформации идей, исследований, разработок, новое или усовершенствованное научно-техническое или социально-экономическое решение, стремящееся к общественному признанию через использование его в практической деятельности людей.

Соответственно, инновационная деятельность - это процесс осуществления инноваций. Она охватывает создание и внедрение:

- новой продукции;

- новых технологических процессов и форм организации производства;

- нового рынка;

- новых процессов управления и решения социально-экономических задач, соответствующих им финансовых инструментов и организационных структур.

- новых предпочтений человека в духовной сфере.

Данная классификация, хотя и является несколько расширенной по сравнению с приводимыми другими авторами, не претендует на абсолютную правильность. Главное - понять суть термина "инновация" и отсутствие реальных ограничений для инновационной деятельности.

Появление инновации имеет две отправные точки:

А. Потребность рынка, то есть имеющийся спрос на определенный продукт (товар, услугу). Иначе говоря, это ответ на потребности рынка или маркетинговый вариант. Его можно также назвать эволюционным. К эволюционным также относятся, естественно, различные изменения в имеющихся на рынке продуктах (товарах, услугах). Например, изменения, приводящие к снижению издержек на производство или приданию более "товарного" вида продукции.

Б. "Изобретательство", то есть интеллектуальная деятельность человека по созданию нового продукта, направленного на удовлетворение спроса, который отсутствует на рынке, но может появиться с появлением этого нового продукта. То есть фактически это создание нового рынка. Это радикальный, революционный путь.

Эволюция позволяет в максимальной степени реализовать заложенный в идее существующего продукта потенциал и подготовить условия для перехода к новым идеям. Поэтому обществу для устойчивого и динамичного развития необходимо сочетание маркетингового (эволюционного) и изобретательского (революционного) направлений.

Еще К.Маркс отмечал большую разницу между издержками первоначальной постройки машины и издержками ее тиражирования. Затраты инноваторов могут быть столь значительны по сравнению с достигнутыми результатами, что они часто терпят крах, а процветают их последователи.[7]

С другой стороны, чрезмерное увлечение эволюционным, маркетинговым направлением не может обеспечить качественного сдвига в развитии общества. Таким образом, речь должна идти об оптимальных темпах внедрения инноваций. А проверяется это:

на уровне отдельного хозяйствующего субъекта - через динамику изменения масштабов деятельности плюс (для коммерческих организаций) через динамику прибыли;

для общества - через темпы экономического и социального развития.

ОЧЕВИДНОЕ БЫВАЕТ ОБМАНЧИВО

(Банальность)

1.2. Стимулятор инновационной деятельности

Убытки и прибыли (или затраты и выгоды) - вот тот основной индикатор, с помощью которого рыночная экономика отбирает лучшие способы ведения дел (лучшие продукты, услуги) и отказывается от менее эффективных. Инновации нарушают существующее равновесие и создают новые условия для движения экономики к новому равновесию. Это нормальный деловой процесс, происходящий каждый день, каждую минуту и позволяющий обществу развиваться.

Кризисы, случающиеся вследствие какихЦто катастроф, политических событий или ошибок в подходе к управлению различными аспектами жизни общества, являются действенным стимулятором для активной инновационной деятельности. Это естественно. Кризис - это свидетельство какогоЦто конфликта, противоречия. Нормальным ответом активной части общества на это противоречие является активный поиск путей его преодоления.

Например, резкое увеличение цен на нефть в 1973 году, замыслявшееся как мощное средство шантажа арабскими странами промышленно развитых государств за поддержку Израиля в Ближневосточном конфликте, явилось мощным стимулом для поиска путей более экономного использования природных ресурсов. В результате, энергоемкость ВВП стран "G - 7", "Большой или Великой семерки", семи ведущих держав (США, Японии, Германии, Великобритании, Франции, Италии и Канады), упала к 1989 году в 4 раза по сравнению с 1973 годом.

Проявился интерес к альтернативным источникам энергии (солнечной, ветряной, геотермальной). По-новому, с учетом достижений науки были просчитаны мировые запасы нефти, которые оказались, кстати, чуть ли не в 1,5 раза больше, чем предполагалось ранее. Ряд стран Северной Европы активизировали добычу углеводородного сырья в Северном море и т.д.

Все это привело к ослаблению зависимости ведущих западных стран от нефтедобывающих и снижению цены на нефть.

В качестве примера ошибок в подходе к управлению экономическими процессами можно привести ситуацию, сложившуюся в США в 70 - 80-х годах 20 века, и ее преодоление. Тогдашняя американская практика делового администрирования рассматривала стабильность организационных структур, форм и методов управления в качестве важнейшей предпосылки эффективности. На рынке господствовали огромные компании мирового значения. Средства, выделяемые на проведение научных исследований и внедрение их результатов, направлялись в основном на совершенствование уже существующих изделий и технологических процессов или на выпуск новых товаров, производство которых базировалось на уже освоенных технологических принципах. Например, в автомобильной промышленности большая часть средств направлялась на изменение внешнего вида автомобиля.

В результате некоторые традиционные отрасли американской экономики оказались устаревшими по сравнению с конкурентами. Потребовалась радикальная модернизация этих отраслей, а также принятие мер по предотвращению потери конкурентоспособности экономики страны в целом.

США нашли выход в создании условий для резкой активизации интеллектуального потенциала, прежде всего через создание благоприятных условий для инновационной деятельности. Особенно успешной оказалась поддержка так называемых "венчурных" или "рисковых" компаний. Был творчески осмыслен тот факт, что основная масса полезных для общества принципиально новых (революционных) инноваций появилось благодаря инициативе и предприимчивости отдельных инноваторов, создавших новые компании с целью коммерческого использования своих разработок.

Высокая результативность малых венчурных компаний в условиях потери США своих позиций в мировом производстве и мировой торговле заставило американскую администрацию провести целый ряд законодательных мероприятий, способствующих созданию и развитию венчурных компаний. Результат известен из сегодняшней практики.

Аналогичным образом - инновациями - активная часть человечества отвечает на природные и техногенные катастрофы. Например, в ответ на землетрясения были разработаны проекты сейсмостойких домов, системы мониторинга и ранее предупреждения землетрясений, и так далее.

Из всего сказанного выше следует, что инновационная деятельность очень проста. Надо увидеть противоречие и суметь его снять ("разрешить").

Еще Микеланджело говорил про свой труд:

Я ПРОСТО БЕРУ КАМЕНЬ И ОТСЕКАЮ ВСЕ ЛИШНЕЕ

1.3. Являются ли инновации самоцелью и кто такие инноваторы

Являются ли инновации самоцелью? Да, но только для очень узкого круга людей. Для тех, кто является авторами идеи или настолько сжился с нею, вложил в ее реализацию свои силы, знания, опыт, что фактически стал полноправным ее соавтором. Только для этих людей (и то не для всех) инновация является самоцелью как средство самоутверждения, доказательство их творческой активности и состоятельности в профессиональном плане.

Для остальных людей важны только последствия внедрения инновации.

Не секрет, что многие полезные для общества идеи оказывались нереализованными только из-за того, что их потенциал не был должным образом раскрыт и представлен. Сделать это лучше могут лишь те, кто готов бороться за претворение идеи в жизнь, потому, что имеют самое непосредственное отношение к ней, являясь автором, соавтором или просто приобщенным к еT рождению и развитию.

Продуктивная идея, в которой заинтересованы многие, имеет значительно больше шансов для выживания. Поэтому встает вопрос о "персонализации" идеи и связанном с этим энтузиазмом ее авторов (соавторов).

Задача инноватора состоит именно во внедрении инновации в практическую деятельность людей. А здесь открывается широкое поле для деятельности.

Как представляется, инноватором можно считать:

изобретателя, преодолевающего преграды, связанные с внедрением его изобретения (идеи); посредника (консультанта), ориентирующего общественное мнение или предпринимательские структуры на пользование инновацией; администратора или владельца предпринимательской структуры, приобретающего на законном основании права пользования изобретением (идеей) и внедряющего его в обиход; государственного служащего, общественного деятеля, продвигающего изобретение (идею) для придания общественного значения и внедрения в практику государственного управления или общественной жизни.

Способность к инновациям как личное качество человека давно занимает исследователей. Одно из исследований, проведенное в Гарвардском Медицинском центра (США) показало, что из 100 человек:

60 - обладают "умеренной" и "некоторой" творческой потенцией; чуть менее 30 - не проявляют вообще или проявляют в очень малой степени творческую активность; 10 - обладают "высокой" творческой потенцией; 1 - одарен "исключительной творческой потенцией" и способен к выдающимся достижением в областях от искусства до предпринимательской деятельности.[8]

Кем, прежде всего, является инноватор, чем он отличается от других людей кроме некой "творческой потенции"? Р.Уотермен утверждает, что инноватор - это не фанатик - крестоносец. Он разумный оптимист.[9] С этим утверждением можно согласиться лишь отчасти. Прежде всего инноватор - это человек, способный видеть проблему по-другому, не как все. Сродни известному иноходцу В.Высоцкого. Причем способный не только видеть, но и предпринимать некие усилия в направлении, понятного вначале быть может только ему, решения.

Как представляется, инноватор - это личность, критически относящаяся к авторитетам и к общепринятому, "стандартному". Он может и не показывать свой критическое отношение, как хамелеон, сливаясь с окружающей средой. Но суть его от этого не меняется. Если он и не крестоносец (а в понятие "крестоносец" мы вкладываем несколько иной смысл по сравнению с европейцами и североамериканцами), то достаточно настойчивый и целеустремленный человек. Он готов "грудью встретить" неприятности, которые, как показывает практика, будут его преследовать. Он должен быть готов к тому, что во время демонстрации инновации перед "нужными" людьми произойдет сбой (так называемый "визит - эффект"), потенциальный инвестор "влетит" в долги и окажется некредитоспособным, а человек, который очень мог бы "поспособствовать" - уволится.

Перенести это инноватору и его семье очень не просто. Но "взявшись за гуж Е".

Да, многими из инноваторов владела и владеет жажда наживы. Даже если не очень-то владеет (вспомним, сколько отчисляет на благотворительность тот же Билл Гейтс), но нажива была и остается формой самоутверждения. Перефразируя классиков, можно сказать: "Наличность - критерий истины". Успех или неудача во многом измеряются количеством денег. Других интересуют карьерные соображения. Это тоже нормально, не лучше и не хуже. Хотя есть и другие точки зрения. Так, Н.Паркинсон утверждает: "Делать деньги - занятие не из самых благородных, но есть и куда более порочные желания. Стремление к власти, например".[10]

К чести инноваторов можно отметить, что деньги для них зачастую не самое главное. Вот как мотивировал свои действия один из основоположников венчурного "движения" Т.Перкинс: " Деньги, которые мы делали, на самом деле являлись побочным продуктом Е нами двигало желание создавать успешные компании, находящиеся на острие удара, развивающие изумительные технологии, которым предстояло перевернуть мир".[11]

Для общества в целом, в отличие от отдельных идеалистов и моралистов, важно не то, что двигает человеком, какой он изнутри, а что приносит его деятельность обществу. То есть, что имеется "в сухом остатке". Вообще, часто люди испытывают восторг и благоговение перед отдельными личностями, называют их гениями за тот вклад, который они внесли в развитие культуры, науки и пр. Но далеко не всегда эти личности, их поступки соответствуют вызванным восторгам. Не все же такие практически идеальные люди, как академик В.Вернадский. Он - исключение, а не правило. Взять, хотя бы, такие громкие имена, как А.Пушкин, Л.Толстой, Ф.Достоевский и других российских литераторов, признанных не только на родине, но и в мире. Негативных фактов их биографии можно найти немало. Но разве их ошибки и неблаговидные поступки умаляют то, что они дали русской и мировой культуре? Очевидно, нет. Можно привести массу примеров и относительно иностранцев. Все то же самое. Близкие, безусловно, могут страдать. Для всех же остальных важен результат.

Как говорят: "Хороший человек - это не профессия". К тому же практика показывает, что среди инноваторов много порядочных людей. Может быть, ничуть не меньше, чем среди других. В процентном, естественно, отношении. Но кто же считал?

Есть основания полагать, что инноваторы большие индивидуалисты, чем многие иные. Одна из причин их индивидуализма состоит в том, что инновационная деятельность начинается с идеи, которую инноватор "родил" или "подхватил". Эта идея может и не иметь необходимой определенности, четкости. Многое еще построено на догадках, которые довольно убедительны для инноватора, но малоубедительны для остальных.

Даже вынужденное объединение с другими людьми, необходимое для достижения цели, не делает их подлинными коллективистами, если под коллективизмом понимать "принцип общественной жизни и деятельности людей, проявляющийся в сознательном подчинении личных интересов общественным, в товарищеском сотрудничестве и взаимопомощи".[12]

Поэтому инновационный тип дает лучше результаты там, где общество более терпимо относится к "не таким, как все", к инакомыслящим.

Кстати, в этой связи интересно обратиться к особенностям российского национального характера, описанным В.О.Ключевским. Он утверждал, основы национального характера сформировались в XIII веке с перемещением хозяйственной деятельности из степей современной Украины в Верхнее Поволжье (Владимирско-Суздальскую Русь). С тех пор россиянин приучался к чрезмерному кратковременному напряжению сил, привык работать скоро, лихорадочно и споро. Капризу природы противопоставляет каприз своего характера. Лучше работает один, когда на него никто не смотрит. Он индивидуалист.[13]

Не в этом ли причина изобретательности россиян? И причина не слишком успешной работы в промышленности, где труд отличается системностью и определенной монотонностью?

Вот только быть инакомыслящими у нас имели право только юродивые.

Судя по всему, ментальность россиян за эти 8 - 9 веков практически не изменилась. Вот и известный практик управления, мэр Москвы Ю.Лужков свидетельствует: "Россияне отдают предпочтение импульсной, напряженной, находящейся на грани физических возможностей одноразовой уникальной работе по сравнению с повседневным, однообразным пусть и более доходным и менее напряженным трудом. Субботник для нас более приемлем, чем повседневная уборка мусора".[14]

Таким образом, специфика российского менталитета очень хорошо вписывается в наиболее творческую часть инновационной деятельности, когда еще велик риск, неопределенность, перегрузка умственная и физическая, то есть работа "на рывок".

Потом, когда надо пунктуально "доводить" инновацию до совершенства, превращать ее в "норму жизни", в обыденное явление, россияне начинают проигрывать нациям с более "организованным" характером, например, немцам, японцам, китайцам и др. Особенностью российского производства является недоработка. Как утверждает Ю.Лужков, это характерно не только для конечной продукции, но и на каждом этапе, "в любой детали что-то не дорабатывается, остаются мельчайшие недоделочки, невыверенности, несовершенстваЕ И дело не в квалификации Е, не в технологическом неграмотности, а Е в образе цели, основанном на все тех же непереводимых "авось", "небось", да "как-нибудь".[15]

Справедливости ради надо заметить, что после того, как в цеха европейских производителей техники пришли рабочие - эмигранты из некоторых стран Азии и, особенно, Африки, вера в хваленое европейское качество упало под давлением реалий жизни. Так, РосБизнесКонсалтинг сообщает из Лондона (от 08.09.2000), что по данным издания "Which Car 2000", издаваемого ассоциацией потребителей, такие всемирно известные автомобили, как Citroen, Ford, Land Rover, Peugeot, Renault, Rover, Saab, Vauxhall и Volvo, отнесены к числу плохих. Лидируют прежде всего японские, а также корейские автомобили, которые отнесены к числу "лучших" и "просто хороших". В перечень "просто хороших" попали европейские: Mercedes, Volkswagen и Skoda.

Из практики известно, что к индивидуализму склонны предприниматели. Наряду с предпринимателями наиболее склонны к индивидуализму люди творческих профессий: ученые, художники, музыканты. Оставим в покое художников и музыкантов. Понятно, что они тоже прирожденные инноваторы, иначе им просто нечего делать в искусстве. Нас более интересуют ученые и результат их труда.

Только в конце XIX века наука, ранее являвшаяся как бы разновидностью искусства, начала превращаться, как говорил К.Маркс, в производительную силу общества. К этому времени предложенные фундаментальной наукой объяснения природных явлений, например, электрических, стали, как кто-то заметил, уже мало понятны или недоступны здравому смыслу сколь угодно одаренных, но специально не подготовленных изобретателей.

Конечно, значительная часть достижений науки еще не была востребована промышленностью. Но уже стали появляться инновации, созданные в результате научной деятельности. Какие - то ученые совмещали собственно науку ("чистую" или фундаментальную) с практическим использованием ее результатов, другие - нет. Но появился новый тип ученого - прикладника, сознательно ориентированного на достижение коммерческого результата внедрения научного знания, то есть инноватора. Появилось и разные формы научных организаций.

ECCE HOMO - СЕ ЧЕЛОВЕК

( Евангелие от Иоанна, 19, 6)

1.4. "Физики" и "лирики"

Кто важнее - физики или лирики? Такова была самая модная тема для интеллектуальной дискуссии в 60-х годах. Она потихоньку затихла. А спор рациональна инновационная деятельность или нет, не утихает.

Однако эти термины, "физики" и "лирики", можно использовать для обозначения подходов к деятельности инноваторов. И, соответственно, характера инновационной деятельности. Рациональна ли эта деятельность как физика, или иррациональна, как лирика?

Каждая успешная инновация начинается с творческой идеи. Часть исследователей достаточно твердо придерживается позиции, что само по себе творчество не поддается планированию, и идеи часто появляются спонтанно, в результате некой вспышки вдохновения. Инновационная деятельность хорошо описана в лучшем, как представляется, производственном романе "всех времен и всех народов". Речь идет о романе А.Хейли "Колеса". Автор, ссылаясь на опыт специалистов, утверждает, что в ряде случаев "самые удачные идеи рождаются неожиданно, словно взметающая в небо ракета, во время задушевных бесед поздно ночью, когда люди сидят и вслух размышляют, положив ноги на стол".[16]

На самом деле, и это знает любой творческий человек, неожиданные идеи приходят, например, под душем или во время просмотра по телевизору какой-нибудь ерунды. Один из героев романа "Колеса" как бы случайно находит решение по концепции нового автомобиля. Его взгляд останавливается на фотографии лунной капсулы "Аполлона-11" и он предлагает сконструировать автомобиль - уродливый по существующим представлениям, но настолько отвечающий потребностям и девизу "века целесообразности", что покажется прекрасным.[17] Идея, как представляется, блестящая. Таких творцов вполне можно назвать лириками.

Иной точки зрения относительно рациональности инновационной деятельности придерживаются сторонники системного метода создания научно-технических инноваций, известного как "Теория решения изобретательских задач" или сокращенно "ТРИЗ" Г.Альтшуллера. Альтшуллер выдвинул идею, что инновационная деятельность рациональна, так как развитие технических систем определяется объективными, познаваемыми закономерностями. Этим законам подчиняются любые технические системы - от самых простых до самых сложных. Понятно, что сторонников рациональности инновационной деятельности можно обозначить как "физиков".

На основании 40-летнего изучения огромного массива патентной информации, Г.Альтшуллером и его последователями, как они заявляют, эти законы были выявлены. По мнению адептов, к концу 80-х годов "решательная" способность ТРИЗа была доведена до высокого уровня. В научно-технической области ТРИЗ успешно сочетается с методом ФСА (функционально-стоимостного анализа).

ФСА - действительно эффективный метод снижения издержек производства. Он также известен под другими названиями. Например, в США, как Value Analysis или Value Engineering. При анализе нового продукта на стадии создания, ФСА предполагает абстрагирование от конкретных имеющихся решений и концентрацию всего внимания на выполняемых функциях. То есть, при проведении ФСА описывается продукт (в том числе, например, некая организационная структура) в виде основных, вспомогательных и излишних функций. В результате появляется возможность выявить зоны функциональной недостаточности и неоправданных затрат, формулировать и решать задачи по устранению этих узких мест.

При анализе конкретного, но уже представленного на рынке продукта, его конструкция раскладывается на отдельные детали, для каждой из которых должен быть найден ответ на простой вопрос: "Какую функцию выполняет эта деталь?".

Таким образом, в конструкции можно обнаружить, как это ни странно, детали, функционально неоправданные. Известен, в частности, пример с поездом метро. Его создавали специалисты в области железнодорожного транспорта. У нас и сейчас далеко не везде есть железнодорожные платформы, достигающие уровня пола вагона. А в 30-е годы тем более. Для того чтобы подняться "с земли" надо за что-то ухватиться рукой. Значит, нужна специальная ручка или поручень. А в метро - платформы находятся на уровне пола вагона.

Глава 5. К определению экономической эффективности инноваций

5.1. Общее замечание к определению эффективности инноваций

От методов отбора, оценки и реализации инноваций зависит успех или неудача всего дела. Причем, неважно, коммерческого или нет. Грубо говоря, успех или неудача - это и есть оценка эффективности инновации.

Эффективность инновации зависит как от состоятельности, жизненности идеи, положенной в ее основу, так и от организации ее реализации. Одна и та же идея может быть реализована с разной степенью успеха. Быть успешной и принести желанную отдачу. Или потерпеть неудачу. Да и в случае успеха, его уровень может быть разным, с разной степенью вознаграждения. Следовательно, при оценке инновационного проекта следует исходить из конкретно - исторических условий. Это во-первых.

Во-вторых, любой инновационный проект представляет собой не только расход, но и приход денежных средств. Поэтому любой инновационный проект, с финансовой точки зрения, представляет собой, как теперь говорят, "чистые денежные потоки" (net cash flow) за каждый период времени.

В-третьих, каждому известно, что деньги сегодня стоят дороже, чем деньги завтра. Поэтому при определении эффективности инновации используется такой общеизвестный прием как дисконтирование. То есть, чтобы учесть разноценность денег сегодняшних и завтрашних, в расчетах целесообразности вложения средств, следует умножать будущие доходы на коэффициенты. Коэффициенты дисконтирования.

Коэффициент дисконтирования обратно пропорционален темпу изменения стоимости денег, обычно принимаемого на уровне среднего процента по банковским кредитам, возведенному в степень, равную номеру года с момента начала инвестирования. Только не надо забывать, что обратно пропорционален темпу изменения стоимости денег, то есть, как правило, роста, а не прироста изменения стоимости денег.[1]

Например, при ставке процента по банковским кредитам на уровне 10 %, коэффициент дисконтирования для третьего года составит 0,7513. А при ставке на уровне 110 %, что имело место в истории новой России, коэффициент дисконтирования составит для того же третьего года всего 0,1080. Что делает практически бессмысленным заниматься инновациями, если нет возможности реализовать результаты за иностранную валюту, и, прежде всего, за доллары США.

5.2. Замечания относительно оценки инновационного проекта

Роль оценки инновации высока на стадии отбора потенциального объекта инновации, идеи. Но только этим дело не ограничивается. Практически все время, пока идет работа над инновацией, она подвергается оценке. В любой момент работа может быть прекращена или, наоборот, может быть принято решение о форсировании работ и соответствующем дополнительном ресурсном обеспечении.

В условиях директивной экономики было множество показателей определения эффективности различных мероприятий: новой техники, капитальных вложений в производственную сферу, капитальных вложений в непроизводственную сферу, материальных ресурсов и т.д. Но в любом случае, и это важно, речь шла о народнохозяйственной эффективности.

"Грамотный" специалист довольно легко мог "рассчитать" нужную эффективность, что имело определенное значение. Прежде всего, появлялась возможность выполнения планового задания. Кроме того, в зависимости от утвержденного эффекта устанавливались надбавки за ГЗК, производились отчисления в фонды экономического стимулирования (см. 2.2).

Другое дело, что эффект этот был "идеальным", а не реальным. Правда, реальным было вознаграждение, но таким незначительным, что и говорить не о чем. Сейчас же, прежде всего, интересует коммерческая эффективность.

Реальный же экономический эффект возможен в условиях реального предложения продукта на рынок и признание его потребителем путем покупки (оплаты). Следует отметить, что, несмотря на большое количество различных рекомендаций по определению окупаемости, довольно сложно сделать реальный расчет, особенно в случаях инновации, имеющей в своей основе "изобретательство". Судить об экономических параметрах инновации, направленной на создание нового продукта, который будет удовлетворять будущий спрос, можно только весьма приблизительно. На практике, возможны отклонения в ту или иную сторону. И весьма значительные. Проект может оказаться и убыточным, и более прибыльным, чем предполагалось вначале.

Например, создатели первого персонального компьютера вовсе не предполагали, что эта инновация перевернет мир. Сейчас на ее базе создана огромная динамично развивающаяся отрасль. И таких примеров немало. С другой стороны, примеров финансовой несостоятельности инновационных проектов более чем достаточно.

Создать новый продукт, который привел бы к успеху хотя бы отдаленно напоминающему историю с созданием персонального компьютера, непросто. Одной из особенностей инновационного процесса является наличие элементов неопределенности в достижении запланированных результатов, риска.

Инновационные риски оцениваются, как правило, как очень высокие. Значительная часть "рациональных" финансовых организаций, включая банки, не осуществляют инвестиции в инновации. Основными источниками инвестиций в инновационной области являются специализированные финансовые организации. В России таких организаций практически нет. Но энтузиасты есть.

Учитывая изложенное выше, можно утверждать, что расчет эффективности, окупаемости или прибыльности инвестиционного проекта продукт весьма идеальный. Он, несомненно, нужен в бизнес - плане или технико-экономическом обосновании, но, внимание (крамола!), главным образом для того, чтобы как можно точнее просчитать затраты, "помечтать о доходах" и увлечь инвестора.

Сам "революционный" инноватор уверен в успехе. Его трудно "сбить" каким - либо расчетом. Для себя он делает, особенно на начальной стадии, некие расчеты, но весьма приближенные. Это даже не расчеты, а "прикидки". В дальнейшем "жизнь" заставляет считать все более детально. Но если говорить честно, то достоверность этих расчетов зачастую невелика. Это поле деятельности для "грамотного" специалиста. Он сделает такой расчет, что любой банк поверит. Только денег не даст. Потому что традиционные банки, а российские особенно, оценивает все с другой точки зрения. Долговременные и рискованные проекты, если нет хорошего залога, их не интересуют.

С инновациями менее революционного характера проще. Вообще, чем менее революционна инновация, тем более надежно можно просчитать ее "экономику". Довольно легко и точно можно просчитать "экономику" инновации, направленной на снижение издержек производства уже выпускаемого продукта или выпуск продукции улучшенного качества. Вообще, отправная точка таких инноваций - элементарный расчет.

Ввод в производственный процесс новой печатной машины в одном издательском комплексе удалось просчитать с точностью, близкой к 100 %. Но все было предельно ясно: сложившийся круг заказчиков (потребителей), цены на расходные материалы (краску, бумагу, пластины) выраженные в так называемых "у.е." (условных единицах, они же доллары США). По сложившейся традиции в этих же единицах устанавливаются цены на конечную продукцию. Стоимость электроэнергии и воды меняется незначительно. Зарплата составляет считанные проценты в выручке. То есть, не существенно, в пределах обычной погрешности.

Говоря о неоклассических моделях, которые собственно и позволяют использовать математическое моделирование и графический анализ применительно к экономическим вопросам, Э.Долан и Д.Линдсей ядовито заметили,: "неоклассические модели могут помочь нам понять факторы, которые определяют равновесную цену на мексиканские тортильи, но они мало применимы для объяснения причин внезапного появления латиноамериканских супермаркетов как конкурентов маленьких лавочек, когда - то продававших тортильи".[2] Эти слова можно смело отнести к любой попытке точно, через расчет определить экономическую эффективность внедрения практически любой революционной инновации.

Здесь следует напомнить, что мы говорим об инновациях в широком смысле, хотя поневоле и сбиваемся на инновации научно - технические. Поэтому ввод новой печатной машины, о чем шла речь выше, кстати, существенно более высокого научно - технического уровня по сравнению с уже используемыми, как представляется, вполне допустимо отнести к инновациям. К тому же ввод машины позволил выпускать продукцию более высокого качества и в более сжатые сроки. Конечно, можно назвать этот ввод и инвестиционным проектом, так как данная инновация, как и вообще подавляющее большинство инноваций, сопряжена с инвестициями. Но очевидно, что в большинстве инновационных проектов не обойтись без инвестиций. А инвестиции без инновационной составляющей мало продуктивны. Поэтому представляется недостаточно обоснованным сложившееся разделение финансового анализа, необходимого для отбора инновационных проектов и оценки инвестиционных проектов.

Обычно в качестве наиболее существенных отличий указывается на "большую надежность инвестиционных проектов по сравнению с инновационными, возможность прекращение инновационных проектов без серьезных финансовых потерь Е".[3]

Иногда можно услышать, что в расчеты инновационного проекта включаются затраты на НИОКР, а вот, де, инвестиционного необязательно. Но, кстати, и установка нового оборудования, и строительство требуют неких изысканий и в их цене заложены затраты на те же НИОКР, некоторые из которых, помнится, называют проектно - изыскательскими. Не поэтому ли методы расчета инновационных и инвестиционных проектов совпадают?

Все это напоминает положение в физике, где несколько теорий относительно того, что происходит во Вселенной вступают в противоречие друг с другом и имеющимися фактами. По словам выдающегося физика современности С.Хокинга, "мы продвигаемся вперед, создавая частные теории, описывающие какую-то ограниченную область событий, и либо пренебрегаем остальными эффектами, либо приближенно заменяем их некоторыми числами".[4] Конечно, физики уверены, что со временем им удастся создать единую, непротиворечивую теорию, "в которую все частные теории будут входить в качестве приближений и которую не нужно будет подгонять под эксперимент подбором значений входящих в нее произвольных величин".[5]

В практике деловой жизни все противоречия разрешаются через рынок и стремление к выгоде (не обязательно частной, не обязательно прямо выраженной в деньгах). При этом реальный предприниматель мало задумывается существуют ли противоречия между финансовым анализом для инновационного и инвестиционного проектов. Он считает так, как считает понятным и правильным для себя исходя из сложившихся условий хозяйствования. Если же нужно обращаться за кредитом в банк или привлечь какого-то инвестора, он просто "вгоняет" свои расчеты в требуемую форму. Логика его действий проста. Он полагает, что здравый смысл - един на всех.

В любом случае необходимо помнить, что предварительная оценка издержек является исходным пунктом для каждой инновации. Но ее нельзя абсолютизировать. Иначе ни о какой серьезной инновации не стоит и помышлять. Если рассматривать (очень грубо) эффективность как отношение выручки к затратам, то сразу же становится видно, что в этом отношении помимо знаменателя (затрат) есть еще и числитель. Результирующая часть. Что мы хотим получить с "этого гуся".

5.3. Весьма важный вопрос

Ранее были перечислены вопросы, которые задают себе инноваторы. Однако не было сделан акцент на один, весьма важный в условиях рыночной экономики вопрос: кто будет потребителем? Ответить на этот вопрос необходимо как можно более подробно. По возможности, потенциальных потребителей следует классифицировать по относительно однородным группам в соответствии с общими идентифицируемыми характеристиками.

Например, на основе сегментов рынка. Так, потенциальными потребителями программы "Доверие к страхованию" являются:

предприятия и организации, владельцы и/или руководители которых понимают необходимость страхования, но воспринимают рынок страховых услуг как "рынок продавца" и поэтому не верят, что при наступлении страхового случая их интересы будут учтены должным образом;

физические лица, избегающие страховщиков по той же причине, что и бизнес;

страховые компании, считающие, что за счет демонстрации своей открытости и готовности учитывать интересы потребителя смогут значительно увеличить масштабы своей деятельности.

По технологии зонного нагнетания в качестве потенциальных потребителей можно рассматривать:

в сфере дорожного строительства:

машиностроительные предприятия, выпускающие технику для строительства дорог,

региональные администрации, вплоть до районного уровня, заинтересованные в строительстве недорогих из местных материалов, главным образом связных грунтов.[6]

И так далее по сферам применения технологии.

Это примеры ответа на вопрос: "Кто?". Очень желательно ответить также на вопрос: "В каком объеме?". То есть постараться определить в прогнозируемый период времени (часто на 3 - 5 лет) какой объем роста будет получен по внедряемому продукту или услуге. Определить долю своего продукта (услуги) на этом рынке. Например, разработчики программы "Доверие к страхованию" считают, что ее внедрение способно увеличить объем рынка страховых услуг как минимум вдвое. А это 5 - 6 млрд. долларов в год.

Проблема эффективности инновации связана не только с потенциалом идеи, которая в них заложена. Существует целый ряд факторов (организационных, экономических, психологических и т.д.), оказывающих существенное влияние на успех инновации.

В России много людей, занимающихся изобретательской деятельностью. С большой степенью уверенности можно утверждать, что хотя бы часть из них при удачном стечении обстоятельств могут принести "хорошие деньги" инноваторам. Однако не приносят. Почему? Ниже приводятся некоторые из традиционных причин.

Во-первых, изобретатели не смогли заинтересовать проектом потенциальных партнеров, кто примет участие в реализации или, грубо говоря, будет "проталкивать" проект. Таких примеров более чем достаточно.

Стоит "засветиться" в качестве потенциального инвестора, как начнут поступать предложения об участии в инновационных проектах с небольшой, просто смешной суммы в 15 тыс. рублей до нескольких миллионов долларов США. Если ваши ресурсы ограничены и вы уже "увязли" в проектах или имеете неудачный опыт совместной работы с "изобретателями", вы с вероятностью превышающей 90 % откажите. Проще вложить деньги в более надежные проекты. Издательство, например.

Во-вторых, могла существенно измениться экономическая ситуация в стране. Так, например, финансовый кризис 17 августа 1998 года, стал благом для обрабатывающей промышленности России. В то же время, он сделал экономически нецелесообразным (с точки зрения текущего момента) занятие инновационной деятельностью. Например, оказался под угрозой срыва выпуск на рынок принципиального нового вида ручного инструмента "мини-нагнетатель". Причины:

упали доходы населения, что резко сократило рынок;

промышленные предприятия получили возможность увеличить объем продаж выпускаемых ими старых продуктов, что привело к снижению интереса к освоению новой продукции, сделало их менее сговорчивыми в определении затрат, относимых на новый продукт.

В-третьих, инноваторы не смогли организационно правильно решить вопрос с потенциальным потребителем (заказчиком) и т.д.

С причинами можно варьировать. Важно их знать, иметь в виду. Но еще важнее находить такие пути внедрения инновации, которые делали бы ее эффективной. Очевидно, что тот, кто не хочет чего-то делать, ищет причины, которые объясняли бы почему это сделать невозможно. А тот, кто стремиться к успеху своего начинания - ищет возможности для его достижения.

Например, по проекту "мини - нагнетатель" была разработана упрощенная конструкция. Мини - нагнетатель превратился в так называемую "насадку на низкооборотную дрель". Эта насадка способна выполнять ту же работу, что и мини - нагнетатель, но ее цена будет примерно в 3 - 4 раза ниже.

Можно также предложить организационное решение, способное сделать проект более привлекательным с финансовой точки зрения.

Вот как предполагается, например, добиться окупаемости проекта по организации производства топливных брикетов из угольной мелочи на основе внедрения ресурсосберегающей технологии брикетирования угля без использования связующего на базе мобильных установок "Русские качели" (технология зонного нагнетания).

Как минимум 1/4 части добываемого угля - это угольная мелочь, которая идет в отходы. По оценкам, только в Кемеровской области скопилось 250 млн. тонн таких отходов (данные 1998 года), оказывающих негативное влияние на состояние экологии региона.

В то же время существует значительная потребность в топливе для бытовых нужд. Только предприятия ОАО "Ростопрома" поставляют для нужд населения порядка 40 млн. тонн угля, которым пользуются 13 млн. российских семей. Растет спрос на уголь во многих странах мира. По прогнозам Американского агентства по энергетике (ELA) мировой экспорт угля достигнет 525 млн. тонн к 2005 году. В некоторых регионах мира, например, в Западной Европе проявляется тенденция снижения собственной добычи и увеличения потребления угля за счет импорта. При этом при применении угля для бытовых нужд предпочтение отдается угольным брикетам.

В настоящее время брикетирование угля производится на крупных брикетных фабриках с использованием энергоемких и громоздких штемпельных, вальцовых и кольцевых прессах производительностью десятки тонн в час. Применяются также дорогостоящие связующие, сказывающиеся к тому же на качестве горения и количестве отходов.

Наиболее целесообразным решением является создание мобильных брикетных установок, способных работать на предприятиях добычи, переработки и хранения угля. Создание мобильных установок по той же технологии, что используется на брикетных фабриках, но поменьше, не срабатывает, так как ведет к резкому увеличению удельной энергоемкости (на 30 %), быстрому износу стенок пресс-форм и т.п.

Проведенные исследования показали выход из сложившейся ситуации. Это использование технологии зонного нагнетания. Появилась возможность создать мобильную установку, отвечающую необходимым требованиям. Ею можно оснастить основные места скапливания угольной мелочи: угольные разрезы и шахты, транспортные узлы, склады топлива, перегрузочные площадки и т.п.

Исходя из имеющихся запасов угольной мелочи, скопившейся в регионах, потребность в таком оборудовании (по самой скромной оценке) будет не менее 300 единиц.

Потребность в финансировании для реализации проекта составляет 5 млн. 260 тыс. долл. Средства должны выделяться неравными долями в 1-й, 3-й, 10-й и 12-й месяцы с начала проекта. Учитывая, что угольщикам трудно найти необходимые средства, да к тому же они вообще не склонны рисковать, была предложена следующая схема.

Реализация проекта возлагается на имеющуюся в одном из традиционных районов угледобычи или специально созданную под проект лизинговую (производственно - лизинговую) компанию, которая осуществляет финансирование и координацию проекта, а именно:

заказывает разработку конструкторской документации организации, с которой тесно связаны авторы изобретения и владельцы патента, и изготовление - на определенном предприятии региона пилотного образца мобильной установки;

определяет потребность в установках конкретных угольных (добывающих, перерабатывающих и т.д.) предприятий;

изготавливает на своих мощностях или заказывают одному из предприятий региона производство установок;

передает в лизинг изготовленные брикетные установки с оплатой из средств, полученных от реализации топливных брикетов.

Не будем уточнять исходные данные проекта, в т.ч.: стоимость тонны угольных брикетов (кстати, всегда имеет смысл "заложиться", занизить стоимость конечного продукта для надежности), стоимость одной установки, ставку процентов за кредит и др. показатели. Это все есть в исходном документе.

Отметим только три момента:

В данном случае предлагается решить проблему окупаемости проекта через отдачу от брикетных установок, переданных в лизинг. Расчеты показывают, что окупаемость одной установки составит от 18 месяцев при отсутствии льгот и до 10 месяцев в случае предоставления льгот.

Проект ведь решает и экологическую задачу, в чем должны быть заинтересованы региональные власти. Следовательно, надо учесть и попытаться использовать эту заинтересованность.

При разработке обоснования проекта были следующим образом оценены его риски. Учитывая:

проведенные исследования и разработки по использованию технологии зонного нагнетания при брикетировании угля без использования связующего, а также практику использования технологии и рабочего органа "Русские качели" в других производствах,

гарантированный спрос на угольные брикеты в России и за рубежом,

риски проекта могут быть признаны допустимыми.

В денежном выражении практически речь идет о риске потери 260 тыс. долларов США, что всегда может быть нейтрализовано использованием связующего. Следует отметить, что мобильные установки для брикетирования угля с использованием связующего также нигде не производится. Однако, вероятность неуспеха создания мобильной брикетной установки, исключающей использование связующего, минимальна. Возможны некоторые проблемы с отдельными видами углей, имеющими зольность около 20 %.

ЖЕЛАНИЕ ПРЕУСПЕТЬ ОБЪЯСНЯЕТСЯ РАСТУЩИМ АППЕТИТОМ, А НЕ ГОЛОДОМ

(Эдвард де Боно)

5.4. Влияние валютного курса на эффективность инноваций

Вопрос эффективности инноваций нельзя рассматривать в отрыве от сложившихся в каждой стране социально-экономических реалий. Даже "Объединенная Европа" (ЕС) не настолько едина в создании единых условий для инноваций. Попытки ввода "евро" - действо смелое, но не факт, что даст большие плюсы гражданам стран, перешедших на единую валюту. Стоит сравнить, допустим, Грецию и Нидерланды, чтобы понять, насколько эти страны различны, несмотря на десятилетия членства в ЕС. По данным Всемирного банка количество ученых и инженеров в сфере НИОКР на 1 млн. жителей составляет: в Греции 774 чел., а в Нидерландах - 2656 чел., или почти в 3.5 раза больше.[7] Соответственно доля "экспорта высоких технологий" в процентах от промышленного экспорта составляет: в Греции - 12 процентов, а в Нидерландах - 44.[8]

Можно и не делать такой географический разброс, а сравнить три страны, расположенные рядом: Францию, Бельгию и Нидерланды. Здесь сложнее сравнивать показатели. По доходам на душу населения, например, или по другим показателям они плотно следуют друг за другом. Но как это ни странно разница заметна глазом.

Так вот, если поехать на поезде и Брюсселя, центра ЕС, на север, в Нидерланды, то можно заметить, что через какое-то время пейзаж за окном меняется. Сельхозугодья становятся как-то поухоженней, "потучнее". Оказывается, поезд идет уже по территории Нидерландов.

Если же поехать на юг, во Францию, то через какое-то время можно обнаружить, что сельскохозяйственный пейзаж меняется не в лучшую сторону. Оказывается, уже Франция.

Есть такой интересный прием, позволяющий сравнивать реальный и официальный паритет валют разных стран. Через стоимость популярного и распространенного во многих странах мира сложного бутерброда, известного как "Биг-Мак" (сеть закусочных "Макдональдс"). Такое сравнение проводит уже более 10 лет английский журнал "Economist", за что честь ему и хвала.

Сеть закусочных "Макдональдс" имеется где-то в 110 странах мира, а состав Биг-Мака везде стандартен,[9] отличие только в цене. Что и позволяет делать сравнения, определять отклонение реального курса валюты соответствующей страны от официального курса к доллару США, где стоимость бутерброда принята за 100 %.

Индекс Биг-Мака показывает, например, что курс валют западноевропейских богатых стран завышен, а многих других стран, в том числе восточноевропейских и Азиатско-Тихоокеанского региона - наоборот, зачастую занижен. Так, по состоянию на 30 апреля 1999 года, отклонение составляет, например, по швейцарскому франку (+)64%; датской кроне - (+)47%; английскому фунту - (+)26%; французскому франку - (+)18% и т.д. В тоже время отклонение по китайскому юаню - (-)51%; российскому рублю - (-)44%; сингапурскому доллару - (-)24%, тайваньскому доллару - (-)13% и т.д. Отклонение по японской иене и южнокорейской воне находятся практически на нуле.[10]

В мае 2000 года курс рубля, рассчитанный по индексу Биг-Мака, составил 15,5 руб. за доллар при официальному курсе - примерно 28 рублей, то есть отклонение находится примерно том же уровне.[11]

В целом ряде случаев низкий курс национальной валюты является не столько следствием осмысленной экономической политики, сколько расплатой за низкую эффективность, недостаточную инновативность экономики.

Это видно, исходя из расчетов, производимых в Швейцарии. Швейцарцы считают время, которое необходимо затратить среднему работающему, чтобы купить Биг-Мак. Так, в конце 1997 года за один Биг-Мак приходилось работать в Японии (Токио) 9 минут, в России - 2 часа 20 минут.

В какую же сторону работает заниженный курс рубля, если посмотреть со стороны инноваций? Как представляется, заниженный курс рубля сдерживает инновационный процесс. Если заниматься инновациями, то целесообразно выбирать как можно менее значительные. Главным образом такие, которые позволяют снижать себестоимость продукта, частично компенсируя инфляцию.

Можно было бы, конечно, использовать заниженный курс рубля для "прорыва" на внешние рынки с инновационными продуктами, но их вначале надо создать. А зачем создавать, когда основа конкуренции - ценовая? Отсюда следующий вопрос - какой курс рубля нужен? Ответ представляется очевидным: реальный. Но реальный курс так просто не дается. Путь к нему лежит через повышение эффективности национальной экономики.

НАЦИОНАЛЬНАЯ ВАЛЮТА НЕ МОЖЕТ БЫТЬ КРЕПЧЕ НАЦИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ

(Александр Шохин)

Пояснения к гл. 5.

[1] Кд (коэффициент дисконтирования) = 1/(1+k)r , где: k - темп изменения ценности денег, r - порядковый номер года с начала инвестирования.

[2] Долан Э.Дж., Линдсей Д. Микроэкономика / пер. с англ. - СПб: Изд - во Ао "Санкт - Петербургский оркестр", 1994, с. 324.

[3] См., например, Твисс Б. Управление научно-техническими нововведениями / Пер. с англ. - М.: Экономика, 1989, с.191.

[4] Хокинг С. Краткая история времени: От большого взрыва до черных дыр / Пер. с англ. - СПб:, Амфора, 2000, с. 214.

[5] Там же.

[6] В России почти 90 % дорожных насыпей возводится из связных (глинистых) грунтов из-за недостатка песчаных. Песчаные грунты есть только в Новосибирской, Иркутской и частично Владимирской областях. - См. Калянина Л. Наши отмороженные дороги. - Эксперт, 1998, ¦ 21, с. 80 - 81.

[7] Данные за 1985 - 1995 гг. См. На пороге XXI века. Доклад о мировом развитии 1999/2000 года. - М.: Изд-во "Весь мир", Всемирный банк, 2000 с. 250 Ц251.

[8] Данные за 1987 год. См. там же.

[9] Как говорится в рекламной скороговорке: "два мясных ломтика специальный соус петрушка сыр маринованный лук на кунжутной булочке..." (См. Джек Минго. Как компании стали великими - истории о бизнесе и торговле. - http://www.bibl.ru/vi/kak_kompanii-1.htm).

[10] The hamburger standard. - The Economist; April 3rd-9th, 1999.

[11] Потоцкий И. Большие деньги. - НТВ, 2000, 26 июня.

Глава 6. Защита интеллектуальной собственности

6.1. Что такое интеллектуальная собственность и небольшой исторический экскурс, показывающий как формировалась система защиты прав на нее

Основное отличие прав интеллектуальной собственности от иной, заключается в том, что они могут быть нематериальны. Даже воплощенные в материальной форме. Например, изобретение может быть воплощено в заявке на получение патента, затем и в патенте, потом в конкретном изделии. Приобретая это изделие, покупатель приобретает только именно это изделие, но не права на изобретение, которое воплощено в этом изделии.

Создание и внедрение большинства инноваций требует не только интеллектуальных, но и значительных материальных затрат, которые должны не только быть возмещены, но и принести дополнительные доходы как отдачу от инновации. Однако, может случиться и так, что кто-то "вложился" в инновацию, а путем "заимствования" результатами воспользовался некто другой. Понятно, что это не выгодно инноватору, но это не выгодно и обществу, так как инновационная деятельность лишается мотивации.

Значит общество (в лице государства) должно обеспечить создателю (изобретателю) некую привилегию. Такой привилегией вначале было признано монопольное право на использование изобретения, что закрепляется выдачей специального документа - патента. Установленная патентом юридическая монополия на изобретение обеспечивает его обладателю исключительную возможность изготавливать и продавать товары с особыми потребительскими качествами. Обладая такой монополией, владелец патента может не только возместить затраты на создание изобретения и его внедрение, но и получить сверхприбыль. Он вправе запретить "любому и каждому" осуществление действий, нарушающих его монопольные права, и преследовать нарушителя по иску о нарушении патента.

Такая система является действенным стимулом для инноваторов. Безусловно, на этом пути многие терпели неудачи. Вполне возможно, что их было большинство. Вспомним, что только 10 из 100 потенциальных инноваций оказываются эффективными с финансовой точки зрения. Но, как замечает М.Фридман, "Е в большинстве своем они знали на что идут, и сознавали, что рискуют. И независимо от того, выиграли они или проиграли, благодаря их готовности принять риск общество выиграло".[1]

Впервые законодательно интеллектуальные права были защищены в Англии специальным законом, принятым в 1623 году. Во Франции аналогичный закон был принят в 1791 году. Как отмечает Ж.Бержье: "Результаты принятия закона не заставили себя ждать. Среднегодовое число выданных во Франции патентов увеличилось с 19 за период 1971 - 1804 годов до 71 в следующем десятилетии (1804 - 1815 гг.). С 1815 по 1831 год ежегодно выдавалось 230 патентов, с 1831 по 1841 год - 750, в 1855 году - 4 тыс., в 1876 году - 5 тыс. и в конце столетия - более 10 тыс.". [2]

Вначале механизм защиты интеллектуальной собственности был отработан недостаточно четко, что сдерживало промышленное развитие. В частности, английский парламент неоднократно принимал решения о продлении монопольных прав. Считается, что подобное продление монополии на пар, принадлежавшей известному нам со школы Дж. Уатту, на четверть века задержало производство паровых машин как для промышленности, так и для железных дорог.

В ответ в конце XVIII века в Манчестере (Англия) возникла Ассоциация по борьбе с патентами и монополиями, поощрявшая нарушение прав патентовладельцев. Кроме того, в середине века (в 1754 году) группа промышленников, банкиров и филантропов учредила Общество поощрения ремесел и торговли, которое предлагало премии изобретателям, которые отказывались брать патенты или хранить свои изобретения в тайне, а предоставляли их в распоряжение всех.

Общество выдало 14 тыс. фунтов Томасу Ломбу, чтобы тот не возобновлял свой патент на обработку шелка. 30 тыс. фунтов было выплачено доктору Дженнеру, чтобы он не патентовал изобретенную им вакцинацию и 5 тыс. - изобретателю прядильной "мюль - машины" Самуэлю Кромптону за отказ в патентовании изобретения.

Руководствуясь гуманными интересами создатели взрывобезопасной лампы для шахтеров (сэр Х.Дэви, доктор Клэнни и Дж.Стефенсон) опубликовали все подробности о своем изобретении, чтобы не подвергать жизнь рабочих опасности в результате замораживания изобретения в угоду частным интересам. Эта лампа успешно защищала горняков от взрывов рудничного газа до тех пор, пока не стали использовать электричество.[3]

Иногда патенты раскрывались (со всеми вытекающими из этого последствиями) из патриотических соображений. Интересен, в частности, случай с Л.Пастером, который изобрел способ длительного хранения пива и предоставил французским пивоварам безвозмездное право использовать технологию для его приготовления. Это произошло вскоре после Франко-Прусской войны, в которой Франция, как известно, потерпела сокрушительное поражение. В патриотическом ажиотаже напиток получил название "пиво национального реванша".

В течение какого-то времени казалось, что достаточно патентной защиты внутри страны. Но оказалось, что монопольные права владельца патента, соблюдаемые в одной стране абсолютно свободно нарушаются в другой. А это позволяет "позаимствовав" секрет в одной стране, производить аналогичную продукцию в другой, и беспрепятственно продавать в третьей. Следует заметить, что упоминавшийся выше французский закон 1791 года не только защищал права изобретателей, но и поощрял промышленный шпионаж. Он признавал "за всяким, кто первым привезет во Францию какой-либо иностранный промысел, такие же льготы, какими пользовался бы его изобретатель". Франция и ранее поощряла воровство иностранных секретов. Известен королевский патент 1551 года, предоставивший право одному итальянскому дворянину из Болоньи право "одному производить в течение 10 лет всякого рода стеклянные изделия по венецианскому способу".[4]

Особенно поощрял воровство чужих промышленных секретов человек, прославившийся не только военными победами и удивительной карьерой, но сводом законов, послуживших образцом для законодательства многих стран. Речь идет о Наполеоне Бонапарте. Он объявлял "тематические конкурсы" по раскрытию чужих секретов и организации на территории Франции или подвластных государств соответствующих производств. Именно на "раскрытом" секрете "английской" стали была создана промышленная империя Круппа. Как известно, впоследствии пушки Круппа не раз оказывались весьма эффективным оружием в войнах, которые вела Германия против Франции. Уже во время Франко-Прусской войны силу пушек Круппа испытал племянник Наполеона Бонапарта, Наполеон III, когда их огнем были разрушены укрепления Меца и Седана, что привело к капитуляции Франции и отречению последнего "императора французов".

К факту воровства интеллектуальной собственности можно подходить двояко. С одной стороны, воровство является одним из 10 смертных грехов и серьезным нравственным проступком. С другой, так называемое "цивилизованное" общество во времена оные относилось к заимствованию чужой интеллектуальной собственности более терпимо, чем сейчас. Для того, чтобы свести к общему знаменателю потребности общества и инноватора (изобретателя) были выработаны некие правила по защите интеллектуальных прав, приемлемые для обеих сторон. Была признана такая особенность охраны интеллектуальных прав, как ограничение их во времени и пространстве. Они действуют лишь до определенного срока и ограничены пределами государства, где они возникли, а также на территории тех государств, которые в силу участия в международных договорах (соглашениях) приняли на себя обязательства по защите не только национальной, но и иностранной интеллектуальной собственности.

Следует заметить, что до сих пор целый ряд стран обращается с интеллектуальной собственностью весьма вольно. Это достигается, в частности, объявлением интеллектуальной собственности всеобщей собственностью или собственностью народа соответствующего государства. Государство может также просто закрывать глаза на использование, в том числе и в коммерческих целях, чужой собственности. Особенно легко нарушаются авторские права.

Но в целом времена меняются. Общепризнанным правилом считается уважение интеллектуальной собственности. Понятно, почему это так, а не иначе. В установлении этих правил есть признание доминирующей роли ведущих стран Запада (включая, естественно, и Японию), являющихся основными владельцами промышленной собственности и умеющими грамотно с ней работать на извлечение доходов.

Несколько слов об авторском праве, как разновидности защиты прав интеллектуальной собственности. Авторское право представляет собой совокупность правовых норм, регулирующих порядок воспроизведения произведений литературы, науки и искусства и используется для защиты интересов авторов и владельцев этих произведений.

Авторское право возникло в книгоиздании. Понятно почему. С того времени, как появилось возможность тиражировать то, что ранее было в весьма ограниченном количестве экземпляров, и появилась возможность на этом зарабатывать деньги, возникла необходимость регулировать отношения автора и книгоиздателя (торговца), то есть того, кто создал и того, кто внедряет на рынок.

Впервые авторское право попало под защиту закона, как и право промышленной собственности, в Великобритании. Принятый в 1710 году "Статут королевы Анны" установил основные принципы охраны исключительного права на произведения, которые легли в основу практически всех законодательных актов отдельных государств и международных конвенций.

В настоящее время различные виды интеллектуальной собственности в той или иной степени регулируются во многих странах мира. Но нужен был определенный исторический путь, существенное расширение международных экономических связей, чтобы это общество пришло к осознанию необходимости защиты прав интеллектуальной собственности в мировом масштабе.

С конца XIX века стали появляться важнейшие международные соглашения, касающиеся защиты интеллектуальной собственности. Так, 20 марта 1883 года 11 стран подписали в Париже Конвенцию по охране промышленной собственности (изобретений, промышленных образцов, товарных знаков и др.), которая так и называется Парижской. Она стала одним из самых важных документов в общей системе охраны интеллектуальной собственности.[5] Сейчас в ней участвуют уже 136 стран мира.

В соответствии с Парижской конвенцией объектами охраны промышленной собственности являются патенты на изобретения, полезные модели, промышленные образцы, товарные знаки, знаки обслуживания, фирменные наименования и указания происхождения или наименования места происхождения, а также пресечение недобросовестной конкуренции (ст. 1 (2) конвенции).

Промышленная собственность понимается в самом широком смысле и распространяется не только на промышленность и торговлю в собственном смысле слова, но также и на области сельскохозяйственного производства и добывающей промышленности и на все продукты промышленного или природного происхождения, как например: вино, зерно, табачный лист, фрукты, скот, ископаемые, минеральные воды, пиво, цветы, мука (ст. 1 (3)).

Другим не менее важным документом в системе защиты интеллектуальной собственности стала заключенная 9 сентября 1886 года Бернская конвенция по охране литературных и художественных произведений. За эти годы число еT участников выросло с 10 до 117 стран. Кроме того, в 1952 году была учреждена Всемирная (Женевская) конвенция об авторском праве.

14 апреля 1891 года в Мадриде было подписано соглашение "О международной регистрации знаков". Сейчас в нTм участвуют 46 стран.

Наличие этих документов, в которых уже были определены принципы и механизм защиты прав на интеллектуальную собственность, подготовили почву для подписания в Стокгольме 14 июля 1967 года "Конвенции, учреждающей Всемирную организацию интеллектуальной собственности" (ВОИС). Эта конвенция более известна под именем Стокгольмской. ЕT подписание отражало дальнейшее углубление международного сотрудничества в экономической, научно-технической и культурной областях. В качестве главных целей ВОИС было определено содействие охране интеллектуальной собственности во всем мире и обеспечение административного сотрудничества между Парижским и Бернским союзами, занимающимися вопросами интеллектуальной собственности.

В соответствии с со ст. 2 Стокгольмской конвенции интеллектуальная собственность включает права на:

- литературные, художественные и научные произведения,

- исполнительскую деятельность артистов, звукозаписи, радио- и телевизионным передачам,

- изобретения во всех областях человеческой деятельности,

- научные открытия,

- промышленным образцам,

- товарные знаки, знаки обслуживания, фирменные наименования и коммерческие обозначения,

- защиту против недобросовестной конкуренции,

- а также на все другие права, относящиеся к интеллектуальной деятельности в производственной, научной, литературной и художественной области.

Таким образом, интеллектуальная собственность включает в себя две основные сферы прав:

промышленную собственность, под которой понимаются главным образом права на изобретения, промышленные образцы, товарные знаки и наименования мест происхождения товара;

авторское право, под которым понимаются главным образом права на литературные, музыкальные, художественные, фотографические и аудиовизуальные произведения.

Нельзя сказать, что ранее принятые международные конвенции и национальные законы потеряли своT значение. Они совершенствуются и уточняются в соответствии с меняющимся миром и, особенно, развитием науки и техники. В частности, появление новых технических средств в виде носителей интеллектуальной собственности, развитие международных отношений привело к тому, что за последние три десятилетия большинство ведущих стран мира обновили законодательство по авторскому праву. В 70-х годах были также обновлены Бернская и Женевская конвенция.

Более того, Договор о патентной кооперации от 19 июля 1970 года, известный также как "PCT (Пи-Си-Ти)" и "Вашингтонский договор". Договор о патентной кооперации утвердил специальный механизм предварительной проверки заявок органами международной экспертизы, и некоторые другие.[6]

Начиная с 70-х годов XX века, в соответствии с международными соглашениями, были введены в практику региональные патенты, действие которых распространяется по желанию заявителя на территорию нескольких стран. Это: "европейский патент" и "патент Сообщества" - по положениям Мюнхенской конвенции о выдаче европейских патентов от 5 октября 1973 года и Люксембургской конвенции о европейском патенте для Общего рынка от 15 декабря 1975 года.

Наличие этих двух соглашений не имеет смысла. Очевидна необходимость углубления сотрудничества в рамках одного соглашения. Наиболее ориентирована на Объединенную Европу Мюнхенская конвенция и созданная в соответствии с ней Европейская патентная организация (ЕПО).[7] ЕПО является самой авторитетной на сегодня региональной патентной организацией. Так, по данным ВОИС, "ретранслированным" Всемирным банком, в 1986 году в ЕПО поступило 86,6 тыс. заявок на патенты (в т.ч. 38,5 тыс. - от резидентов и 48,1 тыс. - от нерезидентов). Это почти в 1,5 раза больше, чем в Африканскую организацию интеллектуальной собственности (АОИС), Африканскую региональную организацию промышленной собственности (АОПС) и Евразийскую патентную организацию (ЕАПО) вместе взятые.[8]

Сейчас ведется работа по устранению дублирования в системе патентования европейских стран, ведь помимо упоминавшихся выше европатентов действуют и национальные патенты. Причем, количество национальных заявок существенно превышает заявок на европатенты. Например, в патентное ведомство Германии, ведущей страны Европейского сообщества, в том же 1996 году поступило 155,1 тыс. заявок, что в 1,8 раза больше, чем в ЕПО.[9]

Кроме того, в Европе до сих пор не существует единой европейской судебной системы по вопросам нарушения патентного законодательства. Поэтому существует опасность того, что национальные суды стран - членов Европейского сообщества могут выносить противоположные решения.

По аналогии с ЕПО, государства, образованные на территории бывшего СССР, создали в 1995 году Евразийскую патентную организацию (ЕАПО). С 1 января 1996 г. Евразийское патентное ведомство стало принимать евразийские заявки на изобретения. В 1996 году поступило 118 заявок, из них 41 заявка - из государств-участников Конвенции. В 1997 году из 458 поданных евразийских заявок 47 поступило от заявителей из государств-участников Конвенции. При этом больше половины (58 %) всех заявок поступило от заявителей США, Германии, Франции и России[10].

Появление ЕАПО вызвано не столько соображениями экономической интеграции, сколько дезинтеграции, исчезновением единого патентного пространства и переходом фондов патентной информации России. Реально ЕАПО работает "на фондах" Роспатента.

По мнению ряда инноваторов, высказанному в частных беседах, из экономически значимых стран - членов СНГ, наиболее "вольно" обращается с интеллектуальной собственностью Украина. Очевидно, что это следует иметь ввиду при заключении договоров и соглашений с резидентами этой страны.

Выше уже упоминались две африканские организации, занимающиеся патентами. Они образованы по языковому принципу: франкоговорящие учредили Африканскую организацию интеллектуальной собственности (АОИС), а англоговорящие - Африканскую региональную организацию промышленной собственности (АОПС). Имеются также другие механизмы, созданные в различных регионах для защиты интеллектуальной собственности.

Однако, очевидно, что наиболее активно эта работа ведется в тех странах, которые лидируют в экономическом развитии. В настоящее время подавляющее большинство патентов выдается в Японии, Северной Америке и Европейском сообществе. В частности, в 1996 году в США было подано 223,4 тыс. заявок, в Японии - 401,25 тыс. Данные по Германии были приведены ранее.

Для сравнения: в Китае - 52,7 тыс., Индии - 8,3 тыс., Бразилии - 32,1 тыс., Египте - 1,2 тыс., России - 46,3 тыс.[11]

Во всех случаях создатель признаваемого охраноспособного объекта интеллектуальной собственности, защита которого оформлена надлежащим образом (вступившим в силу охранным документом, регистрацией, выпуском в свет и т.п.), приобретает тем самым исключительное право на его использование, реализацию в любой форме, передачу по договору (например, по лицензии) и т.д. Поэтому практически всегда владелец охраняемого права интеллектуальной собственности ревниво следит за нарушениями своих прав третьими лицами. Он не только пресекает такого рода попытки (в судебном или ином порядке), но и, неся от этих нарушений ущерб (в том числе и в виде так называемой упущенной выгоды, т.е. выгоды, неполученной из-за нарушения прибыли), требует его возмещения со стороны нарушителя. Убытки могут быть достаточно крупными, а иногда просто разорительными для фирмы-нарушителя.

Например, крупная американская фирма "Kodak" несколько лет назад нарушила ряд патентов другой американской фирмы "Polaroid" на бытовые фотоаппараты мгновенного действия. Судебный процесс по иску патентовладельца длился более десяти лет, и в результате по решению Верховного Суда США фирма "Kodak" уплатила патентовладельцу 494 млн. долл. Другая американская фирма вообще объявила о своем банкротстве после решения суда, обязавшего ее уплатить 206 млн. долларов за нарушение чужого патента, да еще и крупные судебные издержки.

Так что вопросы обеспечения безопасности коммерческой деятельности от возможного нарушения прав охраняемой интеллектуальной собственности во всех ее формах чрезвычайно важны в условиях рыночных отношений.

САМ НЕ АМ И ДРУГИМ НЕ ДАМ!

6.2. Защита интеллектуальной собственности в России

В течение длительного времени отношение к интеллектуальной собственности в России (точнее в Советском Союзе) было весьма противоречивым. Права "как бы" признавались, но зачастую не соблюдались. Так как общественная ("общенародная") собственность имела законодательно закрепленное преимущество, то и интересы отдельных физических и юридических лиц должны были подстраиваться под нее. Поэтому в СССР, в частности, выдавалось, как правило, свидетельство на изобретение, то есть документ, подтверждающий авторство изобретателя и возможность получения вознаграждения в строго регламентированных государством размерах, а не патент, предоставляющий автору исключительные, "монопольные" права.

Тем не менее, уже в 60-ые годы СССР несколько скорректировал отношение к интеллектуальной собственности, о чем свидетельствует подписание Стокгольмской конвенции и участие в работе ВОИС. При этом русский язык в соответствии со ст. 20 конвенции был признан официальным (наряду с английским, испанским и французским). Россия, как правопреемник СССР в международных организациях, является членом ВОИС. Россия также участвует в других международных соглашениях, конвенциях и договорах.

С изменением отношения к собственности, изменилось и отношение к правам на нее, в том числе отношение к интеллектуальной собственности. Что нашло отражение в законодательстве России. Здесь следует предупредить, что далее пойдут ссылки на законодательство. Как представляется, в данном случае это вполне уместно, хотя возможно будет и скучно читать.

Гражданский кодекс РФ (ст. 138) определил, что "интеллектуальной собственностью признается исключительное право гражданина или юридического лица на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации продукции, выполняемых работ или услуг (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания и т.п.)".

На защиту прав на интеллектуальную собственность, направлены ряд принятых в начале и в середине 90-х годов законов.

"Патентный закон Российской Федерации" от 23 сентября 1992 года № 3517-1 (охраняет изобретения, полезные модели и промышленные образцы);

Закон РФ "О правовой охране товарных знаков, знаков обслуживания и наименований мест происхождения товаров" от 23 сентября 1992 года № 3520-1;

Закон РФ "Об авторском праве и смежных правах" от 9 июля 1993 г. № 5351-I (с изменениями от 19 июля 1995 года);

Закон РФ "О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных" от 23 сентября 1992 года № 3521-1;

Закон РФ "О правовой охране топологий интегральных микросхем" от 23 сентября 1992 года № 3526-1;

Закон РФ "Об участии в международном информационном обмене" от 4 июля 1996 года № 85 - ФЗ.[12]

Эти законы регламентируют использование права промышленной собственности и создают правовую защиту для ее владельцев. "Карательные" меры за нарушение прав предусмотрены Уголовным кодексом РФ.

"Статья 146. Нарушение авторских и смежных прав

Незаконное использование объектов авторского права или смежных прав, а равно присвоение авторства, если эти деяния причинили крупный ущерб, - наказываются штрафом в размере от двухсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до четырех месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо лишением свободы на срок до двух лет.

Те же деяния, совершенные неоднократно либо группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, - наказываются штрафом в размере от четырехсот до восьмисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от четырех до восьми месяцев, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти лет.

Статья 147. Нарушение изобретательских и патентных прав

Незаконное использование изобретения, полезной модели или промышленного образца, разглашение без согласия автора или заявителя сущности изобретения, полезной модели или промышленного образца до официальной публикации сведений о них, присвоение авторства или принуждение к соавторству, если эти деяния причинили крупный ущерб, - наказываются штрафом в размере от двухсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до четырех месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо лишением свободы на срок до двух лет.

Те же деяния, совершенные неоднократно либо группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, - наказываются штрафом в размере от четырехсот до восьмисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от четырех до восьми месяцев, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти лет".

Другая сторона вопроса об интеллектуальной собственности заключается в том, чтобы научится своевременно выявлять в своем продукте объекты интеллектуальной собственности. Не упуская возможности получить их охрану в стране и за рубежом. То есть, превратить в тот самый особо конкурентоспособный на рынке товар, причем нередко весьма дорогостоящий и приносящий при нормальном его использовании приличный доход.

Как уже говорилось, к интеллектуальной собственности относятся только объекты промышленной собственности и объекты авторского права. Никакие другие объекты, например, планы коммерческой, финансовой, предпринимательской и иной деятельности, объектами интеллектуальной собственности не признаются ни в одном государстве, даже если они выражены во вполне материальной форме. Тем более не признаются интеллектуальной собственностью и не подлежат охране объекты нематериальные (идеи, замыслы и т.п.). Поэтому считается, что попытки представить их собственностью неправомерны - они могут стать собственностью в правовом смысле только тогда, тогда будут выражены в форме произведения, доступного для третьих лиц. Например, в форме литературного, художественного либо иного произведения, публичного доклада, заявки на изобретение и т.п.

Но и здесь надо иметь ввиду, что авторское право охраняет не содержание произведения, идеи автора, а форму их выражения. Однако "грамотное" использование авторским правом фактические позволяет защитить идеи, предложенные к внедрению. Можно сделать защитой как бы комплексной.

Вот как защищают свои права авторы программы "Доверие к страхованию", объединенные в Фонде защиты прав страхователей. Для сохранения авторских прав, были обнародованы механизм программы и составляющие эту программу документы. Фактически был открыто "ноу - хау" по защите прав страхователей и развитию на этой основе страхового рынка. Сам текст Программы, включая приложения, был зарегистрирован как рукопись в Российском авторском обществе. Кроме того, было получены свидетельства Роспатента: об официальной регистрации программы "Доверие к страхованию" как базы данных и на товарный знак (знак обслуживания), в качестве которого была принята эмблема Фонда.

Более того, от имени Фонда в Роспатент была подана заявка с просьбой зарегистрировать наименование "Фонд защиты прав страхователей" как знак обслуживания. Естественно, что Роспатент в этом отказал Фонду. Но отказ дает уверенность в том, что уже никто не сможет монополизировать наименование "Фонд защиты прав страхователей" в ущерб настоящему Фонду.

Все это в комплексе и дает максимально возможную в России защиту идеи как интеллектуальной собственности.

НА БОГА НАДЕЙСЯ, А САМ НЕ ПЛОШАЙ

(Народная мудрость)

6.3. Лицензионные договоры

Традиционной формой передачи прав на интеллектуальную собственность является заключение лицензионного договора (соглашения). В соответствии с подобным договором владелец интеллектуальной собственности передает своему контрагенту в обусловленных пределах и на определенный срок за плату и выполнение других обязательств, права пользования этой собственностью.

О том, что это за интеллектуальная собственность речь уже шла. Единственное, что можно отметить - это более широкое применение в мировой практике лицензий на "ноу-хау", которые могут быть отнесены к социально - экономическим (если пользоваться определением понятия "инновация", определенным в 1.1).

В принципе жесткие правовые стандарты, регламентирующие лицензионные договора отсутствуют. Однако имеются несколько признаков, позволяющих их отнести к тому или иному типу. Это:

- объем передаваемых прав,

- способ правовой охраны,

- вид интеллектуальной собственности,

- местонахождение участников соглашения,

- добровольность.

В зависимости от объема передаваемых прав лицензии делятся на: исключительные, неисключительные (простые) и открытые. При этом в лицензионных договорах (соглашениях) владелец интеллектуальной собственности обычно именуется "лицензиаром", а тот, кто получает права на основании лицензионного соглашения - "лицензиатом".

В соответствии с исключительной лицензией лицензиар передает лицензиату исключительное право на использование объекта собственности, охраняемого патентом (свидетельством), в том числе и право предоставления сублицензии и лишается права заключать на аналогичных условиях договоры по нему с третьими лицами. По соглашению о предоставлении полной лицензии владелец интеллектуальной собственности в полном объеме предоставляет лицензиату все права на нее, без каких-либо ограничений, на весь срок действия охранного документа. По экономической природе данный тип лицензий очень близок к договору о переуступке патентных прав, однако для договоров данного типа характерным является переуступка патентообладателем лицензиату все права на владение, пользование и распоряжение патентом, за исключением титула собственника.

По неисключительной лицензии лицензиату передается право на использование предмета лицензии только непосредственно у себя, в частности, в собственном производстве лицензиар сохраняет возможность использовать права, охраняемые защитным документом, в отношении неограниченного числа пользователей. По такому договору продажа сублицензии лицензиатом возможна лишь по специальному разрешению лицензиара.

Следует заметить, что в избежании каких либо недоразумений между лицензиаром и лицензиатом, а в законодательстве есть "дырки", при составлении лицензионного договора необходимо предельно четко расписывать, какие права на объект промышленной собственности передаются, а какие нет. Простого указания на вид лицензии (исключительная, неисключительная) недостаточно для определения передаваемых полномочий. Эти термины (исключительная, неисключительный) обычно относятся к территории и предоставляемым правам, а не к многочисленным запретам и ограничениям, которые могут быть приведена в тексте договора. Если владелец интеллектуальной собственности, в данном случае имеется в виду только владелец патента на изобретение, желает предоставить право использования любому лицу, то в соответствии с законом он может подать в Патентное ведомство соответствующее безотзывное (!) заявление. Это уже будет открытая лицензия.

Кстати, в этом случае пошлина на поддержание патента в силе снижается на 50% с года, следующего за годом опубликования сведений о таком заявлении Патентным ведомством. Воспользоваться таким объектом промышленной собственности может любое лицо. Для этого следует заключить с патентообладателем договор о платежах. Естественно могут возникнуть споры. Их призван разрешить специальный орган - Высшая патентная палата.

По существу все заключаемые в мире лицензионные соглашения можно разделить на: добровольные и обязательные. Как уже следует из названия все добровольные лицензионные соглашения заключаются партнерами без принуждения, так как они видят некоторые коммерческие возможности или преимущества в этих сделках.

При добровольном лицензировании, например, патента, патентовладелец обладает инициативой, потому что именно от него в основном зависит, предоставлять ли вообще лицензию или нет (даже если потенциальный лицензиат делает первый запрос). Традиционно это отражается в том, что именно патентовладелец (лицензиар), а не лицензиат, подготавливает первый проект лицензионного договора: он выставляет условия, на которых, как он предлагает, должны складываться взаимоотношения.

Добровольное лицензирование широко распространено, потому, что патентовладелец не всегда может обеспечить эффективное использование патента в коммерческой деятельности на всех территориях, где он действует и ищет делового партнера, который с выгодой для себя помог бы ему приумножить извлекаемую из патента выгоду. В этом случае две стороны имеют взаимодополняющие возможности: вместе они могут сделать то, что каждому в отдельности было бы невозможно или очень трудно.

Поскольку каждая сторона извлекает какую-то прибыль, естественно, они желают разделить извлекаемую прибыль справедливым образом, который отражал бы вклад, сделанный каждой из сторон. И ответственность, которую каждый будет нести в будущем, а также риски, которые каждый принимает на себя.

Законом предусмотрен еще один вид лицензии, так называемая "принудительная лицензия". Она носит превентивный характер и обращена против патентообладателей, придерживающих блокирующей патентной политики, то есть не использующих запатентованные решения и не желающих продавать лицензии на них. Выдача принудительных лицензий должна производиться по решению Высшей патентной палаты по изобретениям и промышленным образцам в случае их неиспользования или недостаточного использования патентообладателем в течение 4 лет, а по полезным моделям - в течение 3 лет с даты выдачи охранного документа.

Кроме того, в соответствии с законом Правительство Российской Федерации в интересах национальной безопасности имеет право разрешить использование объекта промышленной собственности без согласия патентообладателя с выплатой ему компенсации, размер которой определяется Высшей патентной палатой.

В отличие от добровольного лицензирования, при обязательном лицензировании выгода извлекается лишь одной стороной.

В зависимости от способа правовой охраны выделяют следующие типы договоров: патентные и беспатентные. В основе патентных договоров лежит передача прав на охраняемые в соответствие с законами об интеллектуальной собственности Ц изобретения, промышленные образцы и полезные модели. В основе беспатентных лицензий лежит передача ноу-хау. В России отсутствует должная законодательная основа передачи беспатентных лицензий. Однако, как можно было увидеть ранее по тексту саги, некоторые возможности для защиты прав на интеллектуальную собственность имеются. Надо уметь ими воспользоваться.

В зависимости от объектов интеллектуальной собственности выделяют лицензии на: изобретения, промышленные образцы, товарные знаки, знаки обслуживания и фирменные наименования, полезные модели, программы ЭВМ и базы данных. Каждый из выше перечисленных типов лицензионных договоров обладает существенной спецификой определенной конкретным видом интеллектуальной собственности, о чем подробно будет сказано в специальных разделах.

В зависимости от места нахождения партнеров (лицензиара и лицензиата) лицензионные соглашения подразделяются на: международные и внутренние. До Первой Мировой войны международное лицензирование не было широко распространено. Большинство лицензионных соглашений заключалось между партнерами, имеющими местопребывание в одной стране. Это внутренние лицензионные договора. Сегодня многие лицензионные договора охватывают целый ряд стран и заключаются между партнерами, имеющими местопребывание в разных государствах. Такие соглашения носят название международные лицензионные соглашения.

Эту тему можно продолжать еще довольно долго. Пошли детали, которые далеко не всем интересны. Поэтому имеет смысл завершить эту часть. Только в заключении обозначим еще один довольно интересный вид договоров, не применяемый в России в чистом виде. Речь идет о возвратных лицензиях, широко используемых в мировой практике под названием "Grant - Backs". Они предполагают встречную передачу лицензиатом лицензиару прав на любые усовершенствования, которые может сделать или по иному приобрести лицензиат, относящиеся к основному лицензионному договору.

КРАСОТА ГАЗОНА НЕ ВОЗНИКАЕТ САМА ПО СЕБЕ. ЕЕ СОЗДАЮТ И ОБЕРЕГАЮТ

("тот самый" Паркинсон)

Пояснения к гл. 6

[1] Фридман М. Свобода, равенство и эгалитаризм. - Адрес в Интернете: http://shev.narod.ru/fried_2.htm.

[2] Бержье Ж. Промышленный шпионаж. - М.: Изд-во "Международные отношения", 1972, с. 50.

[3] Бержье Ж. Промышленный шпионаж. - М.: Изд-во "Международные отношения", 1972, с. 55.

[4] Бержье Ж. Промышленный шпионаж. - М.: Изд-во "Международные отношения", 1972, с. 49-50.

[5] Тексты международных договоров и соглашений, упомянутых в настоящей работе, любой пользователь легко найдет в Интернете. См., например, http://www.acorus.ru/law/mds-w.htm.

[6] В конце 1999 года Фонд защиты прав страхователей выпустил практическое пособие Е.М.Буряка, в которой рассматриваются действия заявителей при подаче и рассмотрении заявок на изобретения, поданных согласно Договору о патентной кооперации с учетом изменений, произошедших в системе РСТ (англ. аббревиатура Договора). - Азбука РСТ-99 (практическое пособие)/Е.М.Буряк. - М.: Фонд защиты прав страхователей, 1999. - 228 с.

[7] Подробнее см. в Интернете по адресу: http://www.european-patent-office.org/

[8] На пороге XXI. Доклад о мировом развитии 1999/2000. - Всемирный банк, 2000, с. 251.

[9] Там же.

[10] Сайт Евразийского патентного ведомтсва находится в Интернете по адресу: http://www.eapo.org/. В тоже время по данным ВОИС, "ретранслированным" Международным банком, в ЕАПО в 1996 году было подано 18,1 тыс. заявок. - На пороге XXI. Доклад о мировом развитии 1999/2000. - Всемирный банк, 2000, с. 251.

[11] На пороге XXI. Доклад о мировом развитии 1999/2000. - Всемирный банк, 2000, с. 250 - 251.

[12] Тексты законов, направленных на защиту права интеллектуальной собственности, широко представлены в Интернет. Можно, например, порекомендовать зайти на справочно-информационный сервер Правовая охрана интеллектуальной собственности" Дальневосточного отделения РАН или Роспатента. Адреса в Интернете: http://www.febras.ru/~patent/index.html и http://www.fips.ru/russite/rospat.htm.

7.2. Политика государства в области экономики

Но сначала еще несколько слов о роли государства. Как заметил экономический советник президента России А.Илларионов: "Экономические действия государства по определению ни на каком рынке никогда не могут быть оптимальными - оптимальными могут быть лишь действия частного сектора".[4] До сих пор, во всяком случае, до 2000 года, действия государства в области экономики никоим образом нельзя назвать не только оптимальными, но и рациональными. В России фактически отсутствует осмысленная политика в области инноваций. Наличие государственной программы, например, "Межведомственной программы активизации инновационной деятельности в научно - технической сфере России на 1998 - 2000 годы", как показывает практика, не означает наличия политики. Программу "нарисовать" не трудно. Во всяком случае, куда легче, чем реализовать. Плюс, история показывает, что иной раз принимаются программы, изначально не предназначенные для выполнения. Вспомним в этой связи принятую к выборам президентским выборам 1996 года программу "Свой дом".

Хотя, вполне возможно, что некий план действий, которые можно признать инновациями в широком смысле этого слова, существует и действительно реализуется. Об этом, в частности, свидетельствует образование семи округов с полномочными представителями президента РФ во главе. Однако в настоящей саге речь идет все-таки о несколько ином.

В целом можно признать, что суммарная составляющая действий государства в области экономики может быть оценена со знаком "минус". Об этом свидетельствуют как основные экономические показатели, так и показатели, характеризующие так называемое "качество жизни".[5] Причем, все это происходит при огромном интеллектуальном потенциале и баснословных запасах полезных ископаемых.

Поэтому в саге Российскому государству отводится довольно пассивная роль. Точнее условно пассивная. Как представляется, задача государства состоит не столько в прямом управлении экономикой, то есть непосредственном управлении компаниями любой важности, сколько в обеспечении условий для развития экономики в целом. Нужен сущий "пустяк":

- разумные законы, лишенные непредсказуемости их изменений по содержанию и по времени внесения этих изменений;

- снижение уровня налогов, как это, кажется, и предусматривается в 2001 году;

- отказ от принятия на себя непосильных обязательств и выполнение принятых;

- правовая, подкрепленная силовой, защита бизнеса от внезаконного посягательства, граждан и общества - от неправомерных действий бизнеса.

Если это удастся сделать, то практически никаких особых мер в отношении инновационной деятельности, в настоящее время предпринимать не потребуется. Сейчас важен общий фон, лояльная по отношению к цивилизованному бизнесу социально - экономическая среда, а не отдельные мероприятия и действия в отдельных сферах. Опыт последних лет показывает, что любые решения, принимаемые по отдельным направлениям развития экономики, имеют в виду не общественные интересы, а частные интересы отдельных лиц, имеющих возможность "пробить" или "продавить" нужное решение.

Поэтому, есть основания полагать, что и от создания казалось бы нужного Венчурного инновационного фонда[6] эффект получится по определению В. Черномырдина (в том смысле, что "хотели как лучше, а получилось Е"). Согласно постановлению Правительства фонд создается для формирования организационной структуры венчурного инвестирования и привлечения инвестиций в высокорисковые наукоемкие инновационные проекты. В принципе казалось бы постановка вопроса правильная. И "у них" работающая. Но, к сожалению, не у нас.

Для поддержки деятельности Венчурного фонда в 2000 году Правительство разрешило выделить 100 млн. руб. из средств Российского фонда технологического развития (тогда еще Миннауки, а теперь - Минпромнауки России). Не исключено, что и этот Венчурный фонд ждет такая же судьба, как и другие, созданные ранее с участием государства, инновационные фонды.

В России уже достаточно давно функционируют фонды, претендующие на роль инновационных. Если вести речь о российских фондах, созданных с участием государства, то практика показывает, что они "самодостаточны". У них есть свой "ближний" круг, свои проблемы, свои задачи и т.д. Фонды с иностранными корнями более активны, но их задача чрезвычайно проста и понятна - вывести из России наиболее эффективные инновации. Особенно из сферы новой экономики. То есть, Россия для них только ресурс, такой же, как и по полезным ископаемым. Какими бы "правильными" словами не была обставлена их деятельность.

Некоторые фонды именуются венчурными. В том числе несколько фондов, созданных по инициативе Европейского банка реконструкции и развития (ЕББР). Однако многие ли слышали об успехах этих и других, им подобных, фондов?

Практически общепризнанно, что в России пока нет экономических условий для развития венчурного предпринимательства, более того, отсутствует законодательная база в этой области. Более того, в России даже нет юридически закрепленного понятия "венчурное инвестирование". Значит, прежде всего, здесь и надо сосредоточить усилия. Это в плюс к тем "пустякам", о которых говорилось ранее.

Также слабо верится в эффективность мер, предложенных Комитетом по промышленности, строительству и наукоемким технологиям Государственной Думы по результатам парламентских слушаний "Состояние и перспективы развития электронной промышленности России", состоявшихся 31 октября 2000 года.

Цель, безусловно, благая. И время выбрано подходящее - один из инициаторов слушаний и ведущий специалист в этой области, Ж.Алферов, объявлен Нобелевским лауреатом 2000 года. Однако, для того, чтобы выработать набор мер, предложенный участниками слушаний, совершенно излишне было проводить сами слушания.

Остановимся только на двух. И их вполне достаточно для того, чтобы понять настрой авторов:

- создание на базе предприятий, работающих в приоритетных направлениях развития электронной техники, "свободных локальных зон",

- выделить в приоритетном порядке ресурсы для развития электроники, в том числе за счет государственного квотирования.

Подобные меры, "продавливаются" много лет. Иногда удачно, иногда нет. Но в любом случае ожидаемые результаты будут иными по сравнению с заявленными. В частности, трудно ожидать, что созданные на базе предприятий, работающих в приоритетных направлениях электронной техники, свободные "локальные" зоны не превратятся в очередные "черные дыры" российской экономики. Подобное уже случалось в истории современно России.

Любые льготы территориям, спортсменам, "афганцам" и т.д. и т.п. превращались в нашей стране в эти пресловутые "черные дыры". Даже Патриархия, куда уж, казалось бы, духовное ведомство, и то не смогла, судя по публикациям в прессе, ответственно справится со своими льготами. Зачем же в 10-й или 100-й раз наступать на одни и те же грабли?

Увы, природу человека переделать трудно. Российская и мировая история это показывают со всей очевидностью.

Также трудно ждать реального эффекта от "выделения в приоритетном порядке" разного рода ресурсов для развития электроники. Приоритетный порядок очень прост: плати деньги и забирай ресурсы. Только в отношении цены необходимо договориться. Поэтому, самым содержательным предложением Комитета ГД РФ является банальная "заявка" на дополнительное финансирование работ из средств государственного бюджета.

Вообще-то, как представляется, первое, что нужно сделать в этом, как, впрочем, и в других секторах промышленности, - это навести элементарный порядок. Нельзя в новых условиях играть по старым правилам. В частности, надо уточнить, а что мы имеем в рассматриваемой отрасли. Ведь специалисты отмечают, что вместе с утечкой мозгов из России происходит неограниченный вывоз отечественных технологий. Так, в США, Израиле, Европе патентуются российские разработки, заявителями которых выступают частные лица - специалисты, выросшие в нашей науке и промышленности. Из 500 патентов, выданных в 1993 - 1997 годах российским заявителям в США, более половины поданы с нарушением Патентного закона РФ и принадлежат фирмам США, Германии, Франции, Великобритании, Южной Кореи. Тематика патентования российских разработок в США охватывает, в том числе, электронику, лазерную и волоконно - оптическую технику.[7] То есть ту отрасль, которую пытается защитить Комитет ГД РФ.

Что весьма существенно для инновационной сферы, если не сказать главное, - это координация научной и экономической политики. На этом "стыке" и для его благоприятного преодоления формируется и реализовывается, как представляется, политика в области инноваций.

По словам Президента России В.Путина, инновационная активность экономики страны очень низка. "Примерно пять процентов предприятий страны активно применяет новые и новейшие достижения. Только пять процентов - в то время как, скажем, в Западной Европе этот уровень доходит до 80-87 процентов".[8]

Да и этих 5 %, что-то не очень заметно в гражданском секторе экономики. Видимо, сюда можно отнести ряд предприятий оборонного комплекса и смежных отраслей. Например, гражданскую авиацию. Недаром в бюджете на 1999 год в статьях расходов, предназначенных на научные исследования, предусматривалось выделение на конверсию и гражданскую авиацию почти 70 % средств. Плюс еще 18 % было зарезервировано за исследованиями в области электротехники, телекоммуникаций, создание информационных сетей и навигационных спутников.[9]

Здесь следует заметить, что вообще - то на исследования было запланировано выделить 1,24 млрд. руб. или примерно 50 млн. долл. США. Всего по разделу бюджета "Фундаментальные исследования и содействие научно-техническому прогрессу" было выделено 11, 6 млрд. руб.[10], фактически израсходовано около 11,2 млрд. руб. В любом случае речь идет о сумме, эквивалентной примерно 450 млн. долл. США. В США еще в 1995 году Федеральный научный бюджет составлял 60,7 млрд. долл. Плюс миллиарды и миллиарды долларов только из венчурных фондов. Из указанных выше 60,7 млрд. долл. было направлено в лаборатории:

- федерального правительства - 16,7 млрд. долл. или 27,5 %;

- частного сектора - 22,1 млрд. долл. или 36,4 %;

- университетов - 13,0 млрд. долл. или 21,5 %;

- федерально - университетских центров - 5,3 млрд. долл. или 8,7 %;

- прочих бесприбыльных организаций - 3,6 млрд. долл. или 5,9 %.[11]

Не стоит строить иллюзий. Деньги из бюджета и в США не всегда расходуются эффективно. И в США программы иной раз не достигают поставленной цели или оказываются более затратными и менее эффективными, чем предполагалось. Например, исследования о выполнении в 1990 - 1992 годах Программы поддержки инновационных исследований малого бизнеса (анг. аббревиатура - SBIR) показало, что чем больше грантов SBIR получает компания, тем меньше растут ее собственные затраты на НИОКР. Происходит банальное вытеснение частных затрат государственными. Цель же программы заключается в прямо противоположном - с помощью государственных средств стимулировать малые компании наращивать собственные затраты на проведение НИОКР.[12]

Но объем выделяемых средств явно заслуживает уважения. Плюс разного рода налоговое стимулирование. Плюс, поощряемое обществом желание самоутвердиться. Чего же не заниматься инновациями?

В России же очень долго обсуждаются, но до сих пор толком не введены очевидные меры косвенного стимулирования через систему налогообложения и списания затрат. Так, уже не один год обсуждается необходимость сокращения сроков амортизации оборудования, а также отнесения расходов на исследования и разработки на себестоимость создаваемой продукции.

Понятно, что в этих условиях заниматься инновациями могут только заниматься только совершенно "упертые", иррациональные люди. Странно, но занимаются. Видимо ментальность такая. Иррациональная.

ПУСТЬ РАСЦВЕТАЮТ СТО ЦВЕТОВ!

("Великий кормчий" Мао дзе Дун)

7.3. О формах коммерциализации инноваций и роли посредников

Учитывая, что инновации уникальная и поэтому индивидуальна, формы ее коммерциализации могут быть весьма разнообразны. Рассмотрим некоторые из них. С позиций инноватора, при всем многообразии форм, их можно свести к двум типам, предусматривающим:

А. Передачу прав на пользование интеллектуальной собственностью на основе определенных договорных отношений (лицензионных и безлицензионных).

Б. Организацию производства продукции и/или оказание услуг, в том числе с или без образования нового юридического лица.

Это в общем виде. Естественно возможны самые разнообразные сочетания. Но в общем виде все сводится к тому, что продается: только интеллектуальный продукт, требующий какой-то материализации в дальнейшем, или же инновация, уже реализованная в каком-то продукте (товаре, услуге).

Если инноватор имеет возможность материализовать инновацию в товарах и услугах, что бывает далеко не всегда, то грех этим не воспользоваться. Организация производства продукции и/или оказания услуг является наиболее полной формой реализации потенциала, заложенного в инновации непосредственно с участием самого инноватора.

Этот процесс сродни процессу глубокой переработки природных ископаемых. То есть, можно добывать, допустим, нефть и продавать ее потребителям для дальнейшей переработке, а можно эту нефть перерабатывать в бензин, мазут и другие продукты и поставлять уже продукты переработки. Более того, можно открыть заправочные станции и заливать бензин и дизтопливо в баки автомобилей конечного пользователя. Сравнение, конечно, довольно грубое, но, как представляется, довольно наглядное.

Вопрос о том, до какого этапа решается дойти инноватор определяется в каждом отдельном случае особо путем соизмерения своих возможностей, затрат и выгод. При этом, обычно, средств у инноватора не хватает. Значит, надо искать на стороне.

Чтобы привлечь внимание к своей инновации и найти потенциального партнера инноваторы не пренебрегают никакими возможностями. Здесь и публикации, и участие в выставках, и представление в Интернете, и использование "школьных товарищей", и так далее.

В большинстве случаев потенциальные партнеры, которым инноваторы представляют свой проект, и которые должны принимать решение о своем участии в проекте, не располагают необходимыми знаниями. Зачастую их не интересует существо инновации. Их интересует возможный объем рынка, предлагаемой инновации, доход или прибыль от ее коммерциализации. Поэтому необходимо уметь объяснить достоинства инновации в сравнении с уже существующими на рынке товарами или теми, которые могут появиться в ближайшее время. Для инновации эволюционной все ясно: сравниваются параметры количественные, что довольно наглядно, или качественные. Качественные параметры часто имеют описательный вид, они, как правило, менее убедительны для потенциального партнера, но к ним приходится прибегать в том числе, особенно, при рассмотрении революционной инновации.

В качестве участников процесса коммерциализации инноваций, располагающих необходимыми финансовыми ресурсами, обычно выступают:

Крупные компании, в том числе транснациональные (ТНК), заинтересованные в инновациях для совершенствования своей деятельности или выхода на рынок с новым товаром. Это, прежде всего, компании из стран Северной Америки, Западной Европы и некоторых государств Юго-Восточной Азии. Они отдают предпочтение перспективно наиболее значимым инновациям, прежде всего из сферы "новой экономики".

Крупные и средние компании, ориентирующиеся на работу на внутреннем рынке своей страны. Их, прежде всего, интересуют инновации, доведенные до опытного или серийного производства, которым практически на 100% гарантирован спрос на соответствующем рынке. Для этих компаний большим плюсом является возможность импортозамещения иностранной продукции. Это компании, представляющие такие страны, как Китай, Индию, Иран и некоторые другие.

Венчурные компании и фонды. Их особенно интересуют революционные инновации, особенно в сфере "новой экономики". Их основное требование: рынок инновации должен быть динамично развивающимся, с перспективами выхода на объемы продаж, измеряемые сотнями миллионов долларов. Их адрес тот же, что и ТНК (см. п.1).

Частные инвесторы. Из какой бы страны не был частный инвестор, его интересует, прежде всего, окупаемость вложений в достаточно короткие сроки на достаточно устойчивом рынке. Конечно, встречаются исключения. Некоторые внедряются в венчурные инновационные проекты на ранних этапах разработки (так называемые "ангелы"), когда до получения результата еще предстоит пройти долгий путь. Но это не правило. Следует заметить, что частные инвесторы более, чем кто либо, заинтересованы не только в скорой отдаче вложенных средства, но в строгом контроле за их использованием. Ведь речь идет о своих "кровных".

Еще один момент, на который стоит обратить внимание. В некоторых странах активно участвуют в инновационной деятельности специальные банки, оправдывая свои "титулование" как "инновационных" или "венчурных". В России также имеются банки с подобным "титулованием", но реально они инновациями не занимаются. Их больше интересуют ограниченные по срокам торговые операции, но не научно - технические инновации, и не производство. И, естественно, их интересует значительный залог. Желательно быстрореализуемый. Значит, подавляющему большинству инноваторов вход закрыт изначально. Поэтому для большинства российских инноваторов наиболее предпочтительным представляется продажа интеллектуального продукта.

Однако, в случае успешных действий государства по созданию благоприятных условий для ведения цивилизованного бизнеса, большее развитие должен получить путь, ведущий к организации на основе инноваций производства новых товаров и услуг. Тогда уже не обойтись без официально зарегистрированного юридического лица и привлечения довольно значительных ресурсов.

Как и в любой сфере рыночных отношений, важную роль в коммерциализации инноваций играют посредники. В области инноваций в роли посредников могут выступать специализированные агентства, средства массовой информации (включая электронные), "вольные стрелки". Особенно бурно развивается в последнее время посредническая деятельность через Интернет. Например, активно работает в этой области международный центр технологической кооперации (МЦТК).[13] На сайте МЦТК однозначно указанны направления передачи технологий - Германия и страны ЕС.

МЦТК далеко не единственная организация, занятая поиском инноваций в интересах других стран. В основном посредники работают на "за рубеж". Однако здесь следует оговориться, что они выполняют нормальную для рыночной экономики работу. Это не какие-то "предатели". Просто если инновации не востребованы на родине, то, в интересах их авторов, а не во вред России, их следует предложить к внедрению в другом месте. Прогресс не остановить. "Вода дырочку найдет".

Пока разработки не востребованы в российском народном хозяйстве, продажа их за рубеж чуть ли не главное направление их коммерциализации. Благо в России действует множество различных организаций, созданных с целью отбора инноваций и передачи их туда, где они могут быть востребованы. Лучше, если все делается легально, в соответствии с законодательством. Запретить бессмысленно, ведь возможны и иные варианты (см. 7.2). Осуждать - глупо. Творец хочет видеть свое творение, и он имеет на это полное право, если, конечно, не создает угрозы человечеству.

Среди посредников прямо указывающих на свои зарубежные корни можно выделить представительства зарубежных компаний, работающих в России, а также "наезжающих" представителей иностранных компаний.

Первые, как правило, официально зарегистрированы в России. Однако могут давать информацию о себе таким образом, что создается несколько иное представление об их статусе. Например, представительство компании, зарегистрированной где-нибудь в офф - шоре, позицирует себя в качестве российской компании со 100-процентным иностранным капиталом из какой-нибудь ведущей страны и т.д. Но они реально в России присутствуют. Всегда есть возможность уточнить их статус и полномочия.

Вторые имеют в России своих агентов из числа научных работников и чиновников. Как правило, "наезжающие" представители иностранных компаний являются выходцами с территории бывшего СССР. Знание языка и ментальности российских граждан, а также хорошо налаженные связи существенно облегчает им работу. Зачастую их предложения сводятся к подаче заявке на получение патента в стране их проживания от имени определенного юридического лица, которое, как предполагается, будет производителем продукции или услуг.

Здесь надо держать уши "востро", так как возможны разного рода подвохи. Не обязательно они случатся, но определенная вероятность негативного развития событий существует. Далеко не все "маклеры" честные.

В качестве примера можно привести следующий случай. После выставки "Инновация - 98" пришел факс от имени некой американской компании, заинтересованной во внедрении одной технологии в США. После месячной переписки приехал представитель с конкретным предложением. Название компании, которую он представлял, ее адрес, номера телефона и факса на бланке писем и на визитной карточке приехавшего совпадали. Однако, перед встречей, благодаря Интернету, была проведена проверка. Самая элементарная - "залезли" в телефонный справочник города, где дислоцируется компания. Оказалось, что по этому номеру телефона и по этому адресу располагается компания с названием очень близким известному по контактам, но отличающимся чуть-чуть, на одну букву. Вместо "i" стояло "y" или наоборот. Когда в конце встрече представителю показали распечатку из электронного справочника, он высказал предположение, что это вероятно просто ошибка. Но следующий тур переговоров не состоялся.

НЕТ ТАКИХ ОБЕЩАНИЙ, КОТОРщХ НЕЛЬЗЯ БщЛО Бщ ДАТЬ

( Анатолий Рас)

7.4. Определение цены лицензии и размах торговли интеллектуальной собственностью

Если зашла речь о продаже лицензии, то сразу же встает вопрос о цене. Но вначале имеет смысл напомнить, что лицензиар - это тот, кто продает лицензию, а лицензиат - тот, кто ее получает. И сразу же определимся с терминами, которые необходимо знать, говоря о продаже результатов интеллектуальной деятельности через заключение лицензионного договора. Это:

- роялти - платежи, непосредственно зависящие от фактического объема произведенных и реализованных лицензиатом товаров или услуг. Они выплачиваются в течение всего действия лицензионного договора;

- паушальные платежи - это согласованная сторонами цена лицензии, не зависимая от фактического объема произведенных и реализованных лицензиатом товаров и услуг.

Понятно, что когда речь идет об уступке патента, осуществляются только паушальные платежи. При заключении лицензионного договора - о роялти и паушальных платежах. Возможно некое сочетание этих платежей. То есть рассчитывается роялти, а какая-то оговоренная их часть (как правило, не более 30 процентов) выплачивается в виде паушального платежа после заключения лицензионного договора.

Говоря о лицензионных платежах, следует иметь ввиду, что эти платежи могут принимать разнообразные формы. Например, денежную или товарную, когда оплата лицензии производится продукцией, произведенной по лицензии. Формы могут быть смешанными. Даже с некоторой предоплатой до заключения лицензионного договора. Например, специалисты МФТИ (т.е. известного "Физтеха") в процессе переговоров относительно коммерциализации разработки "Магнитопровод трансформатора" с представителями известной южнокорейской компании "Sumsung" договорились о передачи им какой-то печи для улучшения трансформатора.[14]

Возможна также оплата акциями лицензиата. В этом случае лицензиар становится совладельцем компании лицензиата и т.д. Правовая защита интеллектуальной собственности пригодится и в последующем. Вообще диапазон коммерциализации велик: от упомянутой уступки прав, вытекающих из патента, до организации выпуска на собственном предприятии и продажи вполне материального товара. Интеллектуальная собственность, например, может быть внесена в качестве вклада в уставной капитал вновь образуемой компании. Особенно это характерно для венчурных проектов.

Общепризнано, что в мире до настоящего времени не выработано единой методологии определения цены лицензии. Каждый участник заключения лицензионного договора определяет еT исходя из своих представлений.

Цена лицензии может определяться различными методами и способами, которые зависят от специфических характеристик инновации, но, прежде всего, сводятся к выявлению объема продаж и прибыли лицензиата. Соответственно, наиболее широкое распространение получили методы определения цены, основанные на этих показателях.

Расчет довольно прост. В случае продажи/покупки лицензии по инновации эволюционного характера. В (5.2) уже отмечалось, что довольно легко и точно можно просчитать "экономику" инновации, направленной на снижение издержек производства уже выпускаемого продукта или по выпуску продукции улучшенного качества. Можно считать и от прибыли, и от объема выпуска/продаж. Причем считать от объема выпуска в наших условиях надежнее, так как прибыль часто стремятся скрыть.

В любом случае, на какой базе не считать, все равно речь идет о дележе возможной прибыли от производства товаров или услуг между лицензиаром и лицензиатом.

На какую долю возможной прибыли может рассчитывать лицензиар? Как правило, в зависимости от ряда ценообразующих факторов от 10 до 50 процентов.[15] Если объект лицензирования еще не готов к коммерческому использованию и основную ценность составляют передаваемые по соглашению патентные права, то доля лицензиара будет составлять примерно 20%. Кстати, несмотря на жалобы изобретателей в Российской Федерации для доведения идеи до патента требуется не так уж много денег. С этими затратами большинство инноваторов справляются. Однако, вероятность продажи одной "бумаги" невелика. Шансы существенно возрастают, если удается создать опытный образец. Еще лучше иметь представление о возможности реализации проекта с технической и финансовой стороны.

Если объектом является освоенная инновация, то при исключительной лицензии доля лицензиара может составлять 35 - 50%, а при неисключительной - 20 - 30%.[16]

Как следует из изложенного выше даже при продаже эволюционных инноваций возникает много моментов, которые получают весьма вольное толкование. Что же говорить об инновациях революционных?

С одной стороны, за перспективными инновациями "гоняются", а, с другой, слишком трудно определить перспективность инновации. Поэтому коммерциализировать инновацию через продажу лицензии ноу-хау какой-нибудь крупной компании представляет большую проблему. Вспомним неудачную попытку продажи одним из основателей компании "Apple Computers" прав на персональный компьютер крупной в то время, впрочем, как и сейчас, компании "Hewlett Packard". Поскольку инновация революционная, далеко не все эксперты умеют разглядеть за ней будущие. Да и за ошибку с них могут спросить. Вот здесь выступает вперед венчурное предпринимательство и его инструмент - венчурное финансирование.

Основной особенностью венчурного финансирования является возможность для инвестора не вернуть вложенные в проект деньги, а получить долю в этом проекте: в образованной компании или прибыли от продажи товаров или услуг.

За последние 15 лет тема венчурного предпринимательства широко освещалась в литературе, поэтому нет необходимости повторять "зады". Хотелось бы только отметить одну из первых и достаточно полных и интересных работ в этой области. Речь идет о вышедшем еще в 1984 году обзоре Ю.Г. Кремнева и Т.Р. Отроховой "Роль научно-производственных "вентюрных"[17] компаний США в разработке и освоении новой технологии" (М.: Всесоюзный научно-исследовательский конъюнктурный институт, приложение 8, с. 95-121). Хотя и прошло со дня опубликования немало лет, но как ни странно, читать этот обзор до сих пор интересно. Однако, возможно, это предвзятое мнение.

Понятно, что "люфт" в цифрах, приведенных выше, довольно значительный и установление цены лицензии это, прежде всего, вопрос "элементарного" торга. Можно, например, апеллировать к сложившейся структуре реализационных цен. Но это тоже довольно условно и приблизительно. Тем не менее, международная практика свидетельствует, что расчет на основе неких усредненных показателей весьма распространен.

В частности, при использовании в качестве базы цены лицензии объема производства или продаж, размер стандартных ставок роялти, чаще всего, составляет от 0,5% до 14%.[18] Здесь тоже довольно широкий диапазон нижнего и верхнего уровней ставок. Например, для электронной промышленности нижняя граница диапазона находится на уровне 4%, верхняя - 10%, электротехнической - 1% и 5%, фармацевтической - 2% и 7%, самолетостроения - 6% и 10%, автомобильной промышленности - 1% и 3%, и т.д.[19] Это зарубежные данные. Но на них часто ориентируются при заключении лицензионных договоров российские продавцы и покупатели лицензий. Понятно, что внятного обоснования нет. Как правило, довод один - так сложилось.

Кроме того, следует иметь в виду, что лицензиат может стремиться к получению некого экономического эффекта не напрямую за счет увеличения прибыли, а через использование результатов исследований, заложенных в объекте лицензии, в своих исследованиях. То есть, его интерес заключается в экономии затрат и возможности проведения собственных инновационных работ от уже достигнутого уровня.

Считается, что каждый доллар, вложенный в покупку иностранной лицензии, по своему экономическому эффекту соответствует 16,0 долл. инвестируемым в собственные НИОКР для Японии, 6,2 долл. - для США, 5,4 долл. - для Франции и 3,1 долл. - для Великобритании.[20]

ГЛАВНОЕ - НЕ КАК ПРОГОЛОСОВАЛИ, А КАК СОСЧИТАЛИ

(Цитата по памяти)

7.5. Перспективы России в инновационном развития

Инноватор или законный приобретатель его прав на интеллектуальную собственность придают особое значение правовой защите. Понятно, что если такой защиты нет, то всякому не ленивому не возбраняется использовать чужую интеллектуальную собственность в своих интересах. До тех пор, пока права не защищены должным образом коммерциализировать инновацию проблематично. Но когда, все сделано как положено, инновации начинают приносить серьезный доход. Естественно, что лидирует в области торговли интеллектуальной собственности страна, создавшая хозяйственный механизм, наиболее восприимчивый к инновациям.

Ранее говорилось о снижение роли крупнейших компаний в экономике США (см. 2.1). Речь шла о снижении роли компаний индустриального типа, то есть традиционной экономики. Однако на их место пришли другие, представляющие новую постиндустриальную экономику. Для этих компаний торговля правами на интеллектуальную собственность имеет особо важное значение, в том числе и как индикатор уровня их конкурентоспособности на мировом рынке. Объем выплат американским компаниям от продажи патентов, гонорарных и лицензионных платежей на основе права промышленной собственности и авторского права составил в 1998 году 36,8 млрд. долл. В свою очередь выплаты из США составили 11,3 млрд. долл.

Американские экспорт и импорт прав на интеллектуальную собственность в 1998 году составили 15% общего объема экспорта услуг США и 7% его импорта соответственно. Как отмечает статистика США, гонорарные и лицензионные платежи охватывают прежде всего внутрикорпоративные сделки между родительскими компаниями и их филиалами в других странах. Так, в 1998 году на долю внутрикорпоративных сделок приходилось 73% трансграничной торговли США в сфере прав на интеллектуальную собственность. Внутрикорпоративная торговля является хорошо развитой, так как она позволяет крупным транснациональным компаниям контролировать распространение своей интеллектуальной собственности на зарубежных рынках.[21]

Конкурировать с накачавшими финансовые "мускулы" ТНК на традиционном поле не перспективно. Также маловероятно, что в России станет повседневной нормой производство товаров качеством на уровне, соответствующим немецкому или японскому, причем, с издержками, а, значит, и уровнем цен, который способны обеспечить китайцы. Это, безусловно, важно. К этому нужно стремиться. Но еще важнее - не "зацикливаться" на представлениях и понятиях сегодняшнего дня. А это значит, искать ответы не только на сегодняшние вопросы, а предвидеть вопросы, которые возникнут завтра и быть готовыми ответить на них. То есть, подойти с инновационных позиций. Посмотреть на проблему иначе, попытаться почувствовать изменение тенденций в развитии мировой экономики с учетом национальных особенностей, свойственных гражданам России.

Богатый материал для размышлений дает история финской компании "Nokia". Понеся серьезные экономические потери из - за распада СССР и вызванного этим экономического кризиса в Финляндии, Nokia сумела войти в число производителей стандартов в международных телекоммуникациях. За 7 лет, к декабрю 1999 года, цена акций компании выросла на 425% и ее рыночная капитализация достигла 202,5 млрд. долл. Компания из страны с населением в 5 с небольшим миллионов человек вышла на первое место по величине рыночной капитализации в Европе. Интересно, что с первого места Nokia, компания новой экономики, потеснила представителя традиционной экономики Ц английский нефтяной гигант BP Amoco.[22]

Инновационная деятельность, точнее способность общества адаптировать инновации для своего развития, обеспечивает неравномерное развитие стран.[23] Особенно наглядно этот тезис может быть проиллюстрирован историей развития стран Восточной и Юго - Восточной Азии после Второй Мировой войны. В настоящее время развивается весьма интересная и драматическая история вторжения индийских компаний на самый элитный рынок новой экономики - рынок информационных технологий.

За последние 5 лет объем производимого и экспортируемого Индией программного обеспечения вырос на 55% по сравнению с 20% в среднем в мире. В настоящее время доля Индии на мировом рынке "программных продуктов специального назначения" составляет 16,5%. Индусы стремятся довести свою долю до 23% к 2003 году и до 50% - к 2015 году. В конце сентября 1999 года рыночная капитализация активов индийских компаний в промышленности информационных технологий составила 24,3 млрд. долл.

По мнению специалистов, в основе этого успеха лежит государственная политика, направленная на развитие оффшорного программирования и экспортно-ориентированного hi-tech сектора. Для решения этой задачи была разработана общегосударственная программа, активно создаются технологические парки и т.д.[24]

Этот пример приведен не для того, чтобы слепо копировать индийский опыт. Сколько стран, столько и обычаев, и что хорошо для русского, для немца - смерть. Но всегда надо иметь ввиду, что для динамичного развития нужны две простые вещи: желание и воля. Осмысленные и целенаправленные действия способны обеспечить стране ускоренный рост и более достойное место в мировом рейтинге стран. Но этот же опыт говорит о том, что ни одна страна, даже всесильные Соединенные Штаты, не может почивать на лаврах, так как мир находится в состоянии достаточно жесткой конкуренции. Закон неравномерного развития никто не отменял.

Как представляется, лучше всех прочих обозначил позицию директор по науке "Информ - техники" А.Колесников в № 5 журнала "Эксперт" за 1998 год: "Следующий век будет веком экспорта знаковых систем - выгоднее будет создавать не товар, а проект товара; не технологию, а правила создания технологии; не новый рынок, а границы этого рынка; не просто удовлетворять спрос и наращивать производство, а разрабатывать идеологию спроса, и идеологию производства".[25] Здесь высказано направление. И направление важное для России, отвечающее нашему менталитету, склонности к творчеству. Хотя, конечно, следует признать, что создаваемое и будет товаром. Интеллектуальным товаром. Поэтому противопоставления слегка не корректны, но они позволили автору более ярко высказать очень важную мысль.

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ МЕХАНИЗМ В РОССИИ ДОЛЖЕН БЫТЬ НАЦИОНАЛЬНЫМ ПО ФОРМЕ И ИННОВАЦИОННЫМ ПО СОДЕРЖАНИЮ

( Плагиат)

Пояснения к гл. 7

[1] Предприниматель без образования юридического лица.

[2] Фадеев П. Статистический грех. - Известия, 16 ноября 2000.

[3] На пороге XXI века. Доклад о мировом развитии 1999/2000 года. - М.: Изд-во "Весь мир", Всемирный банк, 2000, с. 14.

[4] См. Известия, 2000, 26 октября, с. 1.

[5] На пороге XXI века. Доклад о мировом развитии 1999/2000 года. - М.: Изд-во "Весь мир", Всемирный банк, 2000, с. 214 - 217.

[6] Постановление Правительства России от 13 марта 2000 г., № 190.

[7] См. Жуков С.А. Защита и коммерциализация высоких технологий в России - итоги и перспективы. - Инновации. Общероссийский журнал. Электронная версия: http://innov.etu.ru/.

[8] См. http://president.kremlin.ru/events/59.html.

[9] См. Перспективы России. Критические факторы и возможные направления развития до 2010 года. - Федеральный институт по исследованию стран Восточной Европы (ФРГ), адрес: http://www.biost.de.

[10] Наука России в цифрах - 1999. Ц М.: ЦИСН, 1999, с.45.

[11] Science & Engineering Indicators - 1996. - DC, Washington: National Science Board, p. 107.

[12] Иванова Н. Финансовые механизмы научно - технической политики (опыт стран Запада). - Проблемы теории и практики управления, 1997, ¦ 5, с. 80 - 81.

[13] Московской обл., г. Химики. Адрес сайта: http://www.ictc.ru

[14] Чистопов Г.В., Цыганов Д.А. Опыт коммерциализации разработки "Магнитопровода трансформатора" на южнокорейском и немецком рынках технологий" - http: // www.abitur.mipt.ru /cgi - bin / MIPT /Е

[15] Сесекин Г.А. - Определение расчетной цены лицензии - М.: ВНИИПИ, 1987, с. 17-29.

[16] Как рассчитать цену лицензии - М.: МП "Дж ИПЛЭ, лтд.", 1992, с. 11-20.

[17] Именно "вентюрных". Так в оригинале.

[18] Новосельцев О.В. Расчет ставки роялти - Патенты и лицензии, 1998, ¦ 9, с.27.

[19] Сесекин Г.А. - Определение расчетной цены лицензии - М.: ВНИИПИ, 1987, с. 24.

[20] Волынец-Руссет Э. - Коммерческая реализация изобретений и ноу-хау (на внешних и внутренних рынках). Учебник - М.: Юристъ, 1999, с.59

[21] США: Основные тенденции развития международной торговли услугами. - БИКИ, 14.10.00, составитель - Е.В.Смирнова. Служба Рассылок Subscribe.Ru проекта Citycat.Ru

[22] См. http://www.k2kapital.com/sreport/srep19991208.html#ae

[23] Традиционно закон неравномерного развития стран применительно к капитализму связывают с именем В.Ленина, который его якобы раскрыл. Л.Троцкий в авторском приложении "Социализм в отдельно взятой стране" к работе "Преданная революция: то такое СССР и куда он идет?" утверждает, что закон неравномерного развития был известен "основоположникам" (К.Марксу и Ф.Энгельсу). Немецкий социал - демократ Г.Фольмер изложил основные положения этого закона, включая возможность победы социализма в "изолированной" стране в то время, когда В.Ленину было всего 8 лет. При этом, по Троцкому, Г.Формер якобы пересказывал мысли Ф.Энгельса.

[24] См. http://www.cnews.ru/comments/2000/11/28/content1.shtml

[25] Гурова Т., Медовников Д. Будущее уже есть. - Эксперт, 1998, № 20.


Описание предмета: «Менеджмент инновационный»

Менеджмент инновационный - одно из направлений стратегического управления, осуществляемого на высшем уровне руководства компании. Его целью является определение основных направлений научно-технической и производственной деятельности фирмы в следующих областях: разработка и внедрение новой продукции (инновационная деятельность); модернизация и совершенствование выпускаемой продукции; дальнейшее развитие производства традиционных видов продукции; снятие с производства устаревшей продукции.

Инновационный менеджмент - сравнительно новое понятие для научной общественности и предпринимательских кругов России. Именно в настоящее время Россия переживает бум новаторства. На смену одним формам и методам управления экономикой приходят другие. В этих условиях инновационной деятельностью буквально вынуждены заниматься все организации, все субъекты хозяйствования от государственного уровня управления до вновь созданного общества с ограниченной ответственностью в сфере малого бизнеса.

Термин «инновация» стал активно использоваться в переходной экономике России как самостоятельно, так и для обозначения ряда родственных понятий: «инновационная деятельность», «инновационный процесс», «инновационное решение» и т. п. В литературе насчитывается множество определений. Например, по признаку содержания или внутренней структуры выделяют инновации технические, экономические, организационные, управленческие и др.

Выделяются такие признаки, как масштаб инноваций (глобальные и локальные); параметры жизненного цикла (выделение и анализ всех стадий и подстадий), закономерности процесса внедрения и т. п.

В специальной литературе и официальных документах чаще всего использовались понятия управление научно-техническим прогрессом, внедрение достижений науки и техники в производство и тому подобное, что характерно для централизованно управляемой экономики. В рыночных условиях хозяйствования, где коммерческие организации имеют полную юридическую и экономическую самостоятельность, ни о каком внедрении чего-либо не может быть и речи. Этим принципиальным отличием объясняется различие в содержании отдельных понятий в области инновационного менеджмента.

Литература

  1. Хантер Гастингс, Джефф Саперштайн. Практические пути улучшения маркетинга для роста вашего бизнеса. – М.: Баланс Бизнес Букс, 2012. – 272 с.
  2. Элизабет Олтман, Джозеф Синфилд, Марк Джонсон, Скотт Энтони. Руководство инноватора. Как выйти на новых потребителей за счет упрощения и удешевления продукта. – М.: Альпина Паблишер, Юрайт, 2011. – 346 с.
  3. Одед Шенкар. Имитаторы. Как компании заимствуют и перерабатывают чужие идеи. – М.: Альпина Паблишер, 2011. – 216 с.
  4. С.Л. Лесков. Живая инновация. Мышление XXI века. – М.: Просвещение, 2009. – 240 с.
  5. Гийс ван Вульфен. Запускаем инновации. Иллюстрированный путеводитель по методике FORTH. – М.: Манн, Иванов и Фербер, 2014. – 256 с.
  6. Одед Шенкар. Имитаторы. Как компании заимствуют и перерабатывают чужие идеи. – М.: Альпина Паблишер, 2015. – 210 с.


Готовые работы

Тема работыТип работы
Управление персоналом компании по техническому обслуживанию и содержанию зданий и сооружений
Управление персоналом
Дипломный проект
76 стр. / 7400 руб.
Совершенствование системы управления персоналом на предприятии сферы услуг
Управление персоналом
Дипломный проект
74 стр. / 7600 руб.
Совершенствование организационной структуры управления
Управление
Дипломный проект
96 стр. / 9800 руб.



Задайте свой вопрос по вашей работе

Гладышева Марина Михайловна

marina@studentochka.ru
+7 911 822-56-12
с 9 до 21 ч. по Москве.






Добавить файл к заказу

- осталось написать email или телефон

Внимание!

Банк рефератов, курсовых и дипломных работ содержит тексты, предназначенные только для ознакомления. Если Вы хотите каким-либо образом использовать указанные материалы, Вам следует обратиться к автору работы. Администрация сайта комментариев к работам, размещенным в банке рефератов, и разрешения на использование текстов целиком или каких-либо их частей не дает.

Мы не являемся авторами данных текстов, не пользуемся ими в своей деятельности и не продаем данные материалы за деньги. Мы принимаем претензии от авторов, чьи работы были добавлены в наш банк рефератов посетителями сайта без указания авторства текстов, и удаляем данные материалы по первому требованию.

Контакты
marina@studentochka.ru
+7 911 822-56-12
с 9 до 21 ч. по Москве.
Карта сайта ЗАКАЗАТЬ
Цены, скидки и акции
Реферат, доклад, эссе, контрольная 120 р./стр.
Курсовая от 150 р./стр.
Отчёт по практике 150 р./стр.
ВКР, дипломная от 175 р./стр.
Скидки. Антиплагиат.
Поделиться
Реклама



Мы в социальных сетях
Отзывы
Мария, 18.02
Спасибо! Работа замечательная! Теперь посмотрим, что скажет препод.


Букинистика: редкие книги!