Написать рефераты, курсовые и дипломы самостоятельно.  Антиплагиат.
Студенточка.ru: на главную страницу. Написать самостоятельно рефераты, курсовые, дипломы  в кратчайшие сроки
Рефераты, курсовые, дипломные работы студентов: научиться писать  самостоятельно.
Контакты Образцы работ Бесплатные материалы
Консультации Специальности Банк рефератов
Карта сайта Статьи Подбор литературы
Научим писать рефераты, курсовые и дипломы.


Воспользуйтесь формой поиска по сайту, чтобы найти реферат, курсовую или дипломную работу по вашей теме.

Поиск материалов

Взаимоотношения политических партий и массовых организаций в период революции 1905-1907 гг.

История политических и правовых учений

 

КУРАЕВ Алексей Николаевич

Взаимоотношения политических партий и массовых организаций в период революции 1905-1907 гг.

Специальность 07.00.02 - Отечественная история

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук

Москва - 2001

Работа выполнена на кафедре истории и культурологии Российского заочного института текстильной и легкой промышленности.

 

Научный консультант доктор исторических наук, профессор ШЕЛОХАЕВ В.В.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Современный период в истории России характерен беспрецедентным ростом количества и размахом деятельности политических партий и общественных организаций. Они оказывают все большее влияние на жизнь страны. В то же время отношения между партиями и непартийными организациями, а также их обеих с властями и предпринимателями складываются зачастую драматично. Не случайно Президент России В.В.Путин в интервью газете "Известия" от 14 июля 2000 г. с сожалением констатировал, что во многих регионах "«вольные» общественные организации" находятся "под неусыпным оком местного руководства"1. Имеют также место попытки противопоставления партий и массовых организаций, смешения их функций, подчинения одних другим. Ряд организаций до сих пор не могут или не хотят даже четко заявить о своем статусе: политическая партия или общественное движение? Для решения этих и других вопросов будет полезным обратиться к опыту революций 1905-1907 гг.

Именно в этот период в России очаги конфронтационности между властью и обществом слились в единый системный общенациональный кризис. Небывалое обострение социально-экономических, внутри- и внешнеполитических, идеологических, национальных противоречий привело к первой русской революции -революции 1905-1907 гг. Ее важнейшей составной частью являлись массовые движения пролетариата, крестьянства и средних слоев интеллигенции и служащих. Стремительное развитие этих движений привело к созданию внепартийных массовых организаций - Советов,

' Известия. - 2000 г. - № 129, 14 июля.

рабочих профессиональных союзов (до революции они находились в зачаточном состоянии), Всероссийского крестьянского союза (ВКС), крестьянских комитетов, Союза союзов и других профессионально-политических союзов интеллигенции и служащих (наиболее крупные -железнодорожный, почтово-телеграфный и учительский союзы). Все эти организации являлись общественными структурами, то есть структурами гражданского общества.

Одновременно с этим активно формировались политические институты. Во весь голос заявили о себе уже существовавшие политические партии - Российская Социал-Демократическая Рабочая Партия (РСДРП), Партия социалистов-революционеров (ПСР) и возникли новые - Конституционно-демократическая партия (КДП), "Союз 17 октября", правые партии.

Неудивительно, что самодержавие преследовало массовые организации. Но и партиям зачастую не нравилось стремление общественных организаций играть самостоятельную роль в политике. Ведь партийные лидеры были убеждены в собственной правоте и непогрешимости. А тут появляются силы, также выступающие от имени и во благо народа, но имеющие свою точку зрения и не желающие принимать какую-либо партийную программу и вступать в партии. В результате возникла невиданная ранее для России проблема взаимоотношений между общественными и политическими структурами, то есть между массовыми организациями и политическими партиями: как соотносятся их цели, функции, состав, деятельность; каким образом осуществлять сотрудничество между ними? От решения этой проблемы во многом зависело развитие революции, так как партии и массовые организации были одними из главных действующих факторов в событиях 1905-1907 гг.

У данной проблемы есть и еще одна важная сторона: как относиться к тем, кто в чем-либо не согласен с партийными взглядами? Могут ли они стать союзниками в борьбе за общие цели или, в конечном итоге, неизбежно превратятся во врагов? Как относиться к стихийному творчеству масс? Другими словами, это вопрос политической терпимости, политического плюрализма.

Целью исследования является выяснение и анализ основных черт и характера взаимодействия между партиями и массовыми организациями в 1905-1907 гг., определение места и роли этих структур в происходившей борьбе.

Автор диссертации поставил перед собой следующие задачи:

- проанализировать историографическое и источниковедческое состояние проблемы;

- выяснить причины возникновения политических партий и массовых организаций, рассмотреть типологии и классификации партий и организаций;

- выявить методологию подхода различных политических партий к общественным организациям, то есть факторы, влиявшие на политику партий в отношении этих организаций;

- определить подлинные место и роль политических партий в создании массовых организаций и выработке основных направлений их деятельности;

-проанализировать ответную реакцию массовых организаций на политику партий.

Хронологичес ки диссертационное исследование охватывает период первой русской революции 1905-1907 годов. Первая революция явилась одним из переломных этапов в истории нашей страны, во многом повлиявшим на все ее последующее развитие.

Территориальные рамки исследования. Взаимоотношения политических партий и массовых организаций прослеживаются автором работы в масштабе всей Российской империи. Поэтому в диссертации рассматриваются лишь крупнейшие общероссийские партии и массовые организации, которые действовали на всей территории страны.

Автор диссертации исходит из того, что история должна быть научной дисциплиной, а не идеологизированной догмой, защищающей интересы узкого круга лиц и одурманивающей массы фальсифицированными постулатами. Поэтому методологическую основу работы составили принципы историзма и критического подхода к использованию информации, содержащейся в различных источниках, с целью выяснения объективной картины действительности.

Современный уровень развития исторической науки потребовал коренного пересмотра многих устоявшихся положений. Поэтому анализу историографии и источников посвящена отдельная глава диссертации.

Научная новизна диссертации состоит в том, что впервые в историографии проведено комплексное изучение взаимоотношений между политическими партиями и массовыми организациями в период революции 1905-1907 гг. Введены в научный оборот новые исторические источники; без предвзятости, негативизма и идеализации проанализированы уже известные источники. Это позволило значительно расширить и углубить представления и оценки о деятельности партий и организаций в первой русской революции, развенчать многие догмы и мифы, накопившиеся в этой

области, а также лучше понять историю становления политических и общественных институтов и гражданского общества в нашей стране.

Практическая значимость диссертации. Материалы данного исследования могут быть использованы как при подготовке трудов по политической и социальной истории России, по политологии и социологии,, так и при выработке программ и уставов современных отечественных партий и общественных движений, а также при разработке законодательства о политических партиях я общественных объединениях. Изложенные в диссертации факты могут применяться при составлении хроник рабочего и революционного движения в России. Полученные данные и результаты исследования могут служить основой разработки общих и специальных курсов по названным выше проблемам.

Апробация работы. Основные положения диссертации, были изложены автором в выступлениях на 18 конференциях: на XVIII зональной межвузовской научной конференции "Проблемы историографии и источниковедения истории пролетариата Центрального промышленного района России" (Ярославль, май 1990 г.), на "круглом столе" "РСДРП и массовые революционно-демократические организации" (Ленинград, июнь 1990 г.), на всесоюзной научной конференции "Советы России в трех революциях" (Ленинград, октябрь 1990 г.), на совещании-семинаре по подготовке Хроники рабочего и социал-демократического движения в России в 1905-1907 гг. (Минск, ноябрь 1990 г.), на республиканской научной конференции "Первая русская революция 1905-1907 гг. в свете нового исторического мышления" (Горловка, декабрь 1990 г.), на региональной научной конференции "Партийные, советские и общественные организации на Урале: история и проблемы

взаимоотношений" (Свердловск, апрель 1991 г.), на всесоюзной научно-методической конференции "История политических партий в вузовском курсе политической истории: проблемы теории, методологии, методики" (Москва, июнь 1991 г.), на конференции-семинаре составителей "Хроники рабочего движения в России в 1895-1917 гг." (Пенза, октябрь 1994 г.), на республиканской научно-практической конференции "Земство и Советы исторический опыт и современные проблемы местного самоуправления" (Иваново, октябрь 1995 г.), на конференции "Москва в истории России" (Москва-Зеленоград, май 1997 г.), на межрегиональной научно-теоретической конференции "Социальные проблемы и перспективы: история, теория, практика" (Новочеркасск, апрель 1998 г.), на межрегиональной научно-теоретической конференции "Социальная политика России: история и современность" (Новочеркасск, апрель 1999 г.), на межвузовской научно-методической конференции по проблемам совершенствования высшего заочного образования (Москва, май 1999 г.), на X-й международной научно-теоретической конференции "Интеллигент и интеллигенто-ведение на рубеже XXI века. Итоги пройденного пути и перспективы" (Иваново, сентябрь 1999г.), на научно-теоретической конференции "Первые межрегиональные научные чтения по актуальным проблемам социальной истории и социальной работы" (Новочеркасск, май 2000 г.), на межвузовской технической конференции "Современные проблемы текстильной и легкой промышленности" (Москва, июнь 2000г.), на межвузовской теоретической конференции "Россия и мировая культура на рубеже XX-XXI столетий" (Москва, октябрь 2000 г.), на межвузовской научно-методической конференции "Проблемы совершенствования высшего заочного образования" (Москва, май 2001 г.).

По теме диссертации автором опубликовано 28 работ общим объемом 30,7 п.л., в том числе: две монографии - "Партии и массовые организации в первой русской революции" (М., 2000. - 13 п.л.), "Взаимоотношения социал-демократии и Советов в революции 1905-1907гг." (М, 1995. - 9,1 п.л.); 18 статей (их общий объем -8,1 п.л.).

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, списка основных источников и литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновываются выбор темы, ее актуальность, определяются цель и задачи исследования, его хронологические и территориальные рамки, методологическая основа диссертации, раскрываются научная новизна и практическая значимость исследования, говорится об его апробации.

Глава первая - "Изучение проблемы в отечественной и зарубежной историографии. Характеристика источников" -начинается с анализа историографии дооктябрьского периода. Автор диссертации указывает, по каким принципам он подразделяет работы того времени на историографические и исторические. Из большевистской историографии основное внимание уделено книге Б.М. Кнунянца "Первый Совет рабочих депутатов"2. Одну из основных причин образования Петербургского Совета Кнунянц справедливо видел в неспособности социал-демократических организаций руководить движением масс. Но инициативу создания Совета автор книги ошибочно приписывал одним лишь меньшевикам.

: Раднн Б (Кнунянц Б.М.). Первый Совет рабочих депутатов. 13 окгября-3 декабря 1905 г. - СПб., 1906.

10

Вместе с тем Кнунянц был прав, утверждая, что споры между большевиками и меньшевиками относительно столичного Совета касались лишь вопросов теории, а во время практической деятельности в Совете большевики и меньшевики активно сотрудничали между собой. Важно и то, что автор книги не идеализировал Петербургский Совет рабочих депутатов; последнему, по его мнению, были присуши революционное нетерпение, стремление к преждевременным, неподготовленным действиям. Причину поражения Совета Кнунянц видел в том, что Совет был приспособлен лишь для руководства стачечной борьбой и не смог стать органом вооруженного восстания.

Проанализированы также другие работы большевистского происхождения. Отмечается, что у части большевиков продолжал сохраняться левацкий подход к оценке деятельности Советов и профсоюзов.

Рассмотрение меньшевистской историографии начинается со статьи Г.С. Хрусталева-Носаря "Быть или не быть новому Совету Рабочих Депутатов?"3. Он останавливается на функциях Петербургского Совета 1905 г. Подробно перечисляя их, автор статьи в то же время утверждает, что Совет якобы не имел никакого отношения к подготовке восстания.

Центральное место в меньшевистской историографии занимает многотомник "Общественное движение в России в начале XX века"4. История взаимоотношений партий, прежде всего РСДРП с массовыми организациями рассматривается в этом издании в статьях В.А. Гутовского, Б.А. Гинзбурга, Ю.О. Мартова. Меньшевистские

3Эхо. -1906. -№11,4 июля.

4 Общественное движение в России в начале XX века. - СПб., 1909-1914.

историографы причину возникновения Советов видели в том, что массовое рабочее движение в 1905 г. уже переросло "узкие рамки конспиративных организаций" партии. Возникновение Советов рассматривалось в многотомнике через призму меньшевистской идеи "муниципальной революции", согласно которой функции Советов приравнивались к функциям органов местного революционного самоуправления. Наибольшее внимание взаимоотношениям между социал-демократией и Советами уделено в статье Мартова. Он выделил четыре причины недоверия большевиков к Советам. Позиция меньшевиков относительно Советов была, по мнению Мартова, с самого начала исключительно благожелательной. Однако он идеализировал взаимоотношения меньшевиков с Советами, Мартов негативно относился к практической деятельности социал-демократов в Петербургском Совете, в особенности - к борьбе за 8-часовой рабочий день. Авторы многотомника очень взвешенно и даже осторожно подходили к вопросу о политической ориентации профессиональных союзов. Мартов справедливо указывал, что в их деятельности сочетались принципы партийности и внепартийное(tm). Но меньшевистские авторы искусственно противопоставляли политическую и экономическую борьбу. По их мнению, первой должны были заниматься партии, а функции профсоюзов сводились лишь ко второй. Многотомник насыщен богатейшим фактологическим материалом. Поэтому данное издание следует рассматривать не только как историографический, но и ценный исторический источник.

Другие меньшевистские работы5 стояли на тех же позициях, что и "Общественное движение...".

Еще до 1917 г. ряд меньшевиков (П.Н. Колокольников, С.П. Тюрин, В.В. Шер), организаторов и руководителей профсоюзов периода первой революции, выпустили книги, в которых делились опытом своей деятельности. Эти работы носили мемуарно-публицистический характер. Следуя меньшевистской концепции "политической нейтральности" и "беспартийности" профессионального движения, авторы писали не только об участии профсоюзов в стачечной борьбе, но и об их нереволюционной деятельности6.

В результате анализа дореволюционной большевистской и меньшевистской историографии диссертант делает вывод, что она достигла больших результатов и заложила прочный фундамент для последующей историографии.

Анализ отечественной послеоктябрьской историографии начинается с рассмотрения взглядов В.И. Ленина. Указывается, что с 1917 г. он характеризовал Советы периода первой революции фактически как органы диктатуры пролетариата и делал упор лишь на разногласиях между большевиками и меньшевиками в вопросе о Советах и профсоюзах. В диссертации дается объяснение подобной позиции Ленина.

Далее охарактеризованы условия, в которых в 20-е годы проходили дискуссии среди историков. Исследование процесса

5 Борьба общественных сил в русской революции. Вып. 1-4. - М., 1907; Маевский Е. 1905 гол Очерк революционного движения. - Пг. - М.; Пг., 1917; он же. Уроки 1905 года и революции 1917 гола. -Пг., 1917; Мартов Л. История российской социал-демократии. Ч. 1. - Пг. - М., 1917,

6 Колокольников П.Н. Из практики профессионального движения в России. Организация союзов. -Одесса, 1907; он же. Профессиональные союзы в Москве. - СПб,. 1906; он же. Профессиональное движение и союзы в России. 2-е изд. - СПб,. 1909; Тюрин С.П. Московское центральное бюро профессиональных союзов. - М., 1913; Шер В.В. История Московского союза рабочих печатного дела.-М., 1911.

13

возникновения Советов поставило ученых перед необходимостью определить роль РСДРП в этом процессе.

Л.Д. Троцкий в своих работах7 отрицал заметное влияние партии на Советы 1905 г. Однако его выводы относительно деятельности и сущности Петербургского Совета рабочих депутатов являются намного более трезвыми и объективными, чем вышеприведенное высказывание. В диссертации раскрываются причины противоречий в позиции Троцкого.

Уже в 20-е гг. начала распространяться теория, абсолютизировавшая роль большевиков в революции. Поэтому утверждалось, что возникновение и деятельность Советов происходили исключительно под руководством большевистской партии. Подобные взгляды особенно активно отстаивал П.А. Горин8.

Тезис Горина об исключительно негативном воздействии меньшевиков на Советы отвергла Е.П. Кривошеина9. Она выделяла три периода в отношении социал-демократии к Советам.

Затем говорится о роли истпрофов в разработке истории профсоюзного движения в 1905-1907 гг.

В качестве примера негативного воздействия идеологического диктата большевиков на историческую науку приводиться история о попытках публикации статьи В.Н. Переверзева о первом Всероссийском железнодорожном союзе.

В 30-е - первой половине 50-х годов историография сделала заметный шаг назад.

7 Троцкий Л.Д. 1905. - М.-Л., 1922; он же. Соч. Т. II. Ч. 2. - М.-Л., 1927.

8 Горин П.А. Очерки по истории Советов рабочих депутатов в 1905 году. - М., 1925. 'Кривошеина Е.П. Советы рабочих депутатов в революции 1905 г. Проблемы образования революционной власти. - Л., 1926; она же. Петербургский Совет рабочих депутатов. - Л., 1928

14

С середины 50-х годов начались попытки освободиться от старых подходов. Значительно расширилась проблематика исследований. В 1955-1956 гг. вышли две статьи Е.И. Кирюхиной о ВКС. Автор подводила к мысли о революционно-демократическом характере Союза10.

.Новые подходы ученые стали искать и при изучении Советов. Это прежде всего относится к работам Н.Н. Демочкина". Образование Советов уже не связывалось исключительно с деятельностью большевиков. Подробно говорилось и о неправильном отношении ряда большевистских комитетов к Советам. Однако полностью освободиться от догм "Краткого курса..." тогда не удалось. Деятельность меньшевиков в Советах расценивалась исключительно в негативном плане. Замалчивалось сотрудничество большевиков и меньшевиков в Советах. Не соответствуют действительности подсчеты Демочкина относительно количества Советов различной партийно-политической ориентации.

Во втором томе многотомной истории КПСС политика большевиков относительно Советов рассматривалась в свете ленинской тактики "левого блока". Однако в данном труде не уделено должного внимания юаимоотношениям большевиков и меньшевиков с другими массовыми организациями12.

Подробно анализируется монография В.К. Чании "Советы в первой русской революции"13. Сделан вывод, что автору не удалось полностью раскрыть свой потенциал: интересные документальные

10 Исторические записки. Т. 50. - М., 1955; Кировский гос. пед. институт. Ученые записки. - Вып.

10. - Киров, 1956.

" Демочкин Н.Н. Советы 1905 года - органы революционной власти. - М., 1963; он же.

В.И. Ленин и образование республики Советов. - М., 1974.

12 История КПСС. Т. 2. - М., 1966.

" Чания В.К. Советы в первой русской революции. - Сухуми, 1972.

15

данные и правильная постановка многих проблем соседствуют с таким их решением, которое трудно назвать объективным.

Дальнейшее исследование этих проблем затормозилось в результате наступившего в исторической науке застоя. На этом фоне выделяются монография Т.П. Бондаревской "Петербургский комитет РСДРП в революции 1905-1907 гг." и работы О.В. Волобуева14. Волобуеву удалось выявить среди меньшевиков четыре точки зрения на сущность Советов.

Следует также упомянуть вышедшие в первой половине 80-х годов коллективные труды ученых Института истории СССР АН СССР о средних слоях города в период революций15. В них была поставлена под сомнение традиционная для советской историографии оценка Союза союзов как либерально-буржуазной организации.

В первой книге "Исторического опыта трех российских революций"16, посвященной революции 1905-1907 гг., имелись отдельные параграфы о Советах и "революционных профсоюзах". Но данные организации, как и профессионально-политические союзы интеллигенции "и служащих, рассматривались в целом со старых позиций.

Далее в диссертации отмечается, что в период перестройки и гласности начали выходить работы, авторы которых предприняли попытку с объективных позиций исследовать события первой

14 Бондаревская Т.П. Петербургский комитет РСДРП в революции 1905-1907 гг. - Л., 1975; Волобуев О.В. Идейно-теоретическая борьба по вопросам истории революции 1905-1907 гг. - М, 1984; он же. Историографии революции 1905-1907 годов (Дооктябрьский период). -М., 1981.

15 Борьба за массы в трех революциях в России. Пролетариат и средние городские слои. - М., 1981; Булдаков В.П., Иванова Н.А.. Шелохаев В.В. Место и роль средних слоев города в буржуазно-демократической и социалистической революциях // Вопросы истории КПСС. - 1981. - Ха 7.; они же. Из истории борьба за массы. Основные методы воздействия большевиков на средние городские слои в трех российских революциях // Там же. - 1984. - № 8.

" Исторический опыт трех российских революций. Кн. 1. Генеральная репетиция Великого Октября: Первая буржуазно-демократическая революция в России. - М., 1985.

16

революции. Рассматриваются статья Г.С. Усыскина о Петербургском Совете рабочих депутатов и первая часть коллективной монографии "Наше Отечество (Опыт политической истории)". Особо выделяются статьи С.В. Тютюкина о Л.Д. Троцком, в которых подчеркивается огромный и в целом положительный вклад Троцкого в работу Петербургского Совета рабочих депутатов17.

В последнее десятилетие стали выходить работы, непосредственно посвященные массовым организациям периода первой русской революции. На примере книг и статей И.С. Розенталя показывается сложный и противоречивый процесс переосмысления прежних односторонних оценок сущности и функций профсоюзов18. Советам 1906 г. большое внимание уделено в монографии С.В. Тютюкина "Июльский политический кризис 1906 г. в России"19. Союзу союзов посвящены две статьи С.Н. Дмитриева20. Автор справедливо отнес Союз к лагерю революционной демократии. Однако политика большевиков, меньшевиков и эсеров в отношении Союза рассматривалась Дмитриевым со свойственных советской историографии тенденциозных позиций. В монографии Л.Т. Сенчаковой "Крестьянское движение в революции 1905-1907 гг." отдельная глава21 посвящена революционным крестьянским комитетам и ВКС. Автор собрала большой фактический материал. Но

17 Усыскин В.И. В.И. Ленин в Петербургском Совете рабочих депутатов // Вопросы истории. -1989. - № 4; Наше Отечество (Опыт политической истории). Часть I. - М., 1991; Тютюкин С.В. Л.Д. Троцкий в годы первой российской революции // История СССР. - 1991. - № 3; и др. " Розенталь И.С. Большевики и профсоюзы. (Из истории идейной борьбы с оппортунизмом) // Вопросы истории КПСС. - 1986. - № 5: он же. В поисках альтернативы революционным профсоюзам // Центральный Музей революции СССР. Итога и перспективы научно-исследовательской работы Центрального Музея революции СССР: Научные труды. Выпуск 19. -М., 1991.

" Тютюкин С.В. Июльский политический кризис 1906 г. в России. -М., 1991. м Дмитриев С.Н. Большевики и Союз союзов в первой российской революции // Вопросы истории КПСС. - 1990. - № 5; он же. Союз союзов в годы первой российской революции // История СССР -1990.-J61. 21 Сенчакова Л.Т. Крестьянское движение в революции 1905-1907 гг. - М., 1989. - Глава вторая.

17

она писала лишь о деятельности большевиков в крестьянских организациях, а другие политические силы игнорировались. Ею замалчивались трудности во взаимоотношениях большевиков с ВКС.

В диссертации отмечается, что в последнее время выходит много работ по истории политических партий России в начале XX в. Выделяются монографии В.В. Шелохаева "Либеральная модель переустройства России", С.В. Тютюкина и В.В. Шелохаева "РСДРП в первой российской революции" и "Марксисты и русская революция", М.И. Леонова "Партия социалистов-революционеров в 1905-1907 гг.", С.А. Степанова "Черная сотня в России. 1905-1914 гг.", а также коллективные труды22. Раскрывается новаторское значение этих работ. Одновременно автор диссертации останавливается на содержащихся в них некоторых спорных моментах.

В конце раздела об отечественной послеоктябрьской историографии перечисляются вопросы, которые она не сумела разработать, и выясняются причины этого. Несмотря на обилие работ о первой русской революции, взаимоотношения между партиями и массовыми организациями изучены крайне недостаточно. Советская историческая наука, достигнув в исследовании данного вопроса определенных результатов уже в 20-е годы, в последующее время не смогла значительно продвинуться вперед и даже сделала заметные шаги назад. И лишь в последнее десятилетие были предприняты попытки с позиций объективности и историзма рассмотреть данную проблему. Однако до сих пор по ней нет специальных комплексных

а Тютажин С.В., Шелохаев В.В. РСДРП в первой российской революции... - М., 1990; они же. Марксисты и русская революция - М., 1996. - Часть первая; Леонов М.И. Партия социалистов-революционеров в 1905-1907 гг. - М., 1997; Шелохаев В.В. Либеральная модель переустройства России. - М., 1996; Степанов С.А. Черная сотня в России. 1905-1914 гг. - М., 1992; Политическая история России в партиях и лиши. (Вып. I, II). - М., 1993, 1994; Политические партии России. Конец XIX - первая треть XX века. Энциклопедия. - М., 1996; и др.

18

работ, она затрагивалась только в русле других исследовательских задач. Такое неутешительное положение объясняется диссертантом прежде всего тем, что в историографии до сих пор не было правильного методологического подхода к вопросу о взаимоотношениях между партиями и массовыми организациями в 1905-1907 гг. Авторы игнорировали проблемы сочетания стихийности и сознательности в народном движении и позицию партий по этой проблеме. То есть не учитывалось, исходя из каких принципов, под влиянием каких факторов партии вырабатывали свою политику относительно массовых организаций, являвшихся, как известно, принципиально иными структурами, чем партии. На историографию негативно воздействовали и другие обстоятельства: сильный административный нажим на историческую науку, влияние идеологизированных догм, инерция "застойного" мышления, недоступность многих источников и литературы. В результате остаются невыясненными: методология подхода политических партий к массовым организациям; подлинная роль партийных структур в создании последних; причины разногласий между этими двумя типами организаций. Не выявлены до конца основные направления деятельности членов партий в массовых организаций, особенно - нереволюционные аспекты деятельности, а также сотрудничество и борьба партий в этих организациях. Наконец, заслуживает тщательного изучения и обратная реакция массовых организаций на политику партий.

Анализ зарубежной историографии начинается с выявления ее особенностей. Как и отечественные, иностранные авторы пишут большей частью о РСДРП и Советах. Но, в отличие от отечественной, зарубежная историография первостепенное внимание уделяет

19

вопросу о взаимоотношении стихийных и сознательных факторов в народном движении. Методологической и историографической базой для западных исследователей долгое время служили преимущественно труды меньшевистских авторов. В диссертации анализируются работы О. Анвайлера, В. Бонвеч, Г.-Д. Леве, В. Ротте, М. Хильдермайера (ФРГ), Ю.П. Денике, Р Пайлса, У. Розенберга, Д. Сура, А. Улама, Л. Хеймсона, С.М. Шварца (США), В. Боннел, Э. Карра, М. Перри, Дж. Суэйн, Л. Шапиро (Великобритания), А. Яссура (Израиль), П. де Лобье (Швейцария), Н. Верта (Франция)23 Отдельно рассматривается книга английского историка Т. Шанина "Революция как момент истины"24. Обращается внимание на методологию ученого Он расценивал Россию конца XIX - начала XX вв. как "развивающееся общество", которое нельзя было однозначно отнести ни к феодальному, ни к капиталистическому типу. Автор диссертации приходит к заключению, что зарубежная историография

23 Верт Н История советского государства 1900-1991 - М, 1992, Карр 3 История Советской России Кя 1 Т 1 - М, 1990, Пайпс Р Русская революция Части первая и вторая - М, 1994, Розенберг У Представления либералов о рабочих России и их интересах (начало XX в ) // Рабочие и интеллигенция России в эпоху реформ и революций. Igtil - февраль 1917 - СПб, 1997, Сур Д Рабочая демократия в Петербурге и Советы рабочих депутатов в 1905 г // Рабочее и российское общество Вторая половина XIX - начало XX века. - СПб, 1994, Улам А Незавершенная революция Марксизм и коммунизм в современном мире // Свободная мысль - 1991 - № 18, ХеймсонЛ Меньшевизм и большевизм (1903-1917) Формирование менталитетов и политической культуры // Меньшевики в 1917 году В 3 т Л 1 - М, 1994, Хильдермайер М Представления Партии социалистов-революционеров о рабочем классе (1900-1914 гг) // Рабочие и интеллигенция России в эпоху реформ и революций 1861 - февраль 1917 - СПб, 1997, Шапиро Л Коммунистическая партия Советского Союза. Выпуск первый. - М, 1961, Anweiler О The Soviets -NY, 1974 BonnellVE Roots of Rebellion Workers'Pohtics and Organizations m St Petersburg and Moscow, 1900-1014 - Los Angeles, London, 1983, Engelstem L Moscow 1905 Workmg Class Organization and Political Conflict - Stanford, 1982, Girault R, Keenan E L , Baynac J Engelstem L , JassourA Sur 1905 -P, 1974 Hildermeier M Die Russische Revolution 1905-1921 - Frankfurt a/M 1989, The Making of three russian revolutionaries Voices from the Menshevik past /Ed by L H Haimson Introduction by L H Haunson - Cambridge, 1987 Feme M The Agrarian Policy of the Russian Socialist - Revolutionary Party From its Origins through the Revolution 1905-1907 -Cambridge, 1976, Schwarz SM The Russian Revolution of 1905 The Workers Movement and the Formation of Bolshevism and Menchevism - Chicago L, 1967, Surh GD 1905 in St Petersburg Labour Society and Revolution - Stanford, 1989 Swam G Russian Social Democracy and the Legal Labour Movement, 1906-1917 - L, 1983, и др 24 Шанин Т Революция как момент истины 1905-1907 гт -> 1917-1922 гг -М.1997

20

не представляет собой единого целого. Ряд авторов продолжают сохранять верность меньшевистским концепциям (О. Анвайлер, Р. Пайпс, Л. Шапиро). Другие ученые (С.М. Шварц, Д. Сур, Л. Хеймсон, А. Яссур) стремятся, не отбрасывая положительных результатов, достигнутых меньшевистской историографией, преодолеть свойственные ей догмы (идеализация отношения меньшевиков к массовым организациям, приуменьшение роли большевиков). Работы, в которых успешно разрабатываются новые методологические подходы (прежде всего труд Т.Шанина "Революция как момент истины..."), соседствуют с изданиями, лишенными элементарной объективности (книга Н. Верта "История советского государства").

В конце историографического параграфа диссертации сделан вывод: взаимоотношения между партиями и массовыми организациями в период революции 1905-1907 гг. изучены в отечественной и зарубежной историографии крайне недостаточно.

Второй параграф первой главы посвящен источниковой ^базе диссертапии. Эту базу составили документы разного типа. Одни из них опубликованы, другие хранятся в архивах. Из опубликованных источников автором были привлечены и критически изучены документы, исходящие от различных политических партий, движений, массовых организаций и их представителей. В целях решения исследовательских задач, данные источники можно разделить по происхождению на две группы: 1) партийные источники; 2) документы, связанные с деятельностью массовых организаций.

К первой группе относятся: материалы съездов и конференций партий; протоколы заседаний их руководящих органов;

21

теоретические работы и другие произведения лидеров партий; партийная периодика; мемуары. В советское время публиковались в основном лишь большевистские документы. Однако за последнее десятилетие изданы документы и материалы меньшевиков, ПСР, КДП, "Союза 17 октября", правых партий, анархистов25. Опубликованы теоретические труды и мемуары видных партийных деятелей26. При использовании партийных источников необходимо учитывать, что многим из них была свойственна определенная идеализация деятельности своей партии. Особенно велик элемент субъективизма в мемуарах.

Схожий вид имеют источники, исходящие от массовых организаций. Советы рабочих депутатов издавали "Известия". Крупные профессиональные и профессионально-политические союзы также имели свои печатные органы. Опубликованы материалы съездов ВКС, ряда профессиональных конференций, учительских съездов. Изданы документы о деятельности в 1905-1907 гг. Советов и профсоюзов. Вышли в разное время в свет работы руководителей и активных деятелей Советов, профсоюзов, ВКС, Союза союзов и

25 См.: Программы политических партий России. Конец XIX - начало XX вв. - М., 1995; Большевики: Документы по история большевизма с 1903 по 1916 гг. бывшего Московского охранного отделения. - М., 1990; Меньшевики. Документы и материалы. 1903 - февраль 1917 гг. -М.. 19%; Партия социалистов-революционеров. Документы и материалы. 1900-1922 гг. В 3-х тт. / Т. 1. 1900-1907 гг. - М., 1996; Протоколы Центрального Комитета и заграничных групп конституционно-демократической партии. 1905 - середина 1930-х гг. В 6 т. / Т. 1. Протоколы Центрального Комитета конституционно-демократической партии. 1905-1911 гг. - М., 1994; Съезды и конференции конституционно-демократической партии. 1905-1920 гг. В 3-х тт. / Т. 1. 1905-1907 гг. - М.. 1997; Партия "Союз 17 октября". Протоколы съездов, конференций и заседаний ЦК. 1905-1915 гг. В 2-х томах. /Т. 1. Протоколы съездов, конференций и заседаний ЦК. 1905-1907 гг. - М., 1996; Российские либералы: кадеты и октябристы. (Документы, воспоминания, публицистика). Сост. Д.Б. Павлов, В.В. Шелохаев. - М., 1996; Правые партии. 1905-1917. Документы и материалы. В 2 тт. / Т. 1. 1905-1910 гг. - М., 1998; Анархисты. Документы и материалы. 1883-1935 гг. В 2 тт. / Т. 1. 1883-1916 гг. - М., 1998; и др.

26 См.: Мартов Ю.О. Избранное. - М., 2000; Троцкий Л.Д. К истории русской революции. - М., 1990; он же. Моя жизнь: опыт автобиографии. - М., 1991; Чернов В.М. Перед бурей. - М., 1993; он же. Конструктивный социализм. - М., 1997; Милюков П.Н. Воспоминания. - М., 1991: Струве П.Б. Patriorica. Политика, культура, религия, социализм. - М., 1997; он же. Избранные произведения. -М" 1999; Гессен И,В. В двух веках. Жизненный отчет // Архив русской революции: в 22 т. - Т. 22.

22

входивших в него союзов27. Все эти работы сочетают в себе публицистичность, концептуальные элементы и мему эристику Источники по массовым организациям позволяют понять процесс создания этих организаций, их внутреннюю структуру и деятельность и то, как они сами относились к политическим партиям.

При анализе легальных источников (исходящих как от партий, так и от массовых организаций) необходимо учитывать, что в данного рода документах революционная деятельность не могла быть полностью отражена по цензурным соображениям и из-за угрозы репрессий

В диссертации широко использованы фонды крупнейших архивов Москвы и Санкт-Петербурга. В Москве это

- М , 1993, Петрункевич И И Из записок общественного деятето // Там же - Т 21 - М , 1993 Александр Иванович Гучков рассказывает - М , 1993 и др

27 Известия Московского Совета Рабочих Депутатов 1905 г - М , 1925 Известия Совета Рабочих Депутатов С-Петербург 17 октября-14 декабря 1905 года -Л, 1925 Протокол Учредитечького съезда Всероссийского крестьянского союза. - СПб. 1905 Учредительный съезд Всероссийского крестьянского союза (Протоколы) - VI, 1905. Материалы к крестьянскому чопрост Отчет о заседаниях Делегатского съезда Всероссийского крестьянского союза 6-10 ноября 1905 г - СПб 1905 Протоколы Делегатского совещания Всероссийского крестьянского союза 6-10 ноября 1905 г в Москве - М , 1906, Постановления съездов Крестьянского союза (Учредительного 31 мая - 1 августа и 6-10 ноября 1905 г) - СПб, 1905, Протоколы первого Северного областного съезда Всероссийского крестьянского союза 29-30 декабря 1905 г - СПб, 1906. Протоколы первой всероссийской конференции союзов рабочих печатного дела - СПб, 1907, Свод отчетов профессиональных обществ за 1906-1907 IT - СПб, 1911, 1905-1907 гг в профессиональном движении I и П Всероссийские конференции профессиональных союзов - М, 1925, Протоколы III делегатского съезда Всероссийского союза учителей и деятелей по народному образованию 7-10 июня 1906 г - Б м, 1906, Петербургский и Московский Советы рабочих депутатов 1905 г в документах - М -Л , 1926, Процесс Совета рабочих депутатов (К истории революции 1905 года) Сборник - СПб, 1906, СПб Совет рабочих депутатов по данным охранного отделения // Былое -1908 - № 8, 1905 год в Петербурге Вып. II Совет рабочих депутатов Сб материалов - Л , 1925 Материалы по истории профессионального движения в России Т 1-5 - М, 1924-1927 Обшепрофессиональные органы 1905-1907 гг - М, 1926 1905 Материалы и документы Профессиональное движение - М -Л, 1926, Московское профессиональное движение в годы первой революции - М, 1926, Васильев-Южин М И Московский Совет рабочих депутатов в 1905 г и подготовка им вооруженного восстания // Пролетарская революция - 1925 - № 4, Войтинскии В С Годы побед и поражений Кн 1 - Берлин- Пгр -М, 1923, он же Петербургский Совет безработных (1906-1907) - Нью-Йорк 1968, 25 лет По воспоминаниям членов Петербургского Совета рабочих депутатов -Л, 1931, Воспоминания членов СПб Совета рабочих депутатов -Л 1926, Волин А (Блеклое СМ) Сила в объединении - Киев, 1907, Мазуренко С П , Мазуренко В П Всероссийский крестьянский союз перед судом истории - Полтава, б г, Фальборк Г А Чарнолусский В И Национальное собрание -СПб, 1905, Кирпичников С Д Союз союзов -СПб 1906, он же Всероссийский союз инженеров и техников - СПб, 1906, он же. Л И Лутугин и Союз союзов // Былое - 1925 - № 6, Сверчков Д Союз союзов // Красная летопись - 1925 № 3(4) и др

23

Государственный архив Российской Федерации (ГАРФ), Российский государственный архив социально-политической истории (РГАСПИ; бывший РЦХИДНИ), Фонд архивного хранения (ФАХ) и Отдел редкой книги (ОРК) Государственной общественно-политической библиотеки (ГОПБ), Центральный исторический архив г. Москвы (ЦИАМ), Российский государственный военно-исторический архив (РГВИА), Российский государственный архив литературы и искусства (РГАЛИ), Отдел рукописей Российской государственной библиотеки (РГБ.ОР), Государственный центральный музей современной истории России (ГЦМСИР; бывший Музей Революции), Архив Российской Академии Наук (Архив РАН). В Санкт-Петербурге: Российский государственный исторический архив (РГИА), Центральный государственный архив историко-политических документов г. Санкт-Петербурга (ЦГА ИПД СПб), Центральный государственный архив г. Санкт-Петербурга (ЦГА СПб), Рукописный отдел Российской национальной библиотеки (РНБ.РО), Архив Дома Плеханова в г. Санкт-Петербурге (филиал РО РНБ). В указанньк архивах были обнаружены и критически проанализированы материалы, связанные с деятельностью основных политических партий, их центральных и местных организаций и печатных органов, партийных лидеров, а также материалы о массовых организациях и их руководителях и активных деятелях. Среди архивных источников преобладают материалы о борьбе карательного аппарата самодержавия с революцией, в том числе с революционными и либеральными партиями и массовыми организациями. Источниками такого вида являются: официальные сообщения и постановления представителей органов власти, материалы дознаний и следствий по делам о революционных организациях, разнообразная переписка

24

жандармских властей (циркуляры, доклады, обзоры, справки, агентурные данные). Кроме того, в указанных архивных фондах имеется значительный комплекс'документов (листовки, прокламации, воззвания), изданных непосредственно партиями и массовыми организациями.

Далее в диссертации исследуются преимущества и недостатки юридических источников. В качестве примера разбирается хранящееся в фонде Министерства юстиции ГАРФ "Дело о деятельности Бакинского Совета рабочих депутатов в ноябре и декабре 1905 г."28.

Диссертант отмечает, что архивные фонды не ограничиваются лишь юридическими источниками. Так, в ФАХ ГОПБ собрана богатейшая коллекция листовок, брошюр и периодических изданий, а в Архиве Дома Плеханова - личная переписка Г.В.Плеханова, в которой отразились откровенные высказывания многих меньшевиков о Советах.

В конце источниковедческого параграфа сделан вывод, что по проблеме взаимоотношений политических партий и массовых организаций в период первой русской революции имеется большой комплекс самых разнообразных и доступных для исследования источников. Нельзя заранее отдавать предпочтение какому-либо источнику. Все они имеют свои достоинства и недостатки и поэтому нуждаются во всестороннем и критическом анализе и сопоставлении, чтобы выяснить истину.

Глава вторая диссертации называется "Общая характеристика политических партий и массовых организаций11. Первый параграф посвящен причинам возникновения, типологии и классификации политических партий. Политическая партия - это активная часть

:'ГАРФ.-Ф. 124.-Оп. 44.-Ч. 1.-Д. 1257(1338).

25

народа (группа людей), объединенная в политическую организацию, ставящая своей целью отстаивать важнейшие интересы определений социальной группы общества. Функциональное назначение партии -ведение политической борьбы, завоевание и использование политической власти.

Относительно причин- происхождения и процесса формирования партий рассматриваются теории Т. Гоббса, А. Токвиля, М. Вебера, М.Я. Острогорского, Р. Михельса, А.Н. Медушевского29. По мнению автора диссертации, главные объективные факторы возникновения политических партий - формирование наций и вступление человеческого общества в эпоху капитализма. А важнейший субъективный фактор - осознание своих политических идеалов передовыми элементами общества. В диссертации говорится также об особенностях партогенеза и многопартийности в России и причинах этих особенностей.

Затем рассматриваются различные критерии типологизации партий: по географическому принципу; по идеологической доктрине; по отношению к правящему режиму; по организационной структуре; по классовому принципу; и др. Диссертант полагает, что наиболее оптимальной является классификация партий по их программным целям, т.к. их деятельность направлена прежде всего на достижение этих целей. Поэтому действовавшие в 1905-1907 гг. в России партии поделены в диссертации на три главных блока: социалистические (РСДРП, ПСР); либеральные (КДП, "Союз 17 октября"); правые. Дается краткая характеристика каждого блока партий. Одновременно

29 См.: Гоббс Т. Избранные произведения. Т. 1-2. - М., 1965; Токвиль А. Воспоминания. - М., 1893; он же. Старый порядок и революши. - Пг., 1918; Вебер М. Избранные произведения. - М., 1990; Острогорский М.Я. Демократия и политические партии. - М., 1997; Американская социология. Перспективы. Проблемы. Методы. - М., 1972 - С. 93-105; Медушевский А.Н.

26

подчеркивается, что внутри социалистического и либерального блоков автором диссертации применяются и более узкие критерии классификации.

Второй параграф посвящен массовым организациям. Он начинается с выделения отличительных признаков этих организаций: независимость в идейном и организационном плане от государственной власти и политических партий; идеологический плюрализм; внепартийные организации, как правило, не были узаконены, но действовали открыто; многочисленность рядов (счет шел на сотни тысяч человек). Диссертант считает, что массовые организации лучше всего классифицировать по их социальному составу, который, в отличие от состава партий, был достаточно однородным. Таким образом выделяются организации пролетарские (Советы, профсоюзы), крестьянские (ВКС, Крестьянские комитеты), а также интеллигенции и низших и средних слоев служащих (Союз союзов и входившие в него союзы).

Далее анализируются теории (М.Я. Острогорского и другие) о причинах возникновения массовых организаций. Но взгляд автора диссертации, главная причина возникновения общественных организаций в России - вовлечение в революционную борьбу против самодержавия широких народных масс, которых политических партии не могли или не желали охватить своим влиянием.

В заключение параграфа дается общая характеристика Советам, пролетарским профсоюзам, Союзу союзов и входившим в него профессионально-политическим союзам интеллигенции и служащих, Всероссийскому крестьянскому союзу.

Демократия и авторитаризм: Российский конституционализм в сравнительной перспективе. - М, 1997.

27

Третья глава диссертации - "Социалистические партии и массовые движения: конкуренция и сотрудничество". Параграф первый начинается с рассмотрения факторов, которые влияли на разработку социал-демократией политики в отношении массовых организаций.

Сначала речь идет о теоретических взглядах и позиции большевиков. Указывается, что в 1905 г. у них сохранялось зародившееся во времена нелегальщины представление о партии как единственной выразительнице интересов масс. Рассматривая беспартийные организации как чисто стихийные, большевики стремились любым путем внести социал-демократическую сознательность в эти организации, т.е. включить их в состав РСДРП и навязать им ее программу. Говорится также о позиции большевиков по вопросам о вооруженном восстании и власти в период буржуазно-демократической революции.

Детально исследуется дискуссия о Советах на страницах газеты "Новая жизнь" в октябре-декабре 1905 г. Среди большевиков выявилось несколько точек зрения: 1) Совет должен быть профессиональной организацией и не может руководить политической борьбой пролетариата; 2) Советы необходимо включить в структуру партийного аппарата, чтобы они занимались там чисто техническими делами; 3) Советы вообще не нужны, т.к. их может успешно заменить партия; 4) Советы могут и должны руководить политическим движением масс, но для этого Советам необходимо войти в состав РСДРП и признать ее программу и руководство над собой.

Рассматривается позиция большевиков в Москве и других городах.

28

Подробно анализируется статья В.И. Ленина "Наши задачи и Совет рабочих депутатов". Указывается, что Ленин тогда выступал против конфронтации РСДРП с Советами и оценивал Советы как органы восстания и революционной власти.

Автор диссертации обращает внимание на то, что теоретические споры о Советах почти не отразились на практической деятельности большевиков и меньшевиков в этих организациях. Подавляющее большинство Советов находились под влиянием социал-демократов, которые в тесном сотрудничестве с другими революционными силами принимали самое активное участие во всех мероприятиях Советов. Рассматривается также механизм влияния социал-демократии на Советы.

Затем говорится об отношении большевиков к идее воссоздания Советов в мае-июле 1906 г. Анализируются взгляды Ленина, B.C. Войтинского, позиция Петербургского комитета РСДРП и др. большевистских организаций. Вначале большевики решительно выступили против воссоздания Советов, связывая их лишь с подготовкой восстания. Но затем они изменили свою позицию и призвали к организации Советов. В диссертации предпринята попытка объяснить подобную метаморфозу.

В работе также указывается, что борьба большевиков против идеи "рабочего съезда" приводила их к недоверию к Советам.

Анализ отношения большевиков к пролетарским профсоюзам начинается с характеристики дискуссии в газете "Пролетарий" в 1905 г. Уже эта дискуссия показала, что многие большевистские комитеты недооценивали данные организации или стремились поставить их под жесткий контроль РСДРП.

29

Большое внимание уделено позиции В.И. Ленина по вопросу о политическом характере профсоюзов. Отмечается, что до апреля 1907 г. он выступал за нейтральность этих организаций и лишь начиная с V съезда РСДРП стал высказываться за партийность профсоюзов. В диссертации объясняются причины столь серьезного изменения взглядов Ленина. Далее говорится, что на V съезде РСДРП победила большевистская резолюция о профсоюзах, и освещаются попытки местных большевистских организаций претворить ее в жизнь. В то же время автор диссертации подчеркивает, что принцип партийности (как и ранее принцип нейтральности) профсоюзов Ленин никогда не возводил в абсолют.

По мнению диссертанта, социал-демократизация профсоюзов привела бы, с одной стороны, к усилению роли данных организаций в политической жизни и революционной борьбе против самодержавия, а с другой - к расколу профессионального движения по идейным признакам и к ослаблению внимания к экономической борьбе и чисто социальным вопросам.

Затем в диссертации говорится о политике большевиков в отношении Союза союзов и входивших в него профессионально-

г

политических союзов интеллигенции и служащих. Отмечается, что большевиков настораживали главенствующая роль "освобожденцев" в создании подобных союзов в начальном периоде их деятельности, а также социальный состав союзов - средние городские слои, которые ими характеризовались как "буржуазная демократия". Большевики опасались, что она подпадет под влияние либералов и окажет деморализующее воздействие на пролетариат. Поэтому В.И. Ленин и другие большевики взяли курс на раскол союзов. Во-первых, большевики начали выходить из профессионально-политических

30

союзов. Во-вторых, - пытались создавать социал-демократические союзы интеллигенции и служащих. Диссертант указывает на неудачу этих попыток, которые лишь раздробляли революционные силы. В диссертации отмечается, что большевики также ошиблись и в оценке перспектив политической эволюции Союза союзов и входивших в него союзов, которые по мере развития революции все активнее включались в борьбу против самодержавия. Сделан вывод, что большевики относились к профессионально-политическим союзам интеллигенции и служащих с большим недоверием, чем к другим массовым организациям.

При анализе позиции большевиков относительно крестьянских организаций прежде всего указывается на то, что В.И. Ленин постоянно подчеркивал двойственный характер крестьянского движения: одновременно и революционно-демократическое и реакционное. В заслугу Ленину поставлено то, что он противостоял левацким попыткам А.В. Шестакова, М.И. Васильева-Южина и ряда других большевиков навязать ВКС марксистскую аграрную программу и подчинить местные отделения Союза созданным социал-демократами революционным крестьянским комитетам. Отмечается, что Ленин стремился использовать революционный потенциал Союза в интересах достижения целей большевиков. Особое внимание он уделял позиции ВКС по аграрному вопросу, рассматривая ее как подтверждение правильности собственной программы национализации земли.

Далее в диссертации подчеркивается, что главное внимание в своей аграрной работе большевики сосредоточили на создании революционных крестьянских комитетов. Их они рассматривали как революционные органы, призванные сыграть решающую роль в

проведении революционно-демократических преобразований в деревне. Разбирается дискуссия среди большевиков о соотношении "революционных крестьянских комитетов" и "социал-демократических комитетов, работающих в крестьянстве". В диссертации отмечается, что революционные крестьянские комитеты позволяли, с одной стороны, реализовать антикрепостническую энергию многомиллионных сельских масс, а с другой - в максимально возможной степени сорганизовать крестьянскую стихию. В периоды подъема революции комитеты- действовали практически во всех районах массового крестьянского движения. Но диссертант указывает и на негативные моменты в подходе большевиков к этим комитетам: раздувание враждебности к местным отделениям ВКС, а в самих комитетах - противопоставление сельского пролетариата другим слоям деревенского населения.

Подытоживая позицию большевиков относительно массовых организаций, автор диссертации заявляет, что она колебалась от поддержки до недоверия. Наиболее прагматичную позицию среди большевиков занимал В.И. Ленин. Большевики . стремились в максимальной степени втянуть массовые организации в революционную борьбу против самодержавия, но недооценивали иные функции этих организаций. Большевики пользовались наибольшим влиянием в Советах и профсоюзах. В заслугу им также можно поставить создание и деятельность революционных крестьянских комитетов. В профессионально-политических же союзах интеллигенции и служащих и в ВКС их позиции были слабыми.

Во второй части первого параграфа говорится о политике меньшевиков. Подчеркивается, что для них была характерна

32

тенденция максимально сблизить партийные организации с народными массами. Благожелательному отношению меньшевиков к беспартийным организациям способствовало и то, что они сумели усвоить опыт деятельности гапоновских союзов и комиссии Н.В. Шидловского. Далее говорится о взглядах меньшевиков по вопросам о власти, временном правительстве и движущих силах русской революции.

Меньшевики приняли активное участие в дискуссии о Петербургском Совете рабочих депутатов 1905 г. В диссертации отмечается, что ошибочную резолюцию Петербургского Федеративного Совета РСДРП поддержали далеко не все низовые меньшевистские организации столицы и рядовые меньшевики. Взгляды меньшевиков наиболее полно выразились на страницах газет "Начало" и "Русской газеты". Меньшевики по-разному трактовали сущность Совета: орган "революционного самоуправления"; "Рабочий парламент и др. Все они выступали против насильственного включения Совета в состав партии и навязывания ему программы РСДРП. Но меньшевики часто смешивали функции Советов с функциями РСДРП и профсоюзов.

Подробно анализируется статья Н.Н. Глебова-Путиловского "О Совете депутатов". Он поставил перед Петербургским Советом четыре задачи: 1) "организация всероссийского рабочего конгресса";

2) подготовка всеобщей политической забастовки для достижения Учредительного собрания и демократической республики;

3) организация народной милиции и вооружение пролетариата;

4) организация профсоюзов и руководство экономическими стачками. Глебов-Путиловский считал, что Совет должен стать центром, объединяющим все революционные силы в борьбе против царизма.

33

В диссертации затрагивается также вопрос, связывали ли меньшевики функции Советов с организацией вооруженного восстания и стоит ли винить меньшевистское руководство Петербургского Совета в том, что он не стал органом восстания.

Отдельно рассматриваются взгляды Л.Д. Троцкого и А.Л. Парвуса на проблему взаимоотношений Петербургского Совета с РСДРП. Сделан вывод, что они занимали особую позицию: от большевиков их отличал неконфронтационный подход к Совету, а от меньшевиков - включение в число функций Совета подготовки восстания и приближение к пониманию Совета как органа революционной власти.

Говорится также об отношении меньшевиков к Советам в Москве и других городах.

Затем диссертант рассматривает практическую работу меньшевиков в Советах. Упор делается на освещение мало изученных функций Советов: попытки разрешать конфликты между рабочими и предпринимателями, контакты с городскими думами.

Далее рассматриваются проекты меньшевистских резолюций к IV съезду РСДРП - "О Советах рабочих депутатов" и "О Временном правительстве и революционном самоуправлении". Подчеркнуто, что главное, что отличало эти резолюции от большевистских - нежелание признать за Советами властные функции.

В мае-июле 1906 г. меньшевики активно выступали за воссоздание Советов. В диссертации анализируются статья Г.С. Хрусталева-Носаря "Быть или не быть новому Совету Рабочих Депутатов?" и принятое ЦК РСДРП 14 июля "Письмо к партийным организациям" № 4.

34

Взаимоотношения между РСДРП и Советами активно обсуждались меньшевиками и в связи с вопросом о "рабочем съезде". Среди сторонников последнего выявилось два течения. Одно (П.Б. Аксельрод, Г.В. Плеханов и др.) выступало за сосуществование РСДРП и "рабочего съезда", рассматривая последний как продолжение Советов. Другое течение (А.Н. Масленников и др.) призывало к созданию на "широком рабочем съезде" "массовой беспартийной организации пролетариата" - гибрида социал-демократической партии, Советов рабочих депутатов и профсоюзов. По мнению автора диссертации, "рабочесъездовцы" некритически воспринимали опыт Западной Европы, где, в отличие от России, социал-демрократические партии и рабочие организации действовали легально. Сторонники рабочего съезда ратовали за механическое перенесение этого опыта в Россию, прежде всего - за полный отказ РСДРП от нелегальных структур и средств борьбы, за включение в состав партии рабочих организаций, в том числе Советов и профсоюзов. "Рабочесъездовцы" не учитывали, что в отличие от стран Западной Европы в России не существовало демократических свобод. Лишь в периоды подъема революции пролетариату ценой невероятных усилий удавалось вырывать у самодержавия право -на относительно легальную деятельность РСДРП, Советов и других организаций. Но условия для такой деятельности сохранялись непродолжительное время и постоянно сопровождались репрессиями со стороны властей. Поэтому в России невозможно было открытое вхождение Советов и профсоюзов в состав РСДРП. Следует отметить, что и Советы могли существовать лишь как легальные организации. Не менее утопичной была бы и попытка создать на базе Советов массовую беспартийную рабочую организацию с преобладающим

35

влиянием в ней социал-демократии. Все это на деле вело к ликвидации нелегальных структур РСДРП, а следовательно, и смерти российской социал-демократии в целом.

V съезд РСДРП отклонил меньшевистскую резолюцию "О рабочем съезде". Несмотря на все усилия меньшевиков, "рабочий съезд" не был созван. Не помогли и попытки опереться на Советы (например, в октябре-ноябре 1905 г., когда Петербургский Совет рабочих депутатов намеревался провести всероссийскую конференцию местных Советов). И дело заключалось вовсе не в противодействии большевиков "рабочему съезду". Главная причина -идея такого съезда не нашла широкой поддержки в пролетарских массах, которые в периоды подъема революции при относительно легальных условиях были поглощены непосредственной борьбой против самодержавия. В периоды же спада революции созыву "рабочего съезда" препятствовал террор властей, заставлявший все революционные и даже умеренно оппозиционные силы действовать нелегально.

Рассматривая подход меньшевиков к профсоюзам, диссертант опровергает устоявшееся в историографии мнение, будто меньшевики постоянно выступали за политическую нейтральность и беспартийность данных организаций. В этой связи приводятся резолюции Женевской (апрель-май 1905 г.) и Южнорусской (август 1905 г.) меньшевистских конференций и другие источники. Указывается, что впервые открыто за внепартийность профсоюзов меньшевики высказались лишь на IV съезде РСДРП в апреле 1906 г. Но в диссертации обращается внимание на то, что именно с 1906 г. меньшевики стали активно пропагандировать лозунг "рабочего съезда". То есть фактически стиралась грань между партийными и

36

пролетарскими структурами. Затем рассматривается практическая деятельность меньшевиков в профессиональном движении на примере московского профсоюза печатников и рабочих комиссий Баку. Отмечается, что этой деятельности благоприятствовало то, что в отличие от большевиков, меньшевики всегда делали ставку на развитие самодеятельности народных масс и всячески подчеркивали значение экономической борьбы и легальных форм организации пролетариата. В то же время попытки меньшевиков механически соединить профсоюзные и партийные организации не шли на пользу ни тем, ни другим.

При анализе подхода меньшевиков к профессионально-политическим союзам интеллигенции и служащих, а также к ВКС автор диссертации еще раз обращается к меньшевистским воззрениям относительно движущих сил первой русской революции. Меньшевики недооценивали роль крестьянства и явно преувеличивали революционные возможности либеральной буржуазии, которая расценивалась как гегемон революции и главный союзник пролетариата. Поэтому руководящую роль в союзах интеллигенции и служащих меньшевики заранее отводили либеральной буржуазии. Делается вывод, что меньшевики, как и большевики, ошиблись в оценке политической сущности и перспектив данных союзов. По мере развития революции эти союзы вышли далеко за рамки буржуазного либерализма и оказались значительно радикальнее даже самих меньшевиков, что последним не могло понравиться.

Главная претензия меньшевиков к ВКС - несогласие с выдвижением им лозунга национализации земли. Подход меньшевиков к крестьянским комитетам расценивается как весьма

37

противоречивый. Признав существование этих органов, меньшевики не решались доверять им проведение аграрных преобразований.

В конце раздела о меньшевиках сделан вывод. Они, как и большевики, пользовались наибольшим влиянием в пролетарских организациях - Советах и профсоюзах. Но, в отличие от большевиков, меньшевики более терпимо относились к данным организациям, признавали их важную роль в классовой, борьбе пролетариата и в жизни общества в целом. С другой стороны, меньшевики нередко смешивали функции РСДРП и беспартийных организаций, пытаясь создать из них нечто единое. Эти попытки потерпели крах. Как неудачная расценивается и политика меньшевиков в отношении профессионально-политических союзов интеллигенции и служащих, а также крестьянских организаций.

Второй параграф посвящен Партии социалистов-революционеров. Отмечается, что, в отличие от народников, социалисты-революционеры не отрицали наличие капиталистического уклада в экономике страны, но указывали на его слабое развитие. Первую революцию они расценивали как промежуточную между буржуазной и социалистической. Главной задачей своей партии эсеры считали внесение сознательности в стихийное движение крестьянских и рабочих масс. Но, в отличие от большевиков, эсеры не преуменьшали роли самостоятельного движения масс, то есть стихийного фактора в революции. Споры среди эсеров по проблеме "партия и народ" отразились при обсуждении ими Организационного устава ПСР.

В диссертации показывается, что под влиянием ПСР и при непосредственном участии ее организаций были образованы профессионально-политические союзы крестьянства (Всероссийский

38

крестьянский), союзы интеллигенции и служащих (Всероссийский железнодорожный, почтово-телеграфный, учительский и др.). В этих союзах эсеры преобладали. В отношении Крестьянского союза здесь сказался огромный опыт работы социалистов-революционеров и их предшественников в деревне, популярность эсеровской аграрной программы среди широких слоев крестьянства, а также то, что с этим классом эсеры связывали особые надежды в борьбе за социалистическое переустройство России. Эсеры также указывали, что крестьянство - самый многочисленный и наиболее эксплуатируемый, даже по сравнению с пролетариатом, класс. В то же время ВКС негативно реагировал на попытки эсеров командовать им, что особенно ярко проявилось на II съезде ПСР. Эсеры не сразу смогли организационно закрепить свое огромное идейное влияние на ВКС.

Что касается организаций служащих, то популярность в них эсерам обеспечивали главным образом длительные и тесные связи с демократической интеллигенцией. Но иногда позиция ВЖДС оказывалась радикальнее позиции ПСР. В Советах и профсоюзах позиции эсеров были значительно слабее. Синдикалистские идеи эсеров не прижились в рабочей среде. Пролетариям к тому же не были понятны многие эсеровские программные положения, ориентированные в основном на крестьянство. Однако в заслугу эсерам можно поставить, что они никогда не отказывались от работы в массовых пролетарских организациях и активно сотрудничали там с другими революционными силами.

В конце третьей главы сделан вывод. Социалистические партии сумели завоевать преобладающее положение в массовых организациях. РСДРП (большевики и меньшевики) - в Советах и

39

пролетарских профсоюзах, ПСР - в профессионально-политических союзах крестьянства, а также интеллигенции и служащих. В среде социалистов постоянно происходили дискуссии о сущности народных организаций и их соотношении с политическими партиями. В процессе совместного участия в революционной борьбе между этими организациями и социалистическими партиями установилось тесное сотрудничество.

Глава четвертая диссертации называется "Либеральные партии: поиск союзников в борьбе за реформистский путь развития". Первый параграф посвящен кадетам. Указывается, что отношение Конституционно-демократической партии к массовым организациям вытекало из ее позиции по двум важнейшим вопросам политической жизни России начала XX в.: о праве граждан свободно создавать различные союзы и об отношении политической партии к такого рода организациям, а в более широком смысле - об отношении к стихийному движению масс и их стихийному творчеству. Первый вопрос решался кадетами, безусловно, положительно. Что касается второго, то идеологи партии считали условием успеха революции внесение в стихийное массовое движение "кадетской сознательности", реализация которого мыслилась с помощью различных народных организаций, примыкающих к КДП.

В диссертации говорится, что в период с начала революции до октября 1905 г. "освобожденцы" и кадеты занимали достаточно прочные позиции в профессионально-политических союзах интеллигенции и служащих (в том числе в Союзе союзов) и в несколько меньшей степени - в ВКС. Многие видные члены "Союза освобождения" и КДП принимали самое активное участие в создании и деятельности профессионально-политических союзов. Но затем

40

влияние кадетов в этих организациях фактически сошло на нет. А в рабочих профсоюзах и Советах кадеты и либералы в целом с самого начала не могли или не хотели работать. Глубинная причина неудач КДП в массовых организациях, на взгляд диссертанта, состояла в том, что она не поспевала за темпом развития революции, не учитывала в должной мере обострения классовой борьбы и радикализации народных масс.

Во втором параграфе говорится об октябристах. Они рассматривали массовые организации как связующее звено между обществом и властями в деле претворения в жизнь Манифеста 17 октября. Однако действовавшие в первой революции организации совершенно не вписывались в умеренные октябристские рамки. Создать же свои реально действующие рабочие и крестьянские союзы октябристам не удалось. Провал октябристов объясняется в диссертации их нежеланием поступиться классовыми и сословными привилегиями. Понимая необходимость коренных реформ во всех областях политической и социально-экономической жизни страны, октябристы в то же время намеревались проводить их в основном за счет неимущих слоев.

Анализ взаимоотношений между либеральными партиями и массовыми организациями показывает, что ни "освобожденцы" и кадеты, ни октябристы не сумели завоевать в них сколько-нибудь прочных позиций.

В главе пятой - "Правые силы: попытки расширить социальную базу" - говорится о деятельности Русского Собрания, Союза русских людей, Русской монархической партии, Союза русского народа. Все они отстаивали формулу "самодержавие, православие, народность". В представлении правых, главные задачи массовых организаций -

восстановить и укрепить подорванную бюрократами и чиновниками непосредственную связь между императором и народом, а также защитить последнего от террора революционеров и "инородцев". Однако действовавшие в 1905-1907 гг. массовые организации принадлежали к диаметрально противоположному - революционному лагерю. Поэтому, правые вели против них ожесточенную борьбу.

Как и октябристам, правым партиям в целях расширения своей социальной базы и борьбы против революционного движения пришлось прибегнуть к созданию собственных массовых организаций. В связи с этим анализируется программа правых по рабочему вопросу. Она расценивается как крайне противоречивая, т.к. представляла собой попытку привлечь в свои ряды рабочих и при этом не потерять доверие работодателей.

Далее рассматривается деятельность правых рабочих организаций: "Общества активной борьбы с революцией и анархией" (Петербург, филиалы в Москве, Киеве и др. городах); "Союза русских рабочих людей" (Киев, отделы в Курске, Костроме, Екатеринославе и др. городах); артелей портовых грузчиков в Одессе и др. городах; Железнодорожного союза в Туле. Ведущую роль в создании правых профессиональных организаций играл Союз русского народа.

Делается вывод, что чисто профессиональных и формально беспартийных рабочих организаций, действовавших под эгидой правых партий, насчитывалось сравнительно немного. Эти организации не стали по-настоящему массовыми. Членство в них было во многом формальным и номинальным. В организации входили в основном две категории лиц: во-первых, неквалифицированные и временные рабочие, многие из которых были недавними выходцами из деревни и отличались политической

42

неразвитостью; и, во-вторых, представители "рабочей аристократии", то есть высококвалифицированные и хорошо оплачиваемые рабочие, которым было что терять, и они резко враждебно относились к революционному движению. Таким образом, пролетарские слои, служившие опорой правых, не были устойчивыми и массовыми. К тому же защита подлинных интересов пролетариата не входила в планы правых лидеров. Они продолжали испытывать серьезное недоверие к пролетариату как к одному из главных участников революционного процесса. Руководители правых рабочих организаций свою главную задачу видели в завоевании доверия предпринимателей и использовании их для привлечения рабочих в правые союзы; в срыве стачек путем организации работы штрейкбрехеров; в черносотенном терроре против революционеров, либералов, всех недовольных самодержавным режимом вообще, в оказании помощи полиции; в пополнении партийных касс за счет заработков рабочих, особенно артельщиков, для которых взносы в пользу правых партий были обязательными.

Позиция правых по крестьянскому вопросу содержала в принципе те же противоречия, что и по рабочему вопросу. Правые не стали создавать своих чисто крестьянских организаций, а принимали крестьян непосредственно в отделы и подотделы правых партий. В диссертации это объясняется тем, что правые сознавали, что им было бы очень трудно контролировать крестьянские организации на бескрайних сельских просторах Российской империи. Сказывалась также боязнь классовой борьбы деревенских масс.

В заключении подведены итоги исследования и сделаны выводы. В 1905-1907 гг. в России активно формировались политические институты и структуры гражданского общества. Политические партии

43

уделяли большое внимание взаимоотношениям с массовыми организациями, надеясь найти в них мощного союзника в борьбе за осуществление своих целей в революции. Данный вопрос усиленно разрабатывался и в теоретическом аспекте, и на практике.

Наибольшим влиянием в массовых организациях пользовались социалистические .партии, Тех и других объединяло стремление свергнуть монархию и провести радикальные общественно-политические и социально-экономические преобразования. Большевики и меньшевики преобладали в пролетарских организациях - Советах и профсоюзах, так как вся марксистская теория и практика РСДРП были ориентированы прежде всего на рабочий класс. Большевики также активно участвовали в создании и деятельности революционных крестьянских комитетов. Партия социалистов-революционеров занимала руководящие позиции в профессионально-политических союзах крестьянства (Всероссийский крестьянский союз), союзах интеллигенции и служащих (Всероссийский железнодорожный, почтово-телеграфный, учительский и др.). Относительно ВКС здесь сказался огромный опыт работы социалистов-революционеров и их предшественников в деревне, популярность эсеровской аграрной программы среди широких слоев крестьянства, а также то, что с этим классом эсеры связывали особые надежды в борьбе за социалистическое переустройство России. Что касается союзов служащих, то сыграли свою роль длительные и тесные связи эсеров с демократической интеллигенцией.

Не имея опыта, социалистические партии не сразу смогли выработать оптимальную политику в отношении массовых организаций. Большевики и эсеры рассматривали партию как

единственную выразительницу интересов трудящихся масс, единственный носитель сознательного начала. Поэтому к беспартийным организациям, созданным творческой самодеятельностью народа, они относились с недоверием, рассматривая их как чисто стихийное явление. В результате -стремление большевиков и эсеров внести сознательность в подобные организации, то есть поставить их под свой жесткий идейный и организационный контроль. В случае неудач этих попыток большевики и эсеры были готовы отказаться от сотрудничества с массовыми организациями или даже разогнать их. Для эсеров данная тенденция была характерна во взаимоотношениях с ВКС, а для большевиков - особенно во взаимоотношениях с Советами. В.И. Ленину ценой больших усилий удалось удержать большевиков от открытой конфронтации с Петербургским Советом рабочих депутатов в 1905 г. Меньшевики впадали с противоположную крайность. Стремясь расширить социальную базу РСДРП, они игнорировали различия между партией и массовыми организациями, намереваясь "растворить" социал-демократов в советских и профсоюзных структурах и создать из всех их нечто единое. Меньшевики справедливо указывали на оторванность нелегальных социал-демократических организаций от массового рабочего движения, но не учли, что смешение функций партийных и беспартийных организаций не шло на пользу ни тем, ни другим. Однако отрезвляющее воздействие реального хода политической и экономической борьбы помогло социалистам в значительной мере преодолеть заблуждения относительно массовых организаций. В результате между этими организациями и социалистическими партиями удалось установить тесное сотрудничество, выразившееся в

45

совместном участии в подготовке и проведении стачек, собраний, митингов, демонстраций и вооруженных восстаний, в борьбе за 8-часовой рабочий день и политические свободы, борьбе против репрессий властей и предпринимателей, в агитации и издательской деятельности, помощи безработным.

Либеральные партий не сумели завоевать в массовых организациях сколько-нибудь прочных позиций. Эти партии в ходе развития революционных событий все больше отставали от их темпов, в должной мере не учитывали обострения классовой борьбы и радикализации народных масс. Предложенный либералами реформистский путь развития страны - путь постепенных преобразований на основе сотрудничества с царской властью, упор на ненасильственные и парламентские методы борьбы, достижение социального мира в городе и деревне - не нашел поддержки в среде рабочих и крестьян, низших и средних слоев интеллигенции и служащих. Если до октября-ноября 1905 г. "освобожденцы" и кадеты еще пользовались влиянием в профессионально-политических союзах интеллигенции и служащих, а также в ВКС, то затем это влияние фактически сошло на нет. В рабочих же организациях - Советах и профсоюзах - конституционно-демократическая партия и либералы в целом никогда не имели успеха. Еще менее утешительные итоги были у стоявшего правее кадетов "Союза 17 октября". Он считал, что массовые организации должны быть связующим звеном между обществом и властями в деле претворения Манифеста 17 октября 1905 г. в жизнь. Однако действовавшие в первой революции организации совершенно не вписывались в умеренные октябристские рамки. Создать же свои реально действующие народные союзы октябристам не удалось.

Подобная же дилемма стояла и перед правыми партиями. По их мнению, главные задачи массовых организаций - восстановить и укрепить подорванную бюрократами и чиновниками непосредственную связь между императором и народом, а также защитить последнего от террора революционеров и "инородцев". Поэтому правые партии, с одной стороны, активно боролись против революционно настроенных общественных организаций. С другой -пытались создать свои собственные массовые союзы. Однако их было не много и они отличались идейной и организационной непрочностью, так как большинство народа оказалось невосприимчивым к черносотенной пропаганде.

Подавляющее большинство массовых организаций негативно реагировало на попытки политических партий подчинить их себе и тщательно оберегало свою идейную и организационную самостоятельность. Тем самым общественные структуры доказали свою жизнеспособность. Именно в период первой революции массовые организации превратились в мощный фактор развития событий и получили ценнейший опыт участия в общественно-политической и социально-экономической жизни России.

События 1905-1907 гг. наглядно продемонстрировали, что тесное сотрудничество между партиями и массовыми организациями крайне важно как для одних, так и для других. Отказ от сотрудничества приводил лишь к самоизоляции и потере влияния в массах.

После Февральской революции 1917г. общественные организации возродились вновь и с тех пор уже не сходили с политической сцены. Вся отечественная история XX века

47

свидетельствует, что в ее переломные моменты победу всегда одерживали лишь те политические силы, которые действовали в союзе с массовыми организациями. Нельзя не упомянуть о выдающемся вкладе Петроградского Союза рабочих депутатов в победу Октябрьской революции, а также о роли Советов других городов в обеспечении прихода большевиков к власти. При проведении аграрных преобразований большевики важное место отводили деревенским комитетам бедноты. Противостоящие большевикам силы, прежде всего правые эсеры и меньшевики также пытались опереться на массовые организации - Викжель (Всероссийский исполнительный комитет профессионального союза железнодорожников) в октябре 1917 - январе 1918 гг., петроградское Собрание рабочих уполномоченных в 1918-1921 гг. Но, в отличие от большевиков, меньшевики и эсеры не преуспели в данном деле. Из современной истории вспомним о роли Верховного Совета России в событиях августа 1991 г. и сентября-октября 1993 г., а также о вкладе профсоюзов в развертывание массовой забастовочной борьбы трудящихся за свои права.

В царской России организации, в чем-либо не согласные с правящим режимом, запрещались. В СССР многочисленные общественные организации были лишены реальной самостоятельности и превратились в придаток КПСС, являвшейся единственной партией. Это стало одной из причин постоянно постигавших нашу страну политических и социально-экономических потрясений. В настоящее время перед Россией стоят труднейшие задачи выхода из кризиса и возрождения всех сторон жизни.

48

Активную роль в решении этих задач должны сыграть, на наш взгляд, партии и массовые организации. Первым следует не подминать под себя массовые организации и присваивать их функции, а наладить с ними взаимовыгодное сотрудничество. А вторые должны стать по-настоящему массовыми и помнить, что они существуют не сами по себе, а для выражения и защиты интересов народа.

По теме диссертации автором опубликованы следующие работы:

1. Партии и массовые организации в первой русской революции: Научное издание. - М., 2000. - 13 п.л.

2. Взаимоотношения социал-демократии и Советов в революции 1905-1907 гг. - М., 1995. - Деп. в ИНИОН РАН № 50987 от 10.05.95 г. Аннотировано в: библиографический указатель ИНИОН РАН "Новая литература по социальным гуманитарным наукам. Депонированные рукописи", раздел "История. Археология, Этнология", №11, 1995 г. - 9,1 п.л.

3. Из истории взаимоотношений социал-демократии с Советами // Некоторые проблемы марксизма-ленинизма: теория, история, современность. Вып. 3. - М., 1990. - 1,6 п.л.

4. Из истории создания хроник социал-демократического движения в Центральном Промышленном Районе // Проблемы историографии и источниковедения истории пролетариата Центрального Промышленного Района России: Тезисы выступления участников XVIII зональной межвузовской научной конференции. Вып. 1.-М, 1990.-0,3 п.л.

5. Дискуссия о Советах на страницах газеты "Новая жизнь" (1905 г.) // Вопросы истории КПСС- М., 1991, № 8. - 1 п.л.

6. Из истории создания хроник социал-демократического движения по периоду первой российской революции // Рабочее

49

движение в России в период революции 1905-1907 гг. (Материалы для "Хроники рабочего движения"). - М., 1991. - 1 п.л.

7. Издания Бунда как источник для составления Хроники рабочего движения в России в конце XIX - начале XX веков // Хроника рабочего движения в России в 1895-1917 гг.: Тезисы докладов и сообщений конференции составителей "Хроники". Пенза, 3-6 октября 1994 г. - Пенза, 1994. - 0,2 п.л.

8.0 подлинной роли Советов в отечественной истории // Кентавр. - М., 1995, № 5. - 0,6 п.л.

9. Советы и местное самоуправление в революции 1905-1907 гг. // Земство и Советы: исторический опыт и современные проблемы местного самоуправления: Материалы республиканской научно-практической конференции. Иваново, 27-28 октября 1995 г. -Иваново, 1995. - 0,4 п.л. (в соавт.).

10. Богданов Б.О. // Политические партии России. Конец XIX -первая треть XX века. Энциклопедия. - М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 1996. - 0,3 п.л.

11. Газета "ВПЕРЕД" (1905 г.) // Там же. - 0,3 п.л.

12. Газета "НАЧАЛО" // Там же. - 0,3 п.л.

13. Газета "НОВАЯ ЖИЗНЬ" (1905 г.) // Там же. - 0,3 п.л.

14. Газета "ПРОЛЕТАРИЙ" (1905 г.) // Там же. - 0,3 п.л.

15. РУССКАЯ ГАЗЕТА // Там же. - 0,3 п.л.

16. ХИНЧУК Л.М. // Там же. - 0,3 п.л.

17. Периодическая печать Москвы во время революции 1905-1907 гг. // Москва в истории России / Под ред. Б.В. Леванова. - М., 1997.-0,3 п.л.

50

18.0 деятельности массовых организаций в период первой российской революции // Межрегиональная научно-теоретическая конференция "Социальные проблемы и перспективы: история, теория, практика" (Тезисы докладов и сообщений 9-10 апреля 1998 г.). -Новочеркасск, 1998. - 0,2 п.л.

19. Новые явления в социальной жизни России а 1905-1907 гг. // Актуальные проблемы социальной истории: Сб. научн. ст. / Под ред. П.Я. Циткилова. - Новочеркасск; Ростов н/Д, 2000. Вып. 1. - 0,3 п.л.

20. Политическая культура в России в начале XX века // Россия и мировая культура на рубеже XX-XXI столетий: Межвуз. теоретич. конф.: Научн. докл. - М., 2000. - 0,3 пл.


Описание предмета: «История политических и правовых учений»

История политических и правовых учений - это историко-теоретическая наука, изучающая на конкретном историческом материале закономерности развития политико-правовой идеологии, ознакомление с содержанием и историей наиболее значительных и влиятельных теоретических концепций государства и права прошлых эпох. Каждая большая эпоха сословного и классового общества имела свою теорию государства и права, чаще несколько теорий. Изучение этих теорий и их связи с современными проблемами права и государства.

Литература

  1. С.И. Лунев, А.В. Шахматов. Индия. Политическое развитие и внешняя политика. Информационные базы, экономика и финансы. – М.: МГИМО-Университет, 2006. – 192 с.
  2. Э.А. Галумов, С.Н. Хурсевич, С.А. Сибиряков, В.Н. Подопригора, А.И. Мишин, С.В. Лапшина. Проблемы системной организации территориальных и хозяйственных отношений. – М.: Едиториал УРСС, 1998. – 192 с.
  3. С.И. Самыгин, А.В. Верещагина, М.А. Гулиев, И.Ф. Денисенко, Л.Г. Швец. Политология для нетехнических вузов. – Ростов-на-Дону: Феникс, 2009. – 480 с.
  4. В.И. Качалов, О.В. Качалова. Правоохранительные органы. Курс лекций в схемах и комментариях. – М.: Волтерс Клувер, 2010. – 304 с.
  5. С.И. Церпенто, Н.В. Предеус, Д.П. Церпенто. Учет на предприятиях малого и среднего бизнеса. – М.: Дашков и Ко, 2010. – 168 с.
  6. В.П. Невежин, С.И. Кружилов, Ю.В. Невежин. Исследование операций и принятие решений в экономике. – М.: Форум, 2012. – 400 с.
  7. Кузьмин Е.И. ; Плыс Е.В. Представление Языков Народов России И Стран Снг В Российском Сегменте Интернета. Семинар Российского Комитета Программы Юнеско «Информация Для Всех» И Межрегионального Центра Библиотечного Сотрудничества В Рамках Международной Конференции «Eva 2007 Москва. – М.: , 2008. – 105 с.
  8. В.А. Дубовик, С.И. Выговский, Е.В. Базилевич, Г.А. Емельянов. Частотное телеграфирование. – М.: Государственное издательство литературы по вопросам связи и радио, 1962. – 350 с.
  9. А.Г. Багдоев, В.И. Ерофеев, А.В. Шекоян. Линейные и нелинейные волны в диспергирующих сплошных средах. – М.: ФИЗМАТЛИТ, 2009. – 320 с.
  10. В.В. Крылов, С.А. Буров, И.Е. Галанкина, В.Г. Дашьян. Пункционная аспирация и локальный фибринолиз в хирургии внутричерепных кровоизлияний. – М.: Авторская академия, 2009. – 160 с.
  11. В.И. Добреньков, П.В. Агапов. Война и безопасность России в XXI веке. – М.: Академический Проект, Альма Матер, 2011. – 224 с.
  12. З.И. Кругляк, М.В. Калинская. Налоговый учет и отчетность в современных условиях. – М.: Инфра-М, 2013. – 352 с.
  13. А.И. Нечитайло, Л.В. Панкова, И.А. Нечитайло, И.Н. Томшинская. Бухгалтерский учет и налогообложение финансовых результатов в системе управления организаций. Учебное пособие. – Ростов-на-Дону: Феникс, 2014. – 288 с.
  14. Неумывакин И.П.,Лад В. Простые рецепты при повышенном и пониженном давлении. Неумывакин И.П.,Лад В. – М.: , 2016. –  с.
  15. М.И. Шиляев, А.В. Толстых. Гидродинамика и тепломассообмен пленочных течений в полях массовых сил и их приложения. – М.: Инфра-М, 2016. – 200 с.
  16. Логанина В.И. , Карпова О.В. Метрология, стандартизация, сертификация и контроль качества в строительстве. – М.: КноРус, 2018. – 312 с.
  17. З.И. Кругляк, М.В. Калинская. Налоговый учет и отчетность в современных условиях. Учебное пособие. – М.: Инфра-М, 2015. – 352 с.


Образцы работ

Тема и предметТип и объем работы
Политические партии
Политология
Реферат
9 стр.
Политические партии в политической системе
Политология
Реферат
16 стр.
Революция 1905 г.
История Отечества
Реферат
18 стр.
Архетип лидеров в политической мифологии
Политология
Диплом
80 стр.



Задайте свой вопрос по вашей проблеме

Гладышева Марина Михайловна

marina@studentochka.ru
+7 911 822-56-12
с 9 до 21 ч. по Москве.

Внимание!

Банк рефератов, курсовых и дипломных работ содержит тексты, предназначенные только для ознакомления. Если Вы хотите каким-либо образом использовать указанные материалы, Вам следует обратиться к автору работы. Администрация сайта комментариев к работам, размещенным в банке рефератов, и разрешения на использование текстов целиком или каких-либо их частей не дает.

Мы не являемся авторами данных текстов, не пользуемся ими в своей деятельности и не продаем данные материалы за деньги. Мы принимаем претензии от авторов, чьи работы были добавлены в наш банк рефератов посетителями сайта без указания авторства текстов, и удаляем данные материалы по первому требованию.

Контакты
marina@studentochka.ru
+7 911 822-56-12
с 9 до 21 ч. по Москве.
Поделиться
Мы в социальных сетях
Реклама



Отзывы
Лера
Еще раз спасибо Вам большое.