Воспользуйтесь формой поиска по сайту, чтобы найти реферат, курсовую или дипломную работу по вашей теме.
Мартин лютер как политический мыслительИстория политических и правовых учений
Северо-Западная академия государственной службы
ШУРБЕЛЕВ АЛЕКСАНДР ПЕТРОВИЧ
Мартин лютер как политический мыслитель
Специальность 23.00.01 - теория и история политической науки
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук
Санкт-Петербург 1998
Работа выполнена на кафедре Северо-Западной Академии государственной службы
1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
АКТУАЛЬНОСТЬ ТЕМЫ
Данная тема предполагает два взаимосвязанных и в равной мере значимых аспекта, обусловивших актуальность обращения к творчеству Map тина Лютера. Во-первых, аспект историко-политологический и, во-вторых, общеполитическую актуальность, связанную с современной ситуацией в России.
Реформация как общественно-политическое явление, во многом определившее дальнейший ход развития европейской культуры, всегда воспринималась далеко не однозначно и истолковывалась с самых разных точек зрения, порой совершенно противоположных. Можно сказать, что острота полемики по вопросу ее истолкования лишний раз доказывает, что поднятые ею проблемы содержат в себе такой мощный теоретический заряд, который и сегодня, в конце 20-10 века, позволяет почти с такой же динамичностью, хотя и в иных ракурсах, обусловленных историческим и культурным развитием прошедших четырех веков, обсуждать теоретические и практические результаты этого великою события.
С Реформацией и деятельностью М.Лютера соотносят как положительные стороны развития политической истории, которые сегодня никто не дерзает оспорить, так и самые мрачные ее проявления, приведшие к тяжелым социальным катаклизмам. И тем не менее многие исследователи и сегодня соглашаются с тем, что "в наше время... не существует истинного понимания Реформации" (Г.Зассе). Столь радикальный вывод обусловлен тем, что событие Реформации интерпретируется в самых разных, порой совсем не перекликающихся между собой теоретических пластах. Реформация вообще и деятельность Мартина Лютера в частности по сей день остаются явлениями, степень изученности которых далеко не соразмерна степени их целостного и адекватного понимания, и любое значимое событие религиозно-политической жизни вновь и вновь заставляет о них вспоминать.
Применительно к российской действительности академическая актуальность и одновременно новизна данной темы определяются несколькими причинами.
Во-первых, это недостаточная изученность творчества Лютера в политологическом ключе и, в частности, в контексте взаимоотношения государства и церкви как двух долгое время противоборствовавших,труг другу институтов, наделенных политической властью.
Во-вторых, долгое время Лютер изучался или только как геолог, или как предтеча раннебуржуазной революции. Как теолог он изучался в разделе гак называемого "обличительного богословия" православной церкви, то есть как еретик (что само по себе предполагало определенную тенденциозносгь в исследовании и своеобразную "презумпцию виновности"). Между тем объективное исследование богословских взглядов М. Лютера совершенно необходимо, так как его политические воззрения в значительной степени вырастали из его теологии.
Такая же тенденциозность наблюдалась и в марксистской историографии, которая критиковала М.Лютера за ею бюргерский консерватизм в сравнении с "революционными" устремлениями Томаса Мюнцера, Андреаса Карлштадта и других радикалов-анабаптистов. Резко отрицательное отношение М.Лютера к мятежу воспринималось как ею отход от прежних достаточно "революционных" взглядов, причем не учитывалась другая точка зрения, согласно которой Лютер всегда оставался достаточно последовательным в своем неприятии насильственного ниспровержения власти.
В-третьих, для современной российской действительности проблема взаимоотношений церкви и государства, своеобразно разработанная М.Лютером, приобретает особую актуальность, поскольку сегодня церковь представляет собой активную общественную организацию, с которой приходится считаться. В настоящее время, с одной стороны, наблюдается "политизация" некоторых церковных решений, а с другой - "оцерковление" определенных политических структур, что требует поиска наиболее гармоничной модели взаимоотношений церкви и государства.
В комментариях к недавно появившимся изданиям сочинений М.Лютера отмечалось, что он остается для русского читателя практически недоступным, так как лишь совсем небольшая часть его трудов была переведена на русский язык. Кроме того, согласно некоторым исследователям потребность в доведении их до русского читателя была совсем небольшая, ибо в условиях господствующего положения православия в дореволюционной России и атеизма в советскую эпоху мало кто мог интересоваться наследием великого реформатора и всерьез помышлять о переводе и издании его трудов (М. Мудьюгин).
Исходя из всего этого автор считает, что решение проблемы взаимоотношений церкви и государства, предлагаемое М.Лютером, несмотря на всю противоречивость его тезисов, не утрачивает интереса и по сей день и может служить исходным материалом для концептуальных разработок в данной области. Политическая концепция Лютера до сих пор не получила исчерпывающего освещения и, не притязая на полное разрешение проблемы ,диссертант рассматривает политические воззрения немецкого реформатора в свете анализа его работ.
СТЕПЕНЬ ИЗУЧЕННОСТИ ТЕМЫ
Творчество М.Лютера достаточно широко освещено в западной литературе. Обстоятельная библиография западного лютероведения представлена в двухтомнике И.Бенцинга. Основная часть этих исследований посвящена богословскому анализу работ Лютера (А.Мелер, И.Лортц, В.Хук, Д.Ньюман, Г.Денифле, К.Барт, Й.Мильнер, Д.Скот, А.Кокс, А.Вейс, К.Бухгсйм, П.Альтхауз,Г..Гризар, Ф.Хейлер, В.Хейт-мюллер, В.Херманн. К.Холл, Н.Седерблом, И.Готтшик, Л.Имельс. В.Келер, О.Шеель), историко-социологическому (Ю.Кестлин, А.Ричль, А.Гарнак, Э.Дернберг, Х.Х.Пфланц, Ф.Бецольд, работы К.Маркса и Ф.Энгельса, а также немецких марксистов Л.Штерна, Р.Мюллер-Штрейзанд. М.Штейнметца, К.Клейншмидта, Г.Шэбитца) и культурологическому (Э.Трельч, И.Янсен), а также биографическим изысканиям (И.Деллингер, П.Рейтер, Э.Эриксон, Х.Бемер, Х.Борнкам, Д.Оливье, О.Тулин, И.Рогге, Т.Стокум, В.Вальтер, Э.Керне, Х.Лилье) и литературоведческому и лингвистическому рассмотрению его проповедей, речей и переводов (Э.Арндт, М.Бойл, Г.Вендельборн). Особо следует о т метить работы М.Вебера, посвященные анализу взаимосвязи протестантской этики и зарождающегося "духа капитализма", рассмотрению понятия призвания (BeruQ у Лютера и Кальвина. Обширные труды по истории Реформации и деятельности М.Лютера написаны А.Гейсером и Ф.Бецольдом. Девяносто пять тезисов Лютера анализирует Й.Лудольфи.
Среди работ, в которых исследуются политические взгляды М.Лютера, наиболее значимыми представляются труды Дж.Тонкина. в широком контексте исследующего проблему соотношения секулярного миропорядка и церкви, К.Мюллера, вскрывающего связь между церковью, церковной общиной и светской властью, В.Мюллера, дающего сравнительный анализ восприятия этой проблемы у М.Лютера и Ж.Кальвина. Теория Лютера о двух царствах наиболее полно изложена в работе У.Дурхова, и, кроме того, ее анализируют Ф.Лау, Х.Дим и Е.Рупп, тогда как Р.Дэвис рассматривает поднятый Лютером вопрос о природе политического авторитета. К.Томпсон указывает на двусмысленность в использовании Лютером терминов "царство" и "правление", а также рассматривает взгляды реформатора на право сопротивления императору. Политического учения Лютера касается Р.Хант, сравнивая его с учением У.Цвингли, а также В.Стефенс и К.Дэйвис. Сравнительную характеристику политических учений Лютера и Кальвина дает Т.Хепфл. Политическое богословие реформатора анализирует Т.Торранс. Зоммерблад вскрывает связь между политическим учением М.Люгера и немецким социализмом, а П.Винер усматривает в Лютере духовного предшественника А.Гитлера. Эволюцию Лютера в понимании природы справедливости, закона и общества исследует Ф.Кранц: К.Аланд рисует образ Лютера как гражданина. Отношение Лютера к власти с начала Крестьянской войны и до заключения религиозного мира дает Г.Шэбитц. Р.Скиннер полагает, что своей политической деятельностью и учением Лютер заложил основы современной политической мысли. Отношения протестантизма к юсударству и демократии с подробным рассмотрением взглядов Лютера касался Т.Рендторф.
-Как уже отмечалось, в отечественной литературе исследование гворчества реформатора представлено не столь широко. До революции творчеством М.Лютера занимались П.Кудрявцев, В.Михайловский, Н.Карсев, Р.Виппер, С.Степанов. С.Маргаритов, А.Шеллер-Михайлов. Отношение Лютера к Я.Гусу анализировал В.Вильбасов, тогда как А.Ласкеев рассматривал гомилетику (искусство проповеди) Лютера. Сравнительный анализ учений Я.Гуса и М.Лютера давали Е.Новиков. А.Норцов и А.Тризна: П.Сингалевич рассматривал знаменитые 95 тезисов. До сих пор несомненный интерес представляют сделанные Д.Егоровым переводы некоторых отрывков из работ Лютера, в которых он касается природы светской власти. Небезынтересным остается и переизданный в 1995 году биографический очерк о нем, написанный Б.Порозовской, а также характеристика, данная Б.Чичериным.
Из работ эмигрантскою периода нельзя не назвать исследование Д.Мережковского и основательный труд М.Зызыкина, в котором автор хотя и не делает творчество М.Лютера непосредственной темой своего анализа, но тем не менее довольно глубоко его касается.
В советский период творчество М.Лютера широко освещалась в трудах Д.Сказкина и М.С м Ирина, стремившегося возродить некоторые взгляды Ф.Энгельса и иногда оказывавшегося более ортодоксальным, чем сам Энгельс (оценка тем и другим исследования К.Каутского, посвященного деятельности Т.Мюнцера). М. Смирина в основном критиковали О.Чайковская, тогда как А.Эпшгейн и И.Мацек принимали его взгляды, хотя и с некоторыми оговорками. М.Лютеру посвящены монография и статьи Э.Соловьева, сравнительный анализ взглядов Лютера и Мюнцера, а также Лютера и Мора дает В.Рупенбург, в то время как М.Юсим сравнивает политико-правовые воззрения Лютера и Макиавелли. Творчества Лютера касается Н.Ревуненкова, Н.Чи-стозвонов, его спор с Эразмом обстоятельно освещает В.Соколов. Характеристику воззрений М.Лютера дает Л.Мамут, А.Чаньнпев, подготовкой, переводом и комментированием его работ занимались Ю,Голубкин, К.Комаров, Ю.Каган, А.Рубан. Ю.Рубан, К). Голубец, Н.Басовская.
ЦЕЛЬ И ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ
Цель диссертационной работы заключается в анализе творчества М.Лютера и его политических воззрений, а также в рассмотрении их как целостного явления. Поставленная цель предполагает осмысление особенностей политической эволюции реформатора в контексте политической мысли и политических событий ею эпохи.
В соответствии с данной целью автор ставит и решает следующие задачи:
- учитывая множество различных подходов более полно представить политическую концепцию Лютера, так как она не дана реформатором непосредственно и предполагает анализ его теологических взглядов и установок:
- выявить связующую нить и внутреннюю логику развития политических взглядов и установок Лютера:
- показать взаимообусловленность и взаимосвязь его политических. социальных и религиозных воззрений;
- провести сравнительный анализ его политического учения с учениями предшественников и с теоретическими построениями современников;
- охарактеризовать последующее влияние политического учения Лютера на развитие европейской политической мысли.
МЕТОДОЛОГИЧЕСКАЯ ОСНОВА ИССЛЕДОВАНИЯ определялась характером избранной темы, и поэтому в ходе исследования важную роль играл исторический метод, с помощью которого проблема была рассмотрена в ее последовательном и хронологическом развитии. В основе метода лежит предположение, согласно которому духовный пласт общественной жизни в значительной мере детерминирован ее социальными реалиями,
хотя в то же время автор не считает правомерной всеобъемлющую редукцию духовного к социально-экономическому, поскольку области политического присуща своя самобытная динамика, своя внутренняя логика, обусловливающая эту несводимость. Вместе с тем широко использовался и метод сравни тельного анализа, давший возможность выявить как сходство, так и различие политических установок Лютера и его современников.
ИСТОЧНИКИ ИССЛЕДОВАНИЯ. При подготовке и написании .диссертации были использованы несколько групп источников. Прежде всего это одно из наиболее полных собраний сочинений М.Лютера: Luther's Werke. Kritische Gesamtausgabe, Bd.l-60, Weimar, 1883-1980, a 1акже ею немногочисленные русские переводы:
Мартин Лютер. Избранные произведения. Спб., 1994: Лютер, Мартин. Время молчания прошло. Избранные произведения 1520- 1526 ir., Харьков, 1992; Краткий катехизис доктора Мартина Лютера и Христианское учение. Изд. Финляндской церкви лютеранскою исповедания. STLK. Rajakatu 7, 15100, Lahti, Финляндия, 1992.
В работе использованы исследования зарубежных и отечественных ПОЛИТОЛ0Г0В, историков, философов. 1СОЛ010ВИ социологов, посвященные исследованию Реформации и персонально М.Лютеру.
НАУЧНАЯ НОВИЗНА ДИССЕРТАЦИИ заключается в том, что в ней впервые в отечественной литературе дается политологический анализ политических взглядов М.Лютера, рассмотренных как целостное явление. Исходя из тою, 410 биография М.Лютера в ее соотнесении с основными социально-политическими событиями XVI и последующих веков в западном лютероведении изучена крайне обстоятельно (причем изучена в постоянной полемике между исследователями католической и протестантской конфессий, что делает ее весьма живой и противоречивой в оценках), а социально-политический фон исследуемого периода подробно описан в основательных зарубежных и отечественных работах, диссертант основное внимание уделяет теоретическому исследованию политического учения реформатора. Поскольку оно в немалой степени берет начало в его теологии, а также в развернутой критике католических теорий на соотношение политической роли церкви и государства (теория "симфонии"), диссертант прибегает к более обстоятельному рассмотрению теологических установок Лютера, а также тех искажений данной теории, которые стали для него отправной точкой критики.
В ходе исследования впервые в научный оборот были введены материалы книгохранилища "Дом Лютера", а также фонда "Лютеранское наследие".
Более конкретно новизну исследования можно представить в тезисах, выносимых на защиту:
1. Для Лютера автономия религиозного переживания обосновывается кардинальным различием двух форм правления Бога (светской и духовной), выступающих как фундаментальная модель, на основании которой строится система критериев, определяющих взаимоотношение церкви и государства.
2. Лютера не стремится к тому, чтобы видеть в христианском правопорядке некий общественно-политический идеал. Государство сохраняет идеологическую нейтральность, а его институты предназначены для поддержания социального порядка и находят свое подтверждение в карательных функциях. Лютер далек от оптимистического образа человека, характерного, например, дня эпохи Просвещения.
3. Полемизируя с анабаптистами, воспринимавшими церковь как "альтернативное общество". Лютер возражает против использования Библии в критике светского государства и не считает возможным рассматривать ее как некий свод законов или констигуцию, определяющую нормы социально-политической жизни.
4. Основное противоречие политического богословия Лютера заключается в утверждении "двойною стандарта", согласно которому христианин как политический деятель может не руководствоваться евангельской моралью, но в частной жизни должен ей следовать.
ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ И ПРАКТИЧЕСКАЯ ЦЕННОСТЬ диссертации заключается в том, что се положения могут быть использованы
- в исследованиях по истории политических учений для более глубокого и всестороннего осмысления переломной эпохи в истории Германии и Европы, радикальным образом сказавшейся на формировании политических учений Нового времени;
- в изысканиях и разработках по определению более адекватной модели взаимоотношений церкви и государства в современной России, отвечающей политическим и практическим интересам обоих институтов:
- в выработке новых идеологических парадигм, характеризующих взаимоотношения властных институтов и новых церквей и сект, процесс формирования которых, столь непростой для современной российской действительности, предполагает более глубокий анализ лютеровского тезиса свободы совести;
- в педагогической практике - для подготовки лекционных курсов, учебно-методических пособий, спецкурсов и семинарских занятий по политологии и истории политической мысли.
АПРОБАЦИЯ РАБОТЫ. Отдельные аспекты диссертационного исследования были представлены в виде научных докладов и сообщений на научно-теоретических конференциях "Религия в политической жизни современной России" (Санкт-Петербург, март, 1996) "Религия в современном мире" (Санкт-Пегербург, апрель 1997), "Социально-политическое измерение религии" (Санкт-Петербург, февраль 1998 ). а также в материалах спецкурса Северо-Западной Академии государственной службы (СЗАГС) "Теологическая парадигма в истории политической мысли" (12 часов) (1996). Рукопись диссертации была обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры политологии СЗАГС.
II. СТРУКТУРА И ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Диссертация состоит из введения, двух глаB, заключения и библиографии, списка использованной литературы.
ВО ВВЕДЕНИИ кратко формулируются положения, раскрывающие актуальность темы исследования, рассматривается вопрос о степени ее научной разработанности, очерчиваются ее хронологические рамки, указывается методологическая база и источники, цели и задачи. научная новизна и практическая значимость диссертации.
ПЕРВАЯ ГЛАВА "ПЕРЕОСМЫСЛЕНИЕ ЛЮТЕРОМ ПОНЯТИЯ ЦЕРКВИ И РАЗРЫВ С РИМОМ" состоит из трех параграфов. Поскольку политическое учение Лютера в значительной степени вырастает из его теологии и в силу этого нигде не предстает в "чистом виде", поскольку его реформаторский радикализм сильнее всего проявлялся в области внутренней реформы церкви и предполагал основательное переосмысление устоявшейся церковной догматики, приведшее к радикальному переосмыслению социально-политической картины общества, первая глава посвящена краткому рассмотрению основополагающих тезисов его богословия, анализу различных точек зрения на ею творчество, а также анализу западных моделей гак называемой "теории симфонии" (соотношения церковной и светской властей), радикальное переосмысление которой и привело Лютера к разрыву с Римом.
В ПЕРВОМ ПАРАГРАФЕ "МАРТИН ЛЮТЕР В ЗАРУБЕЖНОЙ И РОССИЙСКОЙ ИСТОРИОГРАФИИ" автор стремится к тому, чтобы как можно шире представить весь спектр мнений огноси-ТСЛЫ10 политической деятельности Мартина Лютера. Рассматриваются работы как католических исследователей (в которых нередко учение Лютера об отношении между церковью и государством осмысляется как следствие его "еретических воззрений" в области геологии), так и протестантских (где в богословии реформа гора усматривается возвращение к нормам раннего христианства, а его политическая концепция расценивается как отражение наиболее адекватной модели упомянутого отношения).
Отдельно рассматриваются взгляды представителей марксистской школы, немарксистских исследователей-социологов и сторонников социально-психологического направления. Подчеркивается разнообразие подходов и установок, нередко противоречащих друг другу и требующих основательного анализа работ Лютера.
ВО ВТОРОМ ПАРАГРАФЕ "ВЗАИМООТНОШЕНИЕ ЦЕРКВИ И ГОСУДАРСТВА В КОНТЕКСТЕ ТЕОРИИ СИМФОНИИ" рассматривается формирование "теории симфонии", то есть "созвучия", сотрудничества церкви и государства в устроении социальною миропорядка и управлении им. Кратко прослеживаются истоки и развитие этой теории (библейские высказывания Книги Притчей, Премудрости Даниила, новозаветные тезисы апостолов Петра и Павла, 6-я новелла Кодекса Юстиниана, высказывания отцов церкви и творцов каноническою права) и доказывается, что в своем чистом виде теория "симфонии" существовала только на идеальном уровне. В этом же параграфе на материале приводимых отрывков из перечисленных источников пунктирно проводится мысль о том, что у Мартина Лютера абсолютизация церковной власти оборачивается абсолютизацией власти государственной, светской, что получает основательное подтверждение в дальнейшем анализе его работ. Далее диссертант рассматривает теорию "симфонии" в ее западном варианте, подчеркивая, что уже в IV-V веках наблюдается постепенное угасание эсхатологической природы церкви и происходит ее упрочение как института политической власти (что особенно наглядно проявляется в трудах Евсевия Кесарийского и Августина Аврелия). Рассматривается теория прямой власти папы (potestas directa), которая была особенно ненавистна Лютеру и критикуя которую он заложил основы своего политического учения.
В ТРЕТЬЕМ ПАРАГРАФЕ "ПОЛИТИЧЕСКАЯ БИОГРАФИЯ ЛЮТЕРА" рассматриваются основные вехи творческой биографии реформатора в контексте политических событий его времени. Жизнь Лютера приходится на коренной перелом европейского общественно-экономического уклада, чему он сам в немалой степени способствовал. Совершается переход от традиционного феодального общества к индустриальному (в марксистской традиции - капиталистическому), и Лютер, далеко не всегда этого желая, выступает как идейный вдохнови гель вызванного этим переходом социального волнения (или, согласно той же традиции, как вдохновитель раннебуржуазной революции, "революции номер один"). В этом параграфе автор показывает непоследовательность реформатора в решении некоторых вопросов, обусловивших противоречивость его учения (например, в вопросе о "двойном этическом стандарте" христианина-политика). Диссертант согласен с исследователями, которые говорят, что в Лютере все причудливо, все "не по правилам", что его творчество характеризует трагическая противоречивость (Э.Соловьев), но не торопится в отличие от других называть ею "плохим политическим мыслителем", а его творчество -попыткой приспособиться к "политическим реалиям своею времени" (A. Mai par). Например, отношение Лютера к крестьянском бунту, в котором традиционно усматривается ею отступничество от своих "пре-
Ж11ИХ идеалов" (запутанный вопрос о периодизации, которою дисссертант тоже касается), не даст оснований обвинять ею в последовательносги: Лютер всегда, хотя, быть может, и наивно, больше верил в силу божественного слова, нежели оружия (и даже в отличие от остальных "лютеран" настаивал на этом незадолго до начала Шмалькальденской войны, когда на каргу была поставлена судьба всей реформации).
ВТОРАЯ ГЛАВА "ПОЛИТИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ ЛЮТЕРОВ-СКОЙ ТЕОРИИ ДВУХ ЦАРСТВ" посвящена рассмотрению реформаторских работ Лютера, в которых он закладывает основы своей политической теории. "*
ПЕРВЫЙ ПАРАГРАФ "УПРАЗДНЕНИЕ ЦЕРКВИ КАК ИНСТИТУТА ПОЛИТИЧЕСКОЙ ВЛАСТИ" посвящен анализу двух основополагающих для лютеровского политическою учения работ -"Свобода христианина" и "К христианскому дворянству немецкой нации об исправлении христианства". Когда Лютер приступал к этим работам, по отношению к католической доктрине уже сформировалась самая разнообразная по своему составу духовно-политическая оппозиция, куда входили широкое гуманистическое движение, галликанизм, противившийся светской политике папства, еретические и сектантские движения, не слишком широкое, но весьма насыщенное мистическое движение внутри католицизма (достаточно вспомнить о горячо любимой Лютером "Немецкой теологии", которую он ставил чуть ли не наравне с Библией), а также давнее противоборство между папской (весьма политизированной) и императорской властью. Обо всем этом виттенбергский профессор не мог не знать, и, намереваясь разрушить "три стены", которыми себя отгородила папская власть (приоритет церковной власти над светской, толкование Писания одним лишь папою, равно как и созыв соборов), Лютер не был оригинален (даже сам образ "трех стен" он заимствовал у Майнцскою придворного капеллана). Поэтому диссертант согласен с тем, что "Реформация была уже готова до Лютера" (П.И.Новгородцев). Тем не менее своими работами Лютер начертил теоретический рисунок Реформации, то есть оформил общее недовольство в конкретные богословско-политические тезисы, основным из которых был тезис "всеобщего священства". Диссертант показывает, что этот тезис, столь радикально повлиявший на политическую ситуацию в Германии, основывается на пересмотре Лютером католической догматики и, в частности, на упразднении одного из семи церковных таинств (таинства священства) и усиленном акценте на другом - таинстве крещения, которое, с точки зрения реформатора, и закладывает основу "духовною демократизма". Отныне "священство" (которое в теории "симфонии" мыслилось как величина, равновеликая "царе lay" (i.e. государственной власти) и в некоторых ее вариантах даже как более возвышенная) утрачивает свой ста rye (Stand), прежде питавшийся непосредственным получением божественной благодати, и превращается в должность (Ami), ничем не отличающуюся от других должностей. Средневековая идея статуса как чего-то богоданного заменяется представлением о функции в определенной подвижной системе. Диссертант подчеркивает, что уже в этой работе, максимально используя весь "демократизм" тезиса о "всеобщем священстве" в борьбе против католической иерархии, Лютер не столь радикален в его использовании по отношению к светской власти: он даже заявляет, что, поскольку князья и прочие "владыки" крещены, они имеют право быть священниками и епископами. Речь, разумеется, идет не о том, что князь в буквальном смысле может исполнять обязанности священника: все дело в том, что, поскольку статус церковной иерархии упраздняется, князь, реализуя принцип "всеобщего священства", может вмешиваться в духовные дела общины, причем это вмешательство не должно рассматриваться как посягательство на некую сферу, доступа к которой он не должен был иметь. Диссертант обращает внимание на то, что позднее сам реформатор болезненно переживал полемический пафос своей ранней работы: по-прежнему оставаясь сторонником сильной светской власти, он иногда будет сожалеть об упразднении иерархии, мечтать о создании реформированного епископата и даже скажет: "Сатана все тог же: разница лишь в том, что прежде, под властью пап, он смешивал церковь с государством, а теперь смешивает государство с церковью". Демократическая "ересь" Лютера заключается в том, что он упраздняет идею священнической преемственности: священник - лицо выборное, а не рукополагаемое, и, следовательно, процедура смещения возможна и даже необходима, если на то есть основания (что противоречило католическому вероучению). Диссертант подчеркивает, что секуляризация .духовной сферы, которую предпринимает Лютер, на деле оборачивается сакрализацией любой социальной деятельности, не идущей вразрез с Божьими заповедями (идея призвания, vocatio, Beruf). Воспользовавшись веберовским анализом этого понятия, диссертант показывает, что в сравнении с Кальвином Лютер был более консервативен в осмыслении идеи призвания, что, в частности, проявлялось в его призыве развивать земледелие и сокращать торговлю, поскольку первое "намного благочестивее". Тем не менее пафос рассмотренных в этом параграфе работ заключается не столько в новом понимании служения Богу, сколько в разработке концепции, согласно которой церковь не должна обладать властным статусом. Так как "мир" - не вместилище дьявола, нo и правящие в нем власти - не ею ставленники, а слуги Бога, и, следовательно, для того, чтобы людское сообщество могло жить в условиях правопорядка, достаточно лишь этих властей.
ВО ВТОРОМ ПАРАГРАФЕ "ПОЛНОМОЧИЯ СВЕТСКОЙ ВЛАСТИ" рассматриваются работы Лютера "Открытое увещевание всем христианам воздержаться от смуты и мятежа" и "О светской власти, В какой мере ей следует повиноваться".
Упразднив смещение духовной и светской властей, Лютер стал перед необходимостью определить полномочия светской власти и пределы ее компетенции. Рассматривая политическую роль государства, реформатор стоит на позициях "антропологическою пессимизма", считая (вслед за своим учи гелем Августином), что государственная власть совершенно необходима для поддержания устойчивых общественно-политических отношений, поскольку без сдерживающих государственных законов "люди пожирали бы друг друга" . Здесь он решительно расходится как со своими идейными предшественниками (Я.Гусом), так и современниками (Т.Мюнцером, анабаптистами), считавшими возможным сделать из Библии своего рода нормативный свод, регулирующий общественно-политические отношения.
Диссертант показывает, что, устранив смешение духовной и светской властей в едином политическом пространстве, Лютер сохраняет дуализм антропологический (идея "внутреннего" и "внешнего" человека), стремясь таким образом согласовать внешнее подчинение государственной власти с внутренней установкой на "свободу совести" и автономию религиозного переживания. Реформатор проводит тезис о "духовном" и "светском" правлениях: первое не притязает на политическую власть (оставаясь сферой внутреннею исповедания веры), второе не претендует на духовное учительство, сохраняя за собой чисто светскую функцию подержания правопорядка. Главный политический вывод Лютера таков: государственная власть именно тем и обеспечивает возможность свободного религиозною переживания, что сама она основывается не на божественном, а на государственном праве. Диссертант подчеркивает, что в отношении к светской власти христианин совершает своею рода "внутреннюю эмиграцию", которая напоминает позднейшие выкладки И.Канта, считавшего, что индивид может не чувствовать себя внутренне связанным с государственной властью, но формально должен выполнять ее законы. Речь идет о политическом неповиновении особого рода, которое публично не дискредитирует государственную власть и ни в коей мере не ориентировано на ниспровержение существующего строя. Лютер пишет, что несправедливому правлению светских князей не следует противиться и 410 его надо "претерпевать". В этой связи диссертант рассматривает о (ношение Лютера к восстанию, анализируя его "Увещевание воздержаться от смуты и мятежа". Анализ показывает, что уже в конце 1521 начале 1522 годов, то есть за два года до начала Крестьянской войны Лютеp отрицательно относился к вооруженному восстанию крестьян, хотя в ту пору речь шла в основном о ликвидации католических институтов и культа и проведении некоторых социально-экономических преобразований в пределах Виттенберга и окрестностей. Лютер отказывает низшим социальным слоям в праве на восстание, так как "в мятеже нет ничего разумного; обычно он причиняет больше бед невиновным, чем виновным" и, следовательно, "ни один мятеж нельзя оправдать, даже если само дело и было праведным". Реформатор предлагает "внимать властям". Более того, Лютер считает, что мятеж - это дьявольская провокация, призванная к тому, чтобы опорочить новое учение. С eго точки зрения возможен только "духовный" мятеж, но ни в коем случае не "телесный". Касаясь в связи с этим непростого вопроса о периодизации реформаторской деятельности Лютера, диссертант не склонен однозначно делить ее на некий "прогрессивный" период и наступивший затем "реакционный", вехой которому стала Крестьянская война и работа Лютера "Против грабительских и разбойных крестьянских орд". Если и допускать возможность такого подхода, то с точки зрения диссертанта гораздо больше оснований считать таким водоразделом 1521-1522 годы (как считают, например, П.П.Щеголев, Д.С.Сказкин, Р.Мюллер-Штрейзанд), а не 1525 (М.М.Смирин). В то же время вслед за Г.Шэбитцем и М.Бензингом вполне можно сказать, что расхождение между Лютером и Мюнцером (а также Карлштадтом) произошло не потому, что Лютер изменил свою позицию и "предал" крестьянское движение, а потому, что яснее осознал весь политический радикализм своих былых соратников. Прослеживая генезис лютеровской идеи "двух правлений", диссертант указывает на се прямую связь с идеями немецкой мистики и, в частности. с Иоганном Таулером, а также анонимным автором "Немецкой геологии". Лютер развивает предлагаемый Таулером образ христианской общины как человеческою тела (в свою очередь восходящий к апостолу Павлу). Каждый член тела должен выполнять свои функции, не притязая на выполнение чужих. В общей христианской системе любое служение (как светское, так и духовное) одинаково значимо. Даже профессия (Beruf) палача может восприниматься как служение. Акцентируя внимание на своем тезисе "двух правлений", Лютер предлагает христианину жить в двух плоскостях: исполняя свою должность, он обязан руководствоваться общепринятыми правилами и нормами и допускать возможность насилия по отношению к тем, кто посягает на светскую властиЬ: живя частной жизнью, он должен следовать заповедям Нагорной проповеди и не отвечать злом на зло. С точки зрения А.Маграта Лютер ставит христианина "в совершенно невозможное положение, в котором необходимо одновременно пользоваться двумя различными нравственными нормами: одной - для частной жизни, другой - дня общественной". Пытаясь разрешить эту проблему, некоторые исследователи говорят о том, 410 речь идет не о частном и общественном. а об индивидуальном и корпоративном (М.Бэйнтон), но с точки зрения диссертанта проблема все-таки не решается, поскольку Бэйнтон не дает достаточного разъяснения предложенным терминам. Диссертант считает, что в этом "двойном стандарте" кроется одно из основных противоречий политическою учения Лютера (проблема этики и политики).
Во второй части работы "О светской власти" Лютер намечает границы полномочий государственной власти. Он заявляет, что "последует невыносимый, ужасный вред", если светской власти дать "слишком большой простор". В то же время реформатор воспринимает свободу совести как запредельную данность, и для него "невозможно запретить или повелеть верить так, а не иначе". Оставаясь последовательным, реформатор заявляет, что с ересями надо бороться словом. но никак не физическим воздействием.
Третью часть работы "О светской власти" Лютер посвящает советам и рекомендациям, которые, с его точки зрения, необходимы светским правителям, и здесь диссертант показывает немалое сходство Лютера с Макиавелли, подчеркивая и существенные отличия. И тот, и другой ратуют за прагматический подход в деле светского правления, однако если Макиавелли, освобождая правителя от непременного следования закону, подчеркивает, что так надо поступать в силу гражданской необходимости и противоречий социальной действительности, то Лютер ^отрицает" светскую мораль как вторичную, не играющую существенной роли в деле спасения христианина. С точки зрения сверхнравственной религиозной истины насилие оказывается как бы несущественным, и поэтому Лютер призывает спокойно его "претерпеть", поскольку, в конечном счете, физическое принуждение не может принципиальным образом сказаться на внутреннем религиозном переживании.
Давая практические советы светскому правителю, Лютер ведет себя как прагматик и, отъединив сферу божественного права от области светских отношений, подчеркивает, что в сфере естественною права надо руководствоваться соображениями практической целесообразности.
В ТРЕТЬЕМ ПАРАГРАФЕ "МАРТИН ЛЮТЕР И ПОЛИТИЧЕСКИЕ ВЗГЛЯДЫ ЖЕНЕВСКИХ РЕФОРМАТОРОВ" диссертант дает сравнительный анализ политических взглядов М.Лютера, У.Цвингли и Ж.Кальвина. Согласно общепринятой точке зрения в политическом плане женевская Реформация отличалась большим радикализмом, и это объясняется, в частности, тем, что в ней всегда сильнее
чувствовалась связь с гуманистическим движением, отличавшимся большей "светскостью" в сравнении с "монашеской" реформацией Лютера.
Диссертант подчеркивает, что У.Цвингли не проводил резкою различия между понятиями "церковь" и "государство", усматривая в них всего лишь отражение различных точек зрения на развитие юрода Цюриха. С ею точки зрения властные полномочия обоих институтов восходят к божественной воле, и задача проповедника и магистрата заключается в том, чтобы поддерживать в городе божественное правление. В политическом богословии Лютера и Цвингли много общего: оба настаивают на том, что светский аспект божественного правления обусловлен изначально греховной природой человека и что, если бы не человеческая испорченность, в светском правлении не было бы никакой нужды: оба говорят о том, что Бог правит через светские структуры (у Лютера это княжеская власть, у Цвингли - магистраты): в области соотношения религии и политики оба исповедуют идеологию "двойною стандарта", а в полемике с революционно настроенными анабаптистами настаивают на возможности и даже необходимости исполнения христианином государственных обязанностей. Тем не менее. если Лютер тяготел к монархии и почтительно относился к Карлу V даже после событий в Вормсе, то Цвингли предпочитал так называемый "средний путь", считая, что наиболее приемлемой формой правления является некое подобие аристократии. Что касается Ж.Кальвина, то он тоже сохраняет классические аспекты протестантского политического богословия, говоря о том, что "человек управляется двояким образом": один род управления - духовный, другой - "политический. или гражданский". Он тоже говорит о "внутреннем" и "внешнем" человеке, призывая не забывать о разграничении "политики" и "духовной жизни". Д.Т.Макнил, например, даже заявляет, что "мысль об уничтожении государства как политического института была для него отвратительна и абсурдна". Что касается форм государственного правления, то здесь Кальвин решительно заявляет, что предпочитает "аристократию или систему, сочетающую аристократию и демократию". Кальвин считал. 410 за дисциплиной в церкви должен следить особый орган - консистория, куда входили как представители духовной власти (пасторы), так и светской (члены магистрата). Б.Порозовская, например, говорит о том, что это "в высшей степени своеобразное учреждение - в одно и тo же время светское и духовное, нечто среднее между инквизиторским трибуналом и судебной инстанцией, ярко воплотившее в себе теорию Кальвина о тесной связи между церковью и государством". Называя Кальвина "первой властью" в женевской республике, П.Н.Кудрявцев пишет, что "там, где германский протестант употребил бы увещание, Кальвин употреблял силу..."
Дисссертант приходит к выводу, что, если Лютер сохраняет политическое главенство за государством, то Кальвин придерживается точки зрения, согласно которой оба института в равной мере необходимы: он усматриваег в них единое целое, ставя во главу угла теократическую идею.
Выбор между "монархистом" Лютером, который оказал истории бесценную услугу, провез четкое различие между областью божественною и сферой сугубо политического, и Кальвином. который, хотя и не приветствовал монархическую форму правления, но в то же время на практике смешивал две формы "правления", отдавая предпочтение теократии, предполагает широкий спектр самых разных ценностных ориентаций. Если в Кальвине усматривали "женевскою папу", то Лютера упрекали в том, что он проложил путь к последующему подчинению церкви государством. Неспособность немецкой лютеранской церкви стать в оппозицию Гитлеру в 30-х годах широко рассматривается как отражение несостоятельности политической мысли реформатора: немецким христианам казалось, что даже Гитлер был орудием Божьим. Карл Барт, например, прямо писал, что "немецкий народ страдает... вследствие ошибки, допущенной Мартином Лютером в связи с отношением закона и Евангелия, мирского и духовного порядка и правления" .
В "ЗАКЛЮЧЕНИИ" подводятся краткие итоги исследования и формулируются выводы, изложенные в тезисах, выносимых на защиту.
Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:
1. Пеликан Я. Дух христианства. М., 199^. (перевод, комментарии).
2. Образы невидимого //Страницы. М., 1996. №4. С.92-1 12. (перевод, комментарии).
3. Религия и политика (История и современность). Политический процесс современной России. Изд. СЗАГС, 1998 (0.5 п.л.).
Описание предмета: «История политических и правовых учений»История политических и правовых учений - это историко-теоретическая наука, изучающая на конкретном историческом
материале закономерности развития политико-правовой идеологии, ознакомление с содержанием и историей наиболее
значительных и влиятельных теоретических концепций государства и права прошлых эпох. Каждая большая эпоха
сословного и классового общества имела свою теорию государства и права, чаще несколько теорий. Изучение этих
теорий и их связи с современными проблемами права и государства.
Литература - Мартин Хайдеггер. Время и бытие. – М.: Республика, 1993. – 448 с.
- Мартин Хайдеггер. Время и бытие. – М.: Наука, 2007. – 624 с.
- А.С. Алексеев. Макиавелли как политический мыслитель. – М.: Издание книготорговца А. Л. Васильева, 1880. – 376 с.
- Алексеев А. С. Макиавелли как политический мыслитель. - Москва, издание книгопродавца А. Л. Васильева, типография Т. Малинского, 1880 г.
- Герхард Брендлер. Мартин Лютер. Теология и революция. – М.: Университетская книга, 2000. – 368 с.
- Е.Г. Кагаров. Эсхил как религиозный мыслитель. Элементы фетишизма в древнегреческой религии. – М.: Либроком, 2011. – 88 с.
- Мартин Лютер. О свободе христианина. – М.: ARC, 2013. – 688 с.
- Ганс Шварц. Мартин Лютер. Введение в жизнь и труды. – М.: ББИ, 2014. – 248 с.
- Verbum. Выпуск 15. Реформация Мартина Лютера в горизонте европейской философии и культуры. – М.: Издательство СПбГУ, 2013. – 424 с.
- Мартин Джей. Добродетели лицемерия. О лжи в политике. – М.: Канон+РООИ "Реабилитация", 2015. – 352 с.
- Мария Полякова. Педагогическая программа Мартина Лютера:. – М.: LAP Lambert Academic Publishing, 2014. – 192 с.
- А.С. Алексеев. Макиавелли как политический мыслитель. Систематическое изложение политического учения Макиавелли. Как и при каких условиях сложились философские и политические воззрения Макиавелли. – М.: Ленанд, 2015. – 216 с.
- А.С. Алексеев. Макиавелли как политический мыслитель. Место, занимаемое Макиавелли в истории политических учений. – М.: Ленанд, 2015. – 184 с.
- А.С. Алексеев. Макиавелли как политический мыслитель. Место, занимаемое Макиавелли в истории политических учений. – М.: Ленанд, 2015. – 184 с.
- А.С. Алексеев. Макиавелли как политический мыслитель. Систематическое изложение политического учения Макиавелли. Как и при каких условиях сложились философские и политические воззрения Макиавелли. – М.: Ленанд, 2015. – 216 с.
- Политические мыслители и моралисты XIX века. – М.: , . – с.
- Чичерин Б.Н. Политические мыслители древнего и нового мира. Учебное пособие для вузов. – М.: Юрайт, 2018. – 272 с.
Образцы работ
Задайте свой вопрос по вашей проблеме
Внимание!
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ содержит тексты, предназначенные
только для ознакомления. Если Вы хотите каким-либо образом использовать
указанные материалы, Вам следует обратиться к автору работы. Администрация
сайта комментариев к работам, размещенным в банке рефератов, и разрешения
на использование текстов целиком или каких-либо их частей не дает.
Мы не являемся авторами данных текстов, не пользуемся ими в своей деятельности
и не продаем данные материалы за деньги. Мы принимаем претензии от авторов,
чьи работы были добавлены в наш банк рефератов посетителями сайта без указания
авторства текстов, и удаляем данные материалы по первому требованию.
|