Написать рефераты, курсовые и дипломы самостоятельно.  Антиплагиат.
Студенточка.ru: на главную страницу. Написать самостоятельно рефераты, курсовые, дипломы  в кратчайшие сроки
Рефераты, курсовые, дипломные работы студентов: научиться писать  самостоятельно.
Контакты Образцы работ Бесплатные материалы
Консультации Специальности Банк рефератов
Карта сайта Статьи Подбор литературы
Научим писать рефераты, курсовые и дипломы.


Воспользуйтесь формой поиска по сайту, чтобы найти реферат, курсовую или дипломную работу по вашей теме.

Поиск материалов

Проблемы представления и использования доказательств в уголовном процессе

Уголовный процесс

Саратовский юридический институт

 

ПОНОМАРЕНКОВ Виталий Анатольевич

 

Проблемы представления и использования доказательств в уголовном процессе

 

Специальность 12.00.09 - уголовный процесс: криминалистика: теория оперативно-розыскной деятельности

 

 

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Саратов 1998

 

 

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

 

 

Актуальность темы исследования. В условиях, когда перед государством стоит задача создания правового государства, повышаются требования к соблюдению законности в деятельности правоохранительных органов.

Соблюдение законности невозможно без существования надлежащей уголовно-процессуальной базы, однако до настоящего времени некоторые уголовно-процессуальные институты не получили еще достаточного развития, и что, отрицательно влияет на обеспечение прав и законных интересов граждан. Конституция России провозгласила: "Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства" (ст. 2).

 

Подход к личности как к высшей социальной ценности, нашедший отражение в Конституции Российской Федерации, требует совершенствования уголовно-процессуалыюго закона и практики его применения, преодоления различных нарушений в уголовно-процессуальной сфере.

Важнейшим направлением в решении указанных задач представляется четкая и детальная регламентация уголовно-процессуальных отношений в современном законодательстве.

Правовое государство должно обеспечивать такой порядок регламентации складывающихся процессуальных отношений, который бы обеспечивают защиту человека, общества, государства от преступлений путем создания условий для их раскрытия, изобличения и осуждения виновных и устанавливал гарантии претворения в жизнь правовых предписаний.

Неполнота правовой регламентации дает возможность для трактовки отдельных положений закона по усмотрению полномочий, что является благоприятной почвой для нарушения закона.

Представление доказательств в порядке ч. 2 ст. 70 УПК РСФСР, как одно из правовых средств собирания доказательств, может служить примером непоследовательного нормотворчества - помимо общего дозволения на представление доказательств конкретных предписаний в законе нет.

Учение о доказательствах является одним из важнейших разделов науки уголовного процесса. Все решения в уголовном судопроизводстве основываются на доказательствах. Можно утверждать, что проблема доказательств занимает центральное место в уголовном процессе, как система действий участников процесса.

Подавляющее большинство данных, имеющих значение для дела. следователь и судья устанавливают путем получения определенной доказательственной информации. служащей промежуточным звеном между познаваемым событием и сознанием следователя и судьи.

Причем доказательства могут быть получены только из законом определенных источников, перечень которых носит исчерпывающий характер, и поэтому иные способы получения доказательств недопустимы.

Между тем правовая регламентация отдельных способов собирания доказательств не нашла своего закрепления в уголовно-процессуальном законодательстве. в частности это относится к представлению доказательств в порядке ч. ? ст. 70 УПК РСФСР'.

Устранение данных пробелов - прерогатива законодателя. Но и в рамках действующего закона можно сформулировать взаимоприемлемые для государственных органов и граждан рекомендации по представлению доказательств в досудебных и судебных стадиях уголовного судопроизводства.

Принципиальное значение в рассматриваемой проблеме занимает формирование доказательств посредством их собирания, проверки. На практике встречаются случаи несоблюдения требований закона при получении доказательств, имеющих значение для дела, что приводит к признанию полученных доказательств недопустимыми, увеличению сроков производства по делу, нарушениям прав и законных интересов граждан.

Разработка теоретических основ представления доказательств в системе способов собирания доказательств в рамках теории и практики уголовного процесса осуществлялась А. Д. Арсеньевым. В. А. Азаровым, Д. И. Бедняковым. Е. А. Доля. В. И. Диденко, В. И. Зажицким, Л. М. Карнеевой, Л. Д. Кокоревым, А. М. Лариным. П. А. Лупинской, С. А. Пашиным, М. С. Строговичем, В. Т. Томиным. С. А. Шейфером, Н. П.Кузнецовым. Б. В. Фуфыгиным и другими исследователями.

Большой вклад в теоретическую разработку представления доказательств внесли С. А. Шейфер, В. И. Диденко, А. М. Ларин, но они исследовали лишь отдельные аспекты представления доказательств (предметов и документов).

Настоящая диссертация представляет собой исследование и разрешение теоретических и практически значимых проблем представления и использования доказательств в уголовном процессе.

' Далее УПК-

Комплексное рассмотрение указанных проблем, выявление их целей, анализ "пробелов" законодательства в вопросах представления следователю, лицу, производящему дознание, прокурору, суду (судье) предметов и документов, построение правовой модели регулирования данного способа собирания доказательств в современном законодательстве позволит в дальнейшем содействовать усилению защиты прав и свобод человека в уголовном процессе, успешному осуществлению задач уголовного судопроизводства, а также укреплению законности и правопорядка в стране.

Отмеченные обстоятельства определили выбор темы диссертационного исследования и свидетельствуют об ее актуальности и практическом значении.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является анализ правовой природы представления доказательств и разработка теоретических основ, направленных на правовое совершенствование регламентации способов собирания доказательств в механизме уголовно-процессуального регулирования деятельности органов дознания, следователя, прокурора и суда (судьи), а также иных участников процесса при возбуждении, расследовании и судебном разрешении уголовных дел.

Решение поставленной цели обеспечивается: раскрытием понятия и места представления доказательств в системе способов собирания доказательств по уголовному делу. определением соотношения представления доказательств в уголовном процессе с оперативно-розыскной и административно-правовой деятельностью правоохранительных органов', рассмотрением оснований и порядка принятия представленных предметов и документов субъектами уголовного процесса, а также гражданами, должностными лицами, предприятиями, учреждениями и организациями: анализ особенностей механизма представления и использования доказательств на различных стадиях уголовного процесса.

Объектом исследования являются правоотношения, складывающиеся между участниками уголовного процесса по поводу представления, оценки и использования доказательств на различных стадиях уголовного судопроизводства.

Предмет исследования составляют малоизученные в теоретическом и право-применительном плане существенные стороны этих правоотношений.

Методология и методика исследования. Теоретическую основу исследования составляют научные труды в области философии, общей теории права, конституционного права, теории оперативно-розыскной деятельности, гражданского процесса и науки уголовно-процессуального права.

Использованы общие и частные методы научного исследования, в том числе: системный, социологический, статистический, логико-юридический, сравнительно-правовой и др.

Сделанные выводы и предложения базируются на положениях Конституции РФ. уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве, ведомственных нормативных документах (приказах, указаниях, инструкциях Генеральной прокуратуры РФ. Министерства юстиции и Министерства внутренних дел России), постановлениях Пленума Верховного Суда и Конституционного Суда Российской Федерации. обзорах судебной и следственной практики. Приняты во внимание теоретическая модель уголовно-процессуального законодательства Союза ССР и союзных республик, проект Уголовно-процессуального кодекса России, подготовленный рабочей группой Министерства юстиции РФ, проект УПК РФ, принятый Государственной Думой в первом чтении 6 июня 1997 г.

Использована основная литература по теме диссертации в области общей теории права, уголовного процесса, уголовного, гражданского, административного права, психологии, философии.

В основу диссертационного исследования были также положены данные, полученные в результате обобщения изученных 426 уголовных дел в Самарской. Ульяновской, Пензенской областях, Республике Башкортостан (из них 117 дел, рассмотренных судами; 211 - находящихся в производстве органов предварительного следствия и дознания; 98 - приостановленных и прекращенных по различным основаниям) в период с 1995 по 1997 гг. Кроме того, осуществлено интервьюирование 83 судей. 31 прокурора, 186 следователей и лиц. производящих дознание в указанных регионах Поволжья. Использован личный десятилетний опыт работы автора в должности следователя, старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска и начальника отдела по борьбе с преступными посягательствами на грузы линейного управления внутренних дел.

Научная новизна исследования заключается в подходе к рассмотрению проблемы: диссертация представляет собой комплексное монографическое исследование специфики представления доказательств на различных стадиях уголовного процесса.

На основе анализа механизма и природы отдельных способов собирания доказательств выработано понятие представления доказательств (предметов и документов). определено его значение как самостоятельного способа собирания доказательств. Исследован вопрос об обеспечении правовых обязанностей, связанных с процессом доказывания и порядком совершения процессуальных действий.

Кроме того, проанализированы нормативные акты. высказанные в литературе суждения по совершенствованию процессуальных способов собирания доказательств, а также типичные ошибки в оперативно-следственной практике, предложены изменения уголовно-процессуального закона, направленные на обеспечение законности и применение отдельных процессуальных действий. Исходя из этого на защиту выносятся следующие положения: 1. Доказательством являются не фактические данные, а любая информация о фактах, ибо понятия "доказательство" и "фактические данные" соотносятся как средства и цели.

2. Необходима четкая регламентация в уголовно-процессуальном законе проверочных действий и средств установления признаков преступления, достаточных для возбуждения уголовного дела. Доказывание в стадии возбуждения уголовного дела требует дальнейшего совершенствования.

3. Следует признать собиранием доказательств удовлетворение судьей (судом) ходатайства о приобщении документа, не влияющего на принятие решения о назначении судебного заседания, но направленного на обеспечение всесторонности и полноты исследования обстоятельств дела в судебном разбирательстве.

4. В стадиях назначения судебного заседания, кассационного, надзорного производства и исполнения приговора способами собирания доказательств являются лишь получение документов от участников процесса, а также истребование их по инициативе суда.

5. Представление предметов и документов как способ собирания доказательств на предварительном и судебном следствии имеет одинаковую внутреннюю организацию. выполняет одни и те же познавательные функции, преобразует предметы и документы в доказательства в процессуальном смысле слова.

6. Информация, полученная субъектом доказывания в виде идеального образа, может быть использована в доказывании лишь после преобразования в доступную восприятию форму.

7. Представление доказательств является самостоятельным и полноправным способом собирания доказательств, нуждающимся в четком правовом регулировании. состоящем в добровольной передаче лицом предметов или документов, относящихся к делу.

8. В качестве обязательного условия допустимости представленных следователю, суду и принятых ими в порядке ч. 2 ст. 70 УПК предметов и документов является их проверяемость.

9. Представленные органом, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, предметы и документы могут быть приняты органом расследования только в качестве вещественного доказательства либо иного документа.

10. В ходе представления доказательств должен составляться Протокол предоставления предметов и документов.

1 1. Оперативно-розыскная информация может быть использована в доказывании по уголовному делу только при условии, что она указывает на обстоятельства. подлежащие доказыванию: является доступной для надлежащего процессуального оформления и не расшифровывает методы, тактику и средства оперативно-розыскной деятельности.

Практическая значимость исследования определяется тем, что содержащиеся в диссертации выводы и предложения могут быть использованы для дальнейшего совершенствования вопросов собирания и использования доказательств по уголовному делу в целях установления истины, в работе по подготовке нового Российского уголовно-процессуального законодательства, разработке ведомственных нормативных актов, в практической деятельности правоохранительных органов, а также в учебном процессе.

Апробация результатов исследования. Основные теоретические выводы и практические рекомендации диссертационного исследования изложены в четырех опубликованных работах. Результаты исследования применяются в учебном процессе при изучении курса "Уголовный процесс" в Самарском филиале Саратовского юридического института МВД России и в практической деятельности опера тивно-следственных подразделений Средневолжского УВД на транспорте и УВД Самарской области. Автором подготовлены и внесены в Государственную Думу "Предложения о внесении изменений и дополнений в главу 5 УПК РСФСР", касающиеся определения понятия доказательств, а также их собирания, проверки и оценки.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, приложения в виде схем и списка использованной литературы. Наименование и расположение глав обусловлены логикой и результатами исследования.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении содержится общая характеристика работы, обосновывается выбор темы, ее актуальность и практическая значимость, научная новизна, формулируются основные положения, выносимые на защиту.

Глава первая - "Проблемы развития средств доказывания в уголовном процессе" - состоит из трех параграфов.

В первом параграфе "Понятие судебного доказательства в уголовном процессе" рассматривается соотношение понятий "фактические данные" и "доказательства", раскрывается содержание и определение понятия "доказательства".

 

Доказательства представляют собой информацию об устанавливаемых фактах. которая надлежащим образом удостоверена, т. е. получена из указанного в законе источника с соблюдением всех требований, предусмотренных соответствующими уголовно-процессуальными нормами.

Исходя из содержания ст. 29, ч. 3 ст. 69, ст. ст. 70-71, 143, 276-277, 308 и 384 УПК, под фактическими данными необходимо понимать такие обстоятельства, которые дают ответы на вопросы, перечисленные в ст. 303 УПК. Соотношение между доказательствами и фактическими данными можно выразить как соотношение средств и целей.

Поэтому доказательством является любая информация о фактах, подлежащих доказыванию, полученная законным способом и облеченная в требуемую законом процессуальную форму, если она подтверждает, опровергает или ставит под сомнение выводы о существовании фактов, имеющих значение по уголовному делу.

Под фактами следует понимать проверенные с помощью доказательств, истинные, знания об объективной действительности.

С учетом проведенного анализа, ч, 1 ст. 69 УПК необходимо изложить следующим образом: "Доказательствами по уголовному делу является любая информация о фактах, подлежащих доказыванию, полученная из предусмотренных настоящим Кодексом источников..." и далее по тексту данной статьи Уголовно-процессуального кодекса, указав в ней, что наряду с органами дознания, следователем и судом (судьей) субъектом доказывания является и прокурор.

Автор приходит к выводу о том, что средства доказывания не являются доказательствами. В ст. 240 УПК перечисляются средства, позволяющие суду осуществлять принцип непосредственности: суд (судья) непосредственно исследует сведения о фактах, допрашивает подсудимых, потерпевших, свидетелей, заслушивает заключения экспертов, осматривает вещественные доказательства, оглашает протоколы и иные документы. Таким образом, законодатель, указывая средства, при помощи которых исследуется информация о фактах, разграничивает оба эти понятия.

Итак, ни информация о фактах отдельно от средств доказывания, ни последние отдельно от информации о фактах не могут быть доказательствами. Из анализа статьи 69 УПК видно, что законодатель отчетливо разграничивает информацию о фактах (доказательства) и средства доказывания, указывая на то, что они в отрыве друг от друга не представляют процессуальной ценности.

Во втором параграфе "Средства доказывания в системе познавательной деятельности в уголовном процессе" определяется место уголовно-процессуального доказывания в системе познавательной деятельности, осуществляется анализ понятия "собирание доказательств" и определяется роль процессуальных действий, направленных на получение информации о фактах в системе способов собирания доказательств.

Процедура доказывания начинается с собирания информации о фа>-тах и представляет собой производство субъектами уголовно-процессуального доказывания действий, направленных на обнаружение, рассмотрение и сохранение информации. имеющей значение для правильного разрешения уголовного дела, включая действия подготовительного и обеспечительного характера. Обнаружение информации о фактах предполагает отыскание различного вида доказательств и получение от него 1тих данных. Именно в ходе собирания доказательств следователь, судья (суд) получают возможность для непосредственного (например, при проведении осмотра места происшествия) и опосредованного (при допросе свидетелей) познания обстоятельств и фактов, имеющих значение для правильного разрешения уголовного дела и формирования в сознании лиц, осуществляющих уголовно-процессуальное дока-зывание образов и представлений о них.

Доказательства - информация о фактах прошлого, содержащаяся в определенных источниках (показаниях, материальных объектах, заключениях экспертов и т. д.). Эти "посредники" позволяют следователю и суду (судье) с помощью логической "обработки" делать выводы о доказанности или недоказанности исследуемых

фактов (обстоятельств), характеризующих объективные и субъективные стороны исследуемого события. В свою очередь, эти факты выполняют роль доказательств при переходе доказывания от эмпирического к рациональному уровню, на котором и обосновываются выводы, по существу всех юридически значимых вопросов уголовного дела. Поэтому представляется верным мнение, что сам термин "собирание доказательств" является в значительной степени условным, поскольку субъект доказывания, воспринимая различные следы прошлого события с помощью органов чувств, преобразует и сохраняет возникшие в сознании познавательные образы, которые затем могут быть признаны доказательствами. Таким образом, необходимо говорить о "формировании доказательств".

Третий параграф "Проблемы собирания доказательств в отдельных стадиях уголовного процесса" посвящен особенностям получения информации о фактах в отдельных стадиях уголовного процесса.

Как показывает современная практика выявления преступлений средств, предусмотренных ст. 109 УПК, явно недостаточно для выполнения задач стадии возбуждения уголовного дела.

В связи с принятием ряда законов, в частности, Закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности" создалась ситуация, когда средства осуществления процессуальной деятельности по проверке сообщений и заявлений о преступлениях и по собиранию доказательств регулируются различными законами. Для выхода из тупика необходима более четко регламентировать в уголовно-процессуальном законе проверочные действия при возбуждении уголовного дела. Вместе с тем, должен быть расширен перечень средств проверки заявлений и сообщений о преступлениях. например, иными познавательными процессуальными способами, указанными в ст. 70 УПК.(представление предметов и документов, производство ревизии).

Что касается стадии назначения судебного заседания, в работе делается вывод о том, что познавательные действия, осуществляемые судьей, в основных своих чертах сходны с собиранием доказательств. Это прежде всего относится к удовлетворению ходатайств участников процесса о приобщении к делу документов, в которых содержатся сведения, существенные для решения вопроса о назначении судебного заседания (ст. 223 УПК).

Дополнительным аргументом для такого понимания служит то. что в деле фактически появляется новое доказательство, которое, с уже имеющимися, может быть использовано для определения достаточности или недостаточности данных

для назначения судебного заседания. Здесь вновь представленные документы прежде всего направлены на подкрепление системы уже имеющихся доказательств, обосновывающих необходимость назначения судебного заседания. Кроме того, новый документ может содержать в себе сведения о фактах, исключающих привлечение лица к уголовной ответственности, указывающих на неполноту исследования обстоятельств дела, ставящих под сомнение предъявленное обвинение, правильность квалификации.

Автор приходит к выводу, что следует признать собиранием доказательств и удовлетворение судьей (судом) ходатайства о приобщении документа, не влияющего на принятие решения о назначении судебного заседания, но направленного на обеспечение всесторонности и полноты исследования обстоятельств дела в судебном разбирательстве (например, представление справки о погашении обвиняемым причиненного ущерба), так как в данных действиях содержатся главные элементы собирания доказательств - извлечение и закрепление фактических данных, имеющих значение для дела.

Итак, принятие представленных предметов и документов, а также требование суда (судьи) об их представлении (истребовании) являются единственными способами собирания доказательств в стадии назначения судебного заседания.

В стадии судебного разбирательства, принимая новое доказательство, суд подвергает исследованию источник информации, и перед ним стоит задача сравнить имеющиеся доказательства с вновь полученными, исследовать расхождение между ними, получить дополнительную информацию в целях решения вопроса: является ли новое доказательство достоверным. При решении этого вопроса суд либо признает достоверным доказательство, полученное на предварительном следствии, и отвергает доказательство, полученное судом, либо отвергает доказательство, полученное ранее следователем. Расхождение в содержании доказательств может быть и незначительным, возможна и полная идентичность по содержанию вновь полученной и ранее зафиксированной в деле информации. После признания "нового" доказательства достоверным оно становится для суда полновесным аргументом в системе доказательств.

В кассационном и надзорном производстве суд оперирует доказательствами в той форме, которую они приобрели на предварительном и судебном следствии, не преобразуя ее в иную форму.

Поэтому отсутствует собирание доказательств в такой форме, как это происходит в стадии предварительного расследования или при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Представляется достаточно актуальной проблема доказывания в кассационном и надзорном производстве. О собирании доказательств в указанных стадиях уголовного процесса можно говорить лишь в случаях, когда для решения их задач происходит пополнение доказательственного материала. Но дополнительные материалы не могут добываться следственным путем, так как по смыслу закона всякое дополнительное расследование по делу (допрос обвиняемого, потерпевшего, свидетелей, обыск, осмотр и др.) может проводиться лишь после отмены приговора с направлением дела на новое рассмотрение или в порядке производства по вновь открывшимся обстоятельствам. Поэтому основными способами пополнения доказательств здесь являются, прежде всего, получение судом дополнительных материалов, представленных участниками процесса в подтверждение или опровержение доводов. жалобы или протеста, а также требование о представлении дополнительных материалов судом по собственной инициативе.

Специфика уголовно-исполнительного судопроизводстве заключается в том, что доказыванию подлежит не единый факт, а совокупность разнообразных по характеру обстоятельств. Задачи данной стадии уголовного процесса значительно отличаются от задач доказывания при производстве по уголовному делу. При рассмотрении вопросов, касающихся исполнения приговора, суд устанавливает факты, не оцениваемые уголовным законом как преступные, но обусловливающие необходимость или целесообразность изменения порядка и условий исполнения мер уголовной ответственности.

Традиционные способы собирания доказательств в виде производства следственных и судебных действий несвойственны данной стадии, поскольку закон относит их только к предварительному расследованию и судебному разбирательству. В уголовно-исполнительном судопроизводстве установление соответствующих фактов осуществляется с помощью получения необходимых документов и заслушивания участвующих в судебном заседании лиц (ст. 369 УПК).

Данных способов собирания доказательств недостаточно для полного и всестороннего рассмотрения вопросов, связанных с исполнением приговора. Однако, по нашему мнению, при обнаружении неполноты и противоречивости имеющихся данных, а также получении новых доказательств суд может и должен руководствоваться ст. 70 УПК.

Глава вторая "Представление доказательств в системе средств собирания доказательств" состоит из трех параграфов.

В первом параграфе "Место и значение представления предметов и документов в доказательственной деятельности следователя, лица. производящего дознание. прокурора и суда (судьи)" определяется место и особенности представления предметов и документов и дается определение представления доказательств.

Представление доказательств является самостоятельным элементом сложной системы регулируемых уголовно-процессуальным правом действий. Представление доказательств находится в тесной взаимосвязи с другими элементами данной системы и основано на необходимости подчинить познавательную деятельность принципам функционирования всей системы уголовного процесса.

В работе анализируется специфика представления доказательств, обусловленная в определенной степени стихийным характером получения информации, в отличии от следственных действий, производимых следователем и носящих элементы планомерности и предсказуемости.

Под представлением доказательств понимается добровольная передача лицом предметов или документов, относящихся к делу, т. е. здесь нет оснований говорить. что человек принуждается к определенному поведению, так как в основе его поступков лежит осознанная необходимость. Сообразуя свое поведение с нормами права, человек действует свободно, если он понимает и одобряет социальную функцию права.

В этом смысле представление объектов - возможных доказательств - создает условия для собирания доказательств, но находится за пределами непосредственных границ этого этапа доказывания, являясь как бы извне направленным к следователю, судье (суду) познавательным актом.

Кроме того, следователь при представлении ему предметов и документов не отстраняется от выполнения своих функциональных обязанностей и располагает возможностью вести активный целенаправленный познавательный процесс, обращенный к будущему адресату доказывания.

Поскольку собирание доказательств - это право и обязанность только уполномоченных на то уголовно-процессуальным законом специальных субъектов (государственных органов), то именно на них возложено исполнение обязанностей и

реализация прав как остальных участников процесса так и граждан, не имеющих собственного процессуального интереса по данному уголовному делу. При таком положении дел действия участников процесса и иных граждан, даже если они предприняты ими по собственной инициативе, оказываются неотъемлемым элементом деятельности по собиранию доказательств, сливаются с поисковыми, познавательными. удостоверительными и правообеспечивающими операциями следователя. прокурора, суда.

Несмотря на то, что правовая природа представления доказательств отлична от иных процессуальных действий, перечисленных в ч. 1 ст. 70 УПК. праву лиц. укачанных в ч. 2 данной статьи УПК, соответствует обязанность следователя решить вопрос о принятии или непринятии представленных объектов и определить их относимость к делу.

Таким образом, с учетом логико-гносеологического, системно-структурного и правового аспектов этой деятельности автор определяет представление доказательств в системе способов собирания доказательств как равноправный и самостоятельный элемент данной системы (противоположного мнения придерживается С. А. Шейфер), не противоречащий положениям об осуществлении собипания доказательств государственными органами посредством поисковых, познавательных. удостоверительных и правообеспечивающих операций, в целях восприятия в достаточно большом объеме информации, заключенной в следах преступления и зафиксированной в материалах дела.

Второй параграф "Доказательственное значение представленных субъектам доказывания предметов и документов" посвящен процессу формирования доказательств на основе критериев относимости и допустимости представленных предметов и документов.

Критерием допустимости предметов и документов, полученных вне уголовного процесса (в том числе и в ходе оперативно-розыскной деятельности), представленных следователю и принятых им в соответствии с правилами ст. 70 УЛК. является не допрос лиц, представивших вещественные объекты с целью установления источника его получения, а проверяемость достоверности представленного с помощью других процессуальных действий.

Реализуя свое право на защиту, обвиняемый, имеет право не давать показания об источнике происхождения представленных им в соответствии со ст. 46 УПК относящихся к делу предметов и документов (противоположного мнения придерживается С. А. Шейфер).

Кроме того. в соответствии с ч. 7 ст. 51, п.п. 1,3 ст. 72 УПК защитник обвиняемого, его представитель не может быть допрошен об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с выполнением обязанностей защитника или осуществления функций представителя. Так же обстоит дело, если объект представлен лицом. которое впоследствии признано неспособным правильно воспринимать обстоятельства и давать о них правильные показания (ст. 72 У ПК).

Представленные доказательства подлежат тщательной, всесторонней и объективной проверке со стороны лица. производящего дознание, следователя, прокурора и суда.

О признании исключительной важности соблюдения требования допустимости для формирования доброкачественных доказательств, соблюдения законности, обеспечения прав и законных интересов личности в уголовном процессе свидетельствует содержащийся в Конституции РФ запрет на использование доказательств. полученных с нарушением федерального закона (ч. 2 ст. 50). Указанный запрет воспроизведен и конкретизирован в ч. Зет. 69 УПК, в соответствии с которым доказательства, полученные с нарушением закона, признаются не имеющими юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания обстоятельств, перечисленных в ст. 68 УПК.

В третьем параграфе "Виды доказательств и их значение при использовании представленных предметов и документов в доказывании" дается характеристика отдельных видов доказательств, получаемых путем их представления.

Представленные предметы и документы могут быть введены в уголовное дело только в виде вещественных доказательств и иных документов.

Автор делает вывод, что не всякий предмет, выполняющий функции средств доказывания, может быть назван вещественным доказательством. К ним нельзя причислить целый ряд документов, которые согласно ст. 88 УПК представляют собой особое средство доказывания. В процессуальном отношении документы, фигурирующие в уголовных делах как источник сведений о преступлении и преступнике, делятся на две группы: документы - вещественные доказательства и документы -письменные доказательства.

Предметы становятся вещественными доказательствами в силу своей связи с событием преступления, некоторыми предшествующими и последующими событиями либо с подлежащими выяснению обстоятельствами, которые свидетельствуют о виновности или невиновности подозреваемого, обвиняемого. В понятии вещественного доказательства можно выделить четыре признака:

1) вещественный, материальный характер объекта;

2) наличие прямой или косвенной связи с расследуемыми обстоятельствами;

3) способность предмета содействовать установлению наличия или отсутствия того или иного признака преступления:

4) возможность приобщить к делу в качестве вещественного доказательства предмет постановлением следователя или определением суда.

При обнаружении и принятии представленных предметов и документов необходимо произвести детальный осмотр представленных объектов.

Производство следственного осмотра представленного предмета, учитывая исключительное значение соблюдения порядка закрепления доказательств, является необходимой процессуальной гарантией законности, объективности и полноты исследуемых обстоятельств. Логическим следствием процесса принятия следователем представленных объектов будет не только составление протокола о принятии предмета, но и последующий следственный осмотр объектов и вынесение постановления (ст. 84 УПК).

Глава третья "Процессуальное закрепление и использование представленных предметов и документов" состоит из трех параграфов.

В первом параграфе "Процессуальное закрепление представленных предметов и документов" рассматривается порядок принятия и оформления представленных объектов.

Предметы и документы, представленные следователю, приобретают процессуальный статус доказательств только после их надлежащего оформления протоколом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оформление представления и принятия представленного объекта в досудебных стадиях уголовного процесса должно производиться протоколом представления этого предмета (документа).

В протоколе представления предметов (документов) согласно ст. 102 УПК. кроме сведений общих для всех протоколов следственных действий, должны найти отражение: заявление о добровольной передаче объектов следователю, сам факт представления и обстоятельства принятия предметов и документов, и по возможности. происхождение представляемого объекта, результаты осмотра объектов, их индивидуальные признаки, а также ходатайство лиц представивших объект и имеющих собственный интерес в уголовном деле о приобщении представленных материалов к делу.

При принятии представленных следователю предметов и документов необходимо присутствие понятых в качестве гарантии достижения достоверности и избежания ошибок в непосредственном познании следователя, а также обеспечения правильности закрепления результатов непосредственного восприятия.

В судебных стадиях уголовного процесса действия по представлению предметов и документов должны отражаться в протоколе судебного заседания и определении суда по существу заявленного ходатайства.

Во втором параграфе "Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в утоловно-процессуальном доказывании" анализируется порядок вовлечения в уголовный процесс информации, полученной в ходе осуществления оперативно-розыскной деятельности.

Поскольку закон позволил использовать результаты оперативно-розыскной деятельности в процессе доказывания, регламентировал судебное санкционирование некоторых из них, и тем самым, породил определенные уголовно-процессуальные отношения по поводу и в связи с оперативно-розыскной деятельностью. то процедура процессуального оформления результатов оперативно-розыскных мероприятий, порядок и условия использования их в качестве доказательств должны регламентироваться уголовно-процессуальным законодательством.

Результаты оперативно-розыскной деятельности могут быть использованы в доказывании по уголовному делу только при соблюдении следующих условий:

а) оперативно-розыскная информация должна указывать на обстоятельства, подлежащие доказыванию:

б) она должна быть доступной для надлежащего процессуального оформления:

в) должна быть проверяемой.

Особенностью преобразования для использования в уголовно-процессуальном доказывании оперативно-розыскной информации является то, что она не должна расшифровывать методы, тактику и средства оперативно-розыскной деятельности.

Результаты оперативно-розыскной и частной детективной деятельности могут быть представлены следователю в порядке ст. 70 УПК и при установлении относи-мости к делу приобщены к нему.

Представленные следователю сведения и материалы, полученные в ходе осуществления оперативно-розыскной деятельности, могут приобрести в уголовном деле процессуальное значение вещественного доказательства или иного документа.

В третьем параграфе "Проблемы использования материалов технической записи в уголовно-процессуальном доказывании" рассматриваются особенности ис-пользования в уголовном процессе материалов, полученных с использованием аудиовизуальных и иных технических средств.

Материалы, полученные с помощью технических средств за рамками уголовного процесса должностными лицами и гражданами, могут выступать в доказывании в качестве "иных документов", если они передают только смысловое содержание фактов, зафиксированных в материалах, и если их происхождение и подлинность не вызывают сомнения.

Автор отмечает, что при решении вопроса об отграничении документов от вещественных доказательств возможно, что, оставаясь документами в рамках ст. 88 УПК, подобные материалы могут быть в силу ч. 2 той же статьи и вещественными доказательствами, если содержат признаки, указанные в ст. 83 УПК. При возникновении подобной ситуации необходимо распространять на эти материалы правила обращения с вещественными доказательствами, что обеспечит их надежность и исключит сомнения в решении этого вопроса на практике.

Различен процессуальный порядок закрепления вещественных доказательств и документов. Относительно документов закон не устанавливает каких-либо специальных требований для их приобщения к уголовному делу, но обязывает выяснить их подлинность и достоверность.

Что касается вещественных доказательств, то закон предусматривает определенные правила, призванные обеспечить правильное отражение обстановки, в которой они обнаружены: приобщение к делу только таких предметов, которые действительно имеют доказательственное значение: сохранность вещественных доказательств: фиксацию всех признаков на случай изменения их внешнего вида или утраты.

Наиболее оптимальным способом вовлечения в процесс доказывания материалов технической записи, полученных вне рамок уголовного процесса, является ее представление в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 70 УПК. которое может производиться как в стадии предварительного расследования, так и в стадии возбуждения уголовного дела.

В заключении диссертации излагаются основные теоретические выводы, вытекающие из результатов исследования.

В приложении содержатся схемы, иллюстрирующие средства стадии возбуждения уголовного дела. взаимодействие оперативно-розыскной деятельности с уголовным процессом и протокол "Принятия представленных предметов и документов". рекомендуемый к использованию в деятельности ОВД.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах автора:

1. Представление доказательств // Тезисы итоговой научной конференции слушателей. посвященной 70-летию Омской высшей школе милиции МВД СССР. Омск: Высшая школа милиции МВД СССР, 1990. С. 63-66.

2. Представление доказательств в уголовном процессе// Законность, 1997. № 3. С. 54-56.

3. Особенности доказывания при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора // Проблемы реализации судебной реформы в России. Сборник научных статей. Саратов: Юридический институт МВД РФ. 1998. С. 93-98.

4. Проблемы использования материалов технической записи в уголовно-процессуальном доказывании // Использование современных технико-криминалистических средств и специальных познаний в борьбе с преступностью. Сборник научных статей. Саратов: Юридический институт МВД РФ. 1998. С. 50-53.


Описание предмета: «Уголовный процесс»

Уголовный процесс - отрасль права регламентирующая деятельность органов дознания, следствия, прокуратуры и суда по возбуждению, расследованию и разрешению уголовных дел, осуществляемая в порядке, установленном уголовно-процессуальным правом, предписанными им средствами и способами.

Литература

  1. И.А. Брусакова, В.Д. Чертовской. Информационные системы и технологии в экономике. – М.: Финансы и статистика, 2007. – 352 с.
  2. Э.А. Галумов, С.Н. Хурсевич, С.А. Сибиряков, В.Н. Подопригора, А.И. Мишин, С.В. Лапшина. Проблемы системной организации территориальных и хозяйственных отношений. – М.: Едиториал УРСС, 1998. – 192 с.
  3. В.И. Качалов, О.В. Качалова. Практикум по уголовно-процессуальному праву. – М.: Wolters Kluwer, 2010. – 384 с.
  4. Кузьмин Е.И. ; Плыс Е.В. Представление Языков Народов России И Стран Снг В Российском Сегменте Интернета. Семинар Российского Комитета Программы Юнеско «Информация Для Всех» И Межрегионального Центра Библиотечного Сотрудничества В Рамках Международной Конференции «Eva 2007 Москва. – М.: , 2008. – 105 с.
  5. А.Г. Багдоев, В.И. Ерофеев, А.В. Шекоян. Линейные и нелинейные волны в диспергирующих сплошных средах. – М.: ФИЗМАТЛИТ, 2009. – 320 с.
  6. И.А. Белов, В.А. Шеленшкевич, Л.И. Шуб. Моделирование гидромеханических процессов в технологии изготовления полупроводниковых приборов и микросхем. – М.: Политехника, 1991. – 288 с.
  7. В.В. Крылов, С.А. Буров, И.Е. Галанкина, В.Г. Дашьян. Пункционная аспирация и локальный фибринолиз в хирургии внутричерепных кровоизлияний. – М.: Авторская академия, 2009. – 160 с.
  8. В.И. Добреньков, П.В. Агапов. Война и безопасность России в XXI веке. – М.: Академический Проект, Альма Матер, 2011. – 224 с.
  9. И.М. Колесников, И.А. Семиохин, В.А. Винокуров, С.И. Колесников. Сборник задач по термодинамике физико-химических процессов. Учебное пособие. В 2 томах. Том 2. – М.: Нефть и газ РГУ нефти и газа им. И. М. Губкина, 2009. – 756 с.
  10. В.И. Качалов, О.В. Качалова. Уголовно-процессуальное право. Практикум. Учебное пособие. – М.: Юрайт, 2014. – 390 с.
  11. А.И. Неймарк, Н.В. Шелковникова, Л.М. Непомнящих, Т.С. Таранина. Сочетанная патология в урогинекологии. Диагностика и лечение. – М.: Е-ното, 2013. – 238 с.
  12. А.И. Таганов, Д.В. Гильман. Методологические основы анализа и аттестации уровней зрелости процессов программных проектов в условиях нечеткости. – М.: Горячая Линия - Телеком, 2014. – 168 с.
  13. О.И. Долганова, Е.В. Виноградова, А.М. Лобанова. Моделирование бизнес-процессов. Учебник и практикум. – М.: Юрайт, 2016. – 290 с.
  14. Т.И. Хорхордина, А.В. Попов. Архивная эвристика. Учебник. – М.: РГГУ, 2015. – 294 с.
  15. В.И. Качалов, О.В. Качалова. Уголовно-процессуальное право. Практикум. – М.: Юрайт, 2016. – 392 с.
  16. Неумывакин И.П.,Лад В. Простые рецепты при повышенном и пониженном давлении. Неумывакин И.П.,Лад В. – М.: , 2016. –  с.
  17. Логанина В.И. , Карпова О.В. Метрология, стандартизация, сертификация и контроль качества в строительстве. – М.: КноРус, 2018. – 312 с.


Образцы работ

Тема и предметТип и объем работы
Суд присяжных: понятие, особенности производства
Теория экономического анализа
Другое
50 стр.



Задайте свой вопрос по вашей работе

Гладышева Марина Михайловна

marina@studentochka.ru
+7 911 822-56-12
с 9 до 21 ч. по Москве.






Добавить файл

- осталось написать email или телефон

Внимание!

Банк рефератов, курсовых и дипломных работ содержит тексты, предназначенные только для ознакомления. Если Вы хотите каким-либо образом использовать указанные материалы, Вам следует обратиться к автору работы. Администрация сайта комментариев к работам, размещенным в банке рефератов, и разрешения на использование текстов целиком или каких-либо их частей не дает.

Мы не являемся авторами данных текстов, не пользуемся ими в своей деятельности и не продаем данные материалы за деньги. Мы принимаем претензии от авторов, чьи работы были добавлены в наш банк рефератов посетителями сайта без указания авторства текстов, и удаляем данные материалы по первому требованию.

Контакты
marina@studentochka.ru
+7 911 822-56-12
с 9 до 21 ч. по Москве.
Поделиться
Мы в социальных сетях
Реклама