Написать рефераты, курсовые и дипломы самостоятельно.  Антиплагиат.
Студенточка.ru: на главную страницу. Написать самостоятельно рефераты, курсовые, дипломы  в кратчайшие сроки
Рефераты, курсовые, дипломные работы студентов: научиться писать  самостоятельно.
Контакты Образцы работ Бесплатные материалы
Консультации Специальности Банк рефератов
Карта сайта Статьи Подбор литературы
Научим писать рефераты, курсовые и дипломы.


Воспользуйтесь формой поиска по сайту, чтобы найти реферат, курсовую или дипломную работу по вашей теме.

Поиск материалов

Государственно-правовое регулирование земельных реформ в россии: проблемы теории и практики

Государственное регулирование

Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации

 

СУВОРОВ Владимир Иванович

 

Государственно-правовое регулирование земельных реформ в россии: проблемы теории и практики

 

Специальность 12.00.02 - конституционное право; государственное управление; административное право; муниципальное право

 

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва, 1996

 

 

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Осуществление земельных реформ в России сводило их лишь к продовольственной проблеме и мало затрагивало правовое решение земельных вопросов и укрепление статуса крестьянства - носителя, свидетеля и хранителя управленческой практики регулирования отношений в социальных и экономических системах. В юридическом аспекте эволюция и генезис земельных преобразований, формирования общероссийского законодательства не исследовались с точки зрения их значимости для современного состояния управления и правовых основ реформирования сельского хозяйства России.

Государственно-правовое рассмотрение земельных реформ обусловлено необходимостью формирования в Российской Федерации гражданского общества и правового демократического государства. Реалии новой России требуют разрешения многовековой несправедливости в отношениях к крестьянской земле, полномасштабного исследования роли права и государства в процессе проведения земельных реформ с целью выработки эффективного механизма регулирования земельных отношений и отражения их в правовой системе.

Изучение происхождения и этапов земельно-правового строительства необходимо для познания сущности, структуры, социального назначения процессов реформирования. Но одна лишь историческая последовательность не может быть исходной позицией теоретико-правового генезиса реформ и категориального аппарата, используемого в общем логическом строе теории управления в социальных и экономических системах, в частности, юридических аспектов эволюции земельной реформы в России XV-XX веков.

Научно выверенное знание о динамике земельно-правовых отношений между крестьянством и государством может быть получено в результате укрепления правовой основы агрореформирования. Однако фрагментарные политические акты в этой сфере не систематизированы, государственное регулирование земельных реформ "размыто" по различным отраслям обществознания. В то же время земельно-управленческая практика требует достаточного отражения в общих и частных моделях построения теории правового обеспечения земельных реформ, функции которых должны быть точно определены государством с участием крестьянства, независимо от его принадлежности к той или иной форме собственности. Недооценка правосубъектности крестьянства в земельно-управленческой практике реформ нередко приводила к обратному действию реформирования или вовсе к отчуждению крестьян от земли. Учитывая отсутствие целостного научного взгляда на государственно-правовую модернизацию, преобразования в положении крестьянства и в политике по отношению к нему, в диссертации исследуется земельно-управленческая практика посредством всестороннего, системного, правового анализа. Речь идет о познании целенаправленного процесса эволюции России, от раннего судебника 1497 года, ставшего первым социально-правовым документом, до появления законодательных парадигм поведения органов советской власти в условиях идеологизированных земельных отношений в СССР, а затем - современной практики управления земельной реформой в Российской Федерации.

В ходе исследования автор учитывал последствия социальной деформации земельно-правовых отношений в дооктябрьский (1917 г.) период, издержки государственного централизованного управления единым земельным фондом в советский период и коллизии землепользования постсоветского периода. Все это позволяет ставить и решать в диссертации актуальные вопросы выработки реальной управленческо-правовой концепции определения приоритетов в развитии российской государственности, включая современные институты и структуры, формы и методы деятельности федеральных, региональных и муниципальных органов власти в сфере земельного реформирования и обеспечения социальной, экономической безопасности крестьянства России.

 

Состояние научной разработки темы. Развитие земельно-правовых отношений и анализ практики управления в области сельского хозяйства - комплексная проблема разных отраслей правовой науки, в том числе специально изучающих различные аспекты земельных реформ.

На основе фундаментальных трудов Н. М. Карамзина, В. О. Ключевского, С. М. Соловьева сформировалось земельно-отраслевое направление в трудах С. И. Архангельского, П. Г. Виноградова, П. А. Зайончковского, Н. И. Кареева, М. М. Ковалевского, В. МЛав-ровского, С. П. Шведова и других, принадлежащих к ряду поколений ученых, осуществивших теоретический анализ законодательства, права, традиций, обычаев в области землепользования.

В предбуржуазную эпоху значительно обогатили теорию и практику права на землю крупные специалисты по систематизации законодательства - Г. А. Розенберг и М. М. Сперанский. Первые варианты конституции отражали демократические взгляды на земельное положение крестьянства. Существенные проблемы развития правоотношений в аграрной сфере затрагивали в своих исследованиях Б. И. Сыромятников, С. М. Троицкий, Н. В. Устюгов, Г. В. Чубуков и другие, а также видные деятели Российского государства XIX - начала XX веков. Среди них: П. А. Валуев, С. Ю. Вит-те, Д. А. Гурьев, П. Д. Киселев, С. С. Ланский, Н. Н. Новосильцев, В. А. Орлов, В. К. Плеве, Я. И. Ростовцев, П. А. Столыпин, В. Н. Чичерин.

Идеи артельности и сельскохозяйственной кооперации отстаивали радикальные либералы - столичные ученые П. Георгиевский, П. Мигулин, А. Миклашевский, а также умеренные реформаторы А. Исаев, Н. Каблуков, А. Мануйлов, А. Чупров. Представителями аграрников-общинников были В. Воронцов, Н. Карышев и В. Постников. Весьма широких экономико-правовых взглядов придерживались экономисты-аграрники - А. Скворцов, А. Фортунов и их ученик А. Чаянов.

В диссертации используются труды представителей социально-правовой школы, в частности труды приверженца крестьянской социализации Н. К. Михайловского и социал-демократов Г. В. Плеханова, В. И. Ленина и П. П. Маслова, выдвинувшего программу "муниципализации земли".

Период развития Советской России представлен исследователями аграрных проблем (главным образом, с позиций марксистско-ленинской методологии) Н. П. Александровым, П. ПЛобано-вым, Т. М. Лозой, Е. С. Карнауховой, А. С. Негру-Водо, Л. Я. Флорентьевым. Особняком в этом ряду стоят труды Н. И. Бухарина, Н. Д. Кондратьева, Н. И. Вавилова.

Дальнейшее развитие России в рамках бывшего СССР требовало поиска принципиально нового многопрофильного потенциала ученых-реформаторов из среды юристов-аграрников, поскольку произошло обострение кризиса в сельском хозяйстве. Разработке актуальных правовых проблем посвящены исследования представителей земельного, колхозного и природоресурсного права Г. А. Аксененка, С. А. Боголюбова, И. И. Евтихеева, Б. В. Ерофеева, И. А. Иконицкой, С. П. Ковелина, М. И. Козыря, О. С. Колбасова, И. О. Красновой, Н. И. Краснова, А. П. Павлова, Д. С. Роземблюма, П. Д. Сахарова и др. Современные аграрные проблемы нашли отражение в трудах академика А. М. Емельянова, общие проблемы государственно-правового регулирования сельского хозяйства - в работах И. Я. Бачило, В. Г. Вишнякова, Н. Г. Кобеца, А. Ф. Ноздрачева, В. А. Прокошина и др.

Однако земельно-управленческие отношения с правовой точки зрения изучены недостаточно. Юридически и фактически только создается современная школа государственно-правовой агрослужбы, требующая деидеологизированного осмысления генезиса земельных реформ, осуществляемых в различных социальных и экономических системах. Определению системного социально-правового подхода к этим проблемам посвящена настоящая диссертация.

 

Объект исследования - земельные реформы и их государственно-правовое регулирование в России.

 

Предмет исследования - управленческо-правовое развитие земельных реформ в различных социальных и экономических системах. Учитывая многогранность предмета, в данном исследовании он сознательно ограничен актуальными проблемами теории и практики государственно-правового регулирования земельных реформ в России.

 

Цель диссертационного исследования заключается в системном анализе динамики земельных реформ в России, разработке социально-правового видения генезиса отношений государства к земле и модернизации в агросфере как единого государственно правового процесса, включающего в себя прежде всего земельно-правовой статус крестьянства. В центре внимания автора находится обоснование теоретических и прикладных предпосылок формирования приоритетов государственных земельно-управленческих отношений. Права субъектов земельных отношений и их реализация требуют решения проблем аграрно-правовой защищенности и безопасности крестьянства России, упрочения его конституционного статуса и принятия органами государственной власти совместно с крестьянством ответственности за рациональное землепользование и принципиально новую организацию местного самоуправления в сельских поселениях.

В диссертации ставятся задачи, обусловленные целью исследования. Во-первых, расширить границы и привести в систему исходные государственно-правовые знания о земельном реформировании - едином управленческом процессе; обосновать роль российской государственности и права в этом процессе. Во-вторых, выявить приоритеты в развитии современной российской аграрно-правовой политики в масштабах федеративного государства. В-третьих, определить основные критерии, связанные с управляемостью процессами реформ в Российской Федерации.

Особое внимание уделено выработке рекомендаций, способствующих решению крестьянского вопроса и эффективному управлению земельной реформой в России.

 

Теоретико-методологической основой исследования стали положения и выводы, изложенные в трудах известных ученых, государственных деятелей и юристов применительно к теме исследования, а также фундаментальные положения юридической науки, представленной различными ее научными школами в процессе анализа связи государственного управления и правового регулирования.

Учитывая, что в юридической науке отдельно с позиции теории управления в социальных и экономических системах не рассматривалась "сквозная" правовая проблема эволюции земельных реформ, диссертант использовал метод сравнительно-правового анализа юридических документов о земельном реформировании в России. В центре внимания - общее и специфическое в способе воздействия на объект управления (земельные отношения) правовыми средствами, представляющее один из критериев управляемости. В целом земельные отношения анализируются согласно общенаучным принципам: историчности, преемственности, всесторонности, адекватности их отражения в теории.

Нормативную базу исследования составляют конституции, законы, подзаконные акты, принятые Российским государством на различных этапах своего развития, а также законодательство бывшего СССР и ряда зарубежных государств.

Эмпирической базой исследования послужили материалы об истоках земельного реформирования, фактическом состоянии (в сопоставимые периоды) земельно-правового регулирования и управления, а также широкая источнико-документальная база, включая собрания законодательных и иных нормативных актов, справочной литературы. Большое место в исследовании занимают также результаты конкретных социологических исследований, выполненных с участием автора.

 

Научная новизна диссертационной работы определяется тем, что она является одной из первых попыток комплексного сравнительно-правового исследования эволюции земельных реформ в России для выявления социально-правовых оснований целостной концепции управления аграрными преобразованиями.

 

Новые или содержащие элементы новизны результаты состоят в следующем:

- систематизированы в обобщенном виде данные и материалы о генезисе земельно-управленческого процесса реформирования;

- обоснован ряд теоретико-методологических положений, а именно: а) земельные реформы начинались, как правило, в кризисные периоды функционирования российской государственности и проводились в основном за счет ущемления прав личности крестьянина посредством разрешительной и регламентирующей деятельности государства и ограничивали инициативу земледельца;

б) властные структуры традиционно поддерживали в большей степени государственные хозяйства, коллективные общины и менее всего - индивидуально-семейных агротоваропроизводителей;

в) дан анализ причин ничтожно малой доли последних в период проведения агрополитики централизованного советского государства и чем вызвана хаотичность реформ;

г) главную причину автор усматривает в отставании нормативно-правовой базы в периоды активных агропреобразований. Усиливается в этих условиях действие исполнительной власти, втягивающей крестьянство в земельно-рыночное хозяйствование ценой больших ошибок и просчетов, насаждения псевдорыночных отношений с присущими им дефицитами и правовой беззащитностью значительной части крестьянства;

д) земельные реформы в интересах крестьянства сдерживались антиправовыми действиями, бюрократизмом государственного чиновничества, многочисленных низкопрофессиональных "специалистов" сельского хозяйства, использовавших административно-командное управление в целях нажима и диктата;

- определены черты волюнтаризма в аграрной политике, дана государственно-правовая характеристика советского периода земельного реформирования, включая такие неправомерные деяния, как насильственное проведение объединительных кампаний, принудительное кооперирование, подмена сути крестьянской кооперации сращиванием аппарата управленческих структур сельских хозяйств с государственным аппаратом, "гигантомания", бюрократическая регламентация индивидуально-земледельческой деятельности, нарушение кооперативной демократии на производстве, деформированность процесса становления народовластия в форме трудовых коллективов, партнерства, самоорганизации, самоуправления и др.;

- обоснованы приоритеты реформ, прежде всего прав личности крестьянина, рациональности аграрного законодательства, разработанного и систематизированного в интересах крестьянства, многообразия форм собственности, не исключая и частную собственность на землю;

- аргументировано своеобразие российского пути реформ, в силу которого, с одной стороны, для России не подходят радикально-западнические варианты модернизации, а с другой - появляются истинные приоритеты: возвышение социально-правового

статуса крестьянства, развитие сельского производственного и местного самоуправления, создание земельно-банковской системы и др.

 

Практическая значимость исследования определяется его ориентацией на решение актуальных проблем правового регулирования и управления в сфере земельных отношений, реальной возможностью использования ряда разработанных и реализованных на практике диссертантом предложений и рекомендаций в процессе совершенствования аграрного законодательства.

Своим комплексным исследованием автор вносит посильный вклад в научную оценку правового обеспечения агрореформирования, а также его систематизацию. Существенны для теории и практики авторские предложения, направленные на поиск оптимальных моделей и концепций земельных преобразований в Российском государстве.

Материалы диссертации имеют практическое значение для отраслевых юридических наук. Они могут найти применение в преподавании теории и истории государства, конституционного, административного, земельного, гражданского, предпринимательского (хозяйственного), муниципального права и управления. Теоретико-практические положения и выводы диссертации могут быть использованы при написании учебных пособий по этим и другим родственным дисциплинам, а также в системе переподготовки кадров государственных служащих, работников агропромышленного комплекса, хозяйственных руководителей.

 

Апробация и внедрение результатов исследования. Выводы и положения теоретико-практического характера обобщались в аналитических докладах и тематических записках, направлявшихся в органы государственного управления Российской Федерации, региональные структуры власти Московской области. Так, для Министерства сельского хозяйства и продовольствия РФ и комитета народного хозяйства Московской областной Думы подготавливались предложения о приоритетах агрореформирования. О результатах исследований, проводившихся по месту работы автора в рамках Акционерного общества (бывшего совхоза) "Тучковский" Рузского района Подмосковья, информировались региональные органы управления и органы местного самоуправления.

На районном уровне в 1980-1994 гг. автором осуществлялась экспертиза земельных законопроектов Российской Федерации, в том числе законов о крестьянском (фермерском) хозяйстве, аренде, земле и др.

 

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих шесть параграфов, заключения, списка использованных источников и литературы.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновывается актуальность темы, определяются цели и задачи исследования, характеризуется состояние теоретической разработки проблемы, теоретико-методологическая основа, излагаются научная новизна и практическая значимость диссертации, формулируются основные положения, выносимые на защиту.

Первая глава - "Земельные реформы в Российском государстве XV - начала XX веков: управленческо-правовой генезис" - посвящена исследованию земельно-управленческих отношений под воздействием развития земельного нормотворчества в феодальном, раннебуржуазном и последующих стадиях развития государственности. Хотя сложившееся общественное представление о праве на землю стимулировало развитие юридико-аграрных концепций, целостные правовые, междисциплинарные идеи земельных реформ в России не востребовались государственной властью. Увеличивовшийся разрыв между интересами укрепления государства, управленческим процессом и земельным укладом крестьянства характерен для многовекового эволюционного этапа, начиная с Судебников 1497 и 1550 гг., ставших в России прообразом "раннефеодальной конституции". Однако необходимость изменения общего и конкретного содержания аграрной политики предопределяла правовые коллизии. К тому же статус крестьянства административно регулировался в податном положении как элемент подвластности, послушности знатным, состоятельным сословиям общества. Исключительно неравное положение социально-крестьянской общности сохранялось при различных политических режимах и формах правления в России.

Формализм сверхцентрализованного, с чертами военизированно-штабного управления в монархической России и традиция одномерного использования органами власти принципа "все для государства" дополнялись правовой системой России, декларативно провозглашавшей идеи земельной справедливости и народовластия.

Власть государства во многом наследовала моногосударственный тип управления в сельском хозяйстве, нацеленный на перераспределение прибавочного продукта аграрной сферы в пользу государственного чиновничества и поддержания крестьянства в бесправном состоянии.

Земледельческое занятие крестьянина неправомерно ограничивалось многочисленными государственными решениями, игнорировавшими его экономические интересы. Все это вызывало недоверие широких крестьянских масс к реформам, отчуждение сельхозпроизводителя от властей.

Управленческо-правовой анализ земледелия показывает, что государственно-властными структурами нерационально и своекорыстно использовался жизненный уклад и социально-правовой статус крестьянства. Во многом этот статус определяли законодательные нормы, закреплявшие положение черносотенных, владельческих и ряда других внутрисоциальных групп, насчитывавших в раннекапиталистический период до десяти разрядов крестьян. В эпоху монархической власти политико-управленческая ориентация в отношении крестьянства исходила из ограничительных и запретительных принципов, иначе говоря, из "приписки" крестьянина к земле и хозяйству, его податности, степени ограничения личностных свобод и имущественных прав. Сословный, податный характер владельца земли открывал возможность использовать в землевладении властное принуждение, естественно, в государственную пользу.

Обоснование права административно-хозяйственного подчинения и судебной власти, исходившее от господствовавшего над крестьянством сословия, имело своей целью подавить личность крестьянина, ограничить его социально-правовое пространство. Об этом свидетельствовал царский указ 1646 года, закрепивший феодальный "кодекс" превращения крестьянства в крепостную зависимость "по закону" и воспроизводивший неправовые отношения, доставшиеся в наследие от прошлого столетия.

Под земельным реформированием автор понимает целенаправленный, развивающийся комплекс аграрных приоритетов и отдельных механизмов по реализации земельных преобразований, осуществляемых отдельными акциями властей или в виде целостной программы. Государственно-правовое реформирование земельных отношений определяется в диссертации как модернизационно-развивающийся целенаправленный процесс регулирования государством этих отношений для достижения нового качественного состояния аграрного сектора экономики. Сторонами процесса реформирования выступают закрепленные законодательством субъекты управления, включая и государство, и личность крестьянина.

Наряду с субъектами, далее рассматриваются объективность и субъективность, их соотношение в процессе агрореформирования. Данный процесс приобретает определенный динамизм в результате государственного и административно-правового управления земельными отношениями.

После этапных, но не во всем удачных реформ статуса государственных, помещичьих и удельных крестьян, начавшаяся капитализация нарушила соотношение между ними и привела к усилению роли государственных крестьян с общинным владением (без права на частную земельную собственность), а также однодворцев, отстраненных от товарного производства, "дарственников" и посессионных (прикрепленных к заводам и промыслам) крестьян. Учитывая последствия расслоения крестьянства, в начале XX века была предпринята попытка определить статус сословия из числа "сильных" товаропроизводителей. Однако сверху начатая аграрная реформа вновь обанкротилась, доказав неспособность государства поддержать юридически "новую аграрную политику". Законодательные нормы для крестьянства строились, в основном, по принципу ограничений и запретов, исходя из провозглашавшейся земельной политики государства. Последняя в разных типах российского государственного устройства на протяжении столетий не имела четко выраженной социально-правовой парадигмы. Для нее характерным были излишняя централизация единоличной государевой власти.

Законодатель устремлялся к достижению управленческой цели - получить продовольствие любыми способами, вплоть до игнорирования прав крестьянства.

Все это приводило к стагнации в общецивилизованном понимании социального государства и становилось сдерживающим фактором в прогрессивном развитии отношений внутри крестьянства - главного субъекта земельной общины, набиравшей силу при отсутствии правового механизма и управленческой практики регулирования землеотношений. Потребность в таком механизме выявлялась редко и случайно, ибо вовсе подменялась субъективистским влиянием агрополитиков и помещиков.

Внимание автора концентрируется на широком диапазоне земельно-правовых проблем, решаемых государственной властью в процессе земельного реформирования. Во-первых, рассматривается единый процесс модернизации российской государственности, осуществлявшийся в ходе реформы. Во-вторых, выявляются социально-правовые причины рекрутирования российского крестьянства. Последнее обстоятельство зависело и от характера реформирования власти, и от реализации традиций российской общины. В-третьих, выявляются причины (истоки) отчуждения крестьянства от экономической власти в ходе земельных модернизаций и обосновываются важнейшие предпосылки осуществления аграрной политики в России. В основном они сводятся к следующему.

Господствовавшая в России монархическая власть на этапах раннефеодального устройства, сословно-представительной и абсолютной монархии осуществляла земельные реформы посредством жесткого воздействия на крестьянство и направления движения его от мнимой свободы к фактической несвободе, в том числе и на закате монархии. Права крестьянина при этом игнорировались.

Важное значение для регулирования земельно-управленческих отношений имеет преемственность, обеспечивающая их участникам последовательность режима поведения, то есть поступательное, необратимое, направленное изменение управления аграрной сферой при переходе от старого к новому, от простого к сложному, от низшего к высшему этапу развития земельно-управленческих отношений.

Преемственность в управленческо-правовом развитии агрореформ автор рассматривает как процесс сложных преобразований на всех этапах в целом. Диссертант приходит к выводу, что содержание таких отношений выражает динамичный момент их структуры и определяется целями и задачами аграрной политики государства, его властным воздействием на функции и все земельно-управленческие связи. Свидетельством тому являются общероссийские Судебники 1497-1550 гг., Соборное Уложение 1649 года, определявшие правовые предпосылки преемственности в реформировании, что в итоге привело к окончательному закреплению крепостничества, к помещичьему землевладению, подчинению крестьян административной и судебной власти феодалов. Кроме того, в результате преемственности формируются господствующие ориентиры относительно крестьянской земли в условиях сверхцентрализованного государства, которому подчинено решение задач получения гарантированных объемов продовольствия в интересах существующей власти.

В этой связи автор делает сравнительный анализ земельно-правовой практики России и других европейских государств, где феодальные конституции оформлялись в различных конкретно-исторических условиях. Так, Германская "каролина" была принята в 30-х годах XVI века, в Австрии первый общегосударственный свод законов вводился в XIX веке. На Западе формировался тип государственности без сильно выраженной, в отличие от России, земельно-регулятивной функции, хотя и здесь политическая власть не обходила проблему создания общих правил игры в крестьянской среде. Однако нельзя не учитывать, что государственно-правовое оформление земельных реформ в России значительно сдерживалось вследствие пренебрежительного отношения к рекомендациям отечественных ученых и либерально-демократическим взглядам европейской и западной мысли в целом. Земельное реформирование сдерживали также нерешительность властей, монархический консерватизм.

В диссертации систематизируются (применительно к теме) организационно-правовые формы раннего парламентаризма в России, начиная с первого российского парламента - Государственной Думы 1906 г. Вместе с тем, анализируется роль в агрореформировании консультативно-общественных органов и специальных комиссий по подготовке земельных реформ. Царское правительство оказывало разностороннюю поддержку Всероссийскому экономическому обществу, разработавшему за неполное столетие до земельно-буржуазной реформы около 250 модернизационных конкурсных проектов и задач по вопросам выделения земельного (помещичьего и крестьянского) хозяйства в комплексе с рационализацией земледелия и животноводства. Действовали совещательно-распорядительные органы, имевшие прямое отношение к земельным реформам. В разные периоды активность в агрореформировании проявляли Госсовет, Дворянские собрания, Управление Министерства внутренних дел, ответственное, вплоть до советского периода, за использование земель для продовольственного обеспечения городских и сельских поселений.

Представительство земельных интересов крестьян завершалось, в основном, на волостном уровне, а с губернского - оно представлялось через дворянство и реже - через разночинцев. Не менее существенное влияние на государственно-правовые ориентиры земельных реформ оказывали традиции российской общины, отражавшие настроения либерал-реформаторов (западников) и общинников (славянофилов).

Наступившее затем в сельском хозяйстве замедление капиталистических преобразований, вызревших в России к началу XIX века, было обусловлено традициями жесткости, администрирования, усилившимися после присоединения к России государств-инкорпорантов в Азии и на Кавказе.

Вторая глава - "Государственно-правовые аспекты реформирования земельных отношений в Советской России" - содержит анализ земельных преобразований в РСФСР на различных этапах государственного управления.

К началу XX века в общественном мнении России сформировались два принципиально разных подхода к вопросу о путях развития российской деревни. Одни исследователи видели основу преобразований в отчуждении частновладельческих земель, другие требовали разрушения общины и предлагали двигаться через вытеснение из нее наиболее бедных слоев, по пути интенсификации процесса капитализации земельных отношений.

Взятие большевиками власти в России определило новую земельно-управленческую платформу. В условиях советской власти возникла коллективная зависимость от государства, перераспределявшего производимый крестьянами продукт земледелия. Такая линия официально проводилась под предлогом замены на выданное крестьянам право бессрочного пользования сельскохозяйственной землей и присвоение земельной ренты в колхозах, учет которой был основательно запущен. Фактически вместо "муниципализации земли" и территориального самоуправления процесс земельного реформирования, провозглашенный большевиками, был ориентирован на быструю "национализацию земли" и построение хозяйственно-управляемых крупных агроструктур, подчинение их монополии государственной власти. Советы депутатов трудящихся на местах стали земельно-управленческими органами, связанными с организационной структурой правящей •партии, принявшей в сталинский период форму руководящей силы и инициировавшей субъективистские агрополитические решения. Результаты этой политики хорошо известны.

В "постсталинский" период органы государственной власти стали все чаще сталкиваться с консерватизмом субъектов земельных отношений, а также с их неумением исходить из экономической и правовой рациональности. Происходят все новые громадные вливания из госрезервов в аграрный сектор экономики. После разгрома "производственной" научной школы аграрников 30-х годов, включавшей сторонников А. В. Чаянова, Н. Д. Кондратьева и других, в политике правящей партии возобладала концепция "огосударствления" аграрной сферы, волюнтаризм сселения деревень.

В диссертации отмечается, что советская власть предпринимала жесткие нормативно-административные меры, безуспешно пытаясь преодолеть аграрный кризис. Вместе с тем, отвергнув парламентские средства гражданского реформирования и принимая в качестве правовых ориентиров директивные указания партии по земельному вопросу, партийно-советская организация управления пошла по пути ликвидации капитализации земли (не считая периода нэпа), объявила всеобщую национализацию земли и передачу ее в пользование хозяйствующим субъектам в соответствии с директивно установленными целями и предписаниями. Все это способствовало копированию худших уравнительных традиций русской общины, в результате чего последняя становилась тормозом развития предпринимательства.

Юридическое закрепление партийно-государственной практики структурирования форм хозяйствования (совхозы и колхозы) и "двуединой" формы собственности (государственной и кооперативной) на крестьянской земле сдерживало укрепление правовой организации сельского хозяйства, не позволяло раскрыть рациональные и потенциальные возможности аграрного предпринимательства в рамках земельного права. Инициатива крестьянина всячески ограничивалась законом и политико-идеологическими средствами.

Модель "советского социализма" все более отрывалась от реальной практики хозяйствования, складывающейся в Европе, поскольку коренные земельные интересы крестьян игнорировались. Одновременно сельская территориальная община с потенциями территориального самоуправления была повсеместно заменена жестким партийно-государственным управлением на местах. Волюнтаризм административно-объединительной политики сказался, особенно в правовой сфере, в ущерб демократии и хозяйственному кооперированию.

Конечно, имеется ряд позитивных моментов в государственно-правовом регулировании земельных отношений в бывшем СССР. Но в целом управленческая практика не выдержала испытания жизнью, либерализация земельно-правовых отношений утверждается медленно, с большим трудом. Тому есть объективные и субъективные причины.

Партийно-государственный механизм власти наследовал многие черты, свойственные российской практике административно-командного управления аграрной сферой, и превзошел в бюрократизации и шаблонизации худшие проявления аграрной политики в России, особенно опыт первой половины XIX века по управлению государственными крестьянами.

Советские органы власти на местах жестко регулировали надел землей, централизовали заготовки продуктов земледелия, а также формализовали связи села с городом. Все это отгораживало рыночное пространство от сельских товаропроизводителей.

Далее в диссертации рассматриваются земельные преобразования в РСФСР, ставшие следствием абсолютизации государством права собственности на землю и государственного управления земельным фондом, происходившего вне рыночного хозяйствования.

В исследовании дается практическое и теоретическое обоснование необходимости государственного воздействия на земельные процессы. Одновременно обосновывается демократический характер управления и правовые способы такого воздействия. Однако практика пошла по иному пути. В результате на селе углублялись социально-экономические противоречия, сковывался прогресс производительных сил, принижался правовой статус крестьянина-земледельца. В этой связи земельный фонд рассматривается как объект комплексного управления, который охватывает не только производственно-экономические и социальные элементы, но и правовые характеристики системы.

Раскрытие правовой природы земельно-управленческих отношений позволило диссертанту выделить в них следующие уровни: субстанциональный, функциональный и структурный. Причем структуру таковых образуют именно элементы, которые при своем взаимодействии с агропромышленными отношениями образуют устойчивые и прочные связи. В диссертации раскрывается влияние экономических, политических, организационных, социальных и других видов отношений на земельно-управленческие отношения в комплексе и взаимодействии.

Рассматривая свойства земельно-управленческих отношений, автор анализирует характерные черты их эффективного развития: двусторонность, объективную обусловленность, демократичность, время действия (историчность), авторитетность, научную обоснованность, целенаправленность правовой формы и режима законности. По мнению диссертанта, в процессе развития земельно-управленческих отношений необходимо совершенствовать деятельность правового, культурного и организационного характера. Необходимо в первую очередь обратить внимание на отношения, участники которых проявляют хозяйственную инициативу и предприимчивость, соответствующие целям аграрной политики государства.

Не менее важное место в механизме регулирования земельно-управленческих отношений в бывшей РСФСР занимали первичные юридические факты и основания их возникновения, существования и прекращения. Однако происходившие изменения земельно-управленческих отношений не находили необходимого отражения в механизме правового регулирования. Диссертация содержит авторское понимание роли первичных юридических фактов, связанных с изменениями в истории земельно-правовых отношений, которые определяют влияние государства на возникновение, существование и прекращение новых земельных правоотношений. Анализ кризисных явлений, рассмотренных на примере РСФСР, убеждает в необходимости нового понимания противоречий как источника и движущей силы агрореформирования, коллизий фактического и юридического статуса земельных отношений. Эти противоречия как бы сигнализируют о необходимости устранения тех или иных сбоев в государственном механизме управления земельными отношениями и нацеливают на поиск государственно-правовых решений, которые принимались бы в интересах всех земледельцев. С этой точки зрения в диссертации дано определение особенностей земельно-управленческих противоречий, обусловленных спецификой реформирования земельных отношений, историческими условиями и преемственностью.

Упорядоченность первичных отношений и юридических фактов имеет решающее значение в аграрном деле.

Далее, диссертант исходит из того, что земельно-управленческие конфликты не существуют, не изменяются и не прекращаются вне интересов крестьян и независимо от них. Интересы влияют на земельно-управленческие отношения, содержат внутренние стимуляторы их развития и роль интересов первична для науки права и государственного управления. Крестьянский интерес в советский период не только влиял на состояние участников земельно-управленческих отношений, отражаясь в сознании колхозников, но и требовал выявления динамики крестьянских запросов, учет их противоречивости и остроты удовлетворения.

Земельная реформа в России XX века протекает на фоне поляризации интересов крестьян, требующих реформирования самой государственной власти, неэффективные меры которой в сельском хозяйстве усиливают размежевание сторонников фермерского пути и традиционной общины вплоть до коллективизации.

В этой связи рассматриваются процессы становления земельных отношений, в которых участники соотносятся как равноправные партнеры, и анализируются возникающие конфликты в решении земельно-управленческих проблем. Обращается внимание на необходимость учета мотивов, потребностей, интересов и социальной роли личности и групп землепользователей для разрешения возникающих конфликтов и выработки мер их предотвращения. Такой учет обусловлен, по мнению автора, сложностью определения соотношения элементов конструктивности и деструктивности конфликтных ситуаций в сельском хозяйстве. Поэтому в диссертации предпринята попытка разработать рекомендации относительно позитивного разрешения конфликтных ситуаций. В частности, автор исследует механизм социальной деформации земельно-правовых отношений в РСФСР под влиянием сложных процессов.

Проводя сравнительный анализ, диссертант обращает внимание на блок проблем, связанных с практикой изменения законов в направлении дальнейшей заурегулированности земельных отношений, что вызывало социальную напряженность у земледельцев, стремление к замене официальных управленческих структур неформальными связями и ослабления контрольных функций земельных органов. Осуждая подобную практику, автор большое значение при этом придает процессуальным аспектам регулирования земельно-управленческих отношений в РСФСР, влияющих на эффективность государственно-управленческой деятельности.

Существующие процедуры, как показано в диссертации, не обеспечивают необходимого для реализации земельно-управленческих отношений согласования интересов (региональных, отраслевых, местных и др.) с интересами конкретных исполнителей. Земельно-управленческий процесс - это предписанная государством последовательность действий в сфере земельных отношений, логично связанных между собой и призванных обеспечить достижение целей рационального использования земли в условиях рынка и свободного предпринимательства.

Диссертант обосновывает специфические черты правовой формы как разновидности юридического процесса с позиции совершенствования деятельности земельных органов и эффективного использования правил юридической техники для развития инициативы и предприимчивости аграриев.

В диссертации развивается положение о том, что демократизация управления земельным фондом в РСФСР была жизненной потребностью, обусловленной развитием принципов историчности, всесторонности, адекватности отражения практики в теории правового регулирования земельных отношений. Однако концепция демократического реформирования не получала четкого решения и реализации в ходе многочисленных реорганизаций управления сельским хозяйством. Не было осуществлено ключевое требование радикальных преобразований в земельных отношениях - обеспечение соответствия организационных форм, структур управления его демократической сущности, что в значительной степени снижало эффективность деятельности государственно-правовых звеньев. Правовой статус крестьянина - основа управления и регулирования - часто оставался в стороне.

Диссертант стремится показать позитивные изменения в области государственного регулирования под влиянием реорганизации и внедрения общественно-самоуправленческих начал в развитии земельных отношений. При этом подчеркивается нереалистический, оторванный от права и жизни характер проводившихся реорганизаций, нацеленных на сохранение устаревшего административно-командного содержания.

В итоге анализа соответствующей практики диссертант формулирует некоторые выводы и рекомендации применительно к созданию демократической модели управления аграрным сектором, прежде всего в части ее административно-правовых аспектов и самоуправленческих начал. Необходимо прежде всего обеспечить в рамках правовой системы формирование демократического статуса аграрно-управленческих органов не административным путем "сверху вниз", а на демократической основе - "снизу вверх", выражающей волю крестьянства. Именно отсутствие волеизъявления крестьян более чем за 70-летнюю историю командно-административного управления и распределения земли советской властью не позволило осуществить переход от формального участия коллективов землевладельцев к реальному воплощению в жизнь крестьянского (народного) самоуправления всех тружеников села.

Реализация задачи совершенствования механизма правового регулирования земельно-управленческих отношений ставит проблему дальнейшего всестороннего, глубокого исследования конституционного статуса крестьянина, путей и способов, побуждающих работника к более инициативному, ответственному и эффективному труду. Структурные элементы многоукладного земельного строя, несоответствие между которыми порождало кризисы, были полностью пронизаны нитями тотального огосударствления. Примат и диктат государства сдерживал поиск оптимального баланса многосторонних интересов крестьян и государства в целом, инициативу личности, в частности. Автор обосновывает предложение о кодификации всего нормативного материала, касающегося прав крестьянина, в "Декларации прав и свобод земледельца- крестьянина в России".

В третьей главе - "Земельная реформа в России 90-х годов XX века: состояние и перспективы государственно-правового развития" - рассматриваются проблемы разнообразия форм собственности на землю и развития современного российского законодательства в сфере земельных отношений. Первым итогом земельного реформирования в 90-е годы стала структурная реорганизация в аграрном секторе экономики. Отмечаются темпы спада сельскохозяйственного производства, которые оказались значительно выше темпов "отдачи" образовавшихся новых рыночно-хозяйственных структур. Неподготовленность правовой базы формирования новых технологий управления земельной реформой в условиях "свободного" рынка и невостребованность имевшихся научных наработок для внедрения и обновления привели к утрате государственной властью содержательных приоритетов процесса реформирования. Продвижение по пути рынка в агро-крестьянскую жизнедеятельность сопровождалось отчуждением большинства населения, занятого в агросфере, от участия в реализации решений, принятых по сельскому хозяйству. Нестабильность государственных структур, дополнившаяся экономическим спадом, воспроизводила механизм ослабления власти, который не содержал приоритеты агрореформирования, особенно в отношении к крестьянству. С конца 1992 г. на первое место переместилась потребность "усиления административных и экономических мер против земельной спекуляции", хотя ультрарадикалы продолжали настаивать на сверхтемпах приватизации и "срочном введении рынка земли". Усилилось лоббирование первоочередного введения "свободы" рынка для хозяйственных земельных долей, полученных селянами при реорганизации хозяйств. Поскольку российская агрореформа с 1991 г. проводится при отсутствии не только целенаправленной программы преобразований в агропромышленном комплексе, но и ее научно обоснованной концепции, ценовая, кредитная, налоговая и инвестиционная политика привела к остановке процесса расширенного производства в АПК и свертыванию разнообразных программ социального характера. Правовая база аграрных реформ оставляет желать лучшего.

Исследования автора, проведенные в 1993-1995 гг., показывают, что многие приоритеты аграрной политики не понятны аграриям. Это вызвано ошибочными подходами к реформированию. Хотя элементы рынка большей частью уже не отвергаются. Реформаторский процесс все больше связывается с усилением роли государства. Монополия государства на результаты хозяйственной деятельности и позиция органов власти на будущее земельного реформирования в России не тождественны и нуждаются в четком разграничении и прояснении.

Автор показывает, что в агро-социальной жизни России спор о приоритетах крупного и индивидуального фермерского хозяйства вовсе не исчерпан в силу сложности генезиса адекватного и оперативного разрешения проблем, накопившихся в результате непоследовательности реформ государственных органов. Назревшая модернизация подменялась в основном проведением политико-организационных мер на государственном уровне без необходимого анализа реальных земельных отношений на местах, где осуществлялось реальное управление и должны были развиваться самоорганизация и самоуправление. Как отмечается в диссертации, самоуправление было заменено местным государственным управлением. Социально-правовой статус крестьянства был подменен трудовыми коллективами с ограниченной компетенцией.

Международный опыт и тенденции индустриально-аграрного хозяйства оказались неучтенными, не говоря уже о цивилизованном социально-правовом статусе крестьянства. Вместо создания условий для реального права владения землей полноправным производителем дают себя знать рецидивы "круговой поруки" общины, уравниловка и прочее. В диссертации речь идет о закреплении гарантий владения землей и воспроизводстве специфического, связанного с объединительностью труда и жизни на земле, крестьянского опыта, защищенного правом и законом.

В диссертации рассматриваются как предпочтительные и перспективные земельно-управленческие отношения рыночного типа. Они включают совокупность общепринятых действий, которые определяют последовательность совершения различных актов и форм взаимодействия между участниками земельно-управленческих отношений, а также процесс оформления дел, направленных на достижение рыночного порядка в землепользовании.

На конкретных примерах показана тесная взаимосвязь и различия между процедурами и целевыми программами перехода к рынку, а также между процедурами и правилами, устанавливаемыми государством в области рационального пользования землей. Негативные последствия, полагает автор, возникают в том случае, если отсутствуют строгие критерии классификации многочисленных процедур, установленных органами государственной власти на различных уровнях управления земельными отношениями. Неопределенность видов процедур сказывается и в практической деятельности, и в терминологии правовых актов, составляющих основу классификационной системы земельных отношений государства. Главное заключается в вычленении новых свойств, особенностей элементов рыночной процедуры, что позволяет углубить научное представление о земельных отношениях. В работе анализируются критерии, которым соответствуют процедуры совершенствования земельно-управленческих отношений (целевая направленность, ориентированность на конкретный объект и способ агрореформирования, мотивировка выбора той или иной процедуры и др.).

Эти и другие авторские разработки открывают возможность перестройки процесса реформирования земельно-управленческих отношений в рыночном направлении на адекватной правовой основе.

Многовековая практика реформирования и поиска средств правовой защиты российского крестьянства находится в русле идей построения правового государства. Исследование земельно-реформационных приоритетов гражданского общества направлено на выявление объединяющих тенденций, позволяющих придать правовой, общегражданский характер земельным преобразованиям. С этой целью автором предлагается проект Государственной программы правового обеспечения земельной реформы в Российской Федерации, которая включала бы следующие основные разделы: а) разработка государственно-правовой политики углубления земельной реформы в России (управленческо-правовые принципы, приоритеты); б) законодательное закрепление федерального порядка землепользования; в) нормативно-правовое определение возможностей правительственного участия в преодолении кризисности земельного положения крестьянства и выполнении региональных земельных программ; г) формирование региональной политики агрореформирования (закрепление в законодательстве приоритета средств, обеспечивающих введение единого земельного налога для всех землепользователей, отказ на практике от декларативно-лозунгового реформирования).

Реформа в этой сфере могла бы способствовать: приостановлению деградационных процессов в регионах и формированию инфраструктуры с воссозданием региональных земельно-муниципальных банков и их подключением к развитию мелкоземельного рынка; целевой поддержке формирования (через субвенции и льготы) устойчивой агросистемы, корректировке принятого законодательства в направлении формирования целостной агро-правовой политики государства. Целесообразно в этих целях принятие следующих законов: "О развитии земельно-правового статуса крестьянства", "О государственной поддержке системы сельского мелкого кредита и его аудиторском контроле", "О сферах АПК и их пропорциональном развитии". Участие государства в земельно-юридическом обслуживании финансово-коммерческих структур возможно путем принятия специальных программ, в частности продовольственных и сельских землеустроительных федеральных и региональных программ, а также законодательных актов "О земельном рынке в России и принципах его регулирования", "О культурном и бытовом обслуживании крестьян и сельских товаропроизводителей", правовое регулирование вопросов собственности на землю.

При этом российское законодательство призвано учитывать новый состав участников агрореформирования, статус которых необходимо определить в федеральном законодательстве, в документах региональных и муниципальных органов управления.

В диссертации предложена система государственных органов, рассчитанная на новые формы и средства контроля за деятельностью хозяйствующих объектов. Особое внимание уделено

проблеме сочетания государственного и независимого аудиторского контроля, сформулированы предложения по совершенствованию регулирования аудиторской деятельности.

В работе анализируются меры по государственной поддержке малого земельного предпринимательства, сделаны рекомендации по упрощению и удешевлению процедуры регистрации предприятия и открытию банковского счета, законодательному установлению предельных уровней государственной пошлины и регистрации сборов, освобождению от налогообложения прибыли, направленной в региональные фонды поддержки предпринимательства, принятию нормативных актов о негосударственных фондах поддержки предпринимательства, специализированных банковских, страховых и иных организаций по обслуживанию малого бизнеса.

Рассматривая место и роль права в государственном регулировании земельно-рыночных отношений, автор обосновывает необходимость разработки целостной теории правовой организации землеустройства рыночного типа, которая позволила бы использовать факторы оптимизации нормативного регулирования земельных отношений и их организационно-правовые формы на этапе формирования рынка.

Возрастание роли права в земельном секторе АПК обнаруживает недостаточную корректность традиционного противопоставления административных и экономических методов управления. Предпочтительнее, по мнению диссертанта, говорить об административно-правовом, финансово-правовом, гражданско-правовом и других правовых методах регулирования земельных отношений.

Реализация субъектами данных отношений своей хозяйственной самостоятельности, целей и интересов обусловливает расширение сферы действия гражданско-правового метода, общих юридических дозволений, диспозитивных норм. Вместе с тем, многообразие земельных отношений, в которые вступает субъект, потребности их государственного регулирования предполагают системное сочетание норм различных отраслей права в государственно-правовом воздействии на деятельность земледельца.

Особое внимание уделяется правовой законности в земельных отношениях, которую автор связывает с такими свойствами права, как способность выполнять роль государственного регулятора, инструмента разрешения противоречий, координатора целей, задач и объектов государственного управления.

Процесс совершенствования правовых форм регулирования аграрных отношений в последнее время связан с Указом Президента РФ от 7 марта 1996 года "О реализации конституционных прав граждан на землю" и принятием Государственной Думой Земельного кодекса РФ, где установлено многообразие форм собственности на землю, включая частную. Признание правомерности частного владения землей сопровождается решительной регламентацией, установлением ограничительного порядка, целесообразность которого в каждом случае нуждается в специальной аргументации и мотивировании.

 

В заключении диссертации обобщены тенденции и перспективы правового регулирования организационных форм аграрной деятельности, адекватность законодательства России в сфере землепользования реальному многообразию форм хозяйствования на земле, особенностям правового положения всех тех, кто так или иначе задействован в аграрном секторе экономики.

 

Основные положения диссертации изложены в следующих публикациях:

1. Аграрная реформа: государственно-правовые проблемы и решения // Становление гражданского общества и правового государства в Российской Федерации. - М.: Российская академия управления, 1993. - 0,4 п. л.

2. Становление новых организационно-правовых регуляторов агропромышленных отношений. - М., 1996. - 4,5 п. л. (в соавторстве).

3. Разнообразие форм собственности на землю и их правовое закрепление // Осуществление политической и правовой реформы в Российской Федерации. Вып. второй. - М/ 1996. - 0,8 п. л.


Описание предмета: «Государственное регулирование»

Государственное регулирование экономики - форма управления экономикой, представляющая собой влияние, воздействие государственных органов на экономические процессы. Оно применяется в условиях, когда объект управления непосредственно не подчинен субъекту управления, т.е. какому-то государственному органу.

Литература

  1. В.Г. Зинченко, В.Г. Зусман, З.И. Кирнозе. Межкультурная коммуникация. От системного подхода к синергетической парадигме. – М.: Флинта, 2007. – 224 с.
  2. Ю.Л. Воробьев, В.А. Акимов, Ю.И. Соколов. Лесные пожары на территории России: Состояние и проблемы. – М.: Дэкс-пресс, 2004. – 312 с.
  3. Е.А. Кошкина, Ш.И. Спектор, В.Г. Сенцов, С.И. Богданов. Медицинские, социальные и экономические последствия наркомании и алкоголизма. – М.: ПЕР СЭ, 2008. – 288 с.
  4. А.М. Судариков, В.Н. Скворцов, М.И. Фролов. Роль ленинградских ученых в создании военно-промышленного комплекса в 1945-1955 гг. – СпБ.: Издательство Ленинградского университета, 2010. – 336 с.
  5. В.П. Пугачев, А.И. Соловьев. Введение в политологию. – М.: Аспект Пресс, 2010. – 480 с.
  6. В.В. Курейчик, В.М. Курейчик, С.И. Родзин. Теория эволюционных вычислений. – М.: ФИЗМАТЛИТ, 2012. – 260 с.
  7. В.Е. Лихтенштейн, Г.В. Росс. Новые подходы в экономике. – М.: Финансы и статистика, 2013. – 160 с.
  8. В.Г. Дождиков, М.И. Салтан. Краткий энциклопедический словарь по информационной безопасности. – М.: Энергия, 2012. – 240 с.
  9. В.А. Самкова, Н.И. Романова. Окружающий мир. 1 класс. Методические рекомендации. К учебнику В. А. Самковой, Н. И Романовой. – М.: Русское слово - учебник, 2013. – 120 с.
  10. В.П. Пугачев, А.И. Соловьев. Введение в политологию. Учебник. – М.: , 2017. – 520 с.
  11. В.Я. Узун, Н.И. Шагайда. Аграрная реформа в постсоветской России. Механизмы и результаты. – М.: Издательский дом "Дело" РАНХиГС, 2015. – 352 с.
  12. Лебедько В., Искрин М., Вельга И. Архетипическое исследование Рун Старшего Футарка. Лебедько В., Искрин М., Вельга И. – М.: Золотое Сечение, 2016. – 252 с.
  13. В.А. Самкова, Н.И. Романова. Окружающий мир. 4 класс. В 2 частях. Часть 2. – М.: Русское слово - учебник, 2016. – 104 с.
  14. В.Я. Любашиц, А.И. Овчинников, А.Ю. Мамычев. Социокльтурные (архетипические и ментальные) основания публично-властной организации общества. – М.: Инфра-М,РИОР, 2017. – 188 с.
  15. В.А. Самкова, Н.И. Романова. Окружающий мир. 4 класс. Учебник. В 2 частях. Часть 1. – М.: Русское слово - учебник, 2017. – 112 с.
  16. В.А. Самкова, Н.И. Романова. Окружающий мир. 4 класс. Учебник. В 2 частях. Часть 2. – М.: Русское слово - учебник, 2017. – 104 с.
  17. В.А. Кабатов, А.И. Иванчак, С.В. Водолагин. Гражданское право Российской Федерации. Практикум. В 2 частях. Часть 1. – М.: МГИМО-Университет, 2015. – 88 с.


Образцы работ

Тема и предметТип и объем работы
Трудовые ресурсы в сельском хозяйстве
Сельское хозяйство
Курсовая работа
25 стр.
Административный процесс
Земельное право
Другое
81 стр.
Защита прав потребителей в сфере оказания услуг, выполнения работ по праву РФ
Земельное право
Другое
84 стр.
Элементы налога и их роль в реализации функций налога
Бюджет и бюджетные системы
Другое
90 стр.



Задайте свой вопрос по вашей проблеме

Гладышева Марина Михайловна

marina@studentochka.ru
+7 911 822-56-12
с 9 до 21 ч. по Москве.

Внимание!

Банк рефератов, курсовых и дипломных работ содержит тексты, предназначенные только для ознакомления. Если Вы хотите каким-либо образом использовать указанные материалы, Вам следует обратиться к автору работы. Администрация сайта комментариев к работам, размещенным в банке рефератов, и разрешения на использование текстов целиком или каких-либо их частей не дает.

Мы не являемся авторами данных текстов, не пользуемся ими в своей деятельности и не продаем данные материалы за деньги. Мы принимаем претензии от авторов, чьи работы были добавлены в наш банк рефератов посетителями сайта без указания авторства текстов, и удаляем данные материалы по первому требованию.

Контакты
marina@studentochka.ru
+7 911 822-56-12
с 9 до 21 ч. по Москве.
Поделиться
Мы в социальных сетях
Реклама



Отзывы
Наталья
Здравствуйте, Марина! На днях я защитила диплом после вашего сопровождения на оценку "хорошо". Не без Вашей помощи. :) Спасибо! Желаю успехов в работе!!!