Написать рефераты, курсовые и дипломы самостоятельно.  Антиплагиат.
Студенточка.ru: на главную страницу. Написать самостоятельно рефераты, курсовые, дипломы  в кратчайшие сроки
Рефераты, курсовые, дипломные работы студентов: научиться писать  самостоятельно.
Контакты Образцы работ Бесплатные материалы
Консультации Специальности Банк рефератов
Карта сайта Статьи Подбор литературы
Научим писать рефераты, курсовые и дипломы.


Воспользуйтесь формой поиска по сайту, чтобы найти реферат, курсовую или дипломную работу по вашей теме.

Поиск материалов

Правовое регулирование конкуренции ограничения монополистической деятельности на товарных рынках по законодательству россии

Коммерческое право

 

МВД РОССИИ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

 

ШКАРЕДЕНОК Игорь Анатольевич

Правовое регулирование конкуренции ограничения монополистической деятельности на товарных рынках по законодательству россии

Специальность 12.00.03 -

гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Санкт-Петербург 2001

Работа выполнена на кафедре гражданского права Санкт-Петербургского университета МВД России

 

 

 

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В становлении российской государственности современного типа, в движении российского общества к демократическим стандартам, в укреплении национальной безопасности и сохранении жизни самой нации первостепенное значение имеют проводимые преобразования в экономике. Одно из центральных мест в системе рыночных реформ по праву занимает защита конкуренции на товарных рынках.

Антимонопольное законодательство Российской Федерации сравнительно молодо: Закон «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» датируется 1991 годом. Также необходимо учесть, что с 1991 года и по сей день в этот Закон были внесены значительные изменения.

Несмотря на это уже невозможно представить коммерческое право без антимонопольного законодательства, а полная характеристика предпринимательской деятельности была бы неполной без обращения к понятию конкуренции. По мнению Э.Г. Плиева, данное утверждение основано на том, что, с одной стороны, коммерческая деятельность осуществляется с целью извлечения прибыли, а, следовательно, предприниматель всегда стремится находить оптимальные экономические решения и быть новатором, чтобы производимые им товары и услуги пользовались спросом у потребителей. С другой стороны, поскольку в условиях рынка к подобной ситуации стремится каждый предприниматель, большую прибыль получит тот, кто сделает свой товар конкурентоспособным. В этом смысле конкуренция всегда выступает необходимым условием предпринимательской деятельности в обществе, основанном на товарном производстве и обмене1.

Однако состязательность в среде предпринимателей за потребительский спрос на рынке может осуществляться как на добросовестных началах, добрых обычаях делового оборота, так и вестись такими методами соперничества, которые наносят вред предпринимателям, потребителям и всему обществу в целом. В последнем случае речь идет о недобросовестной конкуренции и монополистической деятельности.

Эффективное развитие рыночных отношений и свободы предпринимательства предполагает наличие добросовестных и цивилизованных отношений между конкурирующими производителями, соблюдение ими

1 См.: Плиев Э.Г. Отдельные проблемы гражданско-правового регулирования предпринимательства в России: Учеб. пособие. М.: Юристь, 1998. С. 32-33.

определенных рамок, границ поведения. Чтобы свобода конкуренции не превращалась в анархию, нужны определенные гарантии и механизмы, направленные на поддержание справедливых и равных для всех участников рынка условий предпринимательства и конкуренции.

Таким образом, актуальность исследования проблем ограничения и пресечения незаконного монополизма и недобросовестной конкуренции обусловлена:

- во-первых, проведением и углублением экономических и правовых реформ;

- во-вторых, необходимостью осмысления и выявления специфики российского антимонопольного законодательства и практики его применения;

- в-третьих, недостаточностью раз работам н ости юридических аспектов антимонопольной деятельности государства и его органов;

- в-четвертых, потребностью в теоретических обоснованиях предложений по совершенствованию антимонопольного законодательства и законодательства о естественных монополиях;

- в-пятых, необходимостью согласования теоретических разработок в области антимонопольного регулирования и правоприменительной практики1.

Несмотря на довольно большой массив научных работ, посвященных исследованию проблем монополизма и конкуренции на товарных рынках, вопросы, касающиеся монополистических ограничений в целом, рассмотрены лишь фрагментарно.

Следствием этого явилась настоящая работа, в которой детально исследуются вопросы правового регулирования ограничения монополистической деятельности.

Объектом диссертационного исследования являются закономерности правового регулирования общественных отношений, складывающихся в сфере применения антимонопольного законодательства, основные теоретические вопросы защиты конкуренции и пресечения монополистической деятельности на товарных рынках Российской Федерации.

Предметом исследования являются нормы права, закрепленные в соответствующих нормативно-правовых актах, доктринальные положения и научные точки зрения, а также практическая деятельность право-

1 См.: Дормидонов В.В. Антимонопольное законодательство и проблемы его реализации. М.: РАГС, 1997. С. 13.

при пленительных органов в процессе их воздействия на общественные отношения в сфере применения антимонопольного законодательства.

Необходимо отметить, что в предмет данного исследования, прежде всего, включены нарушения антимонопольного законодательства, связанные с осуществлением монополистической деятельности. Нарушения в сфере экономической концентрации не рассматриваются.

Целью исследования является изучение действующего антимонопольного законодательства и связанных с его применением практических проблем, выработка на базе этого предложений по его совершенствованию.

Достижение этой цели требует решения следующих задач:

- комплексного анализа отношений, возникающих по поводу пресечения монополистических правонарушений;

- изучения истории института монополистических ограничений;

- анализа системы законодательства, направленного на пресечение монополистических правонарушений;

- определения понятий "антимонопольное законодательство", "монополистическое правонарушение", "состав монополистического правонарушения";

- описания и анализа отдельных составов монополистических правонарушений.

Теоретическая основа исследования. В работе использована литература по общей теории права, государственному, гражданскому, коммерческому (предпринимательскому), административному праву, а также иные литературные источники, относящиеся к теме исследования. В частности, теоретической основой исследования послужили работы М.М. Агаркова, В.П. Грибанова, М.И. Брагинского, О.С. Иоффе, О.А. Красавчикова, В.Ф. Попондопуло, В.Ф. Яковлевой, А.П. Сергеева, ?А Суханова, Ю.К. Толстого, В.А. Хохлова, В.П. Сальникова, Н.А. Че-чиной, Н.С. Малеина.

Проблемы, связанные с ограничением монополистической деятельности, составляют важную задачу экономической и юридической науки. Несмотря на относительную молодость и нестабильность антимонопольного законодательства за последние годы по этой проблематике издано немало литературы. Среди наиболее, на наш взгляд, значимых работ, изданных в России по проблемам ограничения монополистической деятельности и защиты конкуренции, следует назвать труды: Р.Г.Агаева, А.В. Антощенко, А.В. Барышевой, Е.Б. Аникиной, М.А. Бока-ревой, А.Н. Варламовой, В.Н. Ворожейкина, В.В. Дормидонова,

В.И.Еременко, Н.И. Клейн, З.М. Казачковой, К.Ю. Тотьева, И.Г. Скрепи-левой, С.А. Паращука, В.Ф. Яковлева и др.

Среди зарубежных представителей цивилистики проблемами монополизма и конкуренции занимались такие ученые, как Э. Аннерс, Э.Долан, Д. Линдсей. А. Маршалл, В. Ойкен, М. Портер, Фридрих А. Хайек, Р. Бренланд, Д. Фридман, Д. Бродли, Г. Фоке и др.

Методологическую основу исследования составила диалектическая теория познания, а также основанные на ней общенаучные и част-нонаучные методы исследовэкис?. позволяющие исследовать проблему комплексно-исторический, статис* веский, сравнительный.

Использованы такие принципы исследования, как историзм, научная обоснованность, социальный подход к приоритет общечеловеческих ценностей.

При написании диссертации использовались Конституция Российской Федерации, федеральные законы и иные акты нормативного характера, внутренние акты министерств и ведомств (информационные письма, приказы, указания и методические рекомендации).

Эмпирическую базу исследования составили статистические данные МАП РФ и Иркутского территориального управления МАП РФ, материалы практики Арбитражного суда Иркутской области и Восточно-Сибирского окружного Арбитражного суда, обобщенная практика МАП РФ, решения и предписания Иркутского территориального управления МАП РФ и других территориальных антимонопольных органов.

Научная новизна исследования состоит в сравнительно-правовом и комплексном анализе проблем, связанных с теорией и практикой применения антимонопольного законодательства.

Данное исследование является одной из первых работ, в котором рассмотрение правового регулирования монополистических ограничений получает свое комплексное развита. Кроме того, следует отметить обширность темы исследования, проео^/шого на стыке норм различных отраслей законодательства, в связи с чем при рассмотрении отдельных видов монополистических ограничений во второй главе диссертации детальному анализу были "одвергнуты правонарушения, наиболее часто встречающиеся на практике.

В диссертационном исследовании разработаны следующие положения и выводы, которые выносятся на защиту:

1. Принимая во внимание тот факт, что антимонопольное законодательство органически использует в своих целях юридические нормы различных отраслей права и служит созданию единого правового поля для совокупности общественных отношений по поводу монополистиче-

ских ограничений, делается вывод о том, что антимонопольное законодательство является по своей природе комплексным.

2. На основе анализа законодательства, регламентирующего пресечение монополистической деятельности, и практики его применения предлагается расширить круг субъектов, права которых могут быть ущемлены в результате злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением на рынке, дополнив ст. 5 Закона о конкуренции указанием на органы государственной власти, управления и органы местного самоуправления.

3. С целью ликвидации разночтений антимонопольного законодательства с административным по поводу ответственности за монополистические правонарушения сделано предложение о приведении норм антимонопольного законодательства в соответствие с нормами об ответственности административного законодательства.

4. На основе анализа правовых норм и соответствующей правопри-менительной практики, принимая во внимание то, что в список субъектов нарушения антимонопольного законодательства, содержащийся в ст. ст. 157 1 и 1572 КоАП РСФСР, не входят должностные лица органов местного самоуправления, сделан вывод о соответствующем дополнении указанного списка должностных лиц.

5. В результате анализа законодательства и практики его применения сформулирован вывод о том, что превентивная деятельность антимонопольных органов - лучший способ защиты гражданских прав. Недопущение правонарушения - оптимальная форма борьбы с ним.

6. На основе сопоставления российского антимонопольного законодательства с соответствующим зарубежным законодательством и практикой его применения сделан вывод о необходимости определения нижней планки размера доли товара хозяйствующего субъекта на товарном рынке в пределах 20 - 25 процентов, а также определения размера доли нескольких хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение на товарном рынке.

7. Вследствие того, что Методические рекомендации по определению границ и объемов товарного рынка в существующем на сегодняшний день виде практически не применимы, сделан вывод о необходимости разработки порядка определения границ товарного рынка, исходя из которого определяется доля хозяйствующего субъекта.

Теоретическое и практическое значение исследования заключается в возможности использовать содержащиеся в диссертации выводы и предложения для совершенствования действующего антимонопольного законодательства и практики его применения. Результаты ис-

8

следования пригодны для использования при совершенствовании курсов "Коммерческое право" и "Конкурентное право", при подготовке учебно-методических материалов по изучению этих дисциплин.

Также результаты исследования могут быть использованы в ходе дальнейших научных исследований в области антимонопольного законодательства: изучение конкурентного права как подотрасли коммерческого права, изучение вопросов применения мер ответственности за правонарушения в сфере действия монополистических норм и т.д.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы, содержащиеся в диссертации, нашли свое отражение в опубликованных автором работах, а также его выступлениях в научно-практических конференциях:

3-я научно-методическая конференция ''Совершенствование подготовки кадров для органов внутренних дел" (Иркутск, 3-4 февраля 1998г.);

5-я Всероссийская научно-практическая конференция "Перспективы деятельности органов внутренних дел и государственной противопожарной службы (Иркутск, 13-14 апреля 2000 г.);

Международный Байкальский экономический форум (Иркутск, 20-24 сентября 2000г.);

6-я научно-методическая конференция "Совеошенствование подготовки кадров для органов внутренних дел': (Иркутск, 1-2 февраля 2001 г.);

научные семинары "Иркутского государственного университета 'и Восточно-Сибирского института МВД РФ.

Результаты исследования используются в учебном процессе в Восточно-Сибирском институте МВД России на кафедре гражданско-правовых дисциплин.

Структура диссертационного исследования обусловлена ее целями и задачами. Работа состоит из введения, двух глав, объединяющих восемь параграфов, заключения и библиографического списка использованных источников.

И. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, определяется объект и предмет исследования, устанавливается цель и ставятся задачи исследования, ее методологическая и теоретическая основа, характеризуется научная новизна исследования, формулиру-

ются положения, выносимые на защиту, практическая значимость и апробация полученных результатов исследования.

Первая глава - «Общая характеристика правового регулирования конкуренции и ограничения монополистической деятельности на товарных рынках» - состоящая из двух параграфов, посвящена общим положениям, касающимся понятия конкуренции, правового положения монополистических ограничений на товарном рынке в Российской Федерации, законодательства о конкуренции и ограничении монополистической деятельности.

8 первом параграфе рассматривается понятие конкуренции, которое в нормативных актах, юридической и экономической литературе трактуется достаточно многозначно и неопределенно (С.Э. Жилинский).

Автор предпринимает попытку выяснить? в чем заключается смысл конкуренции и каковы правовые формы ее реализации. Наряду с официальным определением конкуренции, содержащимся в ст. 4 Закона о конкуренции, автор, исследует определения, содержащиеся в работах некоторых русских дореволюционных юристов (И. Конрад), а также литературе советского периода.

Исходя из анализа законодательных норм о конкуренции, диссертант соглашается с точкой зрения, что можно определить два основных значения конкуренции: с объективной стороны - как состояние рынка, и с субъективной - как отношения состязательности, содержание которых составляют конкурентные действия хозяйствующих субъектов (С. Па-ращук).

Автор подчеркивает, что правовые формы реализации конкуренции заключаются в создании государством юридических условий существования экономической состязательности на рынке и ее поддержке, а также в признании за хозяйствующими субъектами возможности осуществлять конкурентные действия. Поддерживая основные принципы рыночных отношений (свободное развитие предпринимательства, всемерная охрана частной собственности), автор отмечает, что свобода вообще и в частности свобода конкуренции не является абсолютной. Она имеет определенные пределы осуществления, выражающиеся в ответственности предпринимателя за законность и безопасность своей деятельности, в уважении аналогичного права другого предпринимателя.

Автор рассматривает понятие конкурентной деятельности, которая может иметь ценовой и неценовой характер, а также соглашается с тем, что факт нарушения интересов конкурента сам по себе еще не дает права требовать судебной защиты (Г.Ф. Шершеневич, В.Н. Шретер).

10

По мнению автора, конкуренцию необходимо отличать от иных форм экономического соперничества, существующих на отечественном товарном рынке (например, конкуренция между потребителями).

В данном параграфе автор дает общую характеристику ограничения монополистической деятельности, в которой соглашается с мнением, что «ограничения монополистической деятельности на товарных рынках представляют собой выявление антимонопольными органами противоправных антимонопольных проявлений или возможности для их совершения, а также воздействий на соответствующие субъекты хозяйствования с целью защиты конкуренции» (К.Ю. Тотьев).

Автор, определяя ограничения монополистической деятельности, подчеркивает, что подобное ограничение является разновидностью государственного регулирования рыночкьч отношений. Поскольку правовые средства антимонопольного регулирования являются важной составной частью механизма реализации государственного регулирования, автор счел необходимым проанализировать их характерные признаки и роль в системе антимонопольной защиты общества. Не углубляясь в дискуссию по поводу анализа совокупности правовых средств в российской юридической литературе (С. С. Алексеев, Ю.К. Калмыков, Н.А. Баринов), диссертант в настоящей работе под правовыми средствами антимонопольного регулирования понимает предусмотренные антимонопольным законодательством и выраженные в определенной форме способы и меры воздействия на рыночные отношения, которые применяются компетентным государственным органами, целях поддержки и охраны конкуренции. Подчеркивается, что эти средства носят именно правовой характер, т.к. их перечень, содержание и процедура реализации предусмотрены антимонопольным законодательством России.

Говоря о необходимости формирования добросовестной конкурентной среды, автор затрагивает вопрос об осуществлении согласованной антимонопольной политики. Им отмечается, что в настоящее время ни на уровне экономики всей страны, ни из отраслевых уровнях соответствующими органами государственной власти не прилагается должных усилий по развитию конкуренции. Действенность антимонопольного регулирования снижается, во-первых, за счет дублирования и противоречивости в деятельности различных государственных органов, а, во-вторых, сохраняется неудовлетворительное положение с взаимодействием антимонопольных органов с различными органами государственной власти и управления.

11

Автор считает, что для устранения проблем, возникающих при предупреждении, выявлении и пресечении нарушений антимонопольного законодательства, антимонопольным органам необходимо наладить эффективное сотрудничество с арбитражными судами и судами общей юрисдикции, прокуратурой, налоговой полицией и инспекцией, органами внутренних дел. Другой составляющей антимонопольной политики, по мнению автора, является превентивная деятельность антимонопольных органов. Лучший способ с нарушениями антимонопольного законодательства - это их недопущение. Например, отмечается положительный опыт некоторых территориальных управлений, которые налаживают работу с региональными и муниципальными властями и осуществляют проверку проектов принимаемых актов, в связи с чем отпадает необходимость в выдаче предписаний о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

Во втором параграфе исследовано законодательство о конкуренции и ограничении монополистической деятельности.

Осуществляя историко-правовой анализ, диссертант приходит к выводу, что нормы о конкуренции содержались еще в источниках права Древнего Рима, в которых имелись зачаточные принципы справедливых отношений в торговле. Отмечается, что широкое использование антиконкурентных методов хозяйствования связано с расширением рынка и укрупнением производства. Именно это и послужило импульсом для принятия правовых мер с явлениями такого рода, когда были приняты первые законы,'направленные на защиту конкуренции от монополий (Великобритания - 1883 г., Германия - 1886 г., Канада -1889 г., США - 1890 г,)- Однако широкомасштабное применение антитрестовского законодательства стало серьезной силой только к концу 30-х годов. Также отмечается, что борьба с монополистическими проявлениями не замкнулась в сугубо национальные рамки. Все в больших масштабах она приобретает международный характер.

Обратившись' к генезису мирового антимонопольного законодательства, диссертант соглашается с мнением, что исторически сложились два типа антимонопольного регулирования. Первый тип предусматривает формальное запрещение монополий (антитрестовское законодательство США), второй строится на принципе контроля за монополистическими объединениями и ограничении их злоупотреблений (европейская система антимонопольного законодательства) (В.И. Еременко).

Рассматривая антитрестовское законодательство США, автор приходит к выводу, что в сфере борьбы с монополизмом оно представляет особый интерес. Именно североамериканский опыт антитрестовского

12

регулирования чаще всего становится предметом исследования российских ученых. Отмечается, что основу американской системы антитрестовских законов составляют три акта: Закон Шермана, Закон Клейтона и Закон о создании федеральной торговой комиссии.

Посредством анализа зарубежных источников автор отмечает существование двух основных американских школ, придерживающихся различных взглядов на цели законодательства о конкуренции: Чикагской школы, которая считает целью законодательства о конкуренции достижение эффективности экономики, и школы реалистов (традиционной школы), по мнению которых целью антимонопольного законодательства является сохранение конкуренции самой по себе (Д. Бродли, Е. Фоке). Ко второй точке зрения примыкает автор диссертации.

Рассматривая конкурентное законодательство Европейского сообщества, автор отмечает, что конкурентная политика ЕС имеет кроме всего прочего еще одну функцию - интеграцию двенадцати экономик в единый рынок.

Проводя историко-правовой анализ, аптор приходит к выводу, что единственным исследователем проблем конкуренции и монополии в СССР был ЕА Преображенский. Но поскольку он видел «сложности экономического развития в государственной монополии на предпринимательскую деятельность!», его учение не получило распространения. На этом исследования проблем конкуренции з нашей стране на долгое время закончились. Однако даже в условиях полной государственной собственности на средства производства и государственной монополии на предпринимательскую деятельность без основных принципов, на которых базируются отношения конкуренции, обойтись было сложно. В связи с этим в обиход вошло такое понятие, как социалистическое соревнование, которое хоть и противопоставлялось конкуренции, но преследовало те же цели.

Исследуя точки зрения относительно социалистического соревнования, автор приходит к выводу, что критикуя формализм в организации соревнования, имевший место в прошлом, ученые отрекаются от положительного опыта СССР, который, впрочем, успешно применяется за рубежом (А.Н. Варламова, В.К. Мамугов).

Анализируя российское законодательство об ограничении монополистической деятельности, автор отмечает, что первое упоминание о конкуренции в СССР имело место в Законе «О кооперации в СССР», согласно которому конкуренция на рынке товаров провозглашалась одним из аспектов деятельности кооперативов. Первым же нормативным актом, рассматривающим монополизм как непосредственный объект

13

правового регулирования, стало постановление Совета Министров СССР от 16 августа 1990 г. № 835 «О мерах по демонополизации народного хозяйства». Впрочем, задачи, поставленные этим постановлением, не решены и по сей день.

Характеризуя современное состояние антимонопольного законодательства, автор отмечает, что легальное определение такового было дано только путем внесения изменений и дополнений в Закон о конкуренции в 1995 году. Причем практическое значение определения состава антимонопольного законодательства трудно переоценить, поскольку применение целого ряда норм федеральных законов и подзаконных актов связывается с необходимостью точного установления круга актов, входящих в антимонопольное законодательство (К.Ю. Тотьев).

Автор детально рассматривает отдельные элементы антимонопольного законодательства Российской Федерации: Конституцию РФ, Закон о конкуренции, федеральные законы, издаваемые в соответствии с Законом о конкуренции, указы Президента РФ, постановления и распоряжения Правительства РФ.

. Характеризуя российский антимонопольный закон, автор отмечает, что он по своим целевым установкам наиболее близок к западноевропейской модели антимонопольного законодательства, поскольку его задачи шире, чем борьба с монополизмом.

Отмечается, что Закон о конкуренции включает в себя нормы, категории и институты нескольких отраслей права, которые регулируют различные по своему содержанию отношения, что придает антимонопольному закону и антимонопольному законодательству комплексный характер.

Анализируя Закон о- конкуренции, автор обращает внимание на то, что он решил далеко не все проблемы. Во-первых, это завышенный размер доли хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение на рынке товара. В исследовании предлагается определить размер доли хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение на рынке, в размере 25-30 %. Во-вторых, Закон о конкуренции, определяя перечень субъектов, чье право может быть нарушено монополистом, не называет органы государственной власти и управления, а также органы местного самоуправления, поскольку в ст. 5 речь идет о хозяйствующих субъектах и физических лицах. Предлагается дополнить список субъектов, интересы которых могут быть ущемлены злоупотреблением доминирующим положением на рынке соответствующими органами.

14

В-третьих, отмечаются некоторые нестыковки Закона о конкуренции с Кодексом об административных правонарушениях. Анализируя антимонопольное и административное законодательство, диссертант делает вывод о том, что необходимы поправки как в Закон о конкуренции, так и в КоАП РСФСР.

Однако в юридической литературе содержится порой и несправедливая критика Закона о конкуренции. Во-первых, автор не соглашается с тем, что в законе не сказано, что такое недобросовестная конкуренция, т.е. не определено базовое для конкуренции понятие (Г. Гутман, Ю. Лапыгин). Трактовка понятия, недобросовестная конкуренция, достаточно полно дается в ст. 4 Закона, Во-вторых, трудно согласиться с точкой зрения, что в определении монопольно высокой цены допущена грубейшая экономическая ошибка, в свяьи с -чем «любую цену хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение на рынке, можно признать монопольно высокой», з именно - не зафиксированы в законе такие критерии, как «преднамеренное изъятие товаров» и «сознательное снижение производства». По мнению автора, все перечисленные, нововведения относятся к субъективной стороне ••монополистического правонарушения, и, поскольку его состав предусматривает такую форму вины, как умысел, использование в определении монопольно высокой цены предлагаемых критериев нецелесообразно,

Исследуя федеральные законы, входящие в антимонопольное законодательство, ; автор соглашается с мнением, что их необходимо именовать федеральными законами, содержащими нормы антимонопольной направленности, а не издаваемые е соответствии с Законом о конкуренции федеральными законами, поскольку многие законы были приняты до введения s действие Закона о конкуренции в редакции от 25.05.199бг.

Рассматриваются кодифицированные нормативные акты (ГК РФ, УК РФ, КоАП РСФСР), иные законодательные акты, содержащие антимонопольные нормы.

Поскольку Закон о конкуренции исходит из широкой трактовки состава антимонопольного законодательства, Б данном параграфе рассматриваются не только законодательные, не и подзаконные акты в виде нормативных указов Президента РФ, постановлений Правительства РФ.

Автором выражается мнение о том, что включение в состав законодательных актов распоряжений Правительства РФ представляется неверным, поскольку они не имеют признака нормативности, а являются индивидуальными актами.

15

Рассматриваются нормативные акты ведомственного характера, входящие и не входящие в состав антимонопольного законодательства. Первые, например, определяющие правовое положение антимонопольных органов, вторые, - издаваемые МАП РФ и используемые в работе самих антимонопольных органов (например, Правила рассмотрения дел о нарушениях антимонопольного законодательства).

Автор рассматривает международные договоры в сфере антимонопольного законодательства, а также иные направления антимонопольного законодательства, связанные с ценовым регулированием деятельности предприятий-монополистов, регулированием рекламы, регистрацией доминирующих на товарных рынках хозяйствующих субъектов в государственном реестре.

На основе изучения арбитражной практики по поводу спорое о внесении хозяйствующих субъектов в реестр предприятий-монополистов автор пришел к выводу, что зачастую основанием спора являются два факта. Во-первых, многие хозяйствующие субъекты считают, что внесение их в указанный реестр ущемляет их правоспособность, во-вторых, часто имеются апелляции к тому, что решение о внесении в реестр было принято на основании неверного определения размера товарного рынка.

Подчеркивается, что перед законодательством стоит задача разработать порядок определения границ рынка, исходя из которого определяется доля хозяйствующего субъекта, поскольку Методические реко-' мендации по определению границ и объемов товарного рынка в существующем на сегодняшний день виде практически не применимы.

В итоге автор отмечает, что антимонопольное законодательство находится в настоящее время в стадии постоянного совершенствования, развитая и дополнения. Но несмотря на то, что в этой отрасли правового регулирования, как ни в какой другой, сохраняется некоторая стабильность и последовательность, о значительном росте эффективности производства в результате создания конкурентных отношений говорить пока не приходится.

Во второй главе исследования - «Составы монополистической деятельности» - состоящей из шести параграфов, рассматривается понятие монополистической деятельности на товарных рынках, а также конкретные составы монопольных правонарушений, связанные с осуществлением монополистической деятельности.

8 первом параграфе работы диссертант обратил внимание на то, что когда впервые было закреплено понятие монополистической деятельности в Законе о конкуренции 1991 г. под действие антимонополь-

16

ного законодательства не попали органы местного самоуправления, которые по существу не относятся к органам государственного управления, которые поименовал закон. И вплоть до внесения изменений и дополнений в Закон о конкуренции в 1995 году, которые привели его терминологию в соответствие с действующим законодательством, возникали серьезные споры между антимонопольными органами и органами местного самоуправления.

Анализируя легальное определение монополистической деятельности, автор выделяет ее основные признаки. Во-первых, монополистическая деятельность характеризуется как антипод конкурентного правопорядка, во-вторых, монополистическая деятельность - это хозяйственная деятельность, связанная с производством, распространением и потреблением продукции, и в-третьих. - зто наказуемое деяние, которое как и любое правонарушение имеет суоъект объект, субъективную и объективную сторону.

Характеризуя субъективную сторону состава правонарушения, автор отмечает, что монополистическая деятельность может совершаться только целенаправленно, т.е. умышленно. При рассмотрении объективной стороны поднимается вопрос о правомерности установления в подзаконных актах дополнительных видов монополистических правонарушений. Отвечая на поставленный вопрос, диссертант обозначил, что любое изменение норм, содержащих упомянутые выше запреты, должно производиться только в законодательном порядке.

При изучении антимонопольного законодательства выявляется, что состав монополистической деятельности является «формальным», поскольку при его установлении не требуется доказательства конкретного имущественного вреда, причиненного другим хозяйствующим субъектам.

Характеризуя индивидуальную монополистическую деятельность, диссертант определяет ее специфические признаки. Во-первых, это деяние, наносящее вред общественным отношениям, во-вторых, данное деяние подвергается оценке компетентных органов, в-третьих, оно не должно нести никакого позитивного потенциала, т.е. положительный экономический эффект не должен превышать негативные последствия.

Определяется понятие соглашений (согласованных действий) хозяйствующих субъектов, ограничивающих конкуренцию, их основные разновидности и формы.

В объеме настоящего параграфа рассматриваются теоретические вопросы, связанные с монополистической деятельностью органов исполнительной власти и органов местного самоуправления. Приводится

17

доктринальное понятие соответствующей монополистической деятельности, анализируются индивидуальные правонарушения, а также различные соглашения и согласованные действия указанных органов.

Во втором параграфе главы анализируется состав злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением на рынке.

На основе анализа статистических данных делается вывод о том, что данное правонарушение является одним из наиболее типичных видов антимонопольных правонарушений (16-22 % от общего числа правонарушений).

Как отмечается, в первую очередь подобные действия хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение на товарном рынке, направлены на вытеснение конкурентов и ограничение доступа на рынок другим хозяйствующим субъектам.

В результате анализа практики работы антимонопольных органов выделены наиболее типичные злоупотребления. Во-первых, навязывание невыгодных или дискриминирующих условий договора, во-вторых, установление монопольно высоких или монопольно низких цен. Невыгодными для одного из контрагентов следует считать такие условия договора, которые противоречат обязательным для сторон правилам, императивным нормам, установленным законом или иными нормативными актами.

Подчеркивается, что необоснованные требования могут выражаться не в навязывании таких условий, а в понуждении заключения отдельного договора с такими требованиями.

Что касается установления монопольно высоких или монопольно низких цен, отмечается, что их выявление должно опираться на изучение реальной динамики цен с учетом инфляции, а также на исследования изменений объемов производства в натуральном выражении. Для доказательства подобного правонарушения необходимым является выявление высокого уровня цены по сравнению с ценами на подобную продукцию, изготавливаемую другими предприятиями. Также отмечается, что одним из признаков, характеризующих наличие монопольно высокой цены, является компенсация необоснованных затрат, вызванных недоиспользованием мощностей. Если на продукцию есть стабильный спрос, то недоиспользование производственных мощностей является признаком монополистического завышения цены.

В третьем параграфе рассмотрены соглашения хозяйствующих субъектов, ограничивающие конкуренцию на товарных рынках.

18

.'•-Проанализировав статистические данные, автор приходит к выводу, что доля дел, возбужденных по факту данного правонарушения, была и остается незначительной (примерно 1-2 %}.

На основе сравнительно-правового анализа автор приходит к выводу, что, в отличии от зарубежного антимонопольного законодательства, соответствующие нормы российского законодательства более либеральны - ответственность дифференцируется в зависимости от вида соглашения (горизонтального и вертикального). Подчеркивается, что по степени опасности для конкуренции горизонтальные соглашения превосходят вертикальные. Отмечается, что дочерние хозяйственные общества не могут быть субъектами соглашений.

На основе анализа арбитражной практики автор делает вывод, что наличие сговора между хозяйствующими субъектами обнаружить достаточно сложно. Порой он достигается «молчаливым взаимопониманием» между сторонами,

В четвертом параграфе рассматриваются акты и действия органов власти и управления, направленные на ограничение конкуренции. Автор указывает, что по мере развития рыночных отношений в Российской Федерации органы исполнительной власти и местного самоуправления все больше освобождаются от необходимости вмешательства в хозяйственную деятельность. Однако за ними сохраняются отдельные полномочия, которые ставят в зависимость от них действующие на рынке предприятия, и поэтому будет существовать опасность превышения указанными органами своих полномочий в хозяйственной сфере.

Изучение антимонопольной практики показало, что органы исполнительной власти и местного самоуправления далеко не всегда могут найти адекватные пути взаимодействия с хозяйствующими субъектами.

Анализ статистики антимонопольных правонарушений выявил, что в общем объеме возбужденных территориальными управлениями дел данное правонарушение занимает одно из первых мест.

Кроме этого, обращено внимание на тот факт, что значительная часть дел завершается без выдачи предписания из-за устранения нарушений в ходе рассмотрения дел.

Как показал анализ правоприменительной практики, работники и руководители органов исполнительной власти и местного самоуправления недостаточно хорошо знакомы с нормами антимонопольного законодательства, особенно на региональном и местном уровнях. Антимонопольные органы не имеют достаточных рычагов воздействия на органы исполнительной власти в случае принятия актов без согласования с ними. Поэтому дела возбуждаются в основном по нарушениям анти-

19

монопольного законодательства в уже принятых нормативно-правовых актах, в то время как значительную часть нарушений можно было бы устранить на стадии рассмотрения и согласования проектов документов.

На основе анализа антимонопольной практики автор делает вывод о том, что во многих случаях акты и действия органов исполнительной власти и местного самоуправления содержат одновременно несколько составов правонарушений, что создает определенные сложности в правильном определении конкретного состава нарушения.

Изучение дел, возбужденных территориальными управлениями МАП РФ, позволяет проследить изменения в поведении региональных властей при осуществлении регулирования предпринимательской деятельности и межрегиональных торгово-экономических отношений. Особую активность и изобретательность руководители регионов проявляют при выборе методов защиты своих производителей от межрегиональной конкуренции на рынках высокоприбыльных товаров. Так, в начале 90-х годов для многих регионов России было характерно введение запретов и ограничений на вывоз значительного количества товаров собственного производства с целью предотвращения дефицита. Спустя ! некоторое время ситуация в значительной мере изменилась и на пер--вое место вышли проблемы запрета ввоза товаров на территорию конкретного региона с целью поддержки «своего» производителя.

Как показывает практика, наиболее привлекательными для антиконкурентных действий являются: производство и оборот этилового спирта и алкогольной продукции, все, что связано с эксплуатацией недвижимо-Пятый параграф посвящен соглашениям органов власти и управления, ограничивающим конкуренцию.

На основе анализа статистических данных автор делает вывод о том, что в последнее время наметилось значительное сокращение дел, возбужденных по признакам указанного правонарушения. Разница соответствующих дел, рассмотренных территориальными управлениями МАП РФ в 1998 и 1999 годах, составляет около 51 %. Доля же в об-, щем объеме дел остается сравнительно небольшой (около 2 %).

Автор подчеркивает, что предметом рассмотрения антимонопольными органами являются не любые соглашения, а только те из них, которые связаны со сферой действия Закона о конкуренции, т.е. касаются товаров, по которым хозяйствующий субъект занимает доминирующее положение на рынке, либо соглашение может привести к ограничению конкуренции. Таким образом, делается вывод, что если соглашение

20

заключено относительно продукции, по которой хозяйствующий субъект не имеет доминирующего положения на рынке - нормы антимонопольного законодательства не могут быть применены к данному соглашению. При анализе соглашений необходимо определить, что они заключаются именно с целью ограничения конкуренции на соответствующих рынках.

Однако автор соглашается с мнением, что не всякое соглашение, направленное на понижение цен, может подрывать конкурентный правопорядок. Подобные соглашения могут быть направлены и на сдерживание дальнейшего роста цен я;л\ на их снижение в целях оживления отечественного производства и зыхсда из кризиса (А. Циганов).

S шестом параграфе рассматривается монополистическое правонарушение s виде участия в предпринимательской деятельности должностных лиц органов власти и управлений.

Как показывает статистика, данное правонарушение является самым малочисленным из всех рассматриваемых. Доля его в объеме дел составляет от 0,6 до 1 %.

Изучая материал,.автор исследования приходит к выводу, что отсутствие большого количества возбужденных дьл не является недостатком в работе антимонопольных органов, поскольку, во-первых, меры ответственности за данное правонарушение (вплоть до уголовной) содержатся и в других законодательных актах, во-вторых, антимонопольные органы полномочны применять возможные меры только в случаях ограничения конкуренции," поскольку административная ответственность за подобные правонарушения отсупствует.

В заключении изложены основные выводы, обобщающие итоги диссертационного исследования.

Основное содержанка исследования отражено в следующих публикациях автора:

1. Правовые основы предпринимательства: Учебно-методическое пособие. Иркутск: ВСИ МВД,1998 (в соавторстве). 3 п. л.

2. Некоторые особенности монополистической деятельности органов власти и управления в Российской Федерации // Вестник ВСИ МВД РФ. 2000. №2. 0,5 п. л.

3. Некоторые проблемы применения антимонопольного законодательства РФ II Зэстник ВСИ МВД РФ. 1893. № 4. 0,5 п. л.

4. Концептуальные вопросы преподавания темы «Государственное регулирование предпринимательской деятельности» // Совершенствование подготовки кадров для органов внутренних дел: Материалы

21

третьей научно-методической конференции. Иркутск, 3-4 февраля 1998 г. Иркутск: ВСИ МВД РФ, 1998. 0,2 п.л.

5. Некоторые проблемы применения мер ответственности за нарушения антимонопольного законодательства // Перспективы деятельности ОВД и государственной противопожарной службы: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Иркутск, 13-14 апреля 2000 г. Иркутск; ВСИ МВД РФ, 2000. 0,2 п.л.

6. Некоторые проблемы применения антимонопольного законодательства // Проблемы занятости и профессиональной подготовки молодежи Сибири и Дальнего Востока: Материалы международного Байкальского экономического форума. Молодежная секция. Иркутск, 20-24 сентября 2000 г. Иркутск, 2000. 0,1 п.л.

7. Методологические аспекты преподавания конкурентного права в курсе «Российское предпринимательское право» // Современные подходы к подготовке кадров для ОВД: Материалы шестой межвузовской научно-методической конференции. Иркутск, 1-2 февраля 2001 г. Иркутск: ВСИ МВД РФ, 2001. 0,2 п.л.

8. Антимонопольная политика: основные направления и вопросы реализации // Правоохранительная деятельность в России: теория и практика: Сб. трудов докторантов, адъюнктов и соискателей. Вып. 11 / Под ред. В.П. Сальникова. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 1999. 0,2 п.л.

9. Законодательство о конкуренции: вопросы теории и практики // Проблемы развития современного общества и правоохранительные" органы: Сб. трудов докторантов, адъюнктов и соискателей. Вып. 12 / Под ред. В.П. Сальникова. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2000. 0,2 п.л.


Описание предмета: «Коммерческое право»

Коммерческое право рассматривает проблемы правового регулирования конкуренции и ограничения монополистической деятельности, приватизации, бухгалтерского учета и отчетности, налогообложения предпринимательской деятельности и др

Литература

  1. А.П. Овечкин. Правовое регулирование товарного рынка. – М.: Сирин, 2002. – 216 с.
  2. И.С. Шиткина. Правовое регулирование холдинговых объединений. – М.: Wolters Kluwer, 2007. – 264 с.
  3. Правовое регулирование рекламной деятельности. Комментарии и законодательство. – М.: Спарк, 2001. – 198 с.
  4. А.В. Мадьярова. Разъяснения Верховного Суда Российской Федерации в механизме уголовно-правового регулирования. – М.: Юридический центр, 2002. – 406 с.
  5. А.В. Шамраев. Правовое регулирование информационных технологий (анализ проблем и основные документы). Версия 1.0. – М.: Статут, Интертех, БДЦ-пресс, 2003. – 1024 с.
  6. Предпринимательское право. Правовое регулирование отдельных видов предпринимательской деятельности. Учебник. – М.: Юрайт, 2015. – 528 с.
  7. Н.Ю. Круглова. Правовое регулирование коммерческой деятельности. Учебник. В 2 томах (комплект). – М.: Юрайт, 2014. – 746 с.
  8. Предпринимательское право. Правовое регулирование отдельных видов предпринимательской деятельности. Учебник. – М.: Юрайт, 2015. – 528 с.
  9. Татьяна Теодорович. Регулирования труда лиц в возрасте до 18 лет по законодательству РФ. – М.: LAP Lambert Academic Publishing, 2014. – 108 с.
  10. Предпринимательское право. Правовое регулирование отдельных видов предпринимательской деятельности 2-е изд., пер. и доп. Учебник для бакалавриата и магистратуры. – М.: Юрайт, 2016. – 392 с.
  11. Т.Э. Рождественская, А.Г. Гузнов. Финансово-правовое регулирование банковской деятельности. – М.: Проспект, 2016. – 336 с.
  12. Шишкин Михаил Владиславович, Смирнов Артем Валентинович. Антимонопольное регулирование. Учебник и практикум для бакалавриата и магистратуры. – М.: Юрайт, 2018. – 143 с.
  13. Г.И. Мартыненко, И.П. Мартыненко. Правовая защита конкуренции. Учебное пособие. – М.: Юстицинформ, 2016. – 424 с.
  14. Правовое регулирование экономической деятельности. Единство и дифференциация. – М.: Норма,Инфра-М, 2017. – 464 с.
  15. Предпринимательское право. Правовое регулирование отдельных видов предпринимательской деятельности. Учебник и практикум. В 2 частях. Часть 1. – М.: Юрайт, 2017. – 322 с.
  16. Предпринимательское право. Правовое регулирование отдельных видов предпринимательской деятельности. Учебник и практикум. В 2 частях. Часть 2. – М.: Юрайт, 2017. – 194 с.
  17. Т.Э. Рождественская, А.Г. Гузнов. Финансово-правовое регулирование банковской деятельности. – М.: Проспект, 2016. – 336 с.


Образцы работ

Тема и предметТип и объем работы
Разработка мероприятий по повышению уровня эффективности деятельности предприятия
Анализ хозяйственной деятельности
Диплом
83 стр.
Разработка мероприятий по повышению уровня эффективности деятельности предприятия
Анализ хозяйственной деятельности
Диплом
111 стр.
Право на товарный знак: регистрация, распоряжение, защита и прекращение этого права
Земельное право
Другое
68 стр.
Право на товарный знак: регистрация, распоряжение, защита и прекращение этого права
Земельное право
Другое
95 стр.



Задайте свой вопрос по вашей проблеме

Гладышева Марина Михайловна

marina@studentochka.ru
+7 911 822-56-12
с 9 до 21 ч. по Москве.

Внимание!

Банк рефератов, курсовых и дипломных работ содержит тексты, предназначенные только для ознакомления. Если Вы хотите каким-либо образом использовать указанные материалы, Вам следует обратиться к автору работы. Администрация сайта комментариев к работам, размещенным в банке рефератов, и разрешения на использование текстов целиком или каких-либо их частей не дает.

Мы не являемся авторами данных текстов, не пользуемся ими в своей деятельности и не продаем данные материалы за деньги. Мы принимаем претензии от авторов, чьи работы были добавлены в наш банк рефератов посетителями сайта без указания авторства текстов, и удаляем данные материалы по первому требованию.

Контакты
marina@studentochka.ru
+7 911 822-56-12
с 9 до 21 ч. по Москве.
Поделиться
Мы в социальных сетях
Реклама



Отзывы
Ирина
Хочу поблагодарить Вас за две предыдущие курсовые - СПАСИБО! Одну из них проверили - "отлично".