Написать рефераты, курсовые и дипломы самостоятельно.  Антиплагиат.
Студенточка.ru: на главную страницу. Написать самостоятельно рефераты, курсовые, дипломы  в кратчайшие сроки
Рефераты, курсовые, дипломные работы студентов: научиться писать  самостоятельно.
Контакты Образцы работ Бесплатные материалы
Консультации Специальности Банк рефератов
Карта сайта Статьи Подбор литературы
Научим писать рефераты, курсовые и дипломы.


Воспользуйтесь формой поиска по сайту, чтобы найти реферат, курсовую или дипломную работу по вашей теме.

Поиск материалов

Афганистан в политике США

Политология

 

ИВАЩЕНКО Александр Стефанович

Афганистан в политике сша (1945-1998гг.)

Специальность: 07.00.03 - всеобщая история (новейшая история Запада а Востока)

 

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук

Москва - 2000

Работа выполнена на кафедре новой и новейшей истории Московского педагогического государственного университета.

 

 

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИИ

Актуальность темы.

Вот уже более двух десятилетий не угасает пламя ожесточенной гражданской войны в одной из самых беднейших стран мира - Афганистане. Афганский социум, отягощенный массой родо-племенных и феодальных пережитков, веками развивался в соответствии со своими особыми обычаями, архаичными нормами и вел неспешный, размеренный образ жизни. Это привычное равновесие в эволюции афганского общества было нарушено в Афганистане военным переворотом группы офицеров 27 апреля 1978г. и попытками левых элементов в этой стране реализовать социалистическую модель развития. Однако далеко не все афганские социальные слои однозначно восприняли такого рода выбор, что, в конечном итоге, привело к формированию в Афганистане оппозиционного движения. По мере обострения внутриполитического противоборства в Афганистане и в условиях жесткого идеологического противостояния Соединенных Штатов и Советского Союза, в том числе и в странах третьего мира, две сверхдержавы постепенно стали втягиваться во внутриафганский конфликт. И если СССР оказывал всемерную политическую, финансово-экономическую, военную и идеологическую помощь левому правительству в Афганистане, то США со своей стороны начали аналогичную поддержку афганской оппозиции. Вмешательство Москвы и Вашингтона во внутриполитическую борьбу в Афганистане способствовало эскалации афганского конфликта и дестабилизации юго-западноазиатского региона. Обострению внутриполитического положения в Афганистане содействовала и политика региональных держав в отношении Кабула, в частности, Пакистана, Ирана, Китая, Саудовской Аравии.

Афганский конфликт стал одним из самых острых и кровопролитных региональных конфликтов. И далеко не только по причине длительной непримиримости двух противоборствующих сторон в Афганистане, а, главным образом, из-за активного вмешательства сверхдержав, в первую очередь Советского Союза, как впрочем и Соединенных Штатов, во внутриполитическую борьбу, развернувшуюся в афганском обществе. Государственно-партийные лидеры СССР, руководствуясь так называемым "принципом пролетарского интернационализма", решились пойти в конце декабря 1979г. на поддержку с использованием военной силы непопулярного среди народа Афганистана режима. Советские войска были направлены в страну, которая не была членом Варшавского Договора, а имела статус нейтральной и неприсоединившейся.

Эта акция Москвы не только не привела к стабилизации внутриполитического положения в Афганистане и в Юго-Западной Азии в целом, а наоборот, способствовала выводу афганского конфликта на новый, еще более ожесточенный виток противостояния в афганском обществе. Более того, ввод советских войск в Афганистан привел к дальнейшей интернационализации афганского конфликта и имел общее крайне

негативное влияние на международную обстановку в целом. Именно ввод советских войск в Афганистан "развязал руки" и расширил свободу действий США во внешней политике не только в отношении Афганистана, но и в других регионах мира. Поэтому мотивы тех или иных действий Соединенных Штатов в афганской политике можно до конца понять и объяснить лишь с непременным учетом развития советско (российско)-афганских отношений.

По мере раскручивания маховика гражданской войны в Афганистане Вашингтон и Москва иной раз становились заложниками амбиций своих афганских клиентов. Ни вывод советских войск из Афганистана к 15 февраля 1989г., ни падение режима Наджибуллы 28 апреля 1992г. не принесли мира на афганскую землю. В конечном итоге Соединенные Штаты и Россия ушли из Афганистана, но афганская проблема, к возникновению которой обе державы имели самое непосредственное отношение, хотя и в трансформированном виде, осталась. Как остался и груз моральной ответственности Вашингтона и Москвы за то, что произошло и происходит с Афганистаном после 27 апреля 1978г.

В свете вышесказанного очевидно, что тщательное изучение и анализ политики Соединенных Штатов в отношений Афганистана имеют не только важное научное, но и политическое значение.

Выбор хронологических рамок с 1945 по 1998гг. для исследования политики США в отношении Афганистана не является случайным. После окончания второй мировой войны значительно возрос авторитет Советского Союза в международных отношениях. Весьма популярны были в условиях начала распада колониальной системы, в том числе и в Азии, социалистические идеи. Страх перед распространением коммунистических воззрений, в частности в Азии, заставил США переоценить свои цели и задачи в этой части мира. Чрезвычайно актуальным для Вашингтона после 1945г. стало создание на южных рубежах СССР так называемого "северного яруса обороны" против "коммунистической угрозы". Такой непрерывный "ярус обороны" на южных границах Советского Союза нельзя было создать без вовлечения в него Афганистана. Поэтому 1945г. являлся своеобразной точкой отсчета качественно иной политики Соединенных Штатов не только в отношении азиатских стран в целом, но и Афганистана в частности. К тому же, после ухода Англии из Индии в 1947г. правящие круги Афганистана активно искали возможный контрбаланс советскому влиянию на Кабул, и выбор их пал на США.

Представляется целесообразным сформулировать следующие цели исследования:

- дать объективный анализ целей политики США в отношении Афганистана и их эволюцию, используя новый фактический материал и источники;

- выяснить зависимость политики Соединенных Штатов по отношению

к Афганистану от развития советско (российско)-афганских связей. В соответствии с целями в работе ставятся следующие задачи:

J

1. Определить место Афганистана в американской юго-западноазиатской внешнеполитической стратегии.

2. Выявить те политические силы в Афганистане, на которые опирались США при реализации своего внешнеполитического курса.

3. Рассмотреть развитие политической борьбы в процессе формирования афганской политики между исполнительной и законодательной властями Соединенных Штатов, а также непосредственно в самой администрации и конгрессе.

4. Исследовать изменение подходов политического руководства США к выработке и заключению женевских соглашений по урегулированию афганского вопроса.

5. Установить меру вины Соединенных Штатов в трагедии гражданской войны в Афганистане.

6. Проанализировать виды, объемы, каналы и степень эффективности гуманитарной помощи США афганским беженцам и перемещенным лицам.

7. Вскрыть отличительные черты внешнеполитического курса Вашингтона в отношении Афганистана на следующих этапах: 1945г. - начало 50-х гг.; середина - конец 50-х гг.; начало 60-х гг. - 1978г,; 1978-1979гг.; февраль-декабрь 1979г.; 1979-1989 гг.; 1989-1992л-.; 1992-1998гт.

Методология исследования основана на следующих принципах и положениях: принципе историзма, понимаемого как неразрывное диалектическое единство общего и частного, как отсутствие всякой предвзятости, как прочтение источника в широком социально-политическом и мировоззренческом контексте изучения эпохи; объективности при рассмотрении происходивших событий; учете взаимосвязи внутренней и внешней политики изучаемых государств; выяснении не только внешней стороны международных отношений, но и истинных мотивов, которые скрывались за теми или иными действиями заинтересованных государств. При исследовании учитывалось многообразие интересов в международных делах, все процессы рассматривались с позиций реализма, свободы выбора, приоритета общечеловеческих ценностей и т.д.

Научная новизна данного исследования состоит в том, что впервые предпринята попытка рассмотреть эволюцию политики США в отношении Афганистана с 1945 по 1998гг. в зависимости от развития советско (российско)-афганских отношений. Анализ ранее не изученных отечественными и американскими историками официальных документов дал автору работы возможность объективно выявить причины возникновения афганской проблемы, цели политики Соединенных Штатов по отношению к Афганистану и ее содержание, исследовать развитие политической борьбы в процессе формирования афганской политики между исполнительной и законодательной властями Соединенных Штатов, а также непосредственно в самой администрации и конгрессе. Впервые проведено комплексное изучение американо-афганских отношений в рассматриваемый период. Освещены и проанализированы отдельные аспекты политики США в

отношении Афганистана, которые не нашли отражения не только в отечественной, но и в американской историографии, в частности, гуманитарная помощь Соединенных Штатов афганским беженцам в Пакистане и перемещенным лицам в Афганистане. Введены в научный оборот многие документы США по исследуемой проблеме.

Практическая значимость работы заключается в том, что материалы и результаты исследования могут быть использованы при изучении внешней политики США и Афганистана, а также при разработке лекционных курсов, спецкурсов и спецсеминаров по проблемам политики США в развивающихся странах.

Тема исследования имеет солидную источниковую базу. Все источники, использованные нами, можно разделить на три группы. К первому блоку источников следует отнести официальные документы: материалы слушаний, резолюции, законодательные акты и отчеты о деятельности конгресса США; межгосударственные соглашения; публичные речи, заявления и обращения государственных и политических деятелей Соединенных Штатов Америки, Афганистана и СССР (России); переписку американского внешнеполитического ведомства с посольством Соединенных Штатов в Кабуле; публикации отдела печати и информации МИД ДРА; выступления официальных лиц США, Советского Союза (России) и Афганистана в ООН. А также материалы пресс-брифингов, проводимых государственным департаментом Соединенных Штатов; интервью с представителями государственно-политического руководства США, СССР (России) и Афганистана; аналитические обзоры, подготовленные сотрудниками американского внешнеполитического ведомства из бюро по разведке и исследованиям; справочники и ежегодники ООН.

Наибольшую ценность для исследования американо-афганских отношений представляют материалы дебатов в конгрессе Соединенных Штатов Америки. Анализ слушаний, проведенных в подкомитетах по ближневосточным и южноазиатским делам, правам человека и международных организаций, международным операциям .Комитета по иностранным отношениям сената США по проблемам политики Вашингтона в отношении Афганистана, а также полемики в подкомитетах Комитета по ассигнованиям палаты представителей американского конгресса дал нам не только богатый фактический материал по тем или иным вопросам американо-афганских отношений, но и позволил выявить развитие политической борьбы между законодательной и исполнительной властями США при определении политики Вашингтона по отношению к Кабулу. Именно из материалов слушаний удалось получить информацию о финансово-экономическом содействии Соединенных Штатов Афганистану вплоть до конца декабря 1979г., содержании и объемах гуманитарной помощи США афганским мигрантам, перипетиях борьбы Белого дома и Капитолия по поводу целесообразности сохранения дипломатических отношений Вашингтона с кабульским режимом, об условиях заключения

женевских соглашений по урегулированию внешних аспектов афганской проблемы, о позиции конгресса к вопросу урегулирования афганского вопроса после вывода советских войск из Афганистана, об обеспокоенности американских законодателей относительно увеличения производства наркотиков в Афганистане и т.д. Существенно дополнили сведения о позиции конгрессменов по проблемам американо-афганских отношений такие периодические издания, как "Законодательные акты по иностранным отношениям, принятые в 1987, 1988гг."1 "Отчеты конгресса"2 и "Обзоры о деятельности" американских законодательных органов3. Благодаря такого рода публикациям нам удалось изучить содержание резолюций конгресса США относительно военно-политической поддержки афганской оппозиции, закон и поправки к ним, принятые конфессменами, в частности, в контексте введения политических, дипломатических и экономических санкций Соединенных Штатов против ДРА после убийства 14 февраля 1979г. американского посла в Кабуле А. Дабса, а также расстановку сил в конфессе при принятии тех или иных решений.

По вопросам политики США в отношении Афганистана имеется немало ценных и интересных источников не только о деятельности американских законодателей, но и администрации. Так, в 1983г. в Вашингтоне был издан сборник "Американская внешняя политика: основные документы. 1977-1980"4, затем в 1984, 1985, 1987, 1991 гг. последовательно вышли три отдельных издания под общим названием "Американская внешняя политика: текущие документы", в которых были опубликованы материалы о внешнеполитической деятельности Соединенных Штатов Америки в 1981, 1983, 1986, 1990 гг.5 В каждом из перечисленных сборников имеется раздел, в котором приводятся разнообразные документы по проблемам американо-афганских отношений: публичные заявления президентов США и выступления официальных лиц администрации в ООН, материалы пресс-брифингов, проводимых в государственном департаменте, и интервью радио

и телекомпаниям представителей государственно-политического руководства Соединенных Штатов. Анализ указанных источников дал возможность объективно выявить цели политики США в отношении Афганистана, позицию Вашиштона по отношению к правительству Б. Кармаля, меры американской администрации по реализации торгово-

1 Legislation on foreign relations through 1987, 1988. Committee on foreign affairs, Committee on foreign relations. Current legislation and related executive orders. U.S. House of Representatives, U.S. Senate. - Wash.: U.S. Gov. print, off., 1988,1989.

1 Congressional record.

3 U.S. Congress. House. Committee on foreign affairs. Survey of activities. 98* Congress. Wash.: gov. print, off., 1985.

4 American foreign policy: Basic documents. 1977-1980. -1983.

5 American foreign policy: current documents. - Wash.: Department of state, 1984, 1985, 1987, 1991.

экономического бойкота ДРА после ввода советских войск в Афганистан, отношение Соединенных Штатов к усилиям ООН по урегулированию афганского вопроса, политический курс Белого дома в отношении афганской вооруженной оппозиции.

При рассмотрении идеологического направления политики США по отношению к Афганистану ценный материал был заимствован нами из изданий "Публичные речи президентов Соединенных Штатов" за 1980-1981, 1982гг.1

Данные об объемах, видах и характере гуманитарной помощи Вашингтона афганским беженцам в Пакистане и перемещенным лицам в Афганистане были получены из ежегодных аналитических обзоров, подготовленных сотрудниками государственного департамента США из бюро по разведке и исследованиям. Такие обзоры периодически публикуются в "Бюллетене государственного департамента".2

При анализе американо-афганских экономических отношений нами были изучены в частности "Соглашение между Соединенными Штатами Америки и Афганистаном о развитии сельского хозяйства", подписанное 18 сентября 1977г. и "Соглашение между Демократической Республикой Афганистан и Агентством по международному развитию о предоставлении кредита", подписанное 4 августа 1978г.3 Информация о лишении Соединенными Штатами ДРА каких-либо льгот в торговле после ввода советских войск в Афганистан была почерпнута в ходе исследования "Ежегодного отчета управления по экспортным операциям министерства торговли США.4

Перечисленные нами американские источники доступны отечественным исследователям. Однако по тем или иным причинам отечественные историки не использовали их при изучении американо-афганских отношений, в особенности с апреля 1978г., ограничившись анализом лишь советской (российской) литературы и периодических изданий, а также частично работ зарубежных исследователей, англоязычной периодической печати и прессы.

Американские же ученые довольно широко использовали в своих работах официальные документы, особенно заявления, обращения и интервью государственных и политических деятелей США по вопросам политики Соединенных Штатов в отношении Кабула, материалы брифингов государственного департамента, мемуарную литературу, периодическую печать и прессу. Однако вне поля зрения политологов США остались

1 Public papers of the Presidents of the United States. - Wash.: U.S. gov. print, off., 1981,1983.

Department of state bulletin.

Rural development: Agreement between the United States of America and Afghanistan, signed at Kabul September 18,1977. - Wash.: gov. print, off., 1979; Development credit agreement (Kabul water supply and sewerage project) between the Democratic Republic of Afghanistan and International Development association, dated Aug. 4, 1978.

Export administration annual report F.Y... U.S. Department of commerce. International trade administration. - Wash.: U.S. gov. print, off., 1981.

выступления американских официальных лиц по проблемам политики Вашингтона в отношении Афганистана в ООН, аналитические обзоры сотрудников государственного департамента из бюро по разведке и исследованиям, американо-афганские соглашения об экономическом сотрудничестве. Исследователи Соединенных Штатов проанализировали лишь мизерную часть материалов слушаний в американском конгрессе и только частично использовали отчеты о деятельности законодателей США.

Важным источником, позволившим выявить истинные намерения Соединенных Штатов по отношению к Афганистану в период с 1978 по ноябрь 1979гг., явилась конфиденциальная дипломатическая переписка государственного департамента США с американским посольством в Кабуле.'

Развернутый анализ американо-афганских торгово-экономических отношений был бы невозможен без изучения статистических данных, публикуемых в периодическом издании ООН "Статистический ежегодник по странам Азии и бассейна Тихого океана".2 Нами использовались также отечественные справочники и ежегодники: "Афганистан", "Государственные и общественно-политические деятели Афганистана", "Демократическая Республика Афганистан", международный ежегодник "Политика и экономика".3

Привлекались также афганские источники на английском языке. В основном это публикации отдела печати и информации МИД ДРА. Среди них "Белая книга: документы внешней политики Демократической Республики Афганистан", "Миролюбивая внешняя политика ДРА. Документы", "Афганистан: вмешательство США", "Необъявленная война: вооруженная интервенция и другие формы вмешательства во внутренние дела Демократической Республики Афганистан" и др.4 Афганские документы предоставили нам информацию о формах и методах действий американских спецслужб против ДРА. К сожалению, два последних из перечисленных нами изданий МИД ДРА составлены небрежно, допускают искажения персоналий политических деятелей, отдельных дат исторических событий и во многом имеют пропагандистский характер.

' Секретная переписка внешнеполитических ведомств США по Афганистану// Специальный бюллетень №5 (244) ИВ АН СССР. - М.: Наука, 1986.

2 Statistical yearbook for Asia and the Pacific. - Bangkok, Thailand, 1986, 1988.

3 Афганистан. Справочник. - М.: Наука, 1964; Государственные и общественно-политические деятели Афганистана. Справочник. -М.: Наука, 1967; Демократическая Республика Афганистан. Справочник. - М.; Наука, 1981; Международный ежегодник. Политика и экономика. - М., 1988,1989.

4 White book; Foreign policy documents of the Democratic Republic of Afghanistan. - Kabul, 1981; DRA peaceful foreign policy. Documents. - Kabul, 1984; Afghanistan: U.S. intervention. - Kabul, 1983; Undeclared war; armed intervention and other forms of interference of the internal affairs of the Democratic Republic of Afghanistan. - Kabul, 1981.

Использовались нами и официальные отчеты пленарных заседаний Генеральных ассамблей ООН.1

Вторая группа источников представлена мемуарной литературой как государственных и политических деятелей Соединенных Штатов Америки, непосредственно причастных к выработке и реализации тех или иных внешнеполитических акций в отношении Афганистана, так и высокопоставленных советских военачальников, которые либо участвовали в афганской войне 1979-1989гг., либо оказывали помощь правительству НДГ1А в качестве советников.

В мемуарах Д. Эйзенхауэра, Дж. Картера, С. Вэнса, 36. Бжезинского, Дж. Шульца уделяется незначительное внимание проблемам американо-афганских отношений в рассматриваемый период.2 Однако, воспоминания, в особенности государственных секретарей США и советника по национальной безопасности, дают ценный материал для выяснения их позиции по тем или иным вопросам политики Соединенных Штатов в отношении Афганистана, а также предоставляют возможность проследить перипетии политической борьбы в администрации при определении внешнеполитического курса Вашингтона по отношению к Кабулу.

Ценный материал по внутриполитическому положению в Афганистане в период войны 1979-1989гт. содержится в мемуарах генерала Б.В. Громова. Советский военачальник М.А. Гареев в своих воспоминаниях анализировал влияние применения ракет "Стингер" в Афганистане на тактику боевых действий советских войск в афганской войне.3

И наконец, третий блок источников - периодическая печать и пресса США, Афганистана, СССР (России), Великобритании, Индии, Пакистана, Турции, Австралии, Гонконга.

Отличительной чертой американской прессы является высокая степень ее информативности по проблемам американо-афганских отношений. Безусловно, в значительной мере это связано с возможностью американских журналистов получать информацию из "первых рук", т.е. непосредственно от

ООН. Генеральная Ассамблея. Сессия 8-я чрезвычайная, специальна». Нью-Йорк, 1981. Официальные отчеты...Пленарные заседания: Стенография, отчеты заседаний. -Приложение. - 3 - 13 сент. 1981г. - Нью-Йорк, ООН. - 1986; ООН. Генеральная Ассамблея. - Сессия 49-я. - Нью-Йорк, 1994. - Официальные отчеты... - Заседание. -Нью-Йорк: ООН, 1994. - 76-е... 5 декабря 1994; ООН. Генеральная Ассамблея. Сессия, 50-я Нью-Йорк. 1995*1996. - Официальные отчеты: Пленарное заседание. Нью-Йорк: ООН, 1995.-95-е..., 19декабря 1995.

Elsenhower D. Waging peace, 1956-1961. - Garden City;1965; Carter J. Keeping faith: Memoirs of a president. - London: Collins, 1982; Vance C. Hard choices: critical years in America's foreign policy. - New York: Simon and Schuster, 1983; Brzezinski Z. Power and principle: memoirs of the National Security adviser, 1977-1981. - London: Weidenfeld a. Nicolson, 1983; Schultz G. P. Turmoil and Triumph. -New York: Charles Scribners Sons, 1993.

Громов Б.В. Ограниченный контингент. - M.: Изд. гр. "Прогресс", 1994; Гареев М.А. Моя последняя война: (Афганистан без советских войск). - М.: Инсан, 1996.

государственных деятелей США. К сожалению, отечественные средства массовой информации, пресса, в частности, вплоть до 1985г. занимали относительно афганской проблемы позицию умолчания.

Периодическая печать и пресса Соединенных Штатов явились основным источником при исследовании объемов и содержания военно-финансовой помощи Вашингтона, предоставляемой аф!-анской вооруженной оппозиции.

Историография. До настоящего времени отечественные историки не предпринимали попыток провести всестороннее исследование американо-афганских отношений в рассматриваемый период, хотя в отдельных монографиях и статьях касались определенных аспектов политики Соединенных Штатов в отношении Афганистана после 1945г.

Для понимания взаимосвязи между внешнеполитическим курсом США с 1945 по 1998гг. в целом, его региональными направлениями и в отношении Афганистана в частности, весьма ценными были монографии, статьи, выступления отечественных ученых: Г.А. Арбатова, В.П. Абаренкова, Ю.М. Мельникова, В.А, Кременюка, Т.А. Шаклеиной, В.П. Лукина и др.

Отечественные исследователи, анализируя политику Соединенных Штатов в отношении Афганистана до 27 апреля 1978г., акцентировали свое внимание на таких вопросах как: причины интереса Вашингтона по отношению к Афганистану; попытки вовлечь Кабул в военно-политический блок - СЕНТО; позиция США в отношении пуштунского вопроса; экономическое сотрудничество Соединенных Штатов с Афганистаном, в частности, строительство гидротехнических сооружений в долине р. Гильменд; продовольственная помощь Вашингтона Кабулу; содействие США Афганистану в создании инфраструктуры; оказание технической помощи Соединенных Штатов Кабулу.

А.Н. Логунов и Н.М. Гуревич отмечали, что Афганистан привлекал внимание Вашингтона в силу своего стратегического положения, близостью к Советскому Союзу.

А.Н. Логунов делал акцент на том, что Кабул после второй мировой войны стал активно налаживать контакты с США. Однако, он отрицал то, что в определенных политических кругах Афганистана, с уходом Англии из Индии в 1947г., существовали опасения относительно значительного усиления влияния СССР на Кабул.

Исследователи А.Н. Логунов, Э.С. Нухович, Л.Б. Теплинский обращали внимание на попытки Вашингтона на протяжении конца 40-х - 50-х гг. вовлечь Афганистан в военно-политический блок на Среднем Востоке -СЕНТО.

Важное место в рассмотрении американо-афганских отношений отечественные ученые отводили нуштунскому вопросу. Однако, анализируя пуштунский вопрос, историки советского периода иной раз грешили декларативностью суждений. В.Г. Кухтин, в частности, констатировал, что к середине 1952г. Пакистан пошел на ослабление напряженности в отношениях с Афганистаном по пуштунскому вопросу. Далее он утверждал,

10

без каких-либо подтверждений фактами или ссылками на документы, что Исламабад заставили пойти на это Соединенные Штаты.

Не уделили должного внимания отечественные ученые исследованию попыток Афганистана приобрести оружие у США.

Отечественные историки стремились проанализировать эволюцию политики США в частности в отношении нейтральных стран. На это, например, обращал внимание А.Н. Логунов.

Как А.Н. Логунов, так и Н.И. Черняховская обоснованно отмечали тот факт, что Вашингтон при предоставлении экономической помощи странам Среднего Востока отдавал предпочтение своим союзникам нежели Кабулу.

Немало внимания уделяли отечественные исследователи реализации одного из самых крупных проектов американо-афганского экономического сотрудничества - строительству гидротехнических сооружений в долине р. Гильменд. Нельзя не согласиться с Н.М, Гуревичем, Р.Т. Абрамовичем, Л.Б. Теплинским, 3. Садриддиновым, что американская компания "Моррисон-Надсен", осуществлявшая "Гильмендский проект", допустила много ошибок. Однако, отечественные историки, как нам представляется, заняли позицию умолчания относительно того, что немалая часть вины за неудачу "Гильмендского проекта" должна быть возложена и на афганскую сторону. Так, 3. Садриддинов, например, обвинял "Моррисон-Надсен" за то, что она не провела добросовестного исследования состава почв в районе строительства. Тем не менее, он замалчивал тот факт, в частности, что ошибочную информацию о почвенной структуре в Гильмендской долине предоставило "Моррисон-Надсен" как раз афганское правительство.

Анализируя предоставление Вашингтоном Кабулу экономической помощи, отечественные ученые выделяли такую ее форму как продовольственная по закону №480 "О сельскохозяйственных излишках".

А.Н, Логунов, Н.И. Черняховская, Э.С. Нухович, Т.И. Кухтина делали акцент в своих работах на целенаправленные усилия США по созданию в Афганистане современной инфраструктуры, в частности строительстве шоссейных дорог; гражданских аэропортов, в том числе в г. Кандагаре; рада промышленных предприятий в Кандагарской провинции; развитии системы образования и т.д. Однако некоторые суждения отечественных историков чрезмерно категоричны и вызывают стремление оспорить их. А.Н. Логунов, например, утверждал, что создание инфраструктуры в Афганистане нужно "для прокладки дороги частному американскому капиталу". В действительности, это объективно весьма необходимо и афганской экономике, учитывая чрезвычайную неразвитость инфраструктуры в Афганистане.

Отечественные ученые обращали внимание и на такую сферу экономической помощи США Кабулу как техническая.

Н.И. Черняховская и Л.Б. Теплинский в своих исследованиях делали акцент на том, что с середины 50-х гг. Вашингтон стал предоставлять Афганистану кредиты на более льготных условиях, нежели ранее. Они

11

подчеркивали, что такая эволюция позиции Соединенных Штатов в этом вопросе была обусловлена теми льготами, которые Советский Союз давал Афганистану в экономической помощи.

Нельзя не согласиться с Н.И. Черняховском и в том, что в начале 60-х гг. американский капитал не проявлял особого интереса к Афганистану, несмотря на гарантии Кабула инвестициям США от национализации и свободу перевода валюты за пределы границ этой азиатской страны. Однако, стремление Соединенных Штатов поддержать в Афганистане в первую очередь негосударственный сектор экономики, на наш взгляд, Н.И. Черняховская слишком упрощенно связывала лишь с желанием США подготовить условия для вложения частного американского капитала в афганское хозяйство. Совершенно очевидно, что поддержка Вашингтоном негосударственного сектора Афганистана объективно служила прогрессу всей экономики страны.

М.Г. Пикулин и ряд других исследователей, как правило, необоснованно заключали в кавычки такие термины как "американская помощь, советники, специалисты".

Отечественные историки подвергали скрупулезному анализу тенденции развития американо-афганской торговли до апреля 1978г. Однако, нам представляется не вполне объективным суждение Э.С. Нуховича и М.Г. Никулина о том, что Вашингтон "грабил" Афганистан через посредство "неэквивалентного обмена". В действительности, Афганистан не мог фактически предложить США ничего, кроме сырья.

Отечественные историки вполне обоснованно утверждали, что такие события, как военный переворот в Афганистане 27 апреля 1978г. и захват власти в стране Народно-демократической партией Афганистана (НДПА), победа антимонархической революции в Иране 11 февраля 1979г. и убийство 14 февраля 1979г. посла Соединенных Штатов в Кабуле А. Дабса, а также ввод советских войск в Демократическую Республику Афганистан (ДРА) 24 декабря 1979г. оказали значительное влияние на политику Вашингтона в отношении Кабула.

Ученые выделяли в американо-афганских отношениях с апреля 1978г. три основных направления политики: финансово-экономическое, военно-политическое и пропагандистско-идео логическое.

Востоковеды В. Спольников, Л.Б. Теплинский, У.З- Шарипов справедливо отмечали, что Вашингтон был инициатором и активным участником экономической блокады правительства Афганистана.

Анализируя военно-политическое направление американо-афганских отношений, отечественные исследователи акцентировали внимание на попытках США добиться политического урегулирования афганского вопроса, в частности, по так называемому плану 36. Бжезинского. В-Спольников обоснованно отмечал, что консервативные круги в Соединенных Штатах не стремились и не были заинтересованы в быстром политическом урегулировании афг-анской проблемы.

12

Историки (В.Н. Спольников, К.М. Цаголов, В.М. Вавилов, В.В. Петрусенко, П.Ф. Кириенко, Р.Т. Рашидов), исследуя в своих работах роль спецслужб Соединенных Штатов в реализации политики Вашингтона в отношении Афганистана, пришли к выводу, что разведорганы США направляли и координировали акции афганской оппозиции в ДРА.

Затрагивали отечественные ученые и такой аспект американо-афганских отношений как позиция Соединенных Штатов по отношению к афганской оппозиции. В.Н. Спольников, Э.Ю. Юсупов, Б.В. Лунин показали усилия Вашингтона по объединению отдельных групп афганской оппозиции в единый фронт.

Претерпела определенную эволюцию в работах отечественных исследователей и терминология, употреблявшаяся при изучении американо-афганских отношений с апреля 1978г. Так, если В.М. Вавилов в 1988г. называл афганских моджахедов "мятежниками", то В.Н. Спольников в 1990г. - уже "оппозицией".

Анализируя американо-афганские отношения, отечественные востоковеды отмечали важную роль, которую Соединенные Штаты отводили в своей афганской политике Пакистану, Р. Мукимджанова, В.Н. Спольников, И.Д. Звягельская, В. Георгиев подчеркивали, что Исламабад был главным каналом, через который Вашингтон осуществлял всестороннюю поддержку афганского сопротивления.

Ученые исследовали и вопросы пропагандистско-идеологического направления политики США в отношении Афганистана. Большое внимание уделялось изучению форм и методов пропагандистской деятельности Вашингтона, а также этапов ее эскалации.

Отмечая позитивный вклад отечественных исследователей в разработку рассматриваемой проблемы, нельзя не отметить ряд вопросов и утверждений ученых относительно американо-афганских отношений, которые нам представляются дискуссионными.

При характеристике целей политики США в отношении Афганистана (М.Р. Арунова, П. Хлебников и В. Георгиев), среди прочих выделялись такие как: создание на южных границах СССР очага постоянной напряженности, противодействие народу Афганистана в его стремлении к самостоятельному, свободному развитию, дискредитация правительства ДРА и его преобразований. Подобная трактовка целей Вашингтона по отношению к Кабулу нам представляется несколько упрощенной. Во-первых, актом ввода войск в Афганистан Советский Союз во многом сам способствовал обострению обстановки на своих южных рубежах. Во-вторых, советский воинский контингент, прибывший в ДРА после 24 декабря 1979г., как раз и воспринимался значительной частью неграмотного и религиозного афганского населения в качестве силы, препятствующей его свободному развитию. И в-третьих, радикализм руководства ДРА при проведении социально-экономических преобразований в стране, в значительной мере и дискредитировал его.

13

Среди отечественных ученых и публицистов не было единства мнений относительно основной причины возникновения внутриполитического кризиса в Афганистане в конце 1979г. Так, В.А. Кременюк считал, что главной предпосылкой кризисного состояния афганского общества явилось вмешательство во внутренние дела Афганистана Соединенных Штатов,, а радикализм при проведении социально-экономических преобразований в ДРА был лишь фоном. Иной точки зрения придерживался политический обозреватель "Известий" А. Бовин. В статье "Афганистан: трудное десятилетие" он, признавая значительную роль в дестабилизации положения в Афганистане к концу 1979г. внешнего фактора, тем не менее утверждал, что главные причины обострения положения в ДРА имели внутренний характер.

Дискуссионным являлся и тезис В.А. Кременюка об отсутствии терпимости США к кабульскому режиму в период с 1978 по 1979гг.

Некоторые отечественные историки пытались оправдать ввод советских войск в ДРА вмешательством Соединенных Штатов во внутренние дела Афганистана.

Нельзя не воспринимать критически и суждение (М.Р. Соловьевой и А.А. Светлова), что именно Соединенные Штаты превратили "афганский вопрос" в глобальную проблему.

В отечественной историографии не было четкого разграничения между гуманитарной помощью США афганским беженцам и выделением Вашингтоном средств на вооружение для моджахедов. Спорным нам представляется и бытовавшее суждение, что без поддержки извне афганское сопротивление в перспективе было бы разгромлено.

В постсоветский период изучения политики Соединенных Штатов в отношении Афганистана после второй мировой войны не произошло каких-либо кардинальных изменений в подходах. Российские ученые в монографиях, статьях, интервью фрагментарно касались определенных аспектов американо-афганских отношений главным образом после 1978г.

Так, ведущий специалист по проблемам Афганистана Ю.В. Ганковский, обоснованно отмечал, что главной целью США в афганской войне 1979-1989гг. было стремление нанести максимальный материальный и моральный урон Советскому Союзу, а судьбы афганского народа мало волновали Вашингтон.

Российские историки пытались выявить основные интересы и цели политики Соединенных Штатов в отношении Афганистана после вывода советских войск из этой страны. Нельзя не согласиться с И.В. Жмуйдой и М.Ю, Морозовой в том, что после 15 февраля 1989г. Вашингтон потерял интерес к Афганистану.

Затрагивали российские ученые и причины поддержки Вашингтоном новой политической силы в Афганистане - талибов, т.е. учащихся религиозных школ "медресе". Не вызывает сомнений и утверждение российских исследователей о том, что некоторая активность Вашингтона в

14

Афганистане была обусловлена и экономическими интересами в Центральной Азии.

В заключение обзора отечественной историографии рассматриваемого вопроса необходимо выделить те аспекты американо-афганских отношений, которые либо вообще не исследованы, либо получили лишь частичное освещение в работах историков.

Не проанализировано учеными развитие политической борьбы между американской исполнительной и законодательной властями при определении политики Соединенных Штатов в отношении Афганистана, а также непосредственно в самой администрации и конгрессе. Вне поля зрения отечественных исследователей остался и вопрос о предоставлении США гуманитарной помощи афганским беженцам в Пакистане и перемещенным лицам в Афганистане как до 1989г., так и после. Не изучены перипетии политического противоборства между Белым домом и Капитолием при выработке и заключении женевских соглашений по урегулированию афганского вопроса. Не раскрыто содержание экономических санкций против ДРА после ввода советских войск в Афганистан.

Требуют более скрупулезного исследования и такие аспекты политики США по отношению к Кабулу, как рассмотрение военно-политической помощи Вашингтона афганской вооруженной оппозиции, пропагандистско-идеологического направления афганской политики Соединенных Штатов, а также изучение позиции США в отношении кабульского режима в международных организациях.

Отсутствие анализа отечественными исследователями официальных документов при рассмотрении ими проблем американо-афганских отношений, в особенности после 1978г., привело к тому, что утверждения и выводы историков по вопросам политики Соединенных Штатов в отношении Афганистана иной раз слабо аргументированы, декларативны, а иногда и тенденциозны.

Что касается англо-американской историографии то в ней также нет комплексного и всестороннего исследования проблем американо-афганских отношений в рассматриваемый нами период, тем не менее ученые США и Великобритании, по сравнению с отечественными, уделяли значительно больше внимания изучению политики Соединенных Штатов в отношении Афганистана, в особенности начиная с апреля 1978г. Интерес к анализу американо-афганских отношений проявляли как профессиональные историки и политологи США (СР. Галстер, Т.Т. Хаммонд, Г.С. Брадшер, 3. Халилзад, Дж.Дж. Коллинс, Р. Класс, М.Ф. Голдмэн, С.С. Харрисон, И. Наби, Б. Рубин, Т. Роджерс, Е. О'Балланс, М.Г. Вейнбаум, П.Г. Франк, Л. Дюпри, Д.М. Оллапалли, В.К. Фразер-Тайтлер), так и бывшие дипломаты и государственные служащие (Дж.Б. Амстутц, Л.Б. Пауллада, Э. Лэйк, Р.Н. Магнус).

Исходя из оценок подходов ученых США и Великобритании к изучению и трактовке тех или иных аспектов американо-афганских отношений,

15

исследователей Соединенных Штатов и Англии можно разделить на три направления. Если С.Р. Галстер являлся ярко выраженным представителем радикальной школы, а Л.Б. Пауллада, Дж.Б. Амстутц, В.К. Фразер-Тайтлер -консервативной, то Т.Т. Хаммонд, 3, Халилзад, Р. Класс, Э. Лейк, Г.С. Брадшер, М.Ф. Голдмэн, Дж.Дж. Коллинс, С.С. Харрисон, И, Наби, Б. Рубин, Т. Роджерс, Е. О'Балланс, М.Г. Вейнбаум, П.Г. Франк, Л. Дюпри, Д.М. Оллапалли, Р.Н. Магнус придерживались либеральных воззрений на политику Вашингтона по отношению к Кабулу.

Представляется целесообразным рассмотреть взгляды американских историков на ключевые проблемы американо-афганских отношений по заявленным направлениям и провести их сравнительный анализ.

Сотрудник Национального архива безопасности в Вашингтоне С.Р. Галстер в статье "Соперничество и примирение в Афганистане: какова перспектива для соглашений?", рассматривая место Афганистана в американской политике в Юго-Западной Азии, пришел к выводу, что Кабул не представлял для Вашингтона в этом регионе особого интереса.

С.Р. Галстер не разделял мнения администрации и конгресса относительно того, что афганский вопрос брал свое начало с ввода советских войск в Афганистан.

Он пришел к выводу, что чрезмерная активность Вашингтона в ДРА, направленная на нейтрализацию влияния Москвы на Кабул, стала основной предпосылкой ввода советских войск в Афганистан. Кроме того, С.Р. Галстер критиковал Соединенные Штаты за их нежелание понять приоритеты СССР в Афганистане.

Если С.Р. Галстер активность США в ДРА осуждал, то аналогичные действия Москвы в Афганистане - оправдывал.

Исследовав политику США и Советского Союза в отношении ДРА с 1978 по 1979гг., С.Р. Галстер, по существу, вынес оправдательный вердикт акту ввода частей 40-й советской армии в Афганистан.

В качестве главной цели афганской политики Вашингтона с 1980г. С.Р. Галстер выделял стремление США отдалить политическое урегулирование афганской проблемы посредствам предоставления афганскому сопротивлению любых видов оружия, какие они только запросят.

Последователь радикальной школы доказывал, что Вашингтон занял обструкционистскую позицию в отношении женевских переговоров между Афганистаном и Пакистаном по политическому урегулированию афганского вопроса, начавшихся в 1982г.

Резкой критике С.Р. Галстер подверг и американскую концепцию "позитивной симметрии", которая, по его мнению, выхолостила главное положение женевских соглашений о невмешательстве.

Оценки политики Соединенных Штатов по отношению к Кабулу радикала С.Р. Галстера существенно отличались от взглядов приверженцев консервативного направления Л.Б. Пауллады, бывшего сотрудника американского посольства в Афганистане (1951-1958гг.), Дж.Б. Амстутца,

16

заместителя главы миссии США в Кабуле в 1977-1979гг., впоследствии поверенного в делах и английского исследователя В.К. Фразера-Тайтлера.

Так, В.К. Фразер-Тайтлер позитивно оценивал проведенный Соединенными Штатами в Афганистане еще до 1978г. комплекс ирригационных работ в долине р. Гильменд.

Л.Б. Пауллада и Дж.Б. Амстутц в монографии "Афганистан: первые пять лет советской оккупации" критиковали США за пассивную, сдержанную политику в отношении Кабула как со времени установления американо-афганских дипломатических отношений, так и после ввода советских войск в ДРА, в то время как С.Р. Галстер упрекал Вашингтон за чрезмерную активность в Афганистане.

Если представитель радикального направления американской историографии видел главную причину ввода советских войск в ДРА в активизации афганской политики Соединенных Штатов, то последователю консервативного течения Л.Б. Паулладе она представлялась как раз в отсутствии какой-либо активности США в Афганистане.

Суждение, диаметрально противоположное утверждению С.Р. Галстера относительно позиции Соединенных Штатов к женевским переговорам по урегулированию афганского вопроса, высказали Л.Б. Пауллада и Дж.Б. Амстутц. По их мнению, США не только не препятствовали переговорному процессу в Женеве, а более того, решительно его поддерживали.

Представитель либерального направления Е. О'Балланс, сотрудник Международного института по стратегическим исследованиям, в монографии "Афганские войны, 1839-1992; от чего Британия отказалась, а Советский Союз утратил" небезосновательно утверждал, что экономическая помощь, предоставленная Соединенными Штатами Афганистану в конце 40-х - начале 50-х гг. была своеобразной "приманкой" для последующего вовлечения Кабула в военно-политический блок на Среднем Востоке.

Американские историки-либералы, такие как Л. Дюпри, профессор, археолог, длительное время работавший в Афганистане, а также П.Г. Франк, профессор в сфере экономики, некоторое время бывший советником в афганском правительстве, едины в том, что Афганистан после второй мировой войны превратился в объект соперничества Вашингтона и Москвы, в частности в экономической области. П.Г. Франк подчеркивал, что экономическое соревнование двух сверхдержав в Афганистане началось с 1954г. Именно в этом году Советский Союз предложил Кабулу помощь в индустриализации страны, а США стали рассматривать экономическую поддержку Афганистану как контрбаланс советскому влиянию. Нельзя не согласиться с Л. Дюпри, что американо-советское экономическое соперничество Вашингтона с Москвой в Афганистане со временем переросло в сотрудничество.

В отличие от сторонника консервативной школы В.К. Фразера-Тайтлера, П.Г. Франк и Л. Дюпри признавали, что в неудаче "Гильмендского проекта" были повинны как афганская, так и американская стороны.

17

Как С.Р. Галстер, так и американские историки либерального направления Р. Класс, 3. Халилзад, Дж.Дж. Коллинс, Г.С. Брадшер, Т.Т. Хаммонд, Д.М. Оллапалли, М.Г. Вейнбаум в целом сходятся во мнении, что Афганистан не представлял для Соединенных Штатов особой важности.

Последователи либерального течения в американской историографии отказались от однозначной оценки политики Вашингтона в отношении Кабула, присущей радикальной и консервативной школам, определившим афганскую политику США, начиная, в частности с апреля 1978г., соответственно как активную и пассивную. Историки-либералы 3. Халилзад, Э. Лэйк, Дж.Дж. Коллинс в отличие от радикалов и консерваторов, не только разделили американо-афганские отношения рассматриваемого периода на отдельные этапы, но и дали их характеристику. Так, 3. Халилзад, помощник профессора политических наук в Институте изучения войны и мира при Колумбийском университете, в статье "Соединенные Штаты и война в Афганистане" определил окончание первого этапа 14 февраля 1979г.,"датой убийства американского посла в Кабуле А. Дабса, а второй-концом декабря 1979г., а именно вводом советских войск в ДРА. Дж.Дж. Коллинс, 3, Халилзад и Э, Лэйк, профессор, бывший сотрудник государственного департамента США и член Совета по национальной безопасности (СНБ), охарактеризовали политику Вашингтона по отношению к Афганистану на первом этапе как деловую, конструктивную. Однако они отмечали, что после 14 февраля 1979г. американо-афганские отношения стали постепенно ухудшаться, а с вводом советских войск в ДРА Соединенные Штаты перешли к активной обструкции в отношении кабульского режима через посредство экономических санкций и тайной военной помощи афганской оппозиции.

Расходились во мнениях представители либерального и консервативного направлений американской историографии и относительно вопроса об общей оценке американской политики в Афганистане. Если консерваторы категорически осудили ее и определили как неэффективную, то либералы, в частности 3. Халилзад, охарактеризовали политику Соединенных Штатов по отношению к Кабулу как несостоятельную лишь до ввода советских войск в ДРА. Афганскую же политику США после 1979г. либералы в целом одобрили.

Последователи либеральной школы, как и радикальной, едины в том, что каких-либо существенных различий в политике Вашингтона по отношению к Афганистану после прихода в Белый дом Р. Рейгана не произошло.

Американские историки-либералы ТЛ. Хаммонд и Г.С. Брадшер в известной мере как и консерваторы, например, Дж.Б. Амстутц, пытались найти оправдание неудач американской политики в Афганистане до ввода в ДРА советских войск. Приверженцы либерального и консервативного направлений разделяли точку зрения на то, что отдаленность США от

18

Афганистана также помешала Вашингтону эффективно противостоять СССР в этой стране.

Однако историки-либералы и консерваторы не ограничились лишь защитой афганской политики картеровскои администрации, но и подвергли отдельные ее положения критике. Т.Т. Хаммонд упрекал администрацию демократов за нежелание переоценить значение Афганистана для Соединенных Штатов с изменением стратегической ситуации в Юго-Западной Азии после революции 1979г. в Иране.

В отличие от последователей консервативной школы, которые отрицали предоставление США афганскому сопротивлению какой-либо помощи до ввода советских войск в Афганистан, ученые, принадлежащие к либеральному направлению, признали, что поддержка афганской оппозиции Вашингтоном в действительности осуществлялась до 24 декабря 1979г. Однако содействие это выражалось лишь в поставках средств связи и медицинского оборудования, а не оружия. Но историки-либералы и консерваторы критиковали как картеровскую, так и рейгановскую администрацию за недостаточную и неэффективную военную помощь Соединенных Штатов моджахедам после ввода советских войск в Афганистан.

Особого мнения придерживались приверженцы либеральной школы и при оценке позиции США в отношении дипломатического урегулирования афганского кризиса. Бели радикалы критиковали Вашингтон за обструкционизм по отношению к ходу женевских переговоров по Афганистану, а консерваторы утверждали, что Белый дом решительно поддерживал переговорный процесс в Женеве, то либерал Э. Лэйк пришел к выводу, что Соединенные Штаты были пассивны в содействии дипломатическому решению афганского вопроса.

Что касается итоговых документов женевских соглашений, то как С.Р. Галстер, так и Р. Класс негативно оценили американскую концепцию "позитивной симметрии".

Бывший помощник атташе по культуре американского посольства в Афганистане Р.Н. Магнус и преподаватель Центра по средневосточным исследованиям при Гарвардском университете И. Наби, в работе "Афганистан: мулла, Маркс и моджахед", обращали внимание на то, что после подписания женевских соглашений по урегулированию афганского вопроса в 1988г., интерес Соединенных Штатов к региону Юго-Западной Азии в целом и к Афганистану в частности стал резко снижаться. Р.Н. Магнус и И, Наби полагали, что одной из причин снижения интереса США к Юго-Западной Азии и к Афганистану к концу 80-х гг. являлось то, что мир перестал быть биполярным. Их мнение в целом разделял в монографии "Распад Афганистана: государственное образование и коллапс в международной системе", профессор, директор Центра по изучению Центральной Азии Б. Рубин.

19

М.Г. Вейнбаум, профессор-политолог Иллинойского университета, в исследовании "Пакистан и Афганистан: противодействие и восстановление" считал, что после вывода советских войск из Афганистана, Вашингтон предпочитал видеть в будущем во главе этого государства умеренных исламских лидеров, но был готов признать в Кабуле любое авторитетное правительство.

3. Халилзад в статье "Афганистан в 1995: гражданская война и мини-великая игра" высказал мнение, что Соединенные Штаты могли бы сыграть важную роль в урегулировании положения в Афганистане после падения режима Наджибуллы. Но США не используют свое влияние и не занимаются афганской проблемой серьезно.

Структура исследования: введение; пять глав, построенные по проблемно-хронологическому принципу; заключение; приложение; список использованных источников и литературы.

Апробация работы. Диссертация обсуждена и одобрена на заседании кафедры новой и новейшей истории Ml 11 "У. По теме исследования автором опубликована монография и ряд статей общим объемом 22,1 п.л.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИЯ.

Во введении обосновывается актуальность темы, определены хронологические рамки, методология, цели и задачи исследования, содержится обзор источников, дана историография, научная новизна работы и ее практическое значение.

В первой главе - "Место Афганистана во внешней политике Соединенных Штатов Америки на азиатском континенте (1945 - конец 50-х гг.)" проанализирована эволюция роли Кабула во внешней политике США в Юго-Западной Азии в 40-50-е гг. Основное внимание уделено освещению следующих вопросов: попыткам Вашингтона вовлечь Афганистан в военно-политический блок на Среднем Востоке; стремлению Соединенных Штатов найти решение ггуштунского вопроса; безуспешным усилиям афганских лидеров получить военную помощь со стороны США; неоднозначному восприятию американским политическим истеблишментом места Афганистана во внешнеполитической стратегии Вашингтона на Среднем Востоке; строительству гидротехнических и ирригационных сооружений в долине р. Гильменд; продовольственной и технической помощи США Кабулу.

В первой главе отмечалось, что в правящих кругах Афганистана не было единства относительно внешнеполитической ориентации страны. Сторонники одного направления склонялись к проведению традиционной политики поиска "третьей силы" (бывший премьер-министр М. Хашим-хан и другие влиятельные политики). Поборники другого направления, в особенности премьер-министр Афганистана с 1953г. Мухаммад Дауд-хан, использовали чисто прагматический принцип в отношениях с восточным блоком и странами Запада. Суть его - "спички советские, а сигареты американские", т.е. стремление получать помощь от обеих сторон для

20

ускорения экономического развития страны и усиления своих позиций в Афганистане.

Делался акцент на том, что завышенные ожидания афганской стороны о масштабной экономической помощи со стороны США в реализации Гильмендского проекта натолкнулись на жесткий прагматический подход Вашингтона в оценке возможностей афганской экономики эффективно распорядиться предоставленными займами. Однако национальный престиж обеих сторон вынуждал их идти в осуществлении проекта до конца.

Подчеркивалось, что поставки американского зерна несколько ослабляли острый дефицит пшеницы в Афганистане, и снижали цены на муку и хлеб. Однако они не оказывали ощутимого воздействия на афганское общественное мнение. Многие афганцы усматривали в американских пшеничных дарах лишь стремление США избавить себя от обременительных излишков.

Сравнительный анализ объемов и условий экономической помощи Соединенных Штатов Афганистану, Пакистану и Ирану дает основание утверждать о прямой зависимости экономической поддержки Вашингтона от политического курса того или иного государства.

Резюмировалось, что стремление США вовлечь Афганистан в конце 40-х - начале 50-х гг. в свою блоковую стратегию на Среднем Востоке не вызвало позитивной реакции в Кабуле прежде всего потому, что афганские лидеры осознавали, что их участие в антисоветском блокостроительстве вызовет крайне негативную реакцию в Советском Союзе. Неразрешеняость же пуштунского вопроса как одна из причин отказа Афганистана вступить в СЕНТО была второстепенной. Американская и афганская стороны относились друг к другу крайне прагматично. Это проявилось в стремлении Кабула получить от Вашинттона военную помощь, не возлагая на себя каких-либо политических обязательств перед Соединенными Штатами, И в желании Афганистана добиться от США как можно более масштабной экономической поддержки на максимально льготных условиях. Однако Вашингтон своими действиями дал ясно понять Кабулу, что политические и экономические аспекты внешней политики Соединенных Штатов -категории неразделимые.

Интенсификация политических и главным образом экономических контактов Афганистана с Советским Союзом с середины 50-х гг. вынудила США пересмотреть принципы своей политики, в основном в экономической сфере, в отношении Кабула. С середины 50-х гг. Афганистан превратился из субъекта американской политики на Среднем Востоке в объект соперничества за преобладающее влияние на него между Соединенными Штатами и СССР. Анализ политики Вашингтона в отношении Кабула во второй половине 50-х IT., тем не менее, дает основание полагать, что США использовали далеко не весь свой политический и экономический потенциал, чтобы добиться своего превалирующего влияния в Афганистане. И объясняется это отнюдь не столько твердой приверженностью афганских

21

лидеров принципам нейтрализма, сколько, на наш взгляд, отсутствием особого политического и экономического интереса у Соединенных Штатов бороться за Афганистан.

Во второй главе - "От блоковой стратегии к признанию нейтрального статуса Афганистана (начало 60-х - апрель 1978г.)" исследуется дальнейшее развитие американо-афганских отношений в 60-70-е годы.

Основные выводы второй главы: в 60-е гг. во внешнеполитической стратегии США в Юго-Западной Азии по-прежнему делалась основная ставка на Иран и Пакистан. В своих расчетах США учитывали твердый курс афганского руководства на нейтралитет. И нам представляется, что Вашингтон был в целом удовлетворен таким статус-кво в этом регионе.

США пришли к началу 60-х гг. к выводу, который остался неизменным вплоть до конца 70-х гг., что Афганистан интересует их прежде всего как стратегический пункт с выходом на их основных союзников на Среднем Востоке и на СССР.

Анализ американо-афганских торгово-экономических отношений в 60-е - 70-е гг. дает основание полагать, что у США отсутствовали реальные экономические интересы в Афганистане.

В 60 - 70-е гг. экономическая помощь США Кабулу осуществлялась по трем основным направлениям: создание в Афганистане современной инфраструктуры, поддержка сельскохозяйственных проектов, финансирование образования.

Доминирующим было влияние Соединенных Штатов на систему образования в Афганистане. Более 90% афганских студентов изучали английский язык в качестве иностранного. За Вашингтоном оставался приоритет и в подготовке учительских кадров для Афганистана. К 1962г. более 1000 афганцев получили образование в США.

Об итогах реализации американской компанией "Моррисон-Надсен" (М-Н) "Гильмендского проекта".

Позитивным в работе "Моррисон-Надсен" в Гильмендской долине было то, что орошение земель в бассейне р. Гильменд увеличило культивируемые площади, на орошенных землях возросла урожайность. "Гильмендский проект" давал Афганистану ежегодно дополнительный доход в 10 млн. долл. "М-Н" в процессе осуществления гильмендского проекта подготовила целое поколение афганских строителей, в частности, механиков, водителей машин и т.д.

Однако, "М-Н" провела недостаточное первоначальное обследование долины р. Гильменд. Американские эксперты признавали, что "при составлении Гильмендского проекта придавали слишком большое значение его технической осуществимости, и слишком малое экономической, социальной полезности". "М-Н" не придавала особого внимания расчетам по стоимости работ. Американская компания самонадеянно взялась за осуществление той работы, которую должно было проделать афганское бюро по мелиорации, и эта не свойственная ей работа легла на плечи американских

22

инженеров. Правительство Соединенных Штатов активно подключилось к осуществлению гильмендского проекта лишь с началом американо-советского соперничества в Афганистане. Управление международного сотрудничества (УМС) США не предоставило нужных специалистов по гильмендскому проекту. К тому же не всегда находили взаимопонимание администрации УМС р. Гильменд и УМС г. Кабула, с одной стороны, и УМС Кабула, и УМС Вашингтона, с другой. И, наконец, "М-Н" плохо знала менталитет афганского народа. Она не осознала вовремя, что афганцы не смогут выполнить свои обязательства по гильмендскому проекту, но чувство собственного достоинства не позволит им признать это.

Тем не менее, немалая часть вины за неудачу в осуществлении гильмендского проекта должна быть возложена и на правительство Афганистана, которое, например, выразило пожелание лишь о поверхностном обследовании в ГильмендскоЙ долине. Причем, в контракте "М-Н" с Афганистаном был пункт, который снимал с компании ответственность за последствия поверхностного обследования. Именно афганское правительство дало ошибочную информацию о почвенном составе ГильмендскоЙ долины. Афганцы превысили свои желания над своими возможностями, в том числе экономическими и финансовыми. Афганцы повинны также в неэффективности в работе и а низком ее качестве.

В третьей главе - "Внешнеполитический курс США в отношении Афганистана в 1978-1979гг." рассматривается развитие политико-дипломатических и финансово-экономических отношений между Соединенными Штатами и Афганистаном.

Условно период политики США по отношению к Кабулу с 27 апреля 1978г. по 24 декабря 1979г. в свою очередь подразделяется на две фазы. Первая - продолжается вплоть до 14 февраля 1979г., т.е. до дня убийства посла Соединенных Штатов в Афганистане А. Дабса. Этот этап политики Вашингтона в отношении кабульского правительства был достаточно противоречив. Между Капитолием и Белым домом, да и в самой картеровскои администрации отсутствовало единство взглядов на формы и методы афганской политики США. Лишь короткий промежуток времени получал единодушное одобрение сдержанный и выжидательный курс Вашингтона. После полной идентификации нового кабульского режима точки зрения в Белом доме на американскую политику в Афганистане разделились. Возник и стал реализовываться параллельный "жесткий" подход США к Кабулу. Американские политики были едины в стремлении не допустить интенсивного сближения ДРА с СССР. Различие между ними состояло лишь в способах достижения одной и той же цели.

Вторая фаза американо-афганских отношений охватывает период времени в чуть более чем десять месяцев. С февраля 1979г. политика Соединенных Штатов в отношении Афганистана претерпевает существенную эволюцию. Ее причины кроются в изменении регионального баланса сил в Юго-Западной Азии после иранской революции 1979г. не в

23

пользу США, интенсивном сближении СССР и ДРА, а также стремлении Вашингтона показать на примере Афганистана странам "третьего мира", что социалистическая модель развития развивающихся стран не является закономерной и обязательной.

Две фазы американо-афганских отношений существенно отличаются друг от друга. Если на первом этапе американская политика в отношении ДРА была сдержанно-выжидательной, то на втором - она приобрела тенденцию к решительному ужесточению. До середины февраля 1979г. политику США в отношении Афганистана характеризовали следующие основные черты: признание законности правительства ДРА, пришедшего к власти после 27 апреля 1978г.; камуфлирование своего вмешательства во внутренние дела кабульского режима; продолжение предоставления экономической помощи и привилегий Афганистану в торговле; выделение афганской оппозиции лишь гуманитарной помощи.

Отличительными признаками американо-афганских отношений вплоть до 24 декабря 1979г. являлись: существенное сокращение Вашингтоном экономической помощи Кабулу, усиление напряженности в дипломатических отношениях, прекращение сотрудничества в военно-политической сфере и в области культуры.

Отличались две фазы и по приоритетным целям: на первом этапе -преобладающим было стремление США не допустить интенсификации афгано-советского сближения, на втором же - Вашингтоном был взят курс на активную поддержку афганской оппозиции в ее желании свергнуть кабульский режим.

В четвертой главе - "Афганская политика США после ввода в Афганистан советских войск (декабрь 1979 - февраль 1989 гг.)" анализируется политический курс Соединенных Штатов в отношении кабульского правительства, афганской вооруженной оппозиции и гуманитарная помощь Вашингтона афганским беженцам в Пакистане и перемещенным лицам в Афганистане.

Ввод советских войск в Афганистан консолидировал картеровскую администрацию. Различия между советником президента США по национальной безопасности 36. Бжезинским и государственным департаментом относительно американской политики в ДРА в значительной степени исчезли.

С приходом в 1981 г. в Белый дом Р. Рейгана и на протяжении восьми лет пребывания его у власти основные задачи американской политики в отношении ДРА какого-либо значительного изменения не претерпели.

В политике Соединенных Штатов в отношении кабульского правительства можно условно выделить несколько направлений: политико-дипломатическое, пропагандистско-идеологическое, торгово-экономическое и американскую полигику по отношению к ДРА в международных организациях.

24

В политико-дипломатической сфере внешней политики администрации как Дж. Картера, так и впоследствии Р. Рейгана после прихода к власти в Афганистане Б. Кармаля, заняли позицию непризнания законности кабульского режима.

США не только сами следовали политике непризнания законности режима Б. Кармаля, но и оказывали в этом вопросе давление на другие страны.

Однако, несмотря на политику непризнания законности кабульского режима, Соединенные Штаты не пошли на разрыв дипломатических отношений с ДРА.

Неоднозначная и противоречивая политика как картеровской, так и рейгановской администраций в отношении кабульского режима, заключавшаяся с одной стороны, в непризнании его законности, а с другой -в поддержании с ним дипломатических отношений, неоднократно подвергалась нападкам со стороны определенной части конгресса. Особой активностью в законодательном органе США при обсуждении этой, как впрочем и других проблем американо-афганских отношений, выделялись сенатор Г. Хэмфри, республиканец из Нью-Гемпшера и конгрессмен Р.Дж. Лагомарсино из Калифорнии.

Идеологическое направление внешней политики Вашингтона включало в себя не только радиопропаганду, но и подготовку кадров пропагандистов из моджахедов с перспективой их работы непосредственно с афганским населением.

Интерес общественности Соединенных Штатов к "афганскому вопросу" и публичные дискуссии на эту тему длились недолго. Однако поддержка со стороны общественного мнения США политики в отношении Афганистана была довольно стабильной.

Дальнейшее ухудшение американо-афганских отношений после 27 декабря 1979г. на политическом уровне неизбежно сказалось и на торгово-экономических связях обеих стран. С 1980г. Соединенные Штаты полностью прекратили какую-либо экономическую помощь Кабулу в форме даров. В этом же году США в соответствии с торговым актом от 1974г. лишили ДРА генеральной системы преференций.

Используя свой высокий авторитет и влияние в международных образованиях, Вашингтон стремился заблокировать осуществление программ помощи ООН Афганистану, направляемых через кабульский режим.

С 24 декабря 1979г. США стали оказывать вооруженной афганской оппозиции масштабную морально-политическую, военно-финансовую и гуманитарную поддержку.

Всемерную морально-политическую поддержку афганской оппозиции оказывали как Дж. Картер, так и Р. Рейган.

Для поддержания высокого духа моджахедов США использовали самые разнообразные формы и методы. Они варьировались от публичных президентских заявлений о содействии борьбе афганского сопротивления до

25

широко рекламируемых приемов на высшем уровне высокопоставленными деятелями американской администрации лидеров афганской вооруженной оппозиции.

Вашингтон неизменно нацеливал лидеров афганской вооруженной оппозиции на всемерную консолидацию отдельных групп моджахедов.

Попытки Вашингтона добиться разрешения афганской проблемы политическими средствами стали предприниматься сразу же после ввода советских войск в Афганистан.

Вплоть до 1985г. позиция Соединенных Штатов в отношении подписания женевских договоренностей не претерпела каких-либо существенных изменений.

Принципиальное согласие США стать гарантом женевских договоренностей по Афганистану, данное американской администрацией в декабре 1985г., далеко не скоро привело к их заключению. С одной стороны, замедленность переговоров объяснялась тем, что обсуждение и принятие решений Соединенными Штатами по афганскому вопросу протекало в острой борьбе конгресса с Белым домом. Энергичные меры американской 'исполнительной власти на пути к урегулированию афганской проблемы нередко торпедировались законодательной. Тормозили переговоры в Женеве и сторонники продолжения "кровопускания" - истощения ресурсов Москвы - непосредственно в самой рейгановской администрации. С другой стороны, последователи разрешения афганского вопроса политическими средствами в администрации Р. Рейгана не прочь были выторговать для себя и своего союзника - Пакистана наиболее приемлемые условия при заключении женевских договоренностей.

В пятой главе - "Вашингтон - Кабул: возвращение к статус-кво? (февраль 1989-1998гг.)" рассматриваются американо-афганские отношения после вывода советских войск из Афганистана.

И после вывода советских войск из Афганистана 15 февраля 1989г. США и СССР остались основными заинтересованными сторонами в продолжавшейся афганской гражданской войне.

Ирано-кувейтский кризис 1990-1991 гг. отвлек внимание Вашингтона от афганского вопроса и в конечном итоге способствовал определенной эволюции афганской политики как Соединенных Штатов, так и Саудовской Аравии, и Пакистана.

Одной из важных целей политики Вашингтона по отношению к Афганистану после вывода советских войск стало содействие самоопределению афганского народа.

Среди американского политического истеблишмента как до 1989г., так и после, не было однозначного мнения относительно важности Афганистана для американских интересов в Юго-Западной Азии.

Ключевым вопросом афганской политики США с февраля 1989г. по апрель 1992г. был поиск путей и выработка механизма урегулирования положения в Афганистане.

26

Соединенные Штаты не уделяли должного внимания процессу урегулирования афганской проблемы после вывода советских войск из Афганистана.

Как исполнительная, так и законодательная власти Соединенных Штатов, несмотря на публичные заявления о стремлении к политическому разрешению внутриафганского конфликта, в реальности уповали главным образом на силовое устранение Наджибуллы от власти.

Межфракционная борьба за власть в Афганистане, вспыхнувшая после апреля 1992г., действительно снизила возможность влияния Соединенных Штатов на политические процессы в этой стране. Но даже с учетом этого фактора афганская политика исполнительной власти США в 1992-1994 гг. была весьма пассивной. Как и до апреля 1992г. инициативу в реализации политики Вашингтона в отношении Афганистана взяли на себя американские законодатели.

Соединенные Штаты благосклонно отнеслись к появлению в Афганистане новой политической силы - "движения талибан". Не исключено, что поддержать какую-либо влиятельную политическую силу в Афганистане, которая быстро бы установила контроль над территорией всей страны, Вашингтон вынудил американский бизнес.

Сам по себе Афганистан никогда особо не интересовал Соединенные Штаты. И лишь только, когда Советский Союз (Россия) активизировали свои действия в отношении Кабула, и этим нарушали сложившийся паритет сил между державами в Юго-Западной Азии, США немедленно реагировали на угрозу дисбаланса. Если бы Афганистан был самоценен для Соединенных Штатов, то едва ли они позволили афганским фракциям выяснять свои отношения вот уже более семи лет.

В заключении даны итоги исследования, суммируются основные выводы.

1. США не отводили приоритетную роль Афганистану в своей внешнеполитической стратегии в Юго-Западной Азии как до событий 27 апреля 1978г. в этой стране, так и после. Главную ставку в данном регионе вплоть до революции 1979г. в Иране Соединенные Штаты делали на Иран и Пакистан. Однако, несмотря на это, Вашингтон был заинтересован в сохранении Кабулом статуса нейтрального и неприсоединившегося государства. Такое стремление США было обусловлено тем, что Афганистан имел выход на американских стратегических союзников в этом регионе; Иран и Пакистан, а также на Советский Союз. Активное противодействие Соединенных Штатов СССР в Афганистане после ввода советских войск объяснялось в большей степени не столько беспокойством Вашингтона о судьбе афганского народа, сколько желанием продемонстрировать дружественным ему странам на Среднем Востоке свою твердость в отношении недальновидных акций Москвы в азиатском регионе; заставить Советский Союз заплатить высокую материальную и моральную цену за непродуманные внешнеполитические решения; извлечь для себя

27

максимальные выгоды на международной арене из "афганского вопроса". После вывода советских войск из Афганистана и, особенно с падением режима Наджибуллы, США заняли в отношении политических процессов происходящих в этой стране, позицию, главным образом, пассивного наблюдателя.

2. Приоритетной целью Вашингтона в афганской политике с 1945 до начала 50-х гг. было желание вовлечь Афганистан в военно-политический блок на Среднем Востоке. В середине - конце 50-х гг. превалировало стремление Соединенных Штатов не допустить усиления влияния СССР в Афганистане в области экономики и в военно-политической сфере. С начала 60-х гг. до апреля 1978г. главным для США в Афганистане было поддержание определенного уровня присутствия в этой стране в противовес подавляющему доминированию Москвы во всех сферах ее взаимоотношений с Кабулом. С апреля 1978г. по февраль 1979г. Вашингтон стремился предотвратить интенсивное сближение Афганистана с Советским Союзом. В течение 1979г. основной задачей Соединенных Штатов стала нацеленность на всемерную, но скрытую поддержку насильственного свержения кабульского режима афганской вооруженной оппозицией. После ввода советских войск в Афганистан главная цель США в отношении Кабула заключалась в достижении вывода из этой страны частей 40-ой армии. С выводом советских войск из Афганистана Вашингтон продолжил реализацию своей стратегической задачи - отстранить прокоммунистический режим в Кабуле от власти. С падением правительства Наджибуллы Соединенные Штаты сосредоточили свои усилия на достижении мира в Афганистане.

В соответствии с основными усилиями США в афганской политике происходила и эволюция ее характера: до начала 50-х гг. - активные попытки Вашингтона использовать заинтересованность Кабула в американской военной помощи для снятия вопроса о Пуштунистане в афгано-пакистанских отношениях и в конечном итоге привлечь Афганистан в СЕНТО; до конца 50-х гг. - стремление оказывать Кабулу помощь, исходя не из экономических критериев, а из политической целесообразности; до апреля 1978г. - желание добиться сбалансированности своего влияния на Афганистан с признанием ведущей роли в этой стране Советского Союза; до февраля 1979г. -сдержанно-выжидательная политика Соединенных Штатов в отношении Кабула; после революции 1979г. в Иране начинается постепенное ужесточение внешнеполитического курса Вашингтона по направлению к Афганистану; с вводом в Афганистан советских войск США стали проводить в отношении кабульского режима политику нарастающего давления на всех направлениях: политико-дипломатическом, торгово-экономическом, военном и пропагандистско-идеологическом; до апреля 1992г. - существенное снижение интереса Соединенных Штатов к гражданской войне в Афганистане; с апреля 1992г. - характер политики Вашингтона по отношению к Кабулу - пассивно-созерцательный.

28

3. В период с апреля 1978 по апрель 1992 гг. Вашшптон стремился добиться низвержения неприемлемого для США режима в Афганистане, опираясь в своем стремлении на афганские оппозиционные силы и используя для этого любые формы и методы.

4. Формирование и реализация внешнеполитического курса Соединенных Штатов в отношении Афганистана, в основном с апреля 1978г., сопровождались борьбой диаметрально противоположных мнений и суждений как между законодательной и исполнительной властями США, так и непосредственно в самой администрации и конгрессе. Столкновения Белого дома с американскими законодателями в определении политики Вашингтона по отношению к Афганистану при Дж, Картере, Р. Рейгане, Дж. Буше, Б. Клинтоне возникали неоднократно. Разногласия выявлялись по целому ряду ключевых проблем американо-афганских отношений таких как; введение финансово-экономических и политико-дипломатических санкций против ДРА после убийства американского посла в Кабуле А. Дабса; целесообразность закрытия посольства Соединенных Штатов в ДРА и разрыв дипломатических отношений с Афганистаном; давление конгресса на Белый дом в вопросе предоставления оружия афганской оппозиции, в том числе ракет "Стингер"; проблема признания "'афганского правительства в изгнании"; целесообразность отзыва представителя ДРА из ООН;. вопрос о ведении женевских переговоров по урегулированию положения вокруг Афганистана с участием представителей афганской оппозиции; разумность для Вашингтона прекратить поставки оружия афганскому сопротивлению с началом вывода советских войск из Афганистана; необходимость для США выступить в качестве гаранта женевских соглашений по Афганистану; подписание советско-американского соглашения по "негативной симметрии" после 35 февраля 1989г.; характер афганской политики Соединенных Штатов с апреля 1992г.; вопросы производства и транспортировки наркотиков из Афганистана.

При определении американской политики в отношении кабульского правительства Капитолий, как правило, выступал за ее ужесточение. Каких-либо видимых разногласий по афганскому курсу США среди американских законодателей, несмотря на их принадлежность к различным партиям, не наблюдалось. Но тем не менее в конгрессе были как сторонники откровенно "жесткой линии" в афганской политике Вашингтона, возглавляемые сенаторами Г. Хемфри, Р.К. Бэрдом, П. Тсонгасом, М. Вэллопом, О. Хэтчем, конгрессменами Ч. Вильсоном, Р. Дж. Лагомарсино, Д. Риттером, К. Лонгом, так и последователи "умеренного курса": сенаторы Д,Де'Консини, Ч. Масиас, конгрессмены Л.Л. Вольф, С.Дж. Соларз. Более видимая и глубокая дифференциация в подходе к американо-афганским отношениям проявилась непосредственно в картеровской и рейгановской администрациях.

Если до февраля 1979г. в политике Соединенных Штатов по отношению к Афганистану превалировали взгляды приверженцев сдержанных действий в отношении Кабула во главе с государственным секретарем США С.

29

Вэнсом, то после революции в Иране сторонники "умеренной линии" в американо-афганских отношениях постепенно стали отступать под напором последователей ужесточения афганской политики Вашингтона, возглавляемых советником президента по национальной безопасности 36. Бжезинским. С вводом советских войск в ДРА приверженцев "сдержанной" политики в американо-афганских отношениях в Белом доме, по существу, не осталось. Однако с изменением Советским Союзом с апреля 1985г. отношения к разрешению "афганского вопроса" в республиканской администрации появляются сторонники политики компромиссов с Москвой в деле урегулирования положения вокруг Афганистана, представленные государственным секретарем Соединенных Штатов Дж. Шульцем и частью сотрудников его аппарата. Под воздействием новых советских внешнеполитических инициатив и, в частности в решении афганской проблемы, эволюции подверглись и взгляды на американо-афганские отношения президента США Р. Рейгана. Если в первый срок своего пребывания в Белом доме он был сторонником "жесткого курса" в политике Вашингтона по отношению к ДРА, то с 1985г. Р. Рейган стал признавать необходимость поиска в первую очередь политических средств по разрешению афганского конфликта.

5. При проведении политики в отношении Афганистана Соединенные Штаты, вплоть до введения в стране республиканской формы правления, опирались на правящую королевскую династию, проамерикански настроенных премьер-министров М, Хашим-хана, Шах Махмуд-хана, министра экономики Абдул Маджид-хана Забули, на центры либеральной мысли в министерстве просвещения и в Кабульском университете.

В сфере экономических контактов Вашингтон искал поддержку у частного афганского бизнеса. К концу 70-х гг. США удалось добиться некоторого взаимопонимания с президентом Афганистана М. Даудом.

С 1978г. по 1992г. Соединенные Штаты нашли союзников по реализации афганской политики в лице вооруженной оппозиции Афганистана, причем как среди умеренных, так и радикальных исламских партий и групп. После свержения режима Наджибуллы Вашингтон попытался найти поддержку своей политики в Афганистане у ортодоксального исламского движения - "талибан".

6. Женевские соглашения по урегулированию "афганского вопроса" удалось заключить лишь благодаря уступкам и компромиссам как со стороны СССР, так и США. Стремление Советского Союза разрешить афганскую проблему и проявленная им при этом внешнеполитическая гибкость оказали позитивное влияние на эволюцию позиции Соединенных Штатов в отношении положений женевских договоренностей. Если до 1985г. Вашингтон выдвигал в качестве одного из предварительных условий одобрения им будущих женевских соглашений по Афганистану требование образования в ДРА "переходного правительства" с непременным включением в него представителей афганской оппозиции, то впоследствии США сняли эту

30

оговорку и согласились стать гарантом выработанных положений женевских договоренностей. Проявила компромисс американская администрация и в вопросе поставок афганскому сопротивлению оружия, согласившись на их прекращение с выводом советских войск из РА. Однако под воздействием значительного давления со стороны конгресса на Белый дом относительно предварительного обязательства прекратить предоставление Соединенными Штатами военно-финансовой помощи моджахедам с выводом советских войск из Афганистана администрация Р. Рейгана отказалась от своего первоначального обещания. Вашингтон и после подписания вместе с СССР декларации гарантов женевских соглашений, следуя выдвинутой ранее концепции "позитивной симметрии", продолжил предоставление афганской оппозиции военной поддержки.

"Позитивная симметрия" выхолостила тот позитивный потенциал, который был изначально заложен в женевских договоренностях. В том, что женевские соглашения не сработали на прекращение вооруженного противоборства сторон в Афганистане, есть определенная доля вины и Советского Союза. Едва ли Москва должна была настаивать после подписания женевских договоренностей по Афганистану на своем, хотя и законном праве продолжения поставок кабульскому режиму оружия. В бесспорности такого вывода нас убеждает согласие советской стороны, высказанное в декабре 1988г. на 43-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН, на обоюдное прекращение с США поставок оружия противоборствующим сторонам в РА.

7. До 1989г. Соединенные Штаты оказывали значительную гуманитарную помощь афганским беженцам в Пакистане и перемещенным лицам в Афганистане как на многосторонней, так и на двусторонней основе, как в денежном, так и в натуральном выражении. Финансово-экономическая поддержка Вашингтоном афганских эмигрантов лишь через Мировую продовольственную программу достигла половины взноса мирового сообщества в эту организацию. Доля вклада США в оказание помощи афганским беженцам от общего через Верховный комиссариат ООН по беженцам доходила до одной трети. Однако в силу неразвитости структур по доставке гуманитарной помощи перемещенным лицам в Афганистане и коррупции посредников от афганской оппозиции при предоставлении материальной поддержки афганским мигрантам, финансово-экономическое содействие Вашингтона на двусторонней основе было далеко от максимальной эффективности. С 1989г. гуманитарная помощь Соединенных Штатов афганским беженцам и перемещенным лицам стала неуклонно снижаться. США-«е избежали соблазна использовать гуманитарную помощь афганским беженцам и мигрантам в политических целях.

8. Вмешательство Вашингтона во внутренние дела Афганистана с конца 70-х гг. до начала 90-х гг. значительно обострило внутриполитическое положение в стране, ожесточило в борьбе противоборствующие стороны и в конечном итоге способствовало выходу конфликта за пределы границ

31

афганского государства и превращению его в региональный. Соединенные Штаты не только сами вмешались во внутриполитическую ситуацию в Афганистане, но и вовлекли в нее своих союзников как на Среднем Востоке, так и в Европе. США в немалой степени повинны в том, что внутриафганский конфликт приобрел столь затяжной характер и имел своим результатом огромное количество жертв, в том числе и среди гражданского населения.

9. До середины 50-х гг. политику Соединенных Штатов в отношении Афганистана характеризовали следующие основные черты: желание в условиях начала холодной войны вовлечь Афганистан в военно-политический блок СЕНТО; попытки найти консенсус Афганистана с Пакистаном в пуштунском вопросе; стремление осуществить гильмендский проект.

До конца 50-х гг. США сосредоточили главные усилия на строительстве инфраструктуры Афганистана, в частности Кандагарского аэропорта; стали предоставлять Кабулу займы на более льготной основе.

В 60-70-е гг. Вашингтон стремился нейтрализовать доминирующее влияние Советского Союза в Афганистане в сфере экономических связей и в области военного сотрудничества.

С 1978 до февраля 1979гг. американо-афганские отношения характеризовались следующим основным содержанием: признанием законности правительства ДРА, пришедшего к власти после 27 апреля 1978г.; камуфлирование своего вмешательства во внутренние дела кабульского режима; продолжение предоставления экономической помощи и привилегий Афганистану в торговле; выделение афганской оппозиции лишь гуманитарной помощи. Отличительными признаками американо-афганских отношений вплоть до 24 декабря 1979г. являлись: существенное сокращение Вашингтоном экономической помощи Кабулу, усиление напряженности в дипломатических отношениях, прекращение сотрудничества в военно-политической сфере и в области культуры.

После ввода советских войск в Афганистан ряд акцентов в афганской политике США претерпел дальнейшую и существенную трансформацию: Соединенные Штаты отказались признать законность правительства как Б. Кармаля, так и впоследствии Наджибуллы. Они взяли курс на всемерное содействие афганской оппозиции в ее стремлении свергнуть кабульский режим военным путем; отказались от какой-либо маскировки вмешательства во внутренние дела ДРА; наложили эмбарго на все виды финансово-экономической поддержки афганского правительства, ввели запрет на любые льготы и режим наибольшего благоприятствования в торговле для Афганистана. Вашингтон наряду с существенной гуманитарной поддержкой афганским беженцам и перемещенным лицам в РА вместе со своими союзниками в Европе, Азии и Африке стал оказывать значительную военно-финансовую помощь афганскому сопротивлению. С выводом советских войск из Афганистана администрация Дж. Буша по инерции продолжала

32

реализацию рейгановской политики по отношению к Кабулу по силовому отстранению Наджибуллы от власти. Но со временем она стала искать пути политического урегулирования положения в Афганистане.

С февраля 1989г. интерес Вашингтона к внутриафт-анскому конфликту значительно снизился. С падением режима Наджибуллы США стали уповать в поиске национального консенсуса в Афганистане главным образом на ООН. Характерным для афганской политики администрации Б. Клинтона явилось практически ее самоустранение от решения внутриполитических проблем в Афганистане.

В приложениях содержатся пояснения к тексту диссертации, а также сноски на использованные источники и литературу.

В конце работы помещен список источников и литературы, использованных при ее подготовке и написании.

Тема диссертации отражена в следующих основных публикациях соискателя:

1. США и Афганистан (1978-1989гг.). - М.: ТЦ Сфера, 1997. - 144с. -00,7 п.л.). Рецензия в журнале "США. Экономика. Политика. Идеология". - 1998. - №5.-С. 122-123.

2. Политика США в отношении кабульского режима (декабрь 1979г.-1989г.) // Восток. Афро-азиатские общества: история и современность. - 1994. - №6. - C.59-7I. - (1,5

П.Л.).

3. Афганская вооруженная оппозиция в американской политике // США. Экономика. Политика. Идеология. - 1994. - №11. - С.96-106. -(1,1 п.л.).

4. Эволюция политики США в Афганистане в 1979г. // США. Экономика. Политика. Идеология. - 1994. - №4. - С.74-82. - (1,0 п.л.).

5. Гуманитарная помощь США афганским беженцам и перемещенным лицам // Восток. Афро-азиатские общества: история и современность. - 1993. - №3. - С.61-66. - (0,6 п.л.).

6. Политическая борьба по вопросам внешнеполитического курса США в отношении Афганистана (1978-1989гт.) // Актуальные проблемы социогуманитарного знания. / Сб. научи, тр. кафедры философии МПГУ. - М.: Прометей, 1998. - Вып. 1. - С.63-81. -(1,0п.л.).

7. Афганистан в политике США после вывода советских войск (по материалам слушаний в конгрессе) // Актуальные проблемы социогуманитарного знания. / Сб. ваучн. тр. каф. философии МПГУ. - Вып. 3. - М.: Прометей, 1999. - С.73-86. - (0,8

П.Л.).

8. Место Афганистана во внешнеполитической стратегии Соединенных Штатов Америки на азиатском континенте (20-е годы ХХв. - апрель 1978г.) // Вопросы теории и методологии истории / Сб. научи, тр. - Майкоп, 1995. - Вып. I. - С.74-87. - (1,0

П.Л.).

9. Американо-афганские отношения (апрель 1978- февраль 1979гг.) // Проблемы исследования вузовской науки и методики преподавания. / Сб. ст. - Майкоп, 1995. -Вып. 2. - С.99-109. - (0,6 п.л.).

Ю- Американская историография политики США в отношении Афганистана (1978-1989гг.) // Научные труды Московского педагогаческога государственного университета. - Серия: Социально-исторические науки. - М.: Прометей, 1998. -С.199-205.-(0,4п.л.).

11. Военно-финансовая и экономическая помощь США афганскому сопротивлению (1979-1989гг.). // Научные труды Московского педагогического государственного

университета. - Серия: Социально-исторические науки. - М: Прометей, 1999 -С.238-244.-(0,4п.л.),

12. Советские историки о политике США в отношении Афганистана после апрельской революции 1978г. // Проблемы внешней политики США. - Межвузовск. сб. научн. тр. под ред. д. ист. н. Е.И. Поповой. - М., 1989. - С.75-87. - (0,9 п.л.).

13. Истоки политического кризиса в Афганистане (декабрь 1979г. - февраль 1989г.) // Вопросы теории и методологии истории. / Сб. научи, тр. - Майкоп, 1997. - Вып. 2. -С.10Ы14.-(0,7пл.).

14. Кордовес Д., Харрисон С,С. Из Афганистана: закулисная история вывода советских войск // Реферативный журнал "Социальные и гуманитарные науки. Зарубежная литература". - Серия 9. ~ Востоковедение и африканистика. ИНИОН РАН. - М., 1998. - №2. - С.63-68. - (0,4 п.л.).

15. Внутренние а внешние аспекты афганской революции // Реферативный журнал "Общественные науки за рубежом". - Серия 9. - Востоковедение и африканистика. -. ИНИОН АН СССР. - М., 1989. - №6. - С.80-85. - (0,3 п.л.).

16. Пропагандистско-идеологическое направление внешней политики США в отношении Афганистана (апрель 1978- февраль 1989гг.) // Интегративная антропология в решении задач здорового образа жизни. / Материалы научно-практической конференции 22-26 мая 1995г.3 г. Майкоп /-Майкоп, 1995. -С.129-131.-(0,1 п.л.).

17. Реакция США и международного сообщества на ввод советских войск в Афганистан в декабре 1979г. // Проблемы теории и практики интегративной антропологии / Материалы научно-практической конференции 23-25 мая 1996г., г. Майкоп / -Майкоп, 1996. -С.104-106.-(0,2 п.л.),

18. О влиянии общественного мнения на выработку внешней политики США // Психояого-педагогические, медико-антропологические и гиппологические аспекты профессиональной подготовки специалистов. - Материалы конференции. Майкоп, 1993. -С.81-83.- (0,1 п.л.).

19. Тоталитарная власть и религиозное сознание в Афганистане (1978-1989гт.): о некоторых аспектах взаимоотношений (социально-психологический аспект) // Материалы первой конференции Адыгейского регионального отделения Российского психологического общества (26-27 апреля 1996г., г. Майкоп). - Майкоп, 1996. - С.74-76.-(0,1п.л.).

20. К вопросу подготовки специалистов-историков в области международных отношений / на примере политики США по отношению к Афганистану в 70-80-е гг. ХХв. // Гипнология и Интегративная антропология на службе педагогической, спортивной, медицинской и психотерапевтической практики. / Материалы международной конференции 22-26 сентября 1994г., г. Майкоп / Майкоп, 1994. - С.122-125. - (0,2 п.л.).


Описание предмета: «Политология»

Политология (от греч. «политика» - государственные или общественные дела и «логос» - слово, знание, наука - буквальное значение: знание о политике, политической жизни) - наука о политике. [Пугачев В.П. , Соловьёв А.И.

Введение в политологию. Учеб.пос. для студентов ВУЗов. - М.:Аспект-Пресс, 1996] Политология занимает видное место среди наук об обществе. Это место определяется тем, что политология изучает политику, роль которой в жизни общества очень велика. Политика связана со всеми сферами общества и активно воздействует на них. Она воздействует на судьбы стран и народов, на отношения между ними, влияет на повседневную жизнь человека. Вопросы политики, политического устройства, демократии, политической власти, государства касаются всех граждан, затрагивают интересы каждого. Поэтому проблемы политики, политической жизни никогда не утрачивали и тем более не утрачивают сейчас актуального значения буквально для всех членов общества.

В связи с указанными причинами в настоящее время приобретают особую актуальность научные исследования политики, наращивание знаний о политической сфере, развитие теорий политики и политической деятельности. Этими вопросами и занимается наука о политике - политология. Являясь наукой о политике, политология анализирует в той или иной мере все связанные с ней процессы и явления, всю политическую сферу жизни общества.

Следовательно, политология - это наука о закономерностях функционирования и развития политики, политических отношений и политических систем, и существенных сторонах, побудительных силах и стимулах, нормах и принципах политической деятельности.

Политология, как самостоятельная наука, имеет свой объект и предмет познания. Однако сфера политических отношений значительно шире того, что можно было бы назвать чисто политическим и охватывает все объекты политической деятельности. Поэтому политические отношения изучает не только политология, но и философия, право, социология, история. Каждая из этих наук имеет предмет в изучении данного объекта.

Объектом политологии является политика, политическая жизнь общества в самых разнообразных её проявлениях.

Предметом политологии являются объективные закономерности возникновения и эволюции политических интересов, взглядов и теорий, закономерности становления, функционирования и изменения политической власти, политических отношений и политической деятельности, развития политического процесса.

Таким образом, в широком понимании, политология - общая, интегральная наука о политике во всех ее проявлениях, включающая весь комплекс наук о политике и ее взаимоотношениях с человеком и обществом: политическую философию, политическую социологию, политическую психологию, теорию политических институтов и, прежде всего государства и права.

Литература

  1. НАТО. Мифы и реальность. Уроки для России и мира. – М.: Кучково поле, 2012. – 176 с.
  2. Евгений Румер, Дмитрий Тренин, Хуашен Чжао. Центральная Азия. Взгляд из Вашингтона, Москвы и Пекина. – М.: Новое издательство, 2008. – 244 с.
  3. Ю.К. Тыссовский. "Крестоносцы" против ислама (комплект из 2 книг). – М.: Грифон, 2011. – 704 с.
  4. Ю.К. Тыссовский. "Крестоносцы" против Ислама. Избранное. В 2 томах. Том 2. Путь в беспросветный тупик. – М.: Грифон, 2011. – 320 с.
  5. А.И. Кубышкин, Н.А. Цветкова. Публичная дипломатия США. – М.: Аспект Пресс, 2013. – 272 с.
  6. Эллен Мицкевич. Телевидение, власть и общество. – М.: Аспект Пресс, 2013. – 240 с.
  7. А.А. Сушенцов. Малые войны США. Политическая стратегия США в конфликтах в Афганистане и Ираке в 2000-2010-х годах. – М.: Аспект Пресс, 2014. – 272 с.
  8. Е.Ф. Троицкий. Политика США в Центральной Азии. 1992-2004 гг. – М.: Издательство Томского Университета, 2005. – 184 с.
  9. Шаислам Акмалов. Афганистан на перепутье: проблемы и перспективы. – М.: LAP Lambert Academic Publishing, 2014. – 84 с.
  10. Вали Наср. Необязательная страна. – М.: АСТ, 2015. – 448 с.
  11. Вали Наср. Необязательная страна. – М.: АСТ, 2015. – 448 с.
  12. Роберт Блэквилл, Дженнифер М.Харрис. Война иными средствами. – М.: Neoclassic,АСТ, 2017. – 480 с.
  13. А.Васильев. От Ленина до Путина. Россия на ближнем и среднем Востоке. – М.: Центрполиграф, 2018. – 670 с.


Образцы работ

Тема и предметТип и объем работы
Внешняя политика США после второй мировой войны
Политология
Реферат
30 стр.
Доктрина Трумена, как концепция внешней политики США в послевоенном мире
История Отечества
Курсовая работа
25 стр.
Япония в геополитике США
Политология
Курсовая работа
33 стр.
Архетип лидеров в политической мифологии
Политология
Диплом
80 стр.



Задайте свой вопрос по вашей проблеме

Гладышева Марина Михайловна

marina@studentochka.ru
+7 911 822-56-12
с 9 до 21 ч. по Москве.

Внимание!

Банк рефератов, курсовых и дипломных работ содержит тексты, предназначенные только для ознакомления. Если Вы хотите каким-либо образом использовать указанные материалы, Вам следует обратиться к автору работы. Администрация сайта комментариев к работам, размещенным в банке рефератов, и разрешения на использование текстов целиком или каких-либо их частей не дает.

Мы не являемся авторами данных текстов, не пользуемся ими в своей деятельности и не продаем данные материалы за деньги. Мы принимаем претензии от авторов, чьи работы были добавлены в наш банк рефератов посетителями сайта без указания авторства текстов, и удаляем данные материалы по первому требованию.

Контакты
marina@studentochka.ru
+7 911 822-56-12
с 9 до 21 ч. по Москве.
Поделиться
Мы в социальных сетях
Реклама



Отзывы
Маргарита, 13.11
Спасибо! Будем пробовать повысить на отлично