Воспользуйтесь формой поиска по сайту, чтобы найти реферат, курсовую или дипломную работу по вашей теме.
Модернизация российского кооперативного законодательства в конце х1х-начале xx века История политических и правовых учений
ХАДЖУОВА Зара Аскарбиевна
Модернизация российского кооперативного законодательства в конце х1х-начале xx века
Специальность 12.00.01 -теория и история права и государства; история правовых учений
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Саратов - 2001
Работа выполнена на кафедре истории государства и права Саратовской государственной академии права
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность исследования. В комплексе научных и социально-значимых проблем, стоящих перед сегодняшней Россией, нет задачи более актуальной, чем поиски конкретных путей ее возрождения - правовой, государственной, экономической и духовной стабильности страны.
С этой точки зрения особый интерес представляет правовое регулирование такого культурно-экономического наследия, каким была в России конца XIX-начала XX в. кооперация - явление, по-своему уникальное в мировом и отечественном опыте хозяйствования.
Внимательное изучение правовой основы кооперативного движения, анализ его достижений и успехов, просчетов и ошибок имеют не только сугубо исследовательское, но и огромное практическое значение, потому что русская кооперация была в свое время существенной компонентой в процессе обновления страны: являла собой феномен народной жизни, органично сочетавший элементы традиций (артельность, коллективизм, взаимовыручку) и новаторства (рынок, широкий масштаб товарно-денежных отношений, членство в товариществах и другие).
В кооперативах того времени виделась символика нового, надежда получить ответы на самые злободневные вопросы, усматривалась модель преобразования общества на принципах сотрудничества и партнерства. Другие методы решения социальных проблем - революционное насилие и радикализм - ставили страну на грань катастрофы. Осознание необходимости эволюционного пути открывало перед народом широкие перспективы, и кооперация, на фоне всего пережитого, представала качественно новой общественной парадигмой.
В этой связи особого внимания заслуживает проблема модернизации кооперативного законодательства. Изучение изменений в дореволюционных кооперативных законоположениях, подзаконных нормативных актах, уставах позволит определить основные тенденции развития различных видов кооперации, выделить наиболее значимые для кооперативного законодательства принципы, выявить исходные точки отсчета тех или иных процессов. Все это может предотвратить повторение допущенных ранее ошибок или просчетов в правовом регулировании кооперации, а также указать возможные пути их своевременного исправления с наименьшими издержками.
Объектом исследования избран процесс модернизации кооперативного законодательства.
Предметом исследования являются основные тенденции развития кооперативного права, раскрываемые на основе анализа деятельности различных
правительственных структур, кооперативных организаций, рассмотрения отраслевых законов и уставов, проектов общего кооперативного закона, научных и публицистических источников.
Целью исследования является воссоздание истории развития дореволюционного кооперативного права. *-'•
Поставленная цель предполагает решение следующих задач: изучить эволюцию дореволюционного кооперативного права России;
дать теоретический анализ законоположений, подзаконных нормативных актов, «примерных» и «образцовых» уставов, регулирующих различные виды российской кооперации до 1917 г.;
определить такие понятия как, кооператив, кооперация;
раскрыть сущность основных кооперативных принципов и механизма функционирования кооперации;
выявить и обозначить основные этапы и тенденции в дореволюционном кооперативном движении;
рассмотреть административно-правовые условия развития дореволюционной кооперации в России;
установить роль и место кооперативного законодательства и кооперации в экономике страны.
Хронологические рамки предмета исследования определены поставленными задачами. Начальная дата 1865 г. - время создания первых уставных российских кооперативов. В качестве конечной даты определен 1917 г., что обусловлено принятием первого общекооперативного закона (Положения о кооперативных товариществах и их союзах), завершившего правовое оформление кооперации в России. :'
Методологической основой диссертации послужил диалектический метод познания и его основные принципы - развития и историзма. В качестве главного критерия развития использована идея правовой модернизации. Представляется, что в отличие от социально-философской концепции модернизации правовая модернизация заключается в эволюционных, занимающих большой промежуток времени, изменениях правовой системы и ее структурных элементов в направлении введения и упрочения демократических и гуманистических принципов правового регулирования. Автором использованы отраслевые методы познания (сравнительный, исторический, анализа и синтеза, типологический и др.).
Научная новизна выбранной темы заключается в том, что впервые исследуется механизм восприятия кооперативным законодательством России конца XIX- начала XX в. новых принципов, обусловленных рыночными отношениями. На основе широкого круга источников, большинство из которых впервые
вводится в научный оборот, проанализированы теоретические положения, позволяющие выявить общее и особенное в становлении российского кооперативного законодательства. Предпринята попытка научной разработки многих аспектов темы, представленных в диссертации. К ним следует отнести сюжеты, касающиеся малоизвестных сторон деятельности различных правительственных ведомств по подготовке кооперативных уставов и законоположений. Автором впервые в полном объеме проанализирована деятельность кооперативной группы в Государственной Думе России и разработанный ею окончательный вариант проекта общего кооперативного закона. Это позволило по-новому взглянуть на основные этапы в становлении дореволюционного кооперативного законодательства, а также выяснить, насколько соответствовали концептуальные основы и правовые нормы кооперативных законоположений их практическому применению.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. В процессе перехода от традиционного общества к индустриальному происходили коренные изменения в кооперативном праве России.
2. В рассматриваемый период завершается модернизация кооперативного законодательства, определившая основные компоненты кооперативной системы Рос-.! сии, ее виды, направления и характер деятельности.
3. Структура кооперативного законодательства до 1917 г., с точки зрения"! иерархии нормативных актов о кооперации, состояла из законов, подзаконных т нормативных актов, «примерных» или «образцовых» уставов. ч
4. Дореволюционное кооперативное законодательство в значительной степе-: ни повлияло на развитие кооперативного права в советское время.
5. Создание системы кооперативного права в конце XIX- начале XX в. стало результатом развития рыночных отношений в России. Поскольку кооперация является их важным компонентом, она возникает и получает развитие тогда, когда у значительной части населения возникает потребность в объединении своих усилий для повышения в условиях рыночной конкуренции эффективности хозяйственной деятельности как производителей, так и потребителей.
6. Кооперация - не всеобщая организация населения, охват всего населения даже на добровольных началах - вещь утопичная. Кооперация способна удовлетворять лишь определенные хозяйственные потребности и лишь отдельных слоев населения.
7. Кооператив - самостоятельная организация граждан, добровольно объединившихся для удовлетворения своих общественно-экономических, социальных и культурных потребностей с помощью совместного и демократически управляемого предприятия.
Степень изученности темы. Первые попытки проследить историю кооперативного движения в России были предприняты революционером-демократом Н.Г. Чернышевским. Изучая опыт кооперативного движения в России, Н.Г. Чернышевский постепенно отходил от идей общинного социализма к изучению и пропаганде более высокого социального типа обобществления - кооперации. Он сформулировал своеобразную бестоварную модель кооперативного социализма, ячейкой которого является производительная ассоциация.
В трудах И.Х. Озерова, В.И. Анофриева, М. Фридмана1 и многих других давались очерки развития отечественной кооперации в контексте текущих задач теории и практики того времени, сопоставления с зарубежным опытом. Главная цель этих работ состояла в пропаганде кооперативных идей, раскрывающих возможности и перспективы кооперации в различных сферах жизнедеятельности общества.
К началу 1910-х годов уже оформилось так называемое организационно-производственное направление общественно-экономической мысли. Предметом своих исследований ученые этой школы избрали комплексное изучение крестьянского хозяйства (как внутренне устойчивой по своим закономерностям системы жизнедеятельности) и детально разработали ряд тем, оказавших большое влияние не только на отечественную, но и мировую экономическую теорию и практику. Особое место занимал анализ сельскохозяйственной кооперации в аспекте ее воздействия на функционирование и эволюцию аграрного сектора страны2.
В довоенный период представители организационно-производственной школы внесли большой вклад в изучение самых разнообразных видов и форм сельскохозяйственной кооперации3. В годы Первой мировой войны увидели свет и первые обобщающие труды по истории кооперации в целом и по отдельным ее видам4.
1 См.: Озеров И.Х. Петербургские общества потребителей. СПб., 1896; Его же. Общества потребителей. СПб., 1900; Анофриев В.И. Как можно дешево жить вскладчину: К вопросу о фабричных потребительских обществах. М., 1901; Фридман М. Общество сельских хозяев в деревне. М., 1903.
2 См.: Чаянов А.В. Краткий курс кооперации. М., 1915; Его же. Основные идеи и формы организации крестьянской кооперации. М., 1919.
3 См.: Макаров Н. Новая кооперация в сельском хозяйстве и картофелекрахмалыюе производство // Сб. статсведений по Костромской губернии. Кострома, 1911. Вып. 2; Кустарная промышленность и сбыт кустарных изделий. М., 1913.
4 См.: Скрынников А.К. Краткий очерк развития кооперации в России. Верхне-удинск, 1916; Меркулов А.В. Исторический очерк потребительской кооперации в России. М., 1917.
Несмотря на огромные практические трудности, переживаемые кооператорами в период 1917-1920 гг., они не прекращали научных и практических разработок и одними из первых поставили вопрос о соотношении идеи кооперации с идеей социализма, переводя его тем самым из плоскости теории на практическую основу1.
Нэп сулил не только надежды, но и глубокие разочарования. Историю советской кооперации начали писать с чистого листа. Предавались забвению опыт, традиции и достижения недавнего прошлого.
Вплоть до конца 80- начала 90-х годов XIX в. кооперативная проблематика не находила достаточного отражения в научных исследованиях. Повышению интереса к истории и практике отечественного кооперативного движения способствовала политическая реабилитация кооператоров, появилась возможность для ознакомления с их творческим наследием.
В целом современную историографическую ситуацию отличает широкий комплексный подход к изучению прошлого кооперации, позволяющий рассматривать ее как сложное и многомерное явление, заслуживающее внимания и координации усилий ученых разных специальностей2.
Основу для изучения истории и теории кооперативного законодательства составили труды известных русских ученых-цивилистов: А.Н. Анцыферова, И.А. Антропова, А.А. Николаева, С.В. Бородаевского, М. Балабанова, С.Ф. Войцеховского, A.M. Дорошенко, Н.С. Доброхотова, И.М. Кулишера, А.В. Меркулова, С.Л. Маслова, М.И. Туган-Барановского, С.Н. Прокоповича, В.Ф. Пекарского, М.Л. Хейсина, В.В. Хижнякова и других. Анализ их трудов представлен в первой главе диссертации.
Изучение литературы по проблемам в области кооперации, изданной в России, позволяет полагать, что она по уровню, широте и многоплановости поставленных вопросов, объему аккумулированного в ней фактического материала, основательности выводов, неразрывной связи с насущными задачами представляет собой уникальное явление, не имеющее аналогов в мире. Следует также учесть, что в России разработка проблем кооперативного законодательства началась позднее, чем в Западной Европе, и осуществлялась в условиях
1 См.: Евдокимов А.А. Крестьянская кооперация в свободной России. М., 1917; Пажитнов К.А. Кооперация и ее отношение к профсоюзному движению, политическим партиям и социализму. Пг., 1917.
2 См.: Козлова Е.Н. Развитие кооперации в России и ее роль в обновлении страны (1906-1917 гг.) // Кооперация. Страницы истории. М., 1993. Вып. 3;Домников С.Д. Аграрные реформистские альтернативы в России начала XX в. // Новые страницы истории Отечества. Ставрополь, 1996. Вып 1; Шепелева В.Б. Отечественное кооперативное движение с точки зрения русского менталитета: возможные перспективы // Кооперация как компонент рыночных отношений: проблемы теории и истории. Иваново, 1998. Вып. 2.
8
жестких цензурных и иных ограничений, имевших место до 1917 г. и возобновившихся в еще более жесткой форме в годы советской власти.
Источниковую базу диссертации составили разнообразные документальные материалы, как опубликованные, так и архивные. Их можно разделить на несколько групп: нормативно-правовые акты, стенографические отчеты кооперативных съездов, документы официального делопроизводства, статистические данные.
Основные источники исследования извлечены из Собрания узаконений и распоряжений правительства, стенографических отчетов всех Всероссийских, отдельных губернских и областных кооперативных съездов, воспроизводящих подлинную историческую картину работы над кооперативным законодательством.
В диссертации проанализированы относящиеся к теме документы официального делопроизводства (главным образом, циркуляры, доклады, обзоры, ежегодные отчеты ведомств). Их публикации сравнительно немногочисленны и важны не только как определенные вехи правовой политики правительства, но и как выражение взглядов правящих кругов на смысл, ход и перспективы создания кооперативного законодательства.
Разнообразная информация о формировании кооперативного законодательства, деятельности кооперации, административно-правовых условиях ее развития извлечена из кооперативной периодики. Краткие обзоры, протоколы региональных кооперативных съездов, годовые отчеты кредитных, потребительских, сельскохозяйственных кооперативов содержат уникальный фактический материал о разных сторонах деятельности обществ. Данные издания не только распространяли положительный опыт работы этих организаций, но и выявляли характерные ошибки, допускавшиеся в кооперативном строительстве.
Кроме опубликованных работ, в диссертационном исследовании использовалось большое количество источников, сосредоточенных в Российском государственном историческом архиве (РГИА), Государственном архиве Российской федерации (ГАРФ), местных губернских архивах.
Особый интерес представляют фонды Совета Министров (1276), Государственной Думы (1278), Государственного Совета, Департамента промышленности, науки и торговли (1153). Разнообразный материал о деятельности кредитных и ссудосберегательных товариществ содержится в фондах Министерства финансов и МВД. Однако эти фонды сохранились не полностью. В какой-то мере это компенсируется фондами МВД: Центрального статистического комитета (1290Х Земского отдела (1291), Департамента общих дел (1284).
Чрезвычайный интерес представляют архивные документы официального делопроизводства - журналы Совещания по землеустроительному кредиту;
многочисленные циркуляры и записки охранительного ведомства, Министерства финансов, земледелия, торговли, юстиции и других учреждений. К этой группе источников относятся поступившие в заинтересованные ведомства и лично царю проекты кооперативных законов экономиста А.А. Клопова, члена Ученого Совета Министерства финансов В.И. Покровского, ветерана кустарного дела П.П. Семенова.
В целом опубликованные источники в сочетании с архивными документами и литературой создают достаточно прочную основу для исследования дореволюционного кооперативного законодательства в России.
Научная и практическая значимость диссертации заключается в том, что она призвана восполнить определенные пробелы в изучении дореволюционного кооперативного законодательства. Ее материалы и выводы могут быть использованы при написании обобщающих и специальных трудов по истории государства и права России. Специфика любого историко-правового исследования не позволяет говорить о внедрении и прямом использовании его результатов в законотворческой и правоприменительной практике. Их цель заключается в формировании информационной базы для выработки политики в этой сфере. В этом смысле данное диссертационное исследование воссоздает процесс развития ранее не исследованных институтов, потребность в инновации которых все более ощущается в последние годы. Разумеется, современная юридическая наука ушла далеко вперед по сравнению с XIX веком, тем не менее, учет исторического опыта необходим и обоснован логикой развития.
Апробация результатов диссертационного исследования была осуществлена на заседаниях кафедры истории государства и права Саратовской государственной академии права, а также при подготовке учебных и методических пособий, в лекционном курсе по истории отечественного государства и права и спецкурсе по истории кооперативного законодательства России на юридическом факультете Адыгейского государственного университета. По теме исследования сделано три публикации общим объемом свыше трех печатных листов, в которых нашли отражение основные выводы и положения диссертации.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ ' ' :' '
Во введении обосновывается выбор и актуальность темы, предмет и цели, научная новизна, практическая значимость и хронологические рамки исследования, освещаются методологическая основа, формы и характер апробации результатов, даются общий историографический обзор проблемы и источниковедческий анализ работы.
10
В первой главе «Теоретические и правовые проблемы кооперативного движения» диссертантом была предпринята попытка анализа историографии проблемы.
В параграфе 1.1. «Основные принципы и механизм функционирования кооперации» автор диссертации, изучив обширную теоретическую литературу, приходит к заключению, что кооперативные ассоциации в стране до 1917 г. функционировали на основе достаточно четких принципов, выработанных на основе многолетнего опыта деятельности кооперативов, как на Западе, так и в самой России.
Во-первых, кооператив являлся совершенно самостоятельной ячейкой общества. Регулирование его деятельности со стороны государства было недопустимо.
Во-вторых, кооператив основывался на самодеятельности. Основные вопросы устройства и деятельности своей организации кооператоры решали сами или через своих выборных представителей. Члены общества самостоятельно определяли и закрепляли в уставе систему управления и функционирования своего кооператива.
В-третьих, кооператив был общедоступной организацией, в которой доступность логически сочеталась с добровольностью членства. Всякий желающий мог вступить в кооператив или выйти из него.
В-четвертых, кооператив, будучи хозяйственной организацией, основывался на материальной заинтересованности.
Изложенные принципы представляют фундаментальную основу кооперативного движения.
Следовательно, кооператив (независимо от его вида) можно кратко определить как самостоятельную организацию людей, добровольно объединившихся для удовлетворения своих общественно-экономических, социальных и культурных потребностей с помощью совместного и демократически управляемого предприятия.
Механизм функционирования кооперации, по мнению автора, включает в себя две системы - систему материального стимулирования кооперативной деятельности и систему управления, действовавшие в неразрывной связи как единое целое.
Основополагающей в механизме функционирования кооперации является система материальных стимулов. Одним из определяющих звеньев этой системы были паевые и вступительные взносы. Опыт российской кооперации показывает, что она, опираясь на паевой капитал и другие собственные накопленные средства, успешно привлекала посторонние средства, по объему в 8-10 раз превышавшие собственные. Важным источником пополнения оборотного ка-
11
питала в отдельных видах кооперативов были вклады и займы. Вкладчиками средств в кооперацию выступали отдельные члены ассоциаций, а также любые юридические и физические лица. К займам относились средства, которые кооперативы брали у государства, земств, частных банков и отдельных лиц.
Основу материального стимулирования кооперативной деятельности составляли принципы и порядок распределения доходов. В большинстве российских кооперативов полученная прибыль распределялась в соответствии со следующими статьями: 1) оплата пая, вкладов и займов; 2) стимулирование непосредственного участия в кооперативной деятельности; 3) отчисления в различные фонды (запасной, неделимый и т.п.); 4) отчисления на благотворительные и просветительные нужды; 5) уплата налогов.
Высшим органом управления в кооперативе в соответствии с «нормальными», «образцовыми» и «примерными уставами» являлось общее собрание. Как правило, к ведению общего собрания относилось избрание членов совета и правления, установление общих правил для операций кооператива, рассмотрение и утверждение отчетов правления.
Автор полагает, что избрание общим собранием двух руководящих центров - совета и правления - имело глубокий смысл, поскольку позволяло реализовать такие основополагающие кооперативные начала, как самостоятельность и самоуправление. В функции совета входили: контроль за соблюдением устава и исполнением решений общего собрания, утверждение общих правил ведения делопроизводства. Правление же осуществляло оперативное руководство хозяйственной деятельностью кооператива Таким образом, создавался серьезный заслон бюрократизации, злоупотреблениям, некомпетентности.
В параграфе 1.2. «Историография кооперативного законодательства» рассматриваются основные этапы развития историографии кооперативного законодательства, представлены различные точки зрения.
На основе анализа литературы автор приходит к выводу, что историография кооперативного движения прошла пять сложных и противоречивых этапов, на протяжении которых изменялись цели и направления исследований, само отношение к кооперации. Это сказалось как на форме, так и содержании работ.
Буржуазные реформы 2-й половины XIX в. поставили на повестку дня разработку кооперативного законодательства. В этих условиях кооперативные идеи Запада и практический опыт их реализации привлекли внимание общественных деятелей России, прежде всего либеральных помещиков и интеллигенции. Многие с целью ознакомления с практикой кооперативного дела посетили ряд западноевропейских стран - Англию, Германию, Швейцарию, Данию, Голландию и др. Личные наблюдения и знакомство с западной литературой послужили основанием для написания и издания ряда книг и статей, в которых анализировались кооператив-
12
иый опыт, кооперативное законодательство и решался вопрос о возможности их использования в российских условиях1. t
Первые серьезные публикации, в которых непосредственно рассматривались правовые проблемы кооперативного движения в России, появились после революции 1905-1907 гг. К ним относятся статьи М.Л. Хейсина, А.В. Меркулова, В.Ф. Тотомианца2 и др. авторов. Значительное место в них отводилось подготовке общего кооперативного закона, анализу отраслевых кооперативных уставов, отношению правительства к различным видам кооперативов.
Также в предвоенные годы почти одновременно вышло несколько брошюр, посвященных истории российского и западного кооперативного законо-; дательства. Но, строго говоря, это были не столько исторические исследования, сколько пособия прикладного характера, главная цель которых состояла в пропаганде основ кооперативного законодательства3.
Как правило, деятели российского кооперативного движения связывали создание условий для его развития не только с изданием общекооперативного закона, но и с изменениями в политическом строе страны. В этой связи С.Н. Прокопович писал: «Нужны реформы в области политического и административного строя страны, которые обеспечивали бы полный простор развитию этой формы народной самодеятельности»4.
1 См.: Васшьчиков А.И. О самоуправлении. Сравнительный обзор русских и иностранных земских и общественных учреждений. СПб., 1869. Т. 1; Яковлев А.В. Очерки народного кредита в Западной Европе и России. СПб., 1869. С. 32-33; 212,218; Русские общественные вопросы. СПб., 1872 и др.
2 См.: Хейсин М. Анкета Петроградского отделения Комитета по вопросу о юридическом положении кооперативов // Вестник кооперации. 1915. Кн. 7. С. 30-37; Его же. История кооперации в России. Все виды кооперации с начала ее существования до настоящего времени. Л., 1926; Меркулов А.В. Проект положения о потребительских обществах и их образцового устава // Вестник кооперации. 1915. Кн. 7. С. 37-54; Его же. Вопросы кооперативного движения в России. Пг., 1918; Тотомианц В.Ф. Кооперация в русской деревне. М., 1912; Его же. Теория, история и практика потребительской кооперации. СПб., 1913; Его же. Кооперация в России. Прага, 1922.
3 См.: Кулишер И.М. Обзор русского и иностранного законодательства о кооперативных товариществах. СПб., 1906; Бородаевскт С.В. Законопроект о кооперативных товариществах. СПб., 1908; Войцеховский С.Ф. Кооперативное законодательство. Курсы по кооперации. М., 1912; Крупенин В. Законоположения, циркуляры, операционные правила, литература по кооперации. Вып. 3. М., 1912; Доброхотов Н.С. Положение об учреждениях мелкого кредита. СПб., 1914; Гибнер. Германское кооперативное законодательство. М., 1912; Австрийский проект закона о промышленных и хозяйственных товариществах. М., 1914.
4 Прокопович С.Н. Кооперативное движение в России. Его теория и практика. М., 1918. С. 379.
13
Говоря о роли государства в развитии кооперативного движения, сторонники данной точки зрения считали, что оно должно оказывать «и путем зако^' нодательства, и путем своей экономической политики всяческую поддержку»' кооперации, избегая, однако, вмешательства в дела кооперативов1. •"•
Начало следующего этапа совпадает с Первой мировой войной, которая вызвала в кооперативном движении коренную перестройку работы, существенно расширив его возможности. В структуре кооперации происходят качественные изменения. Достигнутый в начале XX в. уровень кооперативного движения вышел за рамки отдельных уставов и положений и требовал закона, на основании которого можно было бы легко составлять разнообразные уставы и изменять их соответственно потребностям кооперативной жизни. В работах этого периода анализируется текст законопроекта о кооперативных товариществах и их союзах, выносятся предложения по его улучшению2.
После революции 1917 г. начинается новый этап кооперативной историографии. Здесь следует выделить исследования ученых, которые начали разрабатывать проблему правового регулирования кооперации еще в дореволюционное время: И.А. Антропова, А.А. Исаева, Г.М. Колоножникова, B.C. Малченко, В.В. Хижнякова и др.3. Влияние Советской власти и новых подходов к коопера-~ ции на этих работах почти не сказалось. л,
Эти труды, выполненные на высоком научном уровне, являются важней-' шим исходным материалом для понимания всего круга вопросов кооператив-' кого права. В них содержатся рассуждения о правовой природе кооперации, разработанный юридический категориальный аппарат и детальный анализ кооперативного законодательства того времени. i i
. ; . • ' ' OVf
1 См.: Николаев А.А. Теория и практика кооперативного движения. М., 1909. Вып. 2. С. 208-210.
2 См.: Хепсин М. Кооперативное законодательство в России // Вестник Кооперации. 1915. Кн. 7; Меркулов А.В. Кооперативное движение в России (Русское кооперативное движение и законодательство) // Вестник кооперации. 1915. Кн. 7; Ушаков И.И. О проекте общего кооперативного закона. М., 1915; Кекаутов К.В. Кооперация и право // Сборник заключений юрисконсульта М.Н.Б. М., 1916; Дорошенко А.Н. К проекту закона о кооперативных товариществах. Пг., 1916; Никитин A.M. Общий кооперативный закон (Материалы по вопросу об издании закона о кооперативных товариществах и их союзах). М., 1916.
3 См.: Антропов И.А. Лекции по русскому кооперативному праву. Казань, 1918; Исаев А.А. Новое кооперативное законодательство. Пг., 1918; Колоножнтов Г.М. Новая страница истории кооперации // Бюллетень Донского областного союза потребительских обществ. 1921. № 1; Его же. Эволюция русского кооперативного права // Право и жизнь. М., 1923. № 4; Малченко B.C. Вопросы кооперативного права // Право и жизнь. М., 1923. № 1. С. 7-8; Хижняков В. О природе кооперации // Право и жизнь. М., 1925. №7-10.
14
В диссертации подчеркивается, что новая юридическая литература 20-х годов о кооперативном движении на порядок ниже дореволюционных изданий. Она сводится, главным образом, к составлению различных сборников законодательных и подзаконных актов, постатейных комментариев к ним, а также учебных пособий для различных вузов страны. Это работы таких авторов, как В.А. Бельский, Н.Г. Бердичевский, Г.М. Кремнев, Г.И. Лурье, М.А. Мебель, Н.Н. Озе-рецковский1. Некоторые ученые, продолжая наметившуюся традицию в дореволюционной юриспруденции, считали необходимым выделение кооперативного законодательства в самостоятельное направление хозяйственного права (Д.М. Генкин, Ф.В. Дьяков, Л.И. Поволоцкий, А.И. Терехов, Е.Н. Штандель)2. Однако в 30-е годы, когда советская кооперация, в условиях нарастания тотального огосударствления экономики страны, стала свертывать свою деятельность, упомянутые авторы были вынуждены отступить от замысла создания самостоятельной отрасли кооперативного права3.
Революционные преобразования вызвали у старых кооператоров, разработчиков российского кооперативного законодательства, глубокие разочарования: многие из них покинули страну (А.Н. Анцыферов, В.Н. Зельгейм, В.Ф. Тотомианц, С.С. Маслов); некоторых выслали (С.Н. Прокопович, Е.Д. Кускова, В.А. Кильчевский); оставшиеся на родине (С.Л. Маслов, А.В. Чаянов, А.Н. Минин, А.А. Рыбников, Н.П. Макаров) были обречены на преследование и забвение.
С начала 30-х годов вопросы дореволюционного кооперативного законодательства практически не разрабатывались в советской исторической науке. Представители же русского зарубежья давали широкой сравнительный анализ кооперативного движения и кооперативного законодательства до и после революции. В созданном в 1922 г. в Праге Русском институте сельскохозяйст-
1 См.: Бельский В.А. Очерк советского кооперативного законодательства первого периода. Саратов, 1926; Бердичесвкий Н.Г. Декрет о потребительской кооперации 20 мая 1924 г. М., 1925; Кремнев Г.М. Основные этапы в развитии кооперативного законодательства в России. Л., 1924; Лурье Г.И. Советское кооперативное законодательство. М., 1927; Мебель М.А. Законодательство Советской власти по кооперации. М., 1922; Озе-рецковский Н.Н. Правовая организация советской кооперации. М., 1927.
2 См.: Генкин Д.М. Краткий курс кооперативного права. М., 1929; Дьяков Ф.В. К вопросу об основах кооперативного права // ВСЮ. Харьков, 1926. № 13; Поволоцкий Л.И. Основные начала кооперативного права СССР. Л., 1927; Терехов А.И. Советское кооперативное право. Харьков, 1924; Штандель Е.Н. Курс советского кооперативного права. Харьков, 1924.
3 Д.М. Генкину - видному цивилисту - выпал горький удел публичного «покаяния» в своих «грехах», в ходе Всесоюзного совещания правоведов 1938 г., прошедшего под председательством А.Я. Вышинского.
15
венной кооперации были задействованы такие видные российские ученые, как А.Н. Анцыферов, В.Ф. Тотомианц, С.Н. Прокопович, П.Б. Струве и др.
В России интерес к этим проблемам возрастает лишь с начала 60-х годов. Рассматривая процесс образования и деятельности кооперативных организаций, ученые не могли обойти вопросы исполнения кооперативного законодательства, положения кооперативов, условия их развития, отношение правительства к кооперативному движению, обращая внимание на административное давление, излишнюю регламентацию кооперативной работы, подозрительное отношение со стороны полицейского ведомства1.
Долгие годы единственным монографическим исследованием, посвященным дореволюционной кооперации, являлась работа В.В. Кабанова, в которой затрагивались отдельные сюжеты принятия общего кооперативного закона в Государственной Думе2. Обращение, хотя и робкое, к дореволюционному опыту кооперативного законодательства все же было достаточно плодотворным и создавало основу для последующей разработки проблемы.
С конца 80- начала 90-х годов интенсивность процесса изучения истории, теории, практики кооперативного движения в целом и кооперативного законодательства в частности резко возросла, чему во многом способствовала демократизация общественного строя. Начинается следующий этап познания кооперации.
Характерная особенность исследования проблем кооперативного законодательства в наши дни заключается в более глубокой разработке отдельных законоположений « общего кооперативного закона, опирающейся на солидную источниковую базу и на неопубликованные архивные документы. Так, появился ряд работ А.П. Корелина о кредитной кооперации, кооперативном кредитном законодательстве, отношении правительства к кооперативным ассоциациям3. В его монографическом исследовании по истории становления и развития системы сельскохозяйственного кредита в России в специальном разделе «Мелкий крестьянский кредит» рассматривается правовое положение
1 См.: Морозов Л.Ф. От кооперации буржуазной к кооперации социалистической. М., 1969; Фарутин И.А. Характер и особенности кооперативного движения в дореволюционной России // Учен. зап. Калининград, ун-та. Сер. Общ. науки. 1970. Вып. 4; Фаин Л.Е. Социально-экономическая характеристика кооперации в России // Классовая борьба и общественно-политическая жизнь дореволюционной России. Тюмень, 1975.
2 См.: Кабанов В.В. Октябрьская революция и кооперация. М., 1973.
3 См.: Корелин А.П. Сельскохозяйственный кредит в России в конце ХГХ- начале XX века. М., 1988; Он же. Кооперативное законодательство в России и западный опыт // Отечественная история. 1996. № 2; Он же. Кооперация и кооперативное движение в России (1861-1917 гг.) // Россия в XIX-XX вв.: Сб. статей к 70-летию со дня рождения Рафаила Шоломовича Ганелина / Под ред. А.А. Фурсенко. СПб., 1998.
16
учреждений мелкого кредита (ссудосберегательных и кредитных товариществ), и на широком архивном материале раскрывается позиция правительственных учреждений по отношению к кредитной кооперации. Особое внимание уделяется подготовке законов (1895, 1904 гг.) о кредитной кооперации. На сегодняшни день это наиболее полное исследование по данному вопросу, хотя оно и ограничено рамками одного типа кооперации и доведено лишь до 1914 г.
Серьезным вкладом в изучение основных этапов развития кооперативного законодательства является монография Л.Е. Фаина, где выделены наиболее важные вехи правового оформления кредитной и потребительской кооперации, дан общий анализ первого кооперативного закона1.
Исторический опыт разработки кооперативного законодательства в дореволюционной России привлекает к себе внимание современных специалистов по сельскохозяйственно-кооперативному праву. Так, В.Н. Демьяненко высказывается (не безосновательно) за продолжение исследований специфических особенностей сельскохозяйственно-кооперативных отношений в русской деревне, считая их роль незаменимой в развитии общества2.
В целом современную историографическую ситуацию отличает широкий комплексный подход к изучению истории кооперативного законодательства, заслуживающий внимания и координации усилий ученых разных специальностей.
В начале 90-х годов подготовлен и защищен ряд диссертаций, посвященных изучению общекооперативного законодательства и его сущности; проблемам реконструкции советского кооперативного права и роли кооперации в предпринимательской деятельности3. В журналах и тематических сборниках появились статьи авторов диссертаций-В.В. Кулакова, С. А. Карелиной, Е.Ю. Болотовой4.
1 См.: Фаин Л.Е. Отечественная кооперация: исторический опыт. Иваново, 1994. С. 73-77.
2 См.: Демьяненко В.Н., Демьяненко В.В. Сельскохозяйственно-кооперативное право: Курс лекций. Саратов, 1999. С. 17.
3 См.: Болотова Е.Ю. Создание общекооперативного законодательства в дореволюционной России (конец ХГХ в. - 1917 г.): Автореф. дис.... канд. ист. наук. М., 1991; Кулаков В.В. История советского законодательства о кооперации (1917-1929): Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1991; Карелина С.А. Проблемы развития кооперативного законодательства' историко-правовое и сравнительно-правовое исследование роли кооперации в предпринимательской деятельности: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. М., 1994.
4 См.: Кулаков В.В. Закон 20 марта 1917 г. о кооперации и его место в истории кооперативного права в России // Советское государство и право. 1990. № 10; Карелина С.А. К истории развития кооперативного законодательства России // Тр. юрид. фак. МГУ. Вып. 1. Кафедра предпринимательского права. М., 1994; Болотова Е.Ю. Кооперативное законодательство в России (конец ХГХ- начало XX в.) // Научная программа: русский язык, культура, история: Сб. материалов научной конференции лингвистов, литературоведов, фольклористов. М, 1995. Ч. П. С. 72-81.
17
В современных условиях возрождения рыночных отношений формируется благоприятная обстановка для развертывания прервавшейся на десятилетия разработки теоретико-правовых проблем кооперации. Процесс этот, однако, не может развертываться как простое продолжение ранее начатой работы, в том числе и отечественными классиками кооперации, хотя их теоретическое наследие может быть лишь сейчас по-настоящему оценено.
Сейчас речь может идти не только о продолжении лучших традиций отечественной историографической школы, но и о качественно новом уровне исследований, о новом комплексе выдвигаемых теоретико-правовых проблем.
Во второй главе «Правовая политика государства по отношению к кооперативным ассоциациям и их союзам» исследуются этапы и административно-правовые условия развития кооперации.
В параграфе 2.1. «Основные этапы становления кооперативного движения» анализируются этапы развития кооперации в дореволюционной России: начальный, или «дворянский» (1865-1900); медленного роста кооперативных учреждений (1900-1905), ускоренного развития кооперативных ассоциаций (1905-1914), бурного роста и расцвета кооперации (1914-1917).
Первые товарищества были недолговечны. Едва зародившись, многие из них прекращали операции, распадались, и лишь немногие сохранились в более позднее время. Объяснялось это тем, что не были созданы соответствующие условия для развития кооперации. Крестьянство только начинало освобождаться от крепостной зависимости и выходить на рынок. Эксплуатация торгового капитала еще не достигла той степени, чтобы возникла необходимость борьбы с ней посредством образования различных видов кооперативных организаций.
Начальный период развития кооперации в дореволюционной литературе не случайно называется дворянским: правления кредитных кооперативов до 25% составляли помещики и духовенство, а съезды представителей товариществ были по своему составу почти исключительно дворянскими1.
Общий обзор развития кооперативов конца ХК - первых лет XX в. убеждает в том, что большинство их членов не были готовы к участию в кооперативах.
Автор приходит к выводу, что положение изменилось в лучшую сторону лишь с принятием первых уставов (1897, 1898) и законоположений о кредитных товариществах (1895, 1904). С 1900 г. начинается медленный рост кооперативных учреждений, создаются условия для объединительного движения. Развитие капитализма, проникновение капиталистических отношений в дерев-
1 Сы.:ХейсинМЛ Ход развития кредитной кооперации в России за 50 лет// Вестник кооперации. 1916. №4. С. 3.
18
ню, расширение товарно-денежных отношений способствовали дальнейшему развитию различных видов кооперации, создавали почву для проявления самодеятельности населения и организации кооперативов снизу.
Темпы развития кооперативного движения в России ускорились после революции 1905 г., что было вызвано развитием капиталистических отношений в деревне.
Послереволюционные годы отличались не только количественным ростом кооперации, но и заметным движением внутри самих кооперативов. Кооперативы отчетливее стали сознавать как свою слабость, так и ее причину - разрозненность. И хотя количественный рост опережал качественное развитие кооперации, важным и закономерным явлением в истории кооперативного движения стало стремление к образованию союзов учреждений мелкого кредита и потребительских обществ.
Эволюционные изменения были прерваны Первой мировой войной, которая вызвала в кооперативном движении коренную перестройку работы, существенно расширив его возможности. Кооператоры одними из первых выдвинули программу мобилизации народного хозяйства и участия в ней всего общества. Особое место отводилось теперь объединению и координации усилий правительственных, земских, общественных и частных организаций в работе на оборону.
Таким образом, накануне 1917 г. кооперация решала задачу общественного регулирования народного хозяйства снизу, дополняя тем самым правительственные попытки регулирования экономики сверху административно-правовыми методами. Сочетание того и другого вело к качественному изменению всего хозяйственного механизма и нередко сопровождалось самыми неожиданными общественными инициативами.
В параграфе 2.2. «Административно-правовые условия развития кооперации» излагаются причины негативного отношения правительства и местной администрации к кооперативному движению. Автор показывает, что со времени образования кооперативных организаций и их союзов правительственная политика по отношению к ним носили все более противоречивый характер. С одной стороны, правительство оказывало денежную поддержку кредитным товариществам, открывало сельскохозяйственные и потребительские общества и тем самым способствовало социально-экономическому развитию деревни, а с другой - неуклонно и последовательно отстаивало систему административного и полицейского надзора и контроля, ограничивало залоговые и посреднические операции кооперативов, консервировало феодальные пережитки. Скрытая неприязнь, а затем и прямая враждебность правящих кругов к кооперативам особенно проявились после кооперативных съездов, в ходе которых
19
отчетливо выявились оппозиционные настроения значительной части делегатов и стремление политических партий влиять на кооперативы. В 1909 г. Управление мелкого кредита дополнило «нормальный» устав ссудосберега-тельных и кредитных товариществ пунктом, который предоставлял инспекторам право приостанавливать деятельность кредитных кооперативов, если они «найдут их неблагонадежными по своему составу и деятельности». Далее следовал циркуляр министра внутренних дел, предписывающий губернаторам и инспекторам мелкого кредита «тщательно следить, чтобы кредитные товарищества не расходовали в том или ином виде денег на революционные цели»1.
Анализируя впервые введенные в научный оборот материалы о деятельности губернских администраций, автор пришел к выводу, что политические мотивы заставляли губернаторов сдерживать развитие кооперативной деятельности. Однако чиновники не могли не учитывать хозяйственный потенциал кооперации и ее значение для укрепления материального положения населения. В итоге соображения экономического порядка перевешивали политические опасения государственников, и кооперативы продолжали свою деятельность.
В третьей главе «Этапы формирования кооперативного законодательства» автором предложена концепция периодизации развития законодательства о кооперативных товариществах и их союзах.
В параграфе 3.1. «Разработка Положений об учреждениях мелкого кредита» освещаются концептуальные основы разработки Положения об учреждениях мелкого кредита (1895, 1904); рассматриваются причины, заставившие правительство обратиться к организации системы мелкого кредита в деревне. Очевидные просчеты ведомств в аграрной политике привели к тому, что кредит в деревне отсутствовал, а это приводило к росту ростовщических процентов. Организация мелкого кредита была необходима и для развития промышленности, и всего народного хозяйства2. Данные факторы обусловили одновременность, тесную связь и взаимовлияние подготовки двух важнейших законов о кредитной кооперации.
В диссертации подчеркивается, что правительственная элита не была единой в своих воззрениях как на содержание и форму кооперативного законодательства, так и на будущие преобразования в системе местного самоуправления, связанные с возрастающей ролью кооперативного кредита в экономике деревни.
Работы по созданию проекта законов об учреждениях мелкого кредита начались в Министерстве финансов, являвшимся средоточием реформаторских сил во главе с С.Ю. Витте. По мнению финансового ведомства, источники средств
1 См.: Отношение властей // Союз потребителей. 1910. № 1. С. 18.
2 См.: Карелии А.П. Сельскохозяйственный кредит в России в конце ХК-начале XX в. С. 106.
20
кредита не должны ограничиваться фондами государственного банка. Активная роль в мобилизации частных средств должна отводиться самим учреждениям мелкого кредита. Особое внимание уделялось самому больному вопросу - обеспечению ссуд и порядку взысканий за долги. Действующие уставы предусматривали выдачу ссуд по личному доверию и поручительству. Последнее резко удорожало кредит, так как крестьяне вынуждены были «благодарить своих благодетелей». Впервые прозвучала идея о залоговой форме обеспечения ссуд. Однако министерство не смогло определить полный перечень крестьянских имуществ, которые могли быть проданы за долги.
Противником проекта закона о кредитных кооперативах, разработанного Министерством финансов, выступило Министерство внутренних дел. Возглавлявший его И.Н. Дурново высказал опасение, что прием в залог недвижимости приведет к спекуляции землей.
Но больше всего министра беспокоило то, что «ссудосберегательные товарищества остаются по-прежнему без всякого специального надзора»1. Не согласился он и с предложением изъять эти учреждения из ведения земских начальников. Отсутствие единомыслия в двух важнейших министерствах империи по вопросам кредитной политики было налицо. Министерство внутренних дел являлось сторонником сохранения и консервации общинных отношений. Оно видело в них средство спасения русского крестьянства «от пролетаризации». Финансовое ведомство считало процесс разложения общины неизбежным и видело путь к спасению крестьянства в создании мелких индивидуальных хозяйств.
Полярные взгляды министерства финансов и внутренних дел на характер учреждений мелкого кредита сказались в дальнейшем на содержании закона. В нем так и не нашла полного отражения идея залога недвижимости (земли), хотя такая форма обеспечения ссуд широко применялась в мелких кредитных учреждениях Германии.
Итогом обсуждения данного вопроса в Государственном совете стало вы-сочайше утвержденное 1 июня 1895 г. «Положение об учреждениях мелкого кредита», заложившее основу создания системы заведений этого типа2. Им предусматривались два главных вида кооперативных учреждений мелкого кредита: кредитные и ссудосберегательные товарищества. Новый тип заведений - кредитные товарищества - отличались от ссудосберегательных това-
1РГИА, ф. 1291, оп. 3, д. 1388, ч. 1, л. 73 2 См.: Полное собрание законов Российской^иерии. Собр.Ж Т. 15. Отд. 1. № 11756.
•'X
21
риществ прежде всего отсутствием паевых взносов. Основной капитал их образовывался из ссуд Государственного банка.
Новое законоположение ссудную операцию кооперативных учреждений мелкого кредита ставило на более «широкое и прочное основание». Так, наряду с краткосрочными ссудами, формально разрешались и долгосрочные (на срок до 5 лет). В качестве обеспечения ссуд, помимо «личного доверия и поручительства», вводился залог движимого и отчасти недвижимого имущества - построек, сельскохозяйственного инвентаря и продуктов. Процент по ссудам, вкладам и займам ограничивался 12% годовых.
Следующей вехой на пути правового оформления кредитной кооперации в России стало принятие правительством 7 июня 1904 г. «Положения об организации мелкого кредита». В 1905-1906 гг. были утверждены и новые редакции «нормальных» уставов ссудосберегательных и кредитных товариществ.
В целом складывающаяся российская система кооперативных учреждений мелкого кредита повторяла в основных своих чертах германскую, где существовали параллельно паевые кредитные кооперативы, действовавшие преимущественно в городах, и беспаевые товарищества - для сельских местностей. Вместе с тем законоположения и новые типовые уставы отчетливо отражали тенденцию к сближению основных видов и типов кооперативных учреждений мелкого кредита, которая вплоть до конца рассматриваемого периода так и не получила завершения.
В параграфе 3.2. «Принятие Образцовых уставов сельскохозяйственных обществ, товариществ и артелей» анализируются впервые введенные автором диссертации в научный оборот архивные материалы о разработке проектов уставов для сельскохозяйственных обществ и товариществ малого района деятельности, в которых были детально разработаны принципы формирования, структура и механизм функционирования новых кооперативных учреждений. Оба проекта носили новаторский характер, строя кооперативы на принципах самостоятельности, самодеятельности, общедоступности и материальной заинтересованности. Однако против основных принципов, заложенных в проекты уставов их разработчиками, выступило охранительное ведомство.
После внесения изменений уставы стали менее радикальными, чем первоначальные проекты.
Наряду с сельскохозяйственными обществами и товариществами важную роль в хозяйственной жизни играли артели. Существовали две различные формы: артели, возникшие до буржуазных реформ XIX в. (сплавные, рыболовецкие, лоцманские, грузчиков и др.) и артели, появившиеся в пореформенный период (маслодельные, кустарно-промысловые, производственные).
22
Первый вид артелей действовал, главным образом, на основе обычного права. И если закон обращал на них внимание, то постольку-поскольку они приходили в соприкосновение с юридическими и физическими лицами.
В 1887 г. вводится более расширенное понятие артели. Прежнее определение дополнялось тем, что «артели могут быть составляемы, как для производства непрерывного промысла, так и для совершения какой-либо временной работы»1. Других положений об артелях до 1902 г. не было, если не считать правил об отдельных категориях артелей.
Деятельность артелей обычно развивалась на основании договора, засвидетельствованного нотариусом. Договоры, заключаемые между членами кооператива, не регистрировались. Это позволяло существовать на законном основании многим производственным товариществам. Основной смысл договорной формы состоял в возможности беспрепятственного открытия кооператива с тем, чтобы позднее оформить его в качестве юридического лица. Устав производственных артелей утверждался Комитетом Министров.
Отсутствие закона о трудовых артелях и способах их разрешения создавало неопределенность правового положения кооперативов, уменьшало их кредитоспособность сопровождалось невероятной волокитой с регистрацией уставов.
Все это вызвало образование в 1899 г. Особой комиссии при Департаменте торговли и мануфактур, которая и выработала проект об артелях, или трудовых товариществах. В результате появилось «Положение 1 июня 1902 года об артелях трудовых». В объяснительной записке к закону, подготовленной Министерством финансов, было сказано, что «закон наш мало обращал внимания на артели. Они не возбранялись, но в то же время не имели юридической основы». Далее признавалось, что «порядок, при котором уставы артелей представляются на утверждение Министерства финансов, сопряжен при дальности наших расстояний со значительными промедлениями и весьма непосильными для учредителей расходами...»2 Закон о трудовых артелях от 1 июня 1902 г. дал право губернаторам разрешать их своей властью, если они основываются на «нормальном» уставе. Такой устав появился только 30 сентября 1904 г.
В параграфе 3.3. «Подготовка и принятие Нормальных уставов потреби-'.тельских обществ» анализируются тексты уставов обществ потребителей и исследуются малоизвестные страницы работы правительственных совещаний 1 См.: Хейсин М.Л. Кооперативное законодательство в России // Вестник кооперации. 1915. Кн. 7. С. 4.
2 Кулишер И.М. Обзор русского и кооперативного законодательства о кооперативных товариществах. М, 1908. С. 3.
23
После голода 1891 г. правительство под влиянием усилившегося кооперативного движения больше всего опасалось, что общества потребителей выйдут из-под контроля и будут содействовать общественно-политической организации населения, росту оппозиционных настроений. Эти опасения нашли отражение в первом «нормальном» уставе потребительских обществ, разработанном Министерством внутренних дел и утвержденном 13 мая 1897 г.
С этого времени начинается новый период в истории правового оформления потребительской кооперации. Устав расширял деятельность обществ и их операции, но в то же время ужесточал административный контроль над ними и почти лишал их всякой кредитоспособности.
Создание кооперативов и их деятельность отдавались на усмотрение губернаторов, что, с одной стороны, несколько децентрализовывало всю процедуру утверждения потребительских обществ и ускоряло ее, а с другой, фактически отдавало судьбу кооперативов на усмотрение местной администрации. Губернатор в любое время мог провести ревизию дел общества, «если им будут получены сведения о беспорядках в обществе или нарушении устава», наконец, общество могло быть закрыто по распоряжению министра внутренних дел1. Несмотря на это, развитие потребительской кооперации вступило в новую стадию. После принятия устава наблюдается быстрый рост обществ потребителей. «Имея намерение обезвредить кооперативное движение в области потребления», правительство разработало в 1911 г. проект нового «Нормального устава».
Новый проект не только оставлял в силе старую разрешительную систему, но «для обществ, образуемых в среде служащих государственных учреждений, на казенных и частных железных дорогах» требовалось еще утверждение высшей властью. Проект предусматривал расширение хозяйственной деятельности потребительских обществ и предоставлял право «сбыта изделий и продуктов хозяйства своих членов, а также помещать сбережения в торговое дело для получения прибыли». В то же время им запрещалась организация собственного производства. Проект разрешал обществам только «материальную деятельность» и запрещал культурно-просветительную.
Наконец, в новый проект было внесено совершенно чуждое кооперации национальное начало. Так, примечание к параграфу 2 указывало: «Приобретение обществом в собственность, срочное владение или пользование недвижимым имуществом в местностях, где таковое приобретение запрещается законом иностранцам или лицам иудейского вероисповедания, допускается не иначе, как с нового разрешения. Если же в уставе общества есть пункт, что в со-
1 См.: Устав общества потребителей от 13 мая 1897. СПб., 1897.
24
ставе его не принимаются лица иудейского вероисповедания и иностранные подданные, то такового разрешения не требуется». Параграф 35 нового устава требовал, чтобы «в местностях вне черты еврейской оседлости в составе правления не избирать более 50% евреев».
Новый проект устава потребительских обществ встретил сопротивление кооператоров и депутатов Государственной Думы. Однако правительство провело в сентябре-октябре 1915 г. два межведомственных совещания, которые под давлением ведомств одобрили проект правительственного устава. Это окончательно поставило потребительские организации в полную зависимость от Министерства торговли. При нем в качестве самостоятельного департамента, по аналогии с Комитетом по делам мелкого кредита, учреждался специальный Комитет по делам потребительских обществ, на который возлагался высший надзор за всеми учреждениями и общее финансирование их из государственных средств1.
В параграфе 4.4. «Утверждение общего Положения о кооперативных товариществах и их союзах» анализируется содержание общего закона о кооперации, созданного на основе предложений кооперативных съездов (1908, 1912, 1913). Автор впервые вводит в научный оборот детальную историю работы кооператоров по окончательной подготовке общего кооперативного закона в Государственной Думе России. В процессе долгих обсуждений и споров были окончательно сформулированы основные принципы кооперативного законодательства: 1) кооперативные организации могут преследовать не только материальные, но и духовные цели; 2) способ открытия кооперативов должен быть единообразным и порядок учреждения кооперативных товариществ и их союзов - явочным2.
Однако проведенный через Государственную Думу закон был отклонен Сенатом и так и не вступил в силу. Принятие давно подготовленного и ожидаемого кооператорами закона стало реальностью сразу же после победы Февральской революции. 20 марта 1917 г. Временное правительство приняло предложенное кооператорами «Положение о коооперативных товариществах и их союзах», вслед за этим 21 июня - «Положение о регистрации товариществ, обществ и союзов», а 1 августа - «Положение о съездах представителей кооперативных учреждений»3.
1 См.: РГИА, ф. 23, оп. 27, д. 50, л. 50, 62,63,64 об., 66, 88 об., 89,89 об., 90.
2 См.: РГИА, ф. 1278, оп. 5, д. 486, л. 4.
3 О кооперативных товариществах и их союзах // Собрание узаконений и распоряжений правительства. 1917. № 72. Отдел первый. С. 614-614; РГИА, ф. 23, оп. 27,
д.534,л.2-5. • : .•.'.;.. .- --j.... .;вя--. •-, . -
25
Так, кооперация в России получила не только экономическое, но и юридическое признание. Новый закон устранил действовавшую до сих пор разрешительную систему. Он разрешал товариществам вступать в союзы и образовывать новые, причем в состав союза могли входить как однородные, так и разнородные товарищества. Вместе с тем в законе получили преимущественное отражение опыт и интересы лишь одного вида кооперации - потребительской, которая была ведущей в стране, а особенности других видов учитывались недостаточно.
Закон устранял все административные препятствия для созыва кооперативных съездов, как местных, так и региональных. В связи с этими переменами устранялась и финансовая опека. Управление по делам мелкого кредита было ликвидировано, а за ним через некоторое время - и инспекция мелкого кредита Кредитование кооперативов взял на себя Московский народный банк. Однако в законе ничего не говорилось о льготах кооперации (в частности, по налогообложению).
Диссертант приходит к заключению, что проект Положения о кооперативных товариществах и их союзах, получивший силу закона 20 марта 1917 г., не был лишен недостатков. Законодатели не смогли предусмотреть всех сложностей, которые встретились при реализации законопроекта на практике. Однако эти недостатки не снижали общего положительного потенциала закона, который не потерял своей значимости и в последующие десятилетия. Общий кооперативный закон с некоторыми изменениями и дополнениями действовал в Советской России вплоть до конца 30-х годов.
В заключении подведены основные итоги работы. Кооперативное движение, зародившееся в России во второй половине XIX в. и долгое время остававшееся малозаметным явлением в народнохозяйственной жизни страны, было вызвано к жизни потребностями развивающихся капиталистических отношений, и направление развития кооперации соответствовало направлению капиталистической модернизации. Отражая, с одной стороны, общий уровень состояния сельскохозяйственного производства, кооперация, с другой стороны, служила одним из факторов ускорения развития аграрного капитализма.
Процесс развития кооперативного движения с 1865 по 1917 г. прошел четыре сложных и противоречивых этапа, на протяжении которых наблюдались спады и подъемы, обусловленные общественно-историческими условиями, внутренней логикой самого движения, острой борьбой соперничавших группировок в правительственной бюрократии, которая наложила свой отпечаток как на форму, так и на содержание кооперативных законов и уставов.
Этапы выработки кооперативного законодательства не всегда соответствовали основным этапам развития отечественной кооперации. В связи с отсутст-
26
вием в стране до марта 1917г. общего закона о кооперации, в литературе было распространено мнение о том, что в России не было какого-либо правового регулирования кооперативного движения и при решении связанных с ним вопросов руководствовались лишь положением «О благотворительных обществах и кассах» 1822 г. и «Временными правилами» 1905 г. В действительности - это явное упрощение. Конечно, правовое обеспечение движения имело свои недостатки, основывалось на запретительных принципах. Тем не менее принятые законоположения, уставы закрепляли основные принципы и нормы функционирования кооперативов, способствовали их развитию.
Достигнутый в начале XX в. уровень кооперативного движения вышел за рамки отдельных уставов и положений и требовал закона, на основании которого легко было бы составлять разнообразные уставы и изменять их соответственно потребностям кооперативной жизни.
Инициативу выработки проекта кооперативного закона кооперация взяла на себя. Много лет деятели кооперации, теоретики и практики напряженно работали над его созданием, обсуждая, редактируя, дополняя его на кооперативных съездах. Проект стал поистине результатом коллективного творчества и важным достижением кооперативной мысли, так как закреплял те демократические начала, на которых развивается кооперация. Все виды кооперации, все местные и центральные съезды, кооперативная печать, все организации и союзы единодушно поддержали идею общего кооперативного закона и настойчиво боролись за проведение выработанного законопроекта через законодательные учреждения.
В качестве «сведущих лиц» кооператоры участвовали в работе III Государственной Думы. Необходимость принятия единого кооперативного закона, явочного порядка учреждения кооперативов, предоставления кооперативам права свободного объединения в союзы подталкивала их к участию в избирательной кампании в IV Государственную Думу и созданию в ней кооперативной группы. Главным результатом ее деятельности явились подготовка и внесение 8 августа 1915 г. проекта нового кооперативного закона за подписью 75 депутатов, который повторил основные требования кооперативных съездов.
Анализ политики государственных учреждений по отношению к кооперативному движению в деревне показывает, что политические мотивы заставляли государство сдерживать развитие кооперативной деятельности. Однако соображения экономического порядка перевешивали политические опасения, и кооперативное учредительство расширялось. Недоверие к кооперации правящих кругов объяснялось тем, что объединение кооперативов в союзы совпало с ростом интереса к движению со стороны левых политических партий. Следует иметь в виду, что полицейское ведомство обычно преувеличивало как
27
степень революционности кооперативных лидеров, большинство которых оставались сторонниками принципа «нейтральности» кооперации, так и глубину, массовость политических настроений рядовых членов кооперативов.
Таким образом, российская кооперация развивалась в сложных условиях и под сильным влиянием центральной власти. Тем не менее кооперация сыграла определенную роль в преобразовании экономического и социального сектора экономики страны, в повышении самодеятельности населения, его общественных инициатив, культурного уровня. Однако процесс этот был прерван и не получил завершения.
По прошествии почти полутора веков со дня образования первых кооперативов Россия вновь переживает весьма сложный период становления кооперативного движения. Поэтому сейчас, как никогда, важно детальное знание действительной истории российской кооперации, учитывающей все достижения и ошибки, плюсы и минусы, словом, весь исторический опыт кооперативных учреждений, в том числе и в сфере разработки кооперативного законодательства.
Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:
1. Очерк истории российского законодательства о кооперации (1865-1917). Саратов: Изд-во СГАП, 2000. 64 с.
2. Правовые основы крестьянских кооперативов России конца XIX- начала XX в. // Человек, общество, право: Сб. науч. статей / Под ред. Рыбакова О.Ю. Саратов: Изд-во СГАП, 2000. С. 125-142.
3. Законодательная политика в сфере сельской кооперации в начале XX в. // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. Серия «Юриспруденция». Тольятти: Изд-во ВУиТ, 2000. Вып. 11. С. 386-391.
Описание предмета: «История политических и правовых учений»История политических и правовых учений - это историко-теоретическая наука, изучающая на конкретном историческом
материале закономерности развития политико-правовой идеологии, ознакомление с содержанием и историей наиболее
значительных и влиятельных теоретических концепций государства и права прошлых эпох. Каждая большая эпоха
сословного и классового общества имела свою теорию государства и права, чаще несколько теорий. Изучение этих
теорий и их связи с современными проблемами права и государства.
Литература - Москва рубежа XIX и XX столетий. Взгляд в прошлое издалека. – М.: Российская политическая энциклопедия, 2004. – 304 с.
- И.Е. Крапоткина. Казанский учебный округ в конце XIX - начале XX века. – М.: Флинта, 2011. – 160 с.
- А.Глушецкий. Колокольно-литейное дело в России во второй половине XVII - начале XX века. – М.: Экономическая газета, 2012. – 588 с.
- Российский императорский флот в фотографиях конца XIX - начала XX века. – М.: Лики России, Проект-2003, 2006. – 304 с.
- Г.И. Мусихин. Власть перед вызовом современности. Сравнительный анализ российского и немецкого опыта конца XVIII - начала XX веков. – СПб.: Алетейя, 2004. – 288 с.
- А.Ю. Хабутдинов. Институты российского мусульманского сообщества в Волго-Уральском регионе. – М.: Марджани, 2013. – 344 с.
- В.П. Бузескул. Всеобщая история и ее представители в России в XIX и начале XX века. Книга 1. От изучения Византии и славянского мира до признания русской исторической школы на Западе. – М.: Либроком, 2013. – 224 с.
- В.П. Бузескул. Всеобщая история и ее представители в России в XIX и начале XX века. Книга 2. Разработка западноевропейской истории. Изучение истории Древнего Востока, Греции и Рима. – М.: Либроком, 2013. – 232 с.
- Российская государственность в конце XIX – начале XX века. – М.: КДУ, 2013. – 340 с.
- А.В. Постников. История географического изучения и картографирования Сибири и Дальнего Востока в XVII - начале XX века в связи с формированием русско-китайской границы. – М.: Ленанд, 2015. – 384 с.
- М.Ю. Матвеев. Российские библиотеки во второй половине XIX - начале XX века. – М.: Российская национальная библиотека, 2014. – 552 с.
- Марина Чичуга. Шведское предпринимательство в России в конце XIX - начале XX вв. – М.: LAP Lambert Academic Publishing, 2012. – 284 с.
- Дмитрий Ковылин. Кооперация в казачьих войсках России в конце XIX- начале XX в. – М.: LAP Lambert Academic Publishing, 2011. – 320 с.
- Оксана Терехова. Томская епархия в конце XIX - начале XX века:. – М.: LAP Lambert Academic Publishing, 2012. – 308 с.
- А.В. Мендюков. Русская Православная Церковь в Среднем Поволжье на рубеже XIX-XX веков. – М.: Университет Дмитрия Пожарского, Русский Фонд Содействия Образованию и Науке, 2016. – 176 с.
- А.В. Постников. История географического изучения и картографирования Сибири и Дальнего Востока в XVII - начале XX века в связи с формированием русско-китайской границы. – М.: Ленанд, 2018. – 386 с.
- М.В. Васильева. Постхабанская керамика на территории Российской империи в конце XVIII-начале XX века. – М.: Древности Севера, 2010. – 176 с.
Образцы работ
Задайте свой вопрос по вашей проблеме
Внимание!
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ содержит тексты, предназначенные
только для ознакомления. Если Вы хотите каким-либо образом использовать
указанные материалы, Вам следует обратиться к автору работы. Администрация
сайта комментариев к работам, размещенным в банке рефератов, и разрешения
на использование текстов целиком или каких-либо их частей не дает.
Мы не являемся авторами данных текстов, не пользуемся ими в своей деятельности
и не продаем данные материалы за деньги. Мы принимаем претензии от авторов,
чьи работы были добавлены в наш банк рефератов посетителями сайта без указания
авторства текстов, и удаляем данные материалы по первому требованию.
|